Roger Federer non auspica la ripresa del tennis senza pubblico: ” È meglio aspettare e tornare a condizioni favorevoli”
24/05/2020 11:13 
70 commenti
70 commenti
Roger Federer, classe 1981 e n.4 ATP
Roger Federer, che ancora non si sta allenando perchè pensa che ci sia ancora molto tempo prima del ritorno al tennis giocato, non crede che il circuito possa essere ripreso senza la presenza degli spettatori e spera che ciò non accada in grandi eventi come gli US Open e il Roland Garros.
“Non riesco a immaginare uno stadio vuoto. Non posso. Spero che ciò non accada. Anche se la maggior parte delle volte che ci alleniamo non c’è pubblico, tutto è tranquillo ed è in silenzio. È possibile giocare senza il pubblico, ma d’altra parte spero davvero che il circuito possa ritornare nel modo più normale possibile. È meglio aspettare e tornare a condizioni favorevoli. Almeno con la presenza di un terzo degli spettatori allo stadio o alla metà. Giocare a grandi tornei con stadi completamente vuoti credo sia molto difficile ”, ha rivelato lo svizzero.
TAG: Emergenza Coronavirus - La ripartenza, Roger Federer
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Non mi riferivo per nulla, al tuo commento, ma di altri utenti. Tra l’altro quando stamattina ho commentato, il tuo messaggio di questa notte, a me non risultava ancora. (succede spesso che un messaggio risulta dopo diverse ore da quando è stato postato. È un problema che si presenta spesso, qui). Ti ho detto in precedenza che non avrei più interagito con te, in nessun modo. Non replicando ad i tuoi inutili e patetici commenti e non mettendo nessun like o dislike a tuoi commenti o a quelli di chi ti risponde. Non perderò più tempo, come ho fatto in passato, a parlare con una persona che fa discorsi tendenziosi. Accusi i tifosi di Federer, facendo la vittima. Ma tu sei peggiore di loro ma ovviamente non te ne rendi conto
…e c’è anche chi NON ha il dono della sintesi…
…va’ a gusti… c’è a chi piace tentare e rischiare un bel colpo e a chi piace aspettare che l’avversario sbagli…
Sei unidirezionale, parli sempre bene di Djokovic e mai di Federer, se non te ne accorgi pazienza.
@ Giuseppespartano (#2556912)
CVD
@ giò (#2556915)
Esempio perfetto di quanto detto prima
@ il capitano (#2556886)
Però tutto va letto bene: la questione è nata esattamente come ho scritto, partendo dal tennis a porte chiuse dove si metteva in dubbio la sincerità di Nole sul non risentire del tifo contrario. Su questo ho fatto un mio ragìonamento semplicemente logico e basato sui fatti. Commento in risposta: “abbiamo capito che tu non ami il bel tennis..” controcommento mio, scritto in maniera che credevo sufficientemente chiara, è che per me il tennis va vissuto non come “contemplazione” di un quadro bello o brutto ma come una sfida tra due atleti con caratteristiche diverse ma che nello scontro riservano emozioni da cui siamo diversamente coinvolti, da cui lo schierarsi per l’uno o per l’altro. Basta col giudicare male (ma già il giudizio è assurdo) chi non tifa Federer e tifa per un brocco che è n.1 del mondo. Non esiste solo questo forum, dove la minoranza è bistrattata, il mondo immagino sarà pieno di gente che tifa Nole, è il numeto 1, ripeto, non stupitevi!! La religiosità è vostra, l’intoccabile è Roger, chi non tiene per lui è l’eretico da mettere all’indice, li leggete i vostri commenti?? Chi tifa per Nole deve solo difendersi dai continui insulti, ma rispettate la libertà di commento, scommetto che mai ho giudicato Nole con fanatismo aprioristico, ma anzi con tutti i suoi difetti e la sua umanità piena di contraddizioni. Poi se quello che scrivo viene ogni volta distorto (parlate di “succubi”..termini che non ho mai usato) pazienza,.è triste pero’ che anche in questi commenti cui ho iniziato a partecipare con spirito di confronto su uno sport che mi piace, ma niente di più, si arrivi a questi toni..semplicemente preferisco argomentare, anche con riferimenti al mondo dell’arte che mi appassiona (del resto i collegamenti non sono così astrusi come pensate,ricordatevi che Del Piero era stato soprannominato Pinturicchio) e mettere opinioni a confronto, ma ridimensioniaci, non leggete nelle mie parole chissà quali significati, si parla solo del piacevole tennis, che è una positività stimolante, un momento libero e appassionante, non rovinatelo con certi discutibili commenti, giudicate il tennis, non me!!
…postati alle 3.17 di notte, poi… probabilmente c’era su Supertennis una replica di un qualche Djokovic / Nadal degli anni scorsi… che vita grama!
Certi commenti e “ragionamenti” fanno venire i brividi 😀
@ il capitano (#2556877)
Hahahahah che grande capitano!
Scrivi che noi rogeriani siamo devoti e succubi della figura di Federer. Rileggi i tuoi post e ti rendi conto che la tua devozione per Djokovic sta superando il fanatismo religioso. Paragoni la pittura e a volte la letteratura al tennis. Per me Roger è solo uno sportivo professionista che tifo, ma credimi, che venga proclamato o no il migliore di tutti i tempi la mia vita non cambierà, lo ringrazio per avermi fatto gioire per un ventennio, dopo di lui spero che a rallegrarmi ci sia un italiano.
Migliore come numero di tornei vinti (11, uno slam, quattro 1000, tre 500 e tre 250, o come si chiamavano all’epoca), terza come punti in stagione, dopo 2010 e 2013 (credo)…
@ Annie (#2556859)
Giudizi estetici superati?, Imperfezione piccasiana di Nole? Che ha del sovraumano?, Oh Dio aiuto!
Passeremo il caso al magistrato Luca Palmarana.
Molti utenti dicono che gli Slam vinti da Roger, con assenti o troppo giovani Rafa e Novak non valgono perché non c’era concorrenza e mi sembra giusto. A dirla tutta, anche gli altri Slam vinti dallo Svizzero non andrebbero conteggiati visto la disparità di tifo sugli spalti a favore di Roger e a danno dell’avversario di turno che è stato danneggiato compromettendo la regolarità dell’evento.
@ Alexnew (#2556759)
Non capisco perché in risposta ad un ragionamento logico che cerco di fare su basi oggettive si risponda sempre con questa cantilena patetica e accusatoria “si sa che non sei amante del bel tennis giocato etc.etc.” . Ma che vuol dire?? Sono amante del tennis punto e basta e visto che il tennis di oggi (e forse non per molto) propone incontri per fortuna tra tennisti con stili diversi, età diverse, fisicità diverse, personalità diverse è ovvio che il bel tennis è offerto ai vertici da chi è riuscito con diverse abilità (non esiste una macchina produttrice di prototipi) a raggiungere queste difficili vette. Se voi amanti di Roger lo vedete ancora pur quarantenne dare il meglio di sé è perche qualche altro altrettanto splendido tennista è riuscito a dimostrare altrettanto eccelso valore, per fortuna con uno stile diverso, con idee diverse, con una grinta diversa, che ha dato mordente e ha modernizzato anche le ricercatezze rogeriane, questo è il bel tennis, due tennisti allo specchio, due Roger in campo diventerebbero noiosi anche loro, viva la differenza e viva il contrasto, che scatena il tifo e appassiona perché rappresenta scuole diverse ma entrambe belle perché ripeto anche i canoni estetici cambiano, nel tennis come nell’arte, dove un Raffaello non sarebbe più al passo con i tempi mentre un Picasso rappresenta i più travagliati contrasti della società attuale e della modernità; quindi per cortesia non date questi giudizi senza senso puntando il dito con superata retorica contro chi non tifa per il solito scontato, ognuno ha le sue giuste ragioni per rivolgere le proprie simpatie verso chi vuole, visto che il tennis non si contempla, si soffre, e si può essere esaltati non solo, ma anche di più, da chi è riuscito negli ultimi scontri a superare quello che era ormai etichettato come il tennista perfetto: bene, io preferisco l’imperfezione picassiana di Nole che nel braccio di ferro finale piega quello di Roger con una forza che per me ogni volta ha del sovrumano,il resto sono giudizi statici ed estetici che mi sanno di superato e lasciano il tempo che trovano.
Dipende da cosa intendi per stagione “migliore”.
Nadal ha vinto 3 Grand Slam nel 2010 e solo quell’anno, stabilendo fra l’altro il record di essere il primo e ad oggi l’unico tennista dell’era Open ad aver vinto su 3 superfici diverse nella stessa stagione.
Per completezza d’informazione. Djokovic ha vinto 2 volte 3 Grand Slam nella stessa stagione (2011 e 2015). Federer li ha vinti addirittura 3 volte (2004, 2006 e 2007)
Si certo Nadal non c’era.
Anzi no…
C’era gia dal 2005, ed era gia molto competitivo per giunta.
Considera che il 2005 è la miglior stagione di Rafa
@ Il palpa (#2556825)
UPS! Sbagli.
@ nicknole1964 (#2556773)
@ nicknole1964 (#2556773)
Hai ragione, per che giocavano solo una volta a settimana (week era), perché se volevi dire era debole” weak era”, allora ti svegli alla grande! 2005 di Nadal irripetibile, e il vegano va be’ arriverà sempre tardi!
Capitano non scarsi “scarsissimi” ahahahah
Già… e a partire da 26 anni, con i due rivali ventenni! Dall’età che aveva Federer nel 2007, Nadal ha vinto 9 slam e Djokovic 12. Siamo sempre lì lì, non si scappa…
Ma gli slam li ha vinti contro Nadal, Murray, Cilic e uno contro Djokovic, tutti tennisti scarsi.
Out of context:
Redazione, il compleanno del tennista italiano più importante dalle ultime decade?…
Beh, dopo il 2006 Federer ha vinto “solo” 58 titoli, compresi 11 slam (come Laver e Borg, per intenderci)… Robetta…
@ SUPERPEPPE_ (#2556709)
Vedi Superpeppe, il punto è: nel 2003-2006 non c’erano NADAL e DJOKOVIC.
Non è questione di Thiem, Safin, Zverev, Nalbandian, Medvedev, Roddick ecc. ecc.; la “week era” consiste nell’assenza di Nadal e Djokovic al loro meglio (Nadal era già maturo solo sulla terra).
Annie è risaputo e si è capito che non sei amante del bel tennis giocato, della fantasia dell’estro in campo, dell’eleganza tanto che stai dalla parte di Nole e (probabilmente più in là dalla parte di Medvedev) certamente molto vincente ma con un tennis “non convincente“
Io sono abbastanza convinto che Nole supererà in numero di Slam Federer e sarà il più vincente di tutti (Rafa permettendo) ma nel futuro la gente ricorderà un solo tennista che è l’espressione universale di come si dovrebbe giocare a tennis solo Federer è e sarà il GOAT del tennis di tutti i tempi
Saluti dal ns GOAT italiano il più vincente finora del dopo Panatta il RE Fogna
I tifosi dei 3 mostri possono portare diversi argomenti per dire che il loro beniamino è migliore degli altri. Non c’è nulla di male.
Per quanto riguarda il fatto di “sminuire” i rivali, viene fatto trasversalmente da diversi tifosi dei 3. Anche su questo sito ci sono tanti troll di Federer, Nadal e Djokovic. Senza distinzione. Tutti e 3 hanno tifosi: “equilibrati”, “fanatici”, ultras, aggressivi, rispettosi. Ognuno di loro ha tifosi che non meriterebbe, non c’è nessuna differenza.
Parlavo in generale.
Mi riferivo più che altro a quelli che dicono ogni volta che Roger ha vinto la maggior parte dei titoli quando non c’era nessuno
Che centra, era già super competitivo. Nel 2008 ha vinto wimbledon, però già nel 2006 e 2007 aveva fatto finale
@ il capitano (#2556718)
Me le ricordo bene le due sconfitte che hai citato.Certi utenti che ora fanno tanto i galletti e i superiori manco c’erano sul sito.Ricordo bene che alcuni giustificarono quelle 2 sconfitte affermando che era stato un gentile regalo, senza dare alcun merito agli avversari.Roger è tifato ovunque ed è giusto che sia così, è un mito.Ma sono anni che certi suoi tifosi commettono scivoloni grossolani e una leggenda sportiva come lui non merita questi tifosi che si sentono persino più intelligenti di altri ma non lo sono e si rendono solo patetici.Per quel che concerne Nole, non credo poi sia il suo obiettivo principale avere più tifosi degli altri 2 big.
@ SUPERPEPPE_ (#2556709)
E ogni cosa è buona per sminuire le carriere degli altri due potrei dirti io.Ma poi chi ha sminuito? Ho detto che infatti i due che lo mettevano più in difficoltà, proprio di quelli che hai citato tu, erano Safin e Nalbandian.Poi se volete avere ragione a tutti i costi, quello è un altro discorso.
Confermo, complottismo in ogni sfera della vita. Ho la nausea davvero. L’ottanta per cento sono solo troll miranti ha fare un po’ di casino, ma purtroppo il venti per cento ci crede davvero.
Roger ha sempre avuto il pubblico dalla sua parte, ma è anche vero che ha perso contro un Nadal a Wimbledon e contro un Del Potro agli US OPEN, quindi non è solo Djokovic che riesce a vincere avendo il pubblico contro quando gioca contro lo stesso Federer. Personalmente distinguo la persona di Nole in uomo e sportivo, come uomo mi piace come sportivo tifo Federer probabilmente perchè essendo più vecchio è emerso prima e anche per il suo stile di gioco. Non penso inoltre che Djokovic faccia donazioni per accapararsi dei tifosi, lo fa perchè è di buon cuore. Detto questo se andiamo a vedere il perchè è meno amato tra i big 3 le risposte che trovi su internet sono: perchè è di nazionalità serba oppure perchè è considerato l’incomodo. Bisognerebbe fare la domanda all’interessato per avere una risposta verosimilmente attendibile, non di meno agli Australian Open 2020, dove Novak è il recordman, il tifo era per Thiem. Dicono che il serbo acquisirà tifosi quando un Federer e un Nadal si ritireranno, non perchè le loro tifoserie andranno dalla parte di Djokovic, ma perchè i giovani troveranno in lui il tennista ancora in attività più vincitore rispetto agli altri del circuito.
E fra gli adepti del culto del dio-svizzero quanta rabbia, quanta ferocia contro il Rolando che si sposta a settembre per provare a disputarsi come gli anni scorsi: “ma come osano?!”
Dal 21 febbraio 2020 vedo e sento negli ultras svizzeri POCHISSIMA voglia di tennis giocato, chissà perchè…
Ogni cosa è buona per sminuire la carriera di Federer.
Io penso che la concorrenza che c’era dal 2003 al 2006 è più forte di quella di adesso che c’è per Djokovic e Nadal.
I vari Thiem, Zverev, Tsitsipas, Medvedev non sono più forti dei Safin, Nalbandian, Roddick, Hewitt, Agassi a fine carriera, anzi…
@ giò (#2556700)
Parliamo sempre di Masters Series, il primo Slam su cemento arrivò solo nel 2009.
Beh, nel 2005 Nadal ha vinto tre tornei sul duro (Montreal, Pechino e Madrid), oltre alla finale di Miami persa con Federer… Vedi tu!
Quante “teorie allucinanti” si leggono 😀 che tristezza, che disagio
Competitivo però soprattutto sul rosso anche a livello Slam.Gli avversari più forti per Roger su cemento erano Safin e Nalbandian ai tempi, che infatti riuscivano pure a batterlo al meglio ma non sono mai stati costanti e dunque non gli crearono troppi problemi.Sia il russo che l’argentino hanno vinto complessivamente molto meno di quanto si meritassero dato il talento cristallino di entrambi.
@ il capitano (#2556468)
O può essere che degli spalti totalmente vuoti danneggino entrambi, lo svizzero da sempre abituato al supporto del grande pubblico, e il serbo che ne approfitta per caricarsi mentalmente.Credo che per entrambi giocare l’uno contro l’altro senza spettatori a favore o contro, non sia assolutamente immaginabile.
Sono d’accordo! Si potrebbe ripartire a porte chiuse e pian piano dare accesso a pubblico distanziato.
Eh certo tanto sono sempre tutti dalla sua parte e da quella di Dopal! Il povero Nole è da anni che gioca senza pubblico perché non lo sostiene quasi mai nessuno…e nonostante tutto (o forse proprio per questo) è il numero 1 al mondo
Conoscendo com’è disciplinato il pubblico romano c’è da scommetterci che gli spettatori rimarranno ai loro posti e distanziati e che non faranno assembramenti se avvistano i loro idoli, certo certo, c’è proprio da crederci…….
Cioè Federer tifa per il Covid così il tennis si ferma e lui non può essere raggiunto? Game-over, io ho finito. Questo non è più lo sport che ho amato da ragazzo, queste teorie fanno il pari con il 5g, l’11 settembre e i rettiliani alla casa bianca. Auguro a Djokovic di arrivare presto a 30 slam, avere tutti gli stadi a favore ed essere pubblicamente dichiarato GOAT di tutti gli sport. Per la felicità della mamma e la mia, che così potrò tornare a seguire questo sport senza tutta la roba che ormai si tira dietro. Con simpatia, Io.
@ Bibi1 (#2556454)
Scusa, non capisco come utilizzeresti il risultato a porte chiuse per capire se Nole la conta giusta..direi che si capisce col pubblico, visto che giocando contro Federer ha sempre avuto un tifo assordante contro, col culmine a Wimbledon, ed ha vinto..quindi mi sembra affermazione comprovata, racconterebbe storie se perdesse, ma l’ho già detto, Nole è no vax ma è vaccinato contro i rogeriani..poi per convincerti dovrebbe perdere senza pubblico, ma ha detto “che non gli da fastidio”, non che vince per i fischi, chi sicuramente ne trae o dovrebbe trarne gran vantaggio è il tifato ossia Federer che se perde col pubblico che lo osanna, figuriamoci senza pubblico, ed infatti non auspica tornare a giocare a porte chiuse. Poi credo che a sti punti un pensierino al suo record di slam lo faccia, essendo ormai 40enne mentre gli altri due sono più giovani, ma se gli slam non si possono giocare, anche gli altri perdono occasioni, del resto, se Roger addirittura palleggiava contro il muro pur di giocare, mi sembra si contraddica, adesso che si studia un modo per riaprire col tennis, con questo atteggiamento passivo e contrario a ipotesi costruttive
Mi correggo: quattro mille… Il 2005, come numero di titoli (11) è stato l’anno migliore di Nadal nell’intera carriera, passando da n.51 in classifica ad inizio anno, a n.2 a fine anno… Proprio un poppante!
Oh bella! Un poppante che a fine 2005 aveva in bacheca già 12 titoli, tra cui uno slam e tre mille! Mah!
@ Luca Martin (#2556462)
@ il capitano (#2556468)
Che Nole abbia qualcosa in più di Roger è più di un sospetto, da diversi anni ormai – ahimè. Ma come è vero che la Davis ribaltava i pronostici anche grazie al baccano degli spalti, sarebbe interessante vedere l’effetto di un silenzio spettrale sul rendimento in campo di questi due.
Sul tifo contro che carica Nole, devo essere sincero, non ci credo troppo e penso che ci cavalchi molto sopra, stile volpe che non arriva all’uva. Alle Finals a Londra si vedeva palesemente che non era carico ma decisamente avvilito e contrariato (a ragione se posso: va bene schierarsi, ma bisognerebbe sempre essere corretti, la gente in quella partita faceva veramente schifo…)
*non hanno coinciso
Attualmente si è il più forte. Ma non si può non prendere in considerazione la differenza di età. Con federer ci sono 6 anni di differenza, sono tanti. È “normale” che attualmente un Djokovic 33enne parta favorito con un Federer 39enne. Esattamente come lo era quando Djokovic era nella prima fase della sua carriera e Federer già “avviato”. Avendo 6 anni di differenza, i picchi massimi delle due carriere, ovviamente non sono “concise”, sono avvenute in momenti diversi. Il più forte Federer non ha mai incontrato il più forte Djokovic e viceversa. Quindi dire “obiettivamente” non è proprio giusto. Perché ognuno può portare “argomenti” e dire che è più forte il serbo o lo svizzero o lo spagnolo o anche qualche altro tennista del passato.
Li capisco, se ci sarà il sorpasso di Djokovic su Federer occorrono 2 anni. E se nel frattempo scoppia la 3^ guerra mondiale o arrivano gli alieni?
Era poco più di un poppante.
@ Losvizzero (#2556481)
Vero, ma quello che nn ha senso è capire per che ci hanno tenuti in casa per 2 mesi quasi, cosa c’è sotto per fermare il mondo in questo modo, con tutto il mi rispetto per le persona che hanno avuto una cattivo momento per sto caxxo di virus!
@ nicknole1964 (#2556470)
Ancora con sta istoria, evolviti per piacere!
@ nicknole1964 (#2556470)
E niente…manco la pandemia vi ha cambiato..
@ nicknole1964 (#2556470)
Si comprende l’indole provocatoria,ma c’è in effetti un fondo di verità storica. Da tempo ricordo,a titolo puramente informativo,che la metà degli slam del re risalgono esattamente a quel periodo,dove la concorrenza non era esattamente ai massimi livelli. Questo nulla toglie ovviamente a Federer,che rappresenta il tennista esteticamente perfetto,e il più bello da vedere,oltre ad essere tra i due-tre giocatori più forti di sempre.
Pensa a quel poveraccio di Laver che ha fatto l’unico Grand Slam dell’era open e nessuno lo considera nemmeno un tennista perché non c’erano Rafa e Nole. E nemmeno, nel suo piccolo, Federer.
Diciamo che fra i due estremi ( giocare a porte chiuse e aspettare che tutto torni come prima) si potrebbe trovare una via di mezzo…se tra tre settimane in Italia si potrà andare al cinema è così assurdo pensare di vedere il centrale di Roma riempito di 1/3 rispettando tutte le norme di sicurezza?
Poi cara redazione per fare un po’ di chiarezza è possibile sapere da chi è finanziato il Forum Livetennis.it visto che non si vive di sola aria. O è un segreto?
Indipendentemente se uno possa essere d’accordo o no, con quello che ha detto, ha spiegato, cosa intendesse per “condizioni favorevoli” 🙂
Perlomeno un posto si e uno no. Stadi completamente vuoti no non ha senso manco al challenger di Milano. D’altro canto ieri sera nella stessa Milano piuttosto che a Napoli c’era una movida assurda ed erano tutti attaccati.
Tutto questo non ha senso, fate ripartire il tennis e tutto il resto delle cose ma con le giuste precauzioni perchè siamo al ridicolo altrimenti
Bravo Roger. Continua la pennichella che la concorrenza ti aspetta..
Ti ricordo che Rafa c’era già nel 2005
“condizioni favorevoli”…
Non saranno mica quelle SENZA Rafa e Nole in campo?
Tipo quelle degli anni 2003 – 2006?
È il tifo contro che carica mentalmente Djokovic. Può essere che con gli spalti vuoti Federer vinca. Bisognerebbe fare una prova.
Obbiettivamente credo che Novak Djokovic sia più forte di Federer e Nadal. Non sono tifoso di nessuno dei tre. Mi piacciono diversi aspetti di ciascuno. Ma non li tifo. Rimango fedele al mio idolo adolescenziale. Anni 80.
Tuttavia agli ultimi AO ho potuto constatare questo fatto. Djokovic è il migliore complessivamente. Non il più spettacolare, non il più impressionante. Non il talento naturale. Ma semplicemente quello più forte.
Se c’è qualcuno che non ha fretta di tornare alle competizioni, questo è proprio RF…del resto è più che comprensibile!
D’accordo con lui. Ma d’altro canto mi piacerebbe vedere un Roger vs Nole senza il pubblico degli ultimi tempi, giusto per capire se Nole la conta giusta quando dice che il tifo contro non lo disturba…