ATP Halle: Roger Federer ad un passo dal decimo successo

Scritto da Tifoso degli italiani
@ Fighter 90 (#2367565)
Che Nadal sia il più forte giocatore sulla terra rossa nessuno lo mette in dubbio.
Per il resto, non bisogna fare di tutta l’erba un fascio ma ogni torneo ha una storia, una tradizione o anche “semplicemente” un montepremi che lo distingue da altri di pari categoria: ci sono 250 e 250 (Doha non è come Quito, Stoccarda non è come Antalya o Newport, ecc ecc), ci sono 500 e 500 (Halle non è come Amburgo, Dubai non è come Rotterdam, ecc ecc) e persino tra master1000 e slam è possibile fare delle differenze. Nel caso dei master1000, è emblematico il fatto che ce ne sia uno (Monte Carlo, appunto) che non sia obbligatorio come gli altri 8.

Parigi Bercy,mi sembra il 1000 più debole,dove i big o non sono presenti o giocano svogliati..perché hanno come obiettivo le finals..
Montecarlo annovera sempre i più grandi specialisti delle terra battuta,a partire da Nadal..11 volte vincitore..Djokovic,Thiem..
Montecarlo,tecnicamente parlando,ha più valore di molti altri 1000..

A un passo dalla gufata 😀

@ Fighter 90 (#2367565)

Che Nadal sia il più forte giocatore sulla terra rossa nessuno lo mette in dubbio.

Per il resto, non bisogna fare di tutta l’erba un fascio ma ogni torneo ha una storia, una tradizione o anche “semplicemente” un montepremi che lo distingue da altri di pari categoria: ci sono 250 e 250 (Doha non è come Quito, Stoccarda non è come Antalya o Newport, ecc ecc), ci sono 500 e 500 (Halle non è come Amburgo, Dubai non è come Rotterdam, ecc ecc) e persino tra master1000 e slam è possibile fare delle differenze. Nel caso dei master1000, è emblematico il fatto che ce ne sia uno (Monte Carlo, appunto) che non sia obbligatorio come gli altri 8.

Scritto da Fighter 90

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da Mario

Scritto da kas

Scritto da Mario
Ho letto che per Roger sarebbe la prima volta che vince 10 volte lo stesso torneo
Nadal invece ci e’ gia riuscito 3 volte ( 4 se vince Roma pure l’anno prossimo ) ma con tornei piu importanti di Halle

Credo che il paragone non sia possibile. Gli upset sulla terra sono piuttosto rari, mentre su erba bastano due botte storte per buscare break e perdere set. E’ questo il principale motivo per cui i numeri mostrano una superiorità così schiacciante di Rafa su terra, mentre quella di Roger su erba si ferma a “soli” 9 tornei a Halle e 8 Wimbledon.

Roger avrebbe potuto fare questo record ( 10 vittorie ) in qualsiasi altro torneo sul veloce, mica solo sull’erba. Aveva molte piu possibilita’di Rafa essendo il 70% del calendario sul veloce

Proprio perché il 70% dei tornei è sul “veloce” (potremmo impiegare fiumi di parole sulla velocità dei vari tornei, ma lasciamo perdere) è più difficile: una cosa è concentrarsi su 5 tornei l’anno, un’altra è concentrarsi su 10. Poi, come hanno già spiegato precedentemente, le difficoltà e l’imprevedibilità sull’erba sono molto maggiori.
Infine, che Barcellona (ma direi anche Monte Carlo) sia “più importante” di Halle non è scritto da nessuna parte…

La realtà è che Nadal negli ultimi 15 anni,è stato 3 categorie sopra chiunque altro sul mattone tritato..superiorità che nessuno nella storia del tennis è mai riuscito ad imporre su nessun’altra superficie..
È inutile trovare le scuse più disparate per giustificare,il motivo per il quale nessun altro sia riuscito ad eguagliarlo..
Infine accostare un 500 come Halle,in contemporanea con un altro 500 ed orfano dei 2 grandi favoriti dei prossimi championships, ad un master1000,mi sembra totalmente assurdo e privo di qualsiasi logica..
Tra i 250/500 ed i masters 1000 c’è un abisso..
Vincere un master1000 è un privilegio per pochissimi eletti..i 500,spesso valgono meno di alcuni 250 e sono preda di tanti tennisti..

Tutto giusto, ma giustissima la considerazione di Kas. Su terra battuta l’importanza del servizio perde un buon 50%. Il che vuol dire che gli outsiders (che sulle superfici veloci sono tutti i big serves in giornata di grazia – i vari Isner, Raonic ma anche Querray e Muller per citarne un paio che al maiorchino qualche scherzo lo hanno fatto) si contano veramente sulle dita di una sola mano. Nadal al RG vince i primi turni lasciando 4/5 games, a Wimbledon anche ai primi turni gioca 3 set tirati o magari qualche set lo lascia per strada. Questo solo per dire come dominare sulla terra lasci meno margini di soprese rispetto a qualunque altra superficie. Per cui è (ed è stato)molto più difficile per Federer confermare il suo dominio su erba o su veloce piuttosto che per Nadal su terra e i numeri non fanno altro che confermarlo

@ Fighter 90 (#2367565)

Se Halle fosse stato un mille o comunque ci fosse stato un mille su erba federer ne avrebbe almeno 7 8 in più. Nadal spesso è stato 3 mesi senza giocare per poi tornare su terra e vincere tutto. Pensate se federer avesse fatto 5 anni come il 2017 saltando la terra.nadal è e sarà per sempre il più grande terraiolo ma per come va il tennis oggi con tutti che servono bene sul veloce l’imprevisto si subire una sconfitta con il big server esiste sempre vedi Anderson a wimbledon cosa che sulla terra non succede

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da Mario

Scritto da kas

Scritto da Mario
Ho letto che per Roger sarebbe la prima volta che vince 10 volte lo stesso torneo
Nadal invece ci e’ gia riuscito 3 volte ( 4 se vince Roma pure l’anno prossimo ) ma con tornei piu importanti di Halle

Credo che il paragone non sia possibile. Gli upset sulla terra sono piuttosto rari, mentre su erba bastano due botte storte per buscare break e perdere set. E’ questo il principale motivo per cui i numeri mostrano una superiorità così schiacciante di Rafa su terra, mentre quella di Roger su erba si ferma a “soli” 9 tornei a Halle e 8 Wimbledon.

Roger avrebbe potuto fare questo record ( 10 vittorie ) in qualsiasi altro torneo sul veloce, mica solo sull’erba. Aveva molte piu possibilita’di Rafa essendo il 70% del calendario sul veloce

Proprio perché il 70% dei tornei è sul “veloce” (potremmo impiegare fiumi di parole sulla velocità dei vari tornei, ma lasciamo perdere) è più difficile: una cosa è concentrarsi su 5 tornei l’anno, un’altra è concentrarsi su 10. Poi, come hanno già spiegato precedentemente, le difficoltà e l’imprevedibilità sull’erba sono molto maggiori.
Infine, che Barcellona (ma direi anche Monte Carlo) sia “più importante” di Halle non è scritto da nessuna parte…

La realtà è che Nadal negli ultimi 15 anni,è stato 3 categorie sopra chiunque altro sul mattone tritato..superiorità che nessuno nella storia del tennis è mai riuscito ad imporre su nessun’altra superficie..
È inutile trovare le scuse più disparate per giustificare,il motivo per il quale nessun altro sia riuscito ad eguagliarlo..

Infine accostare un 500 come Halle,in contemporanea con un altro 500 ed orfano dei 2 grandi favoriti dei prossimi championships, ad un master1000,mi sembra totalmente assurdo e privo di qualsiasi logica..

Tra i 250/500 ed i masters 1000 c’è un abisso..
Vincere un master1000 è un privilegio per pochissimi eletti..i 500,spesso valgono meno di alcuni 250 e sono preda di tanti tennisti..

Scritto da Mario

Scritto da kas

Scritto da Mario
Ho letto che per Roger sarebbe la prima volta che vince 10 volte lo stesso torneo
Nadal invece ci e’ gia riuscito 3 volte ( 4 se vince Roma pure l’anno prossimo ) ma con tornei piu importanti di Halle

Credo che il paragone non sia possibile. Gli upset sulla terra sono piuttosto rari, mentre su erba bastano due botte storte per buscare break e perdere set. E’ questo il principale motivo per cui i numeri mostrano una superiorità così schiacciante di Rafa su terra, mentre quella di Roger su erba si ferma a “soli” 9 tornei a Halle e 8 Wimbledon.

Roger avrebbe potuto fare questo record ( 10 vittorie ) in qualsiasi altro torneo sul veloce, mica solo sull’erba. Aveva molte piu possibilita’di Rafa essendo il 70% del calendario sul veloce

Proprio perché il 70% dei tornei è sul “veloce” (potremmo impiegare fiumi di parole sulla velocità dei vari tornei, ma lasciamo perdere) è più difficile: una cosa è concentrarsi su 5 tornei l’anno, un’altra è concentrarsi su 10. Poi, come hanno già spiegato precedentemente, le difficoltà e l’imprevedibilità sull’erba sono molto maggiori.
Infine, che Barcellona (ma direi anche Monte Carlo) sia “più importante” di Halle non è scritto da nessuna parte…

Scritto da AndreaGaudenzi2
Rimane il giocatore più forte di tutti i tempi anche se altri dovessero vincere di più… Il Maradona del tennis senza aiutini.. Una poesia vederlo giocare.. Nadal è ammirevole ed un grandissimo atleta… Ma il tennis è Roger il resto sono solo varianti mai belle come l’originale..

Straquoto

Scritto da luca
ANDIAMO PER LA DECIMA!!!!!!COM’OOONNNNN!!!!!!!!!!

Vicino MIL’AAANNNN

Domani cercherà il 102 titolo, Goffin permettendo. Quando si commenta Federer sembra tutto normale, ma io non trovo nulla di normale nella parabola sportiva di quest’uomo. Nulla. La cosa più bella è che da tre anni non me ne frega più nulla se vince o perde, mi basta vederlo giocare. Quando lo vidi la prima volta, (grazie per sempre a un caro amico, grandissimo, sommo conoscitore di tennis, che mi invitò), era poco più che un ragazzino. Mi sembrava bravino, ma ne avevo visti mille così. Invece era Roger Federer.

Scritto da AndreaGaudenzi2
Rimane il giocatore più forte di tutti i tempi anche se altri dovessero vincere di più… Il Maradona del tennis senza aiutini.. Una poesia vederlo giocare.. Nadal è ammirevole ed un grandissimo atleta… Ma il tennis è Roger il resto sono solo varianti mai belle come l’originale..

Con un “SECONDO ME” grande quanto una casa ad introddure il tutto, sarebbe stato un gran commento(e lo dice uno che tra i big3 probabilmente preferisce lo svizzero)..

Scritto da Il palpa
Si vede la stanchezza negli occhi dal re! Si sente il passaggio per il rosso! Ma la decima sarà il stimolo per fermare un’altra volta il inesorabile tempo!

articoli “indeterminati”….

Si vede la stanchezza negli occhi dal re! Si sente il passaggio per il rosso! Ma la decima sarà il stimolo per fermare un’altra volta il inesorabile tempo!

Scritto da Spider 99
Il peggior Roger dell’anno approda in finale…ma Roger con Bautista ed Herbert non perde manco se gioca al 50 per cento…domanj alzerà il livello, vedrete, goffin perdera’in 2 set e non andrà oltre i 7-8 game…

L’anno scorso ha perso da Coric,domani il risultato è tutt’altro che scontato.
Goffin ha tutte le armi per battere un Roger ancora in fase di rodaggio per Wimbledon.

Federer ad Halle vincerebbe anche bendato….Gli altri farebbero anche a meno di parteciparvi all esibizione in terra di Germania

Rimane il giocatore più forte di tutti i tempi anche se altri dovessero vincere di più… Il Maradona del tennis senza aiutini.. Una poesia vederlo giocare.. Nadal è ammirevole ed un grandissimo atleta… Ma il tennis è Roger il resto sono solo varianti mai belle come l’originale..

Scritto da Mario

Scritto da kas

Scritto da Mario
Ho letto che per Roger sarebbe la prima volta che vince 10 volte lo stesso torneo
Nadal invece ci e’ gia riuscito 3 volte ( 4 se vince Roma pure l’anno prossimo ) ma con tornei piu importanti di Halle

Credo che il paragone non sia possibile. Gli upset sulla terra sono piuttosto rari, mentre su erba bastano due botte storte per buscare break e perdere set. E’ questo il principale motivo per cui i numeri mostrano una superiorità così schiacciante di Rafa su terra, mentre quella di Roger su erba si ferma a “soli” 9 tornei a Halle e 8 Wimbledon.

Roger avrebbe potuto fare questo record ( 10 vittorie ) in qualsiasi altro torneo sul veloce, mica solo sull’erba. Aveva molte piu possibilita’di Rafa essendo il 70% del calendario sul veloce

La mia opinione è che il paragone abbia poco senso anche limitandolo alle due superfici preferite. Se poi aggiungiamo anche il cemento… lì c’è troppo traffico per fare simili record: Nole, Murray, Waw, Delpo, etc… sia Roger che Rafa sono rimasti assai più ridotti sul duro, anche se negli indoor molto veloci Roger sta molto vicino alla decina in due o tre tornei…

Domani spero di vedere 3 set.

Scritto da kas

Scritto da Mario
Ho letto che per Roger sarebbe la prima volta che vince 10 volte lo stesso torneo
Nadal invece ci e’ gia riuscito 3 volte ( 4 se vince Roma pure l’anno prossimo ) ma con tornei piu importanti di Halle

Credo che il paragone non sia possibile. Gli upset sulla terra sono piuttosto rari, mentre su erba bastano due botte storte per buscare break e perdere set. E’ questo il principale motivo per cui i numeri mostrano una superiorità così schiacciante di Rafa su terra, mentre quella di Roger su erba si ferma a “soli” 9 tornei a Halle e 8 Wimbledon.

Roger avrebbe potuto fare questo record ( 10 vittorie ) in qualsiasi altro torneo sul veloce, mica solo sull’erba. Aveva molte piu possibilita’di Rafa essendo il 70% del calendario sul veloce

ANDIAMO PER LA DECIMA!!!!!!COM’OOONNNNN!!!!!!!!!!

@ Spider 99 (#2367209)

Lo spero… Ma anche agli ATP finals doveva essere così… Poi invece..

Scritto da Mario
Ho letto che per Roger sarebbe la prima volta che vince 10 volte lo stesso torneo
Nadal invece ci e’ gia riuscito 3 volte ( 4 se vince Roma pure l’anno prossimo ) ma con tornei piu importanti di Halle

Credo che il paragone non sia possibile. Gli upset sulla terra sono piuttosto rari, mentre su erba bastano due botte storte per buscare break e perdere set. E’ questo il principale motivo per cui i numeri mostrano una superiorità così schiacciante di Rafa su terra, mentre quella di Roger su erba si ferma a “soli” 9 tornei a Halle e 8 Wimbledon.

Scritto da Mario
Ho letto che per Roger sarebbe la prima volta che vince 10 volte lo stesso torneo
Nadal invece ci e’ gia riuscito 3 volte ( 4 se vince Roma pure l’anno prossimo ) ma con tornei piu importanti di Halle

Federer, però, è riuscito a vincere 20 Slam (contro i 18 di Nadal), 101 titoli ATP (contro gli 82 di Nadal) e SEI Master di fine anno (contro gli ZERO di Nadal). Ma guarda un po’ questo Federer che birichino…

Ho letto che per Roger sarebbe la prima volta che vince 10 volte lo stesso torneo

Nadal invece ci e’ gia riuscito 3 volte ( 4 se vince Roma pure l’anno prossimo ) ma con tornei piu importanti di Halle

@ Spider 99 (#2367209)

Vedremo, probabile, di sicuro al momento ha incontrato giocatori che, per superficie, momento di forma e livello, non sono stati incontri probanti, alla faccia di chi dice che agli altri aggiustano sempre il tabellone 😎

Ricordo come se fossi ieri tutto quello che si diceva in occasione della semifinale delle finals 2017: Federer favoritissimo, vince in 2 set. Sappiamo poi com’è andata.
Oggi come allora dico che malgrado Roger abbia i favori del pronostico, la vittoria è tutto fuorché scontata, augurandomi ovviamente di leggere domani la vittoria numero 102

Vince Goffin !!!!!!!!!

Io non vedo Roger favorito. Lotterà, ma Goffen in questo momento mi sembra molto in forma.

Ma una foto in cui FEDERER sembri normale L’ abbiamo?

W IL REEEEEEE

Il peggior Roger dell’anno approda in finale…ma Roger con Bautista ed Herbert non perde manco se gioca al 50 per cento…domanj alzerà il livello, vedrete, goffin perdera’in 2 set e non andrà oltre i 7-8 game…

Roger certamente molto meglio di ieri, anche se gran parte della differenza l’ha fatta l’avversario: Bautista sparava vincenti lungolinea micidiali, a ripetizione. Mi sembra comunque che siano diminuiti gli unforced e che il gioco sia stato complessivamente più preciso ed efficace.

Credo che la finale sarà molto equilibrata, Goffin sembra tornato al suo top, probabilmente il match si giocherà su pochissimi punti decisivi.

Domani sarà una partita di tennis e non un tiro al piccione senza il piccione ( cit. Clerici)

Ad Halle Federer viene sempre favoriti in tutto e per tutto…Ma A che serve partecipare per gli altri tennisti??