WTA San Pietroburgo: LIVE I risultati con il dettagliato del Day 3

Scritto da andrew
Fosse stato indoor non ci sarebbe stata Osaka che tenesse. Mi chiedo perché se come superfici ci sono cemento outdoor, erba, terra e cemento indoor, e gli Slam sono quattro, manchi proprio uno slam indoor. A questa ora la Kvitova, top player rodatissima che ha macinato titoli su titoli, altro che i tre risicati della Osaka, i due della Ostapenko, o i cinque della Muguruza, sarebbe già stata n.1 con qualche slam in più.

Molto semplicemente perché i 4 Tornei Maggiori sono tali per Storia e Tradizione, non perché debbano rappresentare tutte le possibili varianti ambientali in cui e su cui giocare. Tanto è vero che fino a 40 e pochi anni or sono 3 su 4 erano su erba.

@ alessandro (#2253885)

Quindi stai con me.
Ti sei convinto.
😀

Scritto da Fabblack
@ alessandro (#2253805)
Ed è qui che sbagli, e te lo sei in pratica dimostrato da solo.
Senza stare a parlare di formule matematiche, di cui sembri non capire granché, te lo spiego più semplicemente.
Poiché ti ho dimostrato che le possibilità che Camila potesse incontrare Sharapova al secondo turno erano una su otto A PATTO CHE AMBEDUE AVESSERO VINTO IL PRIMO TURNO, altrimenti, NESSUNA, ne deriva che quello che tu hai scritto era vero da ZERO a 1/8 e cioè NON MOLTO.
Come ho esordito il primo commento.

Facciamola breve, le possibilità sono 1/8 per tds, tenuto conto che entrambe dovevano vincere al primo turno.
E sono LE STESSE PROBABILITA’ che avrebbe avuto chiunque altra tennista ( al posto della Kasatkina) di incontrarla al secondo turno. LE STESSE non “molto meno vero”.

p.s: “probabilità da ZERO A 1/8” ( cit.) ok, dopo questa perla di matematica, non credo debba aggiungere altro.

Scritto da alessandro

Scritto da Fabblack
@ alessandro (#2253786)
La frase attribuita a Sherlock (personaggio di fantasia) è diversa e non c’entra niente.
I miei condizionali invece ci stavano bene perché non erano li per dimostrare una MIA verità, bensì l’improbabilità della TUA
Oppure ho forse detto cose non vere io?
Dimostralo.

Vedo che ti mancano i concetti base della logica.
Se scrivi a @brisbane che quello che scrive non è molto vero, vuoi dire che TU hai una verità maggiore, o per meglio dire, hai una verità con probabilità maggiore della sua- infatti hai scritto ” questo non è molto vero”
Mi segui?
Detto questo, usi 5 condizionali. Non contesto quello che scrivi, ma non sono certamente 5 ipotesi che possono battere una ipotesi.
Anzi, prendendo il calcolo delle probabilità, più aumentano le probabilità condizionate ( A si verifica se B si verifica. B si verifica se C si verifica a sua volta ) più diminuisce la probabilità che il risultato finale ( A ) si realizzi.
Detto questo il tuo commento criticava quello precedente senza dimostrare di essere più probabile. Ti basta come dimostrzione, altrimenti passimo alle formule matematiche che ho omesso per non ingolfare il concetto.
Da qui vale anche come risposta per @Carl
Ovvero, Brisbane ha fatto un ipotesi ( SE Giorgi avesse partecipato, allora sarebbe potuto capitare…).
E’ una possibilità, Come è una possibilità che non capitasse, come ha scritto Fabblack. Ma entrambe sono possibilità equivalenti e non ipotesi mutualmente esclusive.
E sì, può anche capitare che un giocatore si infortuni, senza necessariamente scivolare in bagno, o ingoiare una polpetta avariata involontariamente mentre rideva a bocca aperta. Anche se queste sono possibilità piuttosto remote.
E infatti Sharapova non è scivolata/ha ingoiato polpette. Ha avuto un infortunio alla spalla che, al di là della sua veridicità, è il motivo per cui i tennisti si ritirano- problemi fisici.
Ancora non ho sentito che qualcuno si ritirasse perché doveva andare alla recita del figlio, o accompagnare la moglie a fare shopping. Ma può sempre esserci una prima volta…

Certo che non avete proprio niente da fare nella vita .

Scritto da Gaz
Non so’se la redazione seguira’il torneo’di Midland.
Oggi il match piu’importante in casa Gaz proviene da li’.
Dopo aver condotto Halep,Barty e Andreescu vado da Christine Mc Nally,oggi c’e’la Gibbs.
Data sfavorita la giovane predestinata ma non piu’di tanto considerato l’enorme gap ranking.
I booky sanno.

5-0

Scritto da stefre Innoway …
Pessima giornata questa, dopo il ritiro di Maria una sciagurata Goerges non trova di meglio che omaggiare di una caterva di ue una vecchia signora del tennis come Vera Zvonareva, roba da rabbrividire …

Quando ha visto che non riusciva più a tenere la palla in campo,
non è ricorsa al piano B o forse non l’ho aveva

@ alessandro (#2253805)

Ed è qui che sbagli, e te lo sei in pratica dimostrato da solo.
Senza stare a parlare di formule matematiche, di cui sembri non capire granché, te lo spiego più semplicemente.
Poiché ti ho dimostrato che le possibilità che Camila potesse incontrare Sharapova al secondo turno erano una su otto A PATTO CHE AMBEDUE AVESSERO VINTO IL PRIMO TURNO, altrimenti, NESSUNA, ne deriva che quello che tu hai scritto era vero da ZERO a 1/8 e cioè NON MOLTO.
Come ho esordito il primo commento.

Scritto da Fabblack
@ alessandro (#2253786)
La frase attribuita a Sherlock (personaggio di fantasia) è diversa e non c’entra niente.
I miei condizionali invece ci stavano bene perché non erano li per dimostrare una MIA verità, bensì l’improbabilità della TUA
Oppure ho forse detto cose non vere io?
Dimostralo.

Vedo che ti mancano i concetti base della logica.
Se scrivi a @brisbane che quello che scrive non è molto vero, vuoi dire che TU hai una verità maggiore, o per meglio dire, hai una verità con probabilità maggiore della sua- infatti hai scritto ” questo non è molto vero”
Mi segui?
Detto questo, usi 5 condizionali. Non contesto quello che scrivi, ma non sono certamente 5 ipotesi che possono battere una ipotesi.
Anzi, prendendo il calcolo delle probabilità, più aumentano le probabilità condizionate ( A si verifica se B si verifica. B si verifica se C si verifica a sua volta ) più diminuisce la probabilità che il risultato finale ( A ) si realizzi.
Detto questo il tuo commento criticava quello precedente senza dimostrare di essere più probabile. Ti basta come dimostrzione, altrimenti passimo alle formule matematiche che ho omesso per non ingolfare il concetto.

Da qui vale anche come risposta per @Carl
Ovvero, Brisbane ha fatto un ipotesi ( SE Giorgi avesse partecipato, allora sarebbe potuto capitare…).
E’ una possibilità, Come è una possibilità che non capitasse, come ha scritto Fabblack. Ma entrambe sono possibilità equivalenti e non ipotesi mutualmente esclusive.
E sì, può anche capitare che un giocatore si infortuni, senza necessariamente scivolare in bagno, o ingoiare una polpetta avariata involontariamente mentre rideva a bocca aperta. Anche se queste sono possibilità piuttosto remote.
E infatti Sharapova non è scivolata/ha ingoiato polpette. Ha avuto un infortunio alla spalla che, al di là della sua veridicità, è il motivo per cui i tennisti si ritirano- problemi fisici.
Ancora non ho sentito che qualcuno si ritirasse perché doveva andare alla recita del figlio, o accompagnare la moglie a fare shopping. Ma può sempre esserci una prima volta…

Pessima giornata questa, dopo il ritiro di Maria una sciagurata Goerges non trova di meglio che omaggiare di una caterva di ue una vecchia signora del tennis come Vera Zvonareva, roba da rabbrividire …

cancellato il match, uff…

@ alessandro (#2253786)

La frase attribuita a Sherlock (personaggio di fantasia) è diversa e non c’entra niente.
I miei condizionali invece ci stavano bene perché non erano li per dimostrare una MIA verità, bensì l’improbabilità della TUA 😎
Oppure ho forse detto cose non vere io?
Dimostralo.

Scritto da Brisbane
@ Carl (#2253722)
Se la Giorgi fosse andata sarebbe potuto capitare a lei. Chi non risica…

Cioè si dovrebbe partecipare ad un torneo SPERANDO di avere un bye, poi SPERANDO che l’avversario rinunci, e magari SPERANDO che il successivo scivoli sul pavimento degli spogliatoi..

Scritto da Fabblack
((@ Brisbane (#2253751)))
Questo non è molto vero.
Se Camila avesse partecipato sarebbe stata tds n. 8, prendendo il posto dove ora c’è Vekic; di conseguenza Vekic e tutte le altre (escluse le tds) avrebbero avuto una collocazione diversa e quindi la possibilità di avere un secondo turno contro Sharapova sarebbe stata una contro otto (le otto non teste di serie che avessere vinto il primo turno).
Senza considerare che in quel caso Sharapova al primo turno quasi sicuramente non avrebbe incontrato Gavrilova ed avrebbe potuto perdere e non arrivare al secondo.

L’uso di ben 5 condizionali non rende un’affermazione più vera di un’altra ( di @Brisbane) che usa un solo condizionale.

Per cui il tuo commmento “non è molto vero” anch’esso.
O come diceva Sherlock Holmes: ” quest’ affermazione per quanto sia improbabile rimane comunque… improbabile.
Watson, la prego, non riferisca questa mia conclusione ad altri!”
Smettete di fare a pugni con la logica.

Scritto da andrew
Fosse stato indoor non ci sarebbe stata Osaka che tenesse. Mi chiedo perché se come superfici ci sono cemento outdoor, erba, terra e cemento indoor, e gli Slam sono quattro, manchi proprio uno slam indoor. A questa ora la Kvitova, top player rodatissima che ha macinato titoli su titoli, altro che i tre risicati della Osaka, i due della Ostapenko, o i cinque della Muguruza, sarebbe già stata n.1 con qualche slam in più.

Sbagliare è umano. Persistere è diabolico.
Mandagli una coccarda, se proprio vuoi premiarla. Diversamente il merito di vincere si conquista in campo, dove Kvitova ha perso.

Costruire campi indoor= al chiuso, vuol dire costruire un tetto IN PIU’. Farlo per tutti i campi da gioco di uno Slam significa spendere un patrimonio.
Infatti hanno costruito un tetto “rimovibile” solo sul centrale a Flushing Meadows, da usare in caso di pioggia (stessa cosa per Wimbledon. Sulla terra non ha senso fare la copertura.) Se invece è soleggiato ai tennisti non piace l’umidità che si crea nell’indoor, e a me basta e avanza vedere un torneo come quello di Miami.

@ Brisbane (#2253751)

Questo non è molto vero.
Se Camila avesse partecipato sarebbe stata tds n. 8, prendendo il posto dove ora c’è Vekic; di conseguenza Vekic e tutte le altre (escluse le tds) avrebbero avuto una collocazione diversa e quindi la possibilità di avere un secondo turno contro Sharapova sarebbe stata una contro otto (le otto non teste di serie che avessere vinto il primo turno).
Senza considerare che in quel caso Sharapova al primo turno quasi sicuramente non avrebbe incontrato Gavrilova ed avrebbe potuto perdere e non arrivare al secondo.

@ Carl (#2253722)

Se la Giorgi fosse andata sarebbe potuto capitare a lei. Chi non risica…

@ Hair49 (#2253682)

E pure oggi hai fatto la tua figura ❗ 😀 😀

Scritto da Carl
Kvitova come Dorando Pietri, finisce la “birra” ad un passo dal traguardo?

Ha chiuso. Al netto dei limiti atletici, dei problemi con determinati climi e superfici, questa è mentalmente una delle più forti Kvitova mai viste. Il fatto che ha chiuso dopo essersi complicata la vita lo dimostra. Vedi invece Serena con la Pliskova.

Scritto da Vennera

Scritto da andrew
Fosse stato indoor non ci sarebbe stata Osaka che tenesse. Mi chiedo perché se come superfici ci sono cemento outdoor, erba, terra e cemento indoor, e gli Slam sono quattro, manchi proprio uno slam indoor. A questa ora la Kvitova, top player rodatissima che ha macinato titoli su titoli, altro che i tre risicati della Osaka, i due della Ostapenko, o i cinque della Muguruza, sarebbe già stata n.1 con qualche slam in più.

Il tennis wta non è prevedibile. Le wtafinals ad esempio non sono state terreno di conquista della ceka: ne ha vinte una.

Ecco, ma almeno un master lo ha vinto. E poi lì incontri e devi battere solo le top players, è diverso!

Scritto da Tiziano 57

Scritto da stefre Innoway …

Scritto da Frale
Masha strafinita.

Si, e il vero motivo è che il meldonium curava anche i problemi alla spalla …

Certo , e inoltre dona anche l’immortalita’ , infatti lo usa regolarmente Wonder Woman .

Scritto da stefre Innoway …

Scritto da Frale
Masha strafinita.

Si, e il vero motivo è che il meldonium curava anche i problemi alla spalla …

Certo , e inoltre dona anche l’immortalita’ , infatti lo usa regolarmente Wonder Woman .

Scritto da andrew
Fosse stato indoor non ci sarebbe stata Osaka che tenesse. Mi chiedo perché se come superfici ci sono cemento outdoor, erba, terra e cemento indoor, e gli Slam sono quattro, manchi proprio uno slam indoor. A questa ora la Kvitova, top player rodatissima che ha macinato titoli su titoli, altro che i tre risicati della Osaka, i due della Ostapenko, o i cinque della Muguruza, sarebbe già stata n.1 con qualche slam in più.

Il tennis wta non è prevedibile. Le wtafinals ad esempio non sono state terreno di conquista della ceka: ne ha vinte una.

@ andrew (#2253708)
Petra ora e’in uno stato psico-fisico straordinario.
Mette fieno in cascina.
La tenuta mentale e’piu’quella che preoccupa,Azarenka di per se’e’stato a livello motivazionale il miglior sorteggio possibile,ora vedremo nel proseguo,sta’cosi bene che potrebbe anche sorprendermi.
Come hai detto vincendo questo torneo alla portata diventerebbe gia’numero 1 race,il che’vuol dire che le altre dovranno inseguire se vogliono arrivare al numero 1 o nel caso di Osaka conservare la leadership.

Kvitova come Dorando Pietri, finisce la “birra” ad un passo dal traguardo?

Scritto da andy_brazil
Solamente col ritiro di Sharapova la sopravvalutatissima Kasatkina riesce a racimola una vittoria quest’anno

Quando si dice il massimo risultato col minimo sforzo: Kasatkina non è nemmeno scesa in campo ed ha già guadagnato 100 punti e 21.700 USD!

Scritto da Frale
Masha strafinita.

Si, e il vero motivo è che il meldonium curava anche i problemi alla spalla …

Scritto da andrew

Scritto da Antonio
Ma cosa c’è andata a fare la Kvitova? Farà anche doha e dubai?

Ad uno dei due non è iscritta, tra Doha e Dubai. A quello che precisamente questo anno è un Premier e basta.

Kvitova è iscritta per ora solo a Dubai, Premier 5.

Se, come prevedibile, non giocherà in Fed Cup (magari convocata ma senza scendere in campo), ha davanti a sé due settimane di riposo, quindi a S. Pietroburgo può anche non risparmiarsi.

@ Frale (#2253702)

Mi piange il cuore ma è così…

Scritto da Gaz
Non puo’la Kvitova arrivare in fondo in 4 tornei consecutivi.
Il quale non basterebbe comunque per il ranking number 1.
E’vero che qui’difende un titolo ma l’anno scorso veniva da due fallimenti completi,Sidney e Melbourne.

Le servirà poi, va avanti nella race, consapevole che, visto l’andazzo solito delle sue stagioni, in tornei come Indian Wells, Miami, Roma, Roland Garros, Cincinnati, Montreal, US Open etc. potrebbe raccogliere poco.

Fosse stato indoor non ci sarebbe stata Osaka che tenesse. Mi chiedo perché se come superfici ci sono cemento outdoor, erba, terra e cemento indoor, e gli Slam sono quattro, manchi proprio uno slam indoor. A questa ora la Kvitova, top player rodatissima che ha macinato titoli su titoli, altro che i tre risicati della Osaka, i due della Ostapenko, o i cinque della Muguruza, sarebbe già stata n.1 con qualche slam in più.

Azarenka è ormai la bruttissima copia della giocatrice che fu…

Masha strafinita.

Solamente col ritiro di Sharapova la sopravvalutatissima Kasatkina riesce a racimola una vittoria quest’anno

Maria ritirata: CVD

Scritto da fabious
Oggi Masha contro Dasha un gran bel vedere

Ritiro di Masha..

Credo che il nome Azarenka sia di per se’motivante per un’avversaria,anche per una top player come kvitova.

Questi primi games scartano i timori di una Kvitova dimessa.
La Azarenka dovrebbe fare un partitone.

Kvitova e Azarenka, le sopporto solo se giocano bene come sanno, per me sono sufficientemente detestabili ma oggi se proprio devo sceglierne una dico Azarenka.

@ Emanuele (#2253615)

Eh ma bisogna fare i conti col fisico che si ritrova finirà come l’anno scorso dopo madrid che diede forfait a roma per la stanchezza e non combinò altro in stagione. Non ha imparato dai suoi stessi errori

Scritto da Antonio
Ma cosa c’è andata a fare la Kvitova? Farà anche doha e dubai?

Ad uno dei due non è iscritta, tra Doha e Dubai. A quello che precisamente questo anno è un Premier e basta.

Oggi Masha contro Dasha un gran bel vedere

Non so’se la redazione seguira’il torneo’di Midland.
Oggi il match piu’importante in casa Gaz proviene da li’.
Dopo aver condotto Halep,Barty e Andreescu vado da Christine Mc Nally,oggi c’e’la Gibbs.
Data sfavorita la giovane predestinata ma non piu’di tanto considerato l’enorme gap ranking.
I booky sanno.

Scritto da Fabblack
Ieri débacle per la Francia: in due tornei tutte fuori al primo turno Garcia, Cornet, Mladenovic e Parmentier.
Oggi è già importante per Kasatkina che dopo aver vinto Mosca ad Ottobre, in questo Gennaio ha vinto un set in tre primi turni giocati ed il rischio di fare poker non è piccolo contro Sharapova che pur con tutti i limiti fisici denotati (io attribuisco a quelli il record di doppi falli che sta realizzando), di sicuro è agonista vera.

Ed il giorno prima anche Ferro, in pratica tutta la ricomposta (?) squadra francese di Fed Cup!

Non puo’la Kvitova arrivare in fondo in 4 tornei consecutivi.
Il quale non basterebbe comunque per il ranking number 1.
E’vero che qui’difende un titolo ma l’anno scorso veniva da due fallimenti completi,Sidney e Melbourne.

@ Antonio (#2253606)

A difendere il suo titolo

@ Antonio (#2253606)

Kvitova l’anno scorso ha vinto questo torneo ed il Premier5 successivo: teoricamente è quarta, se non recupera punti.

Scritto da Antonio
Ma cosa c’è andata a fare la Kvitova? Farà anche doha e dubai?

Qua difende la vittoria dello scorso anno, ed essendo presumibilmente obiettivo primario di kvitova la prima posizione mondiale prova a raggiungerla

Ma cosa c’è andata a fare la Kvitova? Farà anche doha e dubai?

Ci sono almeno un paio di match interessanti.

Ieri débacle per la Francia: in due tornei tutte fuori al primo turno Garcia, Cornet, Mladenovic e Parmentier.
Oggi è già importante per Kasatkina che dopo aver vinto Mosca ad Ottobre, in questo Gennaio ha vinto un set in tre primi turni giocati ed il rischio di fare poker non è piccolo contro Sharapova che pur con tutti i limiti fisici denotati (io attribuisco a quelli il record di doppi falli che sta realizzando), di sicuro è agonista vera.

Gli dice proprio male alla Azarenka, speriamo che terra’ fede al suo nome, Victoria !!!