Novak Djokovic tra il Carrer Golden Masters 1000 e le vittorie su Roger Federer

Scritto da Almas
@ Andrew (#2180167)
Certo che ha vinto 20 slam in 20 anni di carriera, nessuno può negarlo, neanche la statistica, ma chi ha vinto 13 slam in 7 anni, percentualmente nel rapporto tornei giocati e vinti sta avanti, significa che se avrà a disposizione un lasso di tempo uguale, il suo potenziale sarebbe un numero ben superiore di slam, poi se aggiungiamo i master che io reputo il vero banco di prova allora tira le conclusioni, senza bestemmiare per carità

Non sono del tutto d’accordo! Si Novak ha vinto molto in pochi anni, ma allora dovresti ricordare che in passato Federer in 3 anni ha vinto 9 slam e, non ci fosse stato Nadal a castigarlo a Parigi, forse avrebbe fatto 2 o 3 Grand Slam. Il fatto che ne abbia vinti 20 ha il suo peso, ed anche che lo abbia fattp nell’arco di 15 anni ha la sua importanza, perché testimonia la capacità di questo campione di nantenersi ad alto livello per un periodo così lungo. Quindi, fino a quando Djokovic non supererà il totale di slam o di settimane da n. 1, Federer gli starà indubbiamente sopra.

Scritto da Spider 99

Scritto da chrolli
@ Spider 99 (#2180136)
Beh ma che vuol dire…sono epoche diverse.I campioni da te citati giocavano con racchette diverse ma soprattutto su campi totalmente differenti.
Non ci sarà mai la controprova ma Lendl su queste superfici avrebbe dominato non meno di Nole e soprattutto avrebbe vinto Wimbledon.
Senza offesa ma Rafa e Nole negli anni 90 non avrebbero mai vinto Wimbledon e Federer non avrebbe mai giocato finali a Parigi.E Murray non avrebbe mai fatto praticamente tante semi slam come Sampras.
Con i se e i ma non si fa la storia….ma almeno la storia di questo sport bisognerebbe conoscerla prima di fare certi esempi

Non lo possiamo dire con certezza ma io credo che i tre fenomeni attuali siano più grandi di quelli meravigliosi degli anni 90…epoche diverse d’accordo ma le difficoltà nel vincere i grandi tornei sono uguali…la
Rivalita Rafa Roger Nole mi ricorda quella Boris Stefan Ivan e dopo quella pete – Andre – Jim ma i tre attuali hanno 50 slam in tre, un numero pazzesco a cui non arrivi neanche se metti insieme sampras agassi lendl edberg e becker che si fermano a 45 !!

Negli anni 80/90 esistevano gli specialisti e le teste di serie erano 16…Tipo che Nadal al primo turno a Wimbledon poteva beccarsi kirgios…o Roger a Parigi un terraiolo doc uno dietro l’altro…Non lo sapremo mai ma di sicuro vincere gli slam su 4 superfici diverse era complicatissimo.Il rebound ace di Melbourne era veloce,terra parigina lentissima e Wimbledon era solo per specialisti veri..tolto Agassi nessuno ha mai vinto stando a fondocampo nemmeno Borg…

E non mi soffermo a commentare i progressi delle cure e terapie mediche di cui possono usufrire i tennisti di oggi rispetto a quelli del passato.
Lendl e anche Edberg si sono dovuti arrendere ai dolori cronici alla schiena.Ed erano ancora competitivi prima di ripetuti problemi che in pratica li hanno messi fuori causa..lo sapevi? Problemi ben meno gravi di quelli di Rafa e Nole.Chiedi a Kuerten cosa è successo alla sua anca…credo che si mangi le dita pensando alle possibilità di cura di cui hanno potuto usufruire Murray e Compagnia.

Vogliamo parlare di Sampras e dei problemi fisici che tra il 2001/2 lo hanno martoriato e costretto a un lento declino?
Oggi quei problemi alle articolazioni si curano..allora no.
Ma naturalmente si fa passare il messaggio che i fab 4 sono dei veri duri..dei lottatori in grado di recuperare solo grazie alle loro incredibili doti..mica come quei rammoliti degli anni 80/90 che a 30anni erano cotti..

Equilibrio e conoscenza a volte non guasterebbero nel commentare.

Scritto da chrolli
@ Spider 99 (#2180136)
Beh ma che vuol dire…sono epoche diverse.I campioni da te citati giocavano con racchette diverse ma soprattutto su campi totalmente differenti.
Non ci sarà mai la controprova ma Lendl su queste superfici avrebbe dominato non meno di Nole e soprattutto avrebbe vinto Wimbledon.
Senza offesa ma Rafa e Nole negli anni 90 non avrebbero mai vinto Wimbledon e Federer non avrebbe mai giocato finali a Parigi.E Murray non avrebbe mai fatto praticamente tante semi slam come Sampras.
Con i se e i ma non si fa la storia….ma almeno la storia di questo sport bisognerebbe conoscerla prima di fare certi esempi

Non lo possiamo dire con certezza ma io credo che i tre fenomeni attuali siano più grandi di quelli meravigliosi degli anni 90…epoche diverse d’accordo ma le difficoltà nel vincere i grandi tornei sono uguali…la
Rivalita Rafa Roger Nole mi ricorda quella Boris Stefan Ivan e dopo quella pete – Andre – Jim ma i tre attuali hanno 50 slam in tre, un numero pazzesco a cui non arrivi neanche se metti insieme sampras agassi lendl edberg e becker che si fermano a 45 !!

Scritto da dyoker

Scritto da chrolli

Scritto da davide
Purtroppo per Nole è finito in un’era sbagliata, dove il suo ruolo è e sarà di terzo incomodo a Roger e Rafa, a prescindere da come e quanto vince. Paradossalmente risultava più simpatico quando imitava la sharapova ma era terzo (e in semifinale prendeva schiaffi da fedal) che non da quando ha iniziato a batterli sistematicamente…
si pensi solo che in questo forum si inneggia ai next gen come mezzo per rompere la monotonia di vittorie del duopolio e quasi ci si copre gli occhi di fronte al fatto che Djokovic l’ha ormai rotta da 7 anni

Questo è il commento più giusto e corretto che ho letto su questo forum sulla rivalità di questi 3 fuoriclasse

non penso che nole sia finito in un era sbagliata, anzi questa era esalta ancora di più quello che è riuscito a fare , con 2 mostri sacri così non dimenticare che il tempo è a suo favore…

Epoca sbagliata nel senso che tutti guardano solo ciò che attira la massa…Roger vs Rafa è il top e quindi Nole viene visto come un rompi….
Poco importa se dal 2011 con Rafa ha vinto 20 volte e perso 9 e con Roger ha vinto 19 volte perdendone sempre 9..almeno mi pare 🙂
Aggiungi che ha vinto 12 slam più non so quanti 1000 e master…infinite settimane da numero 1…ma ancora per quasi tutti anche il periodo 2011/18 è stato dominato dai Fedal.

Scritto da chrolli

Scritto da davide
Purtroppo per Nole è finito in un’era sbagliata, dove il suo ruolo è e sarà di terzo incomodo a Roger e Rafa, a prescindere da come e quanto vince. Paradossalmente risultava più simpatico quando imitava la sharapova ma era terzo (e in semifinale prendeva schiaffi da fedal) che non da quando ha iniziato a batterli sistematicamente…
si pensi solo che in questo forum si inneggia ai next gen come mezzo per rompere la monotonia di vittorie del duopolio e quasi ci si copre gli occhi di fronte al fatto che Djokovic l’ha ormai rotta da 7 anni

Questo è il commento più giusto e corretto che ho letto su questo forum sulla rivalità di questi 3 fuoriclasse

non penso che nole sia finito in un era sbagliata, anzi questa era esalta ancora di più quello che è riuscito a fare , con 2 mostri sacri così non dimenticare che il tempo è a suo favore… 😉

@ Spider 99 (#2180136)

Beh ma che vuol dire…sono epoche diverse.I campioni da te citati giocavano con racchette diverse ma soprattutto su campi totalmente differenti.
Non ci sarà mai la controprova ma Lendl su queste superfici avrebbe dominato non meno di Nole e soprattutto avrebbe vinto Wimbledon.
Senza offesa ma Rafa e Nole negli anni 90 non avrebbero mai vinto Wimbledon e Federer non avrebbe mai giocato finali a Parigi.E Murray non avrebbe mai fatto praticamente tante semi slam come Sampras.
Con i se e i ma non si fa la storia….ma almeno la storia di questo sport bisognerebbe conoscerla prima di fare certi esempi

Scritto da davide
Purtroppo per Nole è finito in un’era sbagliata, dove il suo ruolo è e sarà di terzo incomodo a Roger e Rafa, a prescindere da come e quanto vince. Paradossalmente risultava più simpatico quando imitava la sharapova ma era terzo (e in semifinale prendeva schiaffi da fedal) che non da quando ha iniziato a batterli sistematicamente…
si pensi solo che in questo forum si inneggia ai next gen come mezzo per rompere la monotonia di vittorie del duopolio e quasi ci si copre gli occhi di fronte al fatto che Djokovic l’ha ormai rotta da 7 anni

Questo è il commento più giusto e corretto che ho letto su questo forum sulla rivalità di questi 3 fuoriclasse

@ Andrew (#2180167)

Certo che ha vinto 20 slam in 20 anni di carriera, nessuno può negarlo, neanche la statistica, ma chi ha vinto 13 slam in 7 anni, percentualmente nel rapporto tornei giocati e vinti sta avanti, significa che se avrà a disposizione un lasso di tempo uguale, il suo potenziale sarebbe un numero ben superiore di slam, poi se aggiungiamo i master che io reputo il vero banco di prova allora tira le conclusioni, senza bestemmiare per carità

@ Andrew (#2180165)

Allora, come numero slam Nole a 13 può benissimo ancora sperare di arrivare a 20 visto che ha 6 anni di meno di Federer, non credi? Non credo proprio che Roger all’età attuale di Nole avesse molti slam in più di quanti ne abbia il serbo, vai a verificare e te ne renderai conto…settimane da n. 1, anche lì, considerando che ora Nole ha buone possibilità di tornare in vetta non mi sembra stia messo così male visto che ne ha già più di 200,che dici? Tornei vinti è a quota 70, Roger a 98 ma anche qui con i sei anni di differenza il tempo è ovviamente a favore di Nole…quanto all’importanza dei tornei vinti non mi sembra proprio che si possano giudicare non importanti quelli vinti dal serbo..a parte i 13 slam, ben 31 master 1000 (Federer è a quota 28…) e mi pare ben 5 atp finals, solo una in meno di Roger se non sbaglio..dunque, come vedi, non è basandomi solo sul vantaggio negli h2h che ti dico che giudicare Djokovic decisamente staccato da Roger e Rafa è quanto di più inesatto e non corrispondente al vero si possa dire, Nole è molto ma molto vicino agli altri due, a tal punto vicino da poter addirittura risultare quello che dei tre avrà vinto di più a fine carriera, vedremo, il tempo, come sempre, darà i suoi responsi

Scritto da Andrew
Comunque, a forza di rispondere a certe bestemmie, non ho ancora fatto i complimenti a Novak (che è uno dei miei giocatori preferiti) per lo straordinario traguardo raggiunto. Bravissimo!! Anche se avrei preferito che il Golden Masters rimanesse tabù ancora per qualche anno…

che devi rispondere che qui sono tutti pro re roger e principe nadal mentre djokovic è
antonio salieri…. 😉

Non capisco la voglia di dimostrare come il proprio beniamino sia il numero uno assoluto della storia. Se lo chiedete a loro si metteranno a ridere e vi diranno che non esiste nessuno migliore. Non ho mai considerato Federer in base alle sue vittorie. Anche se avesse vinto la metà l’avrei adorato perché amo come gioca a tennis. Siamo qui perché ci piace questo sport o per contare quante coppe hanno i signori in bacheca? Ci guadagnate qualcosa a ogni loro vittoria? Tre fenomeni, tre modi diversi di giocare a tennis, tre leggende, ma che cavolo volete di più?

Comunque, a forza di rispondere a certe bestemmie, non ho ancora fatto i complimenti a Novak (che è uno dei miei giocatori preferiti) per lo straordinario traguardo raggiunto. Bravissimo!! Anche se avrei preferito che il Golden Masters rimanesse tabù ancora per qualche anno…

Scritto da Almas
@ Andrew (#2179901)
Non sono d accordo, Nole ha fatto tutto praticamente dal 2011, cioè da quando ha scoperto la celiachia e da quel momento soprattutto nel 2015 è stato quasi imbattibile, cioè ha quasi 10 anni di carriera di meno rispetto a Federer, quindi percentualmente stravince, è palese, poi i tifosi dicano quello che vogliono ma è il più forte

Forse sei tu quello acciecato dal tifo o forse non sai leggere!! Nel mio post ho chiaramente scritto le cose come sono allo stato attuale. Se ci fosse un algoritmo che calcolasse il giocatore migliore in base a tutte le statistiche possibili, il migliore sarebbe Federer, senza se e senza ma!
Poi che Djokovic possa avvicinare o superare i record di Federer, poiché è più giovane non lo metto in dubbio, ma non puoi dire che uno che ha vinto 13 Slam (tornei più importanti di questo sport, o metti in dubbio anche questo?) sia superiore a uno che ne ha vinti 20. È un’eresia!!!

Scritto da aquarius74
@ Andrew (#2179901)
Come fai a dire di Nole decisamente staccato dagli altri due considerando che negli h2h è in vantaggio su entrambi…la trovo un’affermazione inaccettabile proprio dal punto di vista squisitamente concettuale…anche perché, sono d’accordo che gli h2h non siano l’unico elemento sulla base del quale operare un confronto tra due giocatori, però, una qualche rilevanza la avranno pure no? E a mio parere una notevole rilevanza

Non sono d’accordo…Per me gli h2h vengono dopo diverse statistiche: numero di Slam, settimane al numero 1, tornei vinti e importanza dei tornei vinti. Non ha senso giudicare i campioni solo dagli scontri coi loro avversari!!!

Sono i 3 più grandi di sempre. Fra poco nole raggiungerà sampras a quota 14 Slam e poi lo supererà. Se lui o Rafa raggiungeranno i 20 di Roger ho dei dubbi ma stiamo parlando dei tre
Tennisti più forti della storia! Pensate che fenomeni come becker edberg lendl e agassi hanno vinto molti meno Slam!!

Nadal contro Djokovic ha perso tanto nel suo periodo più buio (2015-16) che coincideva col periodo migliore di Djokovic. Se devo dare un giudizio generale, ad oggi, non ritengo Nole al livello degli altri due.

@ Andrew (#2179901)
Non sono d accordo, Nole ha fatto tutto praticamente dal 2011, cioè da quando ha scoperto la celiachia e da quel momento soprattutto nel 2015 è stato quasi imbattibile, cioè ha quasi 10 anni di carriera di meno rispetto a Federer, quindi percentualmente stravince, è palese, poi i tifosi dicano quello che vogliono ma è il più forte

@ Pistol_Pete (#2179880)

Sì ma Nole ha anche 6 anni di meno…per fare un giusto confronto dovresti vedere quanti ne aveva vinti Roger fino al 2012 e cioè all’attuale età di Nole e allora credo che potresti verificare che quelli vinti da Roger fino ad allora non fossero molti più di quelli vinti ad ora da Nole che, pertanto, almeno sulla carta, ha tutte le possibilità di raggiungere e addirittura superare quota 20…

@ Andrew (#2179901)

Come fai a dire di Nole decisamente staccato dagli altri due considerando che negli h2h è in vantaggio su entrambi…la trovo un’affermazione inaccettabile proprio dal punto di vista squisitamente concettuale…anche perché, sono d’accordo che gli h2h non siano l’unico elemento sulla base del quale operare un confronto tra due giocatori, però, una qualche rilevanza la avranno pure no? E a mio parere una notevole rilevanza

@ Andrew (#2179901)

Su Djokovic decisamente staccato da Roger e Rafa nutro notevoli perplessità…

Scritto da Andrew
Ma scusate per alcuni sembra contino solo h2h e masters 1000 per determinare il giocatore più forte?!?!?!!
I record di Federer (e anche di Nadal) negli Slam, per settimane (consecutive e totali al n 1), numero tornei vinti in carriera e per molte altre cose è ancora abbastanza nettamente il migliore!!!
Sono tutti e tre dei grandi campioni e noi fortunatissimi ad averli più o meno contemporaneamente sui campi da tennis, ma sulle gerarchie la situazione, ad oggi, è la seguente. Federer il migliore con discreto margine su Nadal (che per conto proprio è nettamente il migliore su terra) e Djokovic direi decisamente staccato in terza posizione.
Ribadisco che questa è obbiettivamente la situazione attuale, i conti finali si faranno a fine carriera, che speriamo arrivi il più tardi possibile hahah…

Straquoto !

Scritto da alexalex

Scritto da Pistol_Pete
@ Nadaliano (#2179801)
Sono un ammiratore di Nadal, ma quei numeri non hanno senso…
Nole – Rafa 27 – 25
Nole – Roger 24 – 22
Nole è in vantaggio su entrambi, che poi io preferisca una finale Roger-Rafa è un altro discorso.

Gli scontri diretti, di recente, hanno assunto un valore relativo, secondo il mio punto di vista. Ad esempio, Djokovic “ha avuto fortuna” ad incotrare poche volte Nadal nel 2017 e, se non sbaglio, in nessuna occasione Federer. Al contrario Nadal ha incontrato numerose volte Djokovic nel periodo 2015-2016 (eccezionale, ad esempio, quello 0-3 incassato al RG 2015 con terzo set 1-6). Allo stesso modo, se Federer avesse partecipato ai tornei su terra negli ultimi 2 anni il vantaggio di Nadal sullo svizzero potrebbe essere superiore. Lo stesso Nadal ha incontrato una sola volta Federer nel 2015, altrimenti vi avrebbe perso credo sempre!
Però, con i se e con i ma…

Come dice Pistol_Pite alla fine tutto si equilibrerà, però in base alle superfici su cui si gioca una gerarchia è più chiara: Nadal-terra, Federer-erba, Djioko-duro, ma tra i tre credo che il serbo sia quello più competitivo sulle tre superfici

considerando anche le due sconfitte al Mubadala, Nadal lo ha sconfitto 25 volte.

Evviva il Carrer!
(… qualunque cosa sia)

Ma scusate per alcuni sembra contino solo h2h e masters 1000 per determinare il giocatore più forte?!?!?!!
I record di Federer (e anche di Nadal) negli Slam, per settimane (consecutive e totali al n 1), numero tornei vinti in carriera e per molte altre cose è ancora abbastanza nettamente il migliore!!!
Sono tutti e tre dei grandi campioni e noi fortunatissimi ad averli più o meno contemporaneamente sui campi da tennis, ma sulle gerarchie la situazione, ad oggi, è la seguente. Federer il migliore con discreto margine su Nadal (che per conto proprio è nettamente il migliore su terra) e Djokovic direi decisamente staccato in terza posizione.
Ribadisco che questa è obbiettivamente la situazione attuale, i conti finali si faranno a fine carriera, che speriamo arrivi il più tardi possibile hahah…

Scritto da Kaprof
@ alexalex (#2179773)
Per Shangai vale Amburgo…

Comodo per Rafa…Federer ha vinto sia Shanghai che Amburgo!! 😉

@ Pistol_Pete (#2179879)

Ripeto, non leggi quello che ho scritto, ho voluto calcolare un’altra statistica.

@ Cips2 (#2179877)

Roger ha 20 prove dello slam nel suo palmares, Nole ne ha “soltanto” 13, per ora è davvero lontano da Roger.

@ Nadaliano (#2179869)

Siamo entrambi tifosi di Rafa, ma gli h2h si calcolano solo contro un giocatore e non si può far pesare ad un terzo giocatore il differenziale fra primi due. Rafa non si tocca, ma l’aritcolo è sulle vittorie di Nole non di Rafa che ha numeri complessivamente migliori di Nole.

Dopo le finals e Wimbledon Roger perde anche l’ultimo baluardo che gli rimaneva contro nole ovvero Cincinnati. Sorpasso definitivo!

@ Pistol_Pete (#2179865)

Ma leggi il mio messaggio originario. Stavo proprio valutando gli scontri tra loro 3 overall, quindi la percentuale di vittoria di ciascuno vs gli altri 2.
Non è che decidi tu quale statistica vado a valutare.

@ Nadaliano (#2179861)

Gli h2h si chiamano così perché sono 1 giocatore vs 1 giocatore.
La forchetta di differenziale che c’è fra Rafa e Roger tu l’hai spalmata anche su Nole e questo è un errore (a mio modesto parere).
La proprietà transitiva non esiste nello sport.

Scritto da Pistol_Pete
@ Nadaliano (#2179801)
Sono un ammiratore di Nadal, ma quei numeri non hanno senso…
Nole – Rafa 27 – 25
Nole – Roger 24 – 22
Nole è in vantaggio su entrambi, che poi io preferisca una finale Roger-Rafa è un altro discorso.

Non sai fare i conti, se controlli

Nadal – Federer 23 – 15

Quindi Nole è avanti di misura sugli altri 2 ma il fatto che Nadal stravinca contro Federe fa si che overall abbia % di vittorie più alta.

@ alexalex (#2179830)

Sono d’accordo solo in parte, e come dici tu con i se e con i ma…
Quello che resta sono i numeri e per ora Rafa ha numeri migliori di Nole. Per tornare agli scontri diretti, dimentichi che per es. Federer ha incontrato Nole e Rafa come giocatori ancora non formati, di contro Rafa e Nole potrebbero approfittare del viale del tramonto di Federer.
A mio modesto parere alla fine tutto si equlibra e i numeri tornano sempre. Godiamoci tutti e tre 😉

Scritto da dyoker
@ RogerFan (#2179825)
scusami hai ragione ne ha 20 , per quanto mi riguarda la superiorità di nole su federer cè
basta vedere roger quando lo incontra si annichilisce lo soffre propio di testa …
poi ognuno e libero di pensarla come vuole sono punti di vista…

Non è un problema, non c’è bisogno di scusarsi. Non esiste nessun giocatore assoluto, né mai esisterà. Nole rafa è Roger sono qualcosa di unico che il caso ha fatto coesistere in ere vicine, una storia per me irripetibile.

Sto facendo due conti per vedere se puó essere n 1 a fine anno. Ha 2315 punti da Nadal, ma ce ne sono 5500 fra US Open, master 1000 e finals. Dato che Nadal non stará a guardare li dovrebbe vincere tutti. In ogni caso se continua cosí torna n 1 non piú tardi del prossimo Roland Garros

@ RogerFan (#2179825)

scusami hai ragione ne ha 20 , per quanto mi riguarda la superiorità di nole su federer cè
basta vedere roger quando lo incontra si annichilisce lo soffre propio di testa …
poi ognuno e libero di pensarla come vuole sono punti di vista…

Scritto da Pistol_Pete
@ Nadaliano (#2179801)
Sono un ammiratore di Nadal, ma quei numeri non hanno senso…
Nole – Rafa 27 – 25
Nole – Roger 24 – 22
Nole è in vantaggio su entrambi, che poi io preferisca una finale Roger-Rafa è un altro discorso.

Gli scontri diretti, di recente, hanno assunto un valore relativo, secondo il mio punto di vista. Ad esempio, Djokovic “ha avuto fortuna” ad incotrare poche volte Nadal nel 2017 e, se non sbaglio, in nessuna occasione Federer. Al contrario Nadal ha incontrato numerose volte Djokovic nel periodo 2015-2016 (eccezionale, ad esempio, quello 0-3 incassato al RG 2015 con terzo set 1-6). Allo stesso modo, se Federer avesse partecipato ai tornei su terra negli ultimi 2 anni il vantaggio di Nadal sullo svizzero potrebbe essere superiore. Lo stesso Nadal ha incontrato una sola volta Federer nel 2015, altrimenti vi avrebbe perso credo sempre!
Però, con i se e con i ma…

Scritto da alexalex

Scritto da dyoker
@ Spider 99 (#2179812)
intanto roger di slam ne ha 19 e per la classifica dimentichi che dei tre nole è il più giovane ,
e non mi sorprenderebbe tanto se nole ripetesse quello che ha fatto federer a livello di slam,
ora è in modalità robot e questa è una brutta notizia per nadal e federer

Sei rimasto al 2017? Federer è a 20 slam!

pardon avete ragione su questo ma ciò non togli che ci possa arrivare anche lui a quota 20

Scritto da dyoker
@ Spider 99 (#2179812)
intanto roger di slam ne ha 19 e per la classifica dimentichi che dei tre nole è il più giovane ,
e non mi sorprenderebbe tanto se nole ripetesse quello che ha fatto federer a livello di slam,
ora è in modalità robot e questa è una brutta notizia per nadal e federer

Sei rimasto al 2017? Federer è a 20 slam!

Purtroppo per Nole è finito in un’era sbagliata, dove il suo ruolo è e sarà di terzo incomodo a Roger e Rafa, a prescindere da come e quanto vince. Paradossalmente risultava più simpatico quando imitava la sharapova ma era terzo (e in semifinale prendeva schiaffi da fedal) che non da quando ha iniziato a batterli sistematicamente…
si pensi solo che in questo forum si inneggia ai next gen come mezzo per rompere la monotonia di vittorie del duopolio e quasi ci si copre gli occhi di fronte al fatto che Djokovic l’ha ormai rotta da 7 anni

Scritto da dyoker
@ Spider 99 (#2179812)
intanto roger di slam ne ha 19 e per la classifica dimentichi che dei tre nole è il più giovane ,
e non mi sorprenderebbe tanto se nole ripetesse quello che ha fatto federer a livello di slam,
ora è in modalità robot e questa è una brutta notizia per nadal e federer

Scusa, ma sono 20. Basta informarsi, perché scrivete cose a caso? Vuoi che Nole sia il più grande di sempre? Benissimo, lo è, però informati, fai più bella figura.

@ Spider 99 (#2179812)

intanto roger di slam ne ha 19 e per la classifica dimentichi che dei tre nole è il più giovane ,
e non mi sorprenderebbe tanto se nole ripetesse quello che ha fatto federer a livello di slam,
ora è in modalità robot e questa è una brutta notizia per nadal e federer

@ Nadaliano (#2179801)

Sono un ammiratore di Nadal, ma quei numeri non hanno senso…
Nole – Rafa 27 – 25
Nole – Roger 24 – 22
Nole è in vantaggio su entrambi, che poi io preferisca una finale Roger-Rafa è un altro discorso.

@ dyoker (#2179803)

Se poi contano i record, Roger e Rafa ne detengono una marea, basta informarsi. Oppure contano solo quelli che interessano nole?

Scritto da dyoker
@ Nane (#2179783)
si loro si tengono la popolarità djokovic la storia
non hai capito che contano record è un dato di fatto che lui sia riuscito ad avere i 4 slam di fila
e i golden master (mai riuscita a nessuno) e per questo sarà ricordato per sempre, cosa che agli altri 2 non è riuscita,
ma tanto hanno la popolarità che ipocriti…

Caro amico dimentichi che come Slam vinti ( classifica che conta più di ogni altra) è abbondantemente terzo…20-17-13…e come mille
È sotto Rafa 33-31…in ogni caso Nole è un grande campione che negli h to h e’ avanti di misura su entrambi i rivali ma complessivamente è ancora sotto Rafa e Roger.

@ dyoker (#2179803)

Che Rafa è Roger non siano nella storia del tennis fa sorridere. Va bene essere tifosi, ma così si cade nel ridicolo. Gli ipocriti chi sarebbero poi, i suddetti atleti?

@ Nane (#2179783)

si loro si tengono la popolarità djokovic la storia
non hai capito che contano record è un dato di fatto che lui sia riuscito ad avere i 4 slam di fila
e i golden master (mai riuscita a nessuno) e per questo sarà ricordato per sempre, cosa che agli altri 2 non è riuscita,
ma tanto hanno la popolarità che ipocriti…

Percentuale di vittorie negli scontri diretti tra di loro:

Nadal 53%
Djokovic 52%
Federer 44%

Son contenta che abbia vinto. Per alcuni sembrava finito…io non ci ho mai creduto! Bravo bravo.

Onore a Nole che è avanti negli scontri diretti a 2 mostri come Rafa e Roger…se durerà potrebbe diventare il più forte di sempre

@ alexalex (#2179773)

Per Shangai vale Amburgo…

Scritto da Andrew

Scritto da Andrew

Scritto da sabri1977

Scritto da mirko.dllm

Scritto da Losvizzero
Roger e Nadal non hanno mai vinto tutti i mille almeno una volta??? Pensavo che Roger nella sua carriera lo avesse fatto

Ho letto un articolo ieri,che diceva,se non erro,che Federer non ha mai vinto ne a Roma,e ne a Montecarlo,mentre Nadal non ha mai vinto Miami.

nadal nemmeno bercy

E neanche Shangai, credo

Confermo, neanche Shanghai**

Invece a Murray mancano Indian Wells e Montecarlo.

Scritto da Alexio
@ Andi (#2179715)

Scritto da Andi
Non me ne vogliano i tifosi di Roger ma spero vivamente che nole non stia dalla stessa parte di rafa nel tabellone agli us open.
In questo momento sono i 2 giocatori più forti e in forma

Quoto … da un tifoso di roger .. dubito sia ingrado di tenere ancora 2 settimane di torneo visto la condizione fisica della finale di ieri sera .. dopo un mese di riposo e solo 4 partite giocate … nulla da rimproverargli il suo ha fatto e anche molto bene

Attenzione a dare il RE per morto agli Us Open. Appena rientrato un po’ di ruggine ci sta tutta…con una settimana di preparazione in più lo vedo ancora potenziale vincitore. In questo Us Open il tabellone potrebbe essere decisivo per i favoriti.

Scritto da Andrew

Scritto da sabri1977

Scritto da mirko.dllm

Scritto da Losvizzero
Roger e Nadal non hanno mai vinto tutti i mille almeno una volta??? Pensavo che Roger nella sua carriera lo avesse fatto

Ho letto un articolo ieri,che diceva,se non erro,che Federer non ha mai vinto ne a Roma,e ne a Montecarlo,mentre Nadal non ha mai vinto Miami.

nadal nemmeno bercy

E neanche Shangai, credo

Confermo, neanche Shanghai**

Scritto da sabri1977

Scritto da mirko.dllm

Scritto da Losvizzero
Roger e Nadal non hanno mai vinto tutti i mille almeno una volta??? Pensavo che Roger nella sua carriera lo avesse fatto

Ho letto un articolo ieri,che diceva,se non erro,che Federer non ha mai vinto ne a Roma,e ne a Montecarlo,mentre Nadal non ha mai vinto Miami.

nadal nemmeno bercy

E neanche Shangai, credo

Può vincere quello che vuole ma sarà sempre di gran lunga inferiore alla popolarità del duo Rafa – Roger.

Scritto da sabri1977

Scritto da mirko.dllm

Scritto da Losvizzero
Roger e Nadal non hanno mai vinto tutti i mille almeno una volta??? Pensavo che Roger nella sua carriera lo avesse fatto

Ho letto un articolo ieri,che diceva,se non erro,che Federer non ha mai vinto ne a Roma,e ne a Montecarlo,mentre Nadal non ha mai vinto Miami.

nadal nemmeno bercy

E nemmeno Shangai mi pare, oltre al noto Masters.

Scritto da mirko.dllm

Scritto da Losvizzero
Roger e Nadal non hanno mai vinto tutti i mille almeno una volta??? Pensavo che Roger nella sua carriera lo avesse fatto

Ho letto un articolo ieri,che diceva,se non erro,che Federer non ha mai vinto ne a Roma,e ne a Montecarlo,mentre Nadal non ha mai vinto Miami.

nadal nemmeno bercy

Scritto da Losvizzero
Roger e Nadal non hanno mai vinto tutti i mille almeno una volta??? Pensavo che Roger nella sua carriera lo avesse fatto

Ho letto un articolo ieri,che diceva,se non erro,che Federer non ha mai vinto ne a Roma,e ne a Montecarlo,mentre Nadal non ha mai vinto Miami.

Scritto da Losvizzero
Roger e Nadal non hanno mai vinto tutti i mille almeno una volta??? Pensavo che Roger nella sua carriera lo avesse fatto

Gli mancano sicuramente Montecarlo e Roma.

Roger e Nadal non hanno mai vinto tutti i mille almeno una volta??? Pensavo che Roger nella sua carriera lo avesse fatto 😮

Scritto da Andi
Non me ne vogliano i tifosi di Roger ma spero vivamente che nole non stia dalla stessa parte di rafa nel tabellone agli us open.
In questo momento sono i 2 giocatori più forti e in forma

VERISSIMO!!

@ Andi (#2179715)

Scritto da Andi
Non me ne vogliano i tifosi di Roger ma spero vivamente che nole non stia dalla stessa parte di rafa nel tabellone agli us open.
In questo momento sono i 2 giocatori più forti e in forma

Quoto … da un tifoso di roger .. dubito sia ingrado di tenere ancora 2 settimane di torneo visto la condizione fisica della finale di ieri sera .. dopo un mese di riposo e solo 4 partite giocate … nulla da rimproverargli il suo ha fatto e anche molto bene

A questo punto spero in un ritorno di Borg…

Trofeo più brutto all-time?

Felice della sua rinascita! Per Federer una lezione in vista degli US Open..

Non me ne vogliano i tifosi di Roger ma spero vivamente che nole non stia dalla stessa parte di rafa nel tabellone agli us open.
In questo momento sono i 2 giocatori più forti e in forma