G.Dimitrov [3]
K.Edmund
Australian Open: Kyle Edmund per la prima volta in una semifinale Slam. Battuto a sorpresa Grigor Dimitrov (Video)
23/01/2018 08:00 
47 commenti
47 commenti
Kyle Edmund nella foto
Cinque anni dopo aver brillato nei juniores in doppio con i successi nel Grande Slam (US Open 2012 e Roland Garros 2013), Kyle Edmund, ora 23enne. già tra i primi 50 del mondo questa settimana, ha trascorso il momento più speciale della sua carriera qualificandosi per la prima volta in carriera nelle semifinali di un torneo del Grand Slam.
Nei quarti di finale dell’Australian Open, Grigor Dimitrov, numero tre nella classifica mondiale e semifinalista qui nel 2017, ha ceduto a Kyle per 6-4, 3-6, 6-3 e 6-4, dopo quasi tre ore in una partita equilibrata, con il britannico che riuscito ad essere il più aggressivo e coraggioso nei momenti di maggiore tensione della partita.
La partita punto per punto
TAG: Australian Open, Australian Open 2018, Grigor Dimitrov, Kyle Edmund
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Una misura urgentissima sarebbe riservare al giovane Italiano di belle speranze un paio di WC per il main draw di Roma: capita un Quinzi in palla e magari ti batte il Chung appesantito dal successo improvviso e non fortissimo su Rosso. Brucerebbe cosi le tappe e avvicinerebbe i 100 ATP senza mangiare la polvere di troppi futures deprimenti! In generale non far agire la fortuna del giovane che entra nel torneone di casa con WC diretta senza prequali sfiancanti, come tra l’altro fanno tutti al mondo è una cosa tutta nostrana e che non ha un fondamento logico! Nemmeno gli Italiani amanti del tennis possono sperare in un giovane più o meno bravo a casa loro? Cosa mi importa se perde ma almeno ogni anno prenderebbero una cartella della tombola sperando nel campioncino in erba e prima o poi qualcuno passerà (come Shapovalov in Canada master 1000 ad esempio)! Qui ci levano persino le speranze nel torneone di casa per favorire i pensionandi Bolelli o Lorenzi con WC dirette! Un suicidio generazionale!
@ Pollooo (#2018195)
In effetti è rimasto molto molto indietro, ma ha tutto il tempo per recuperare se avrà la costanza di lavorare sodo
Certo, come hai notato tu, la cosa è davvero insolita. Chiedi di possibili spiegazioni. Ognuno avrà la propria: la solita federazione, la disorganizzazione, il caso… La MIA è questa: il tennis richiede disciplina, autodisciplina, spirito di sacrificio, sangue freddo. Da noi le prime qualità dell’elenco sono bandite dall’educazione, l’ultima non fa parte del DNA italico o, se preferisci, non fanno parte del nostro carattere
L’altro medvedev non questo del 96
Sicuramente in Italia avremo le nostre colpe ma cmq siamo anche sfortunati, ricordando tra le nidiate juniores degli ultimi anni ricordo che nel biennio degli 89/90 eravamo tra i primi del mondo con Trevisan Fabbiano Giannessi e c’era un quarto 89 che ora non ricordo tra questi nessuno stabile almeno nei 100 e quella più scandalosa dei 95/96 dove con Quinzi e Baldi erano fissi nei 10 e oggi vedo giocatori come Chung,Edmund e ci metto anche altri tipo medvedev che non erano tra i primi superarli di gran lunga, ma cavolo tra 2 top Ten e vincitori spesso su questi giocatori almeno uno dei 2 è impossibile che non c’è e invece uno è 300 e l’altro 400.Ripeto sicuramente ci sono delle colpe ma pure un po di scalogno dietro è presente
Intanto cilic e Edmund sono in semi
Mi ricordo Starace battere Edmund al 2 Ponti nel 2015; poi l’inglese esplose nei challenger sudamericani di fine anno tanto da indurre il capitano britannico a farlo esordire nella finalissima…
Medvedev 4 di cosa??
La stessa cosa come nel calcio non nascono più talenti veri in Italia lo sper.. Dei italiani ormai e danneggiato!!
Sul@ Gian Marco (#2018424)
Sul veloce. Sulla terra lo ha battuto e bene.
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#2018258)
Alcune brevi considerazioni per aprire un dibattito. Questo Chung che ha battuto Dioko e che è stato definito una stella dallo stesso Dioko, è lo stesso che pochi anni fa venne battuto da Quinzi in finale juniores. Ma il coreano poi batte un mostro sacro e raggiunge una signora classifica e Quinzi bazzica in tornei minori e galleggia ormai stabilmente intorno alla 300. ma posizione. Aggiungo che anche Thiem o Pouille giocavano fino a poco tempo fa nei challenger e perdevano con i nostri , alcune volte, ed ora sono nei top 10.Mistero. il mistero poi continua se consideriamo che l’Italia non ha mai avuto un n 1 a differenza di tante nazioni, persino il Brasile ed il Cile hanno avuto un n. 1. Inoltre da 50 anni , quindi praticamente da sempre, l’Italia non ha avuto un top ten. E qui il mistero si infittisce perché almeno per caso o per l’eccezione che conferma la regola, un top ten in mezzo secolo, come un fiore di cactus, doveva nascere. Tutti ne hanno avuto almeno uno in 50 anni. La Bulgaria per esempio e persino Cipro! E noi no. Un altro esempio Gulbis. Noi niente. È pazzesco perché da giovani siamo molto forti ma poi non si decolla. E comunque come ho detto nemmeno uno in mezzo secolo anche per caso , un Bagdatis per esempio. Vorrei conoscere il vostro pensiero e se avete una spiegazione.
ogni partita è una storia a parte così come le caratteristiche dei giocatori fanno la partita diversa. Come son convinto che Fognini non vincerà mai nella sua vita con uno come Berdych mentre in passato ha battuto meritatamente o impensierito un Nadal quasi ai suoi massimi così il fatto che Edmund meritasse di essere 2 set sotto con Seppi (salvato solo dal crollo fisico di Andreas più che dal gioco) non dimostra che l’altoatesino avrebbe combinato qualcosa di buono con Dimitrov.
Nadal vincerà ancora a Parigi, non credo che vincerà più o degli altri Slam. Oggi si è avuta l’impresione di un calo fisico “strutturale”, non contingente, per la prima volta…. A Parigi però può vincere ancora per qualche anno, se non emerge qualche nuovo tennista in grado di fare almeno partita, con lui, su terra battuta…. Là è troppo grande il margine che ha, se il fisico non cederà di schianto.
Chiaro, io mi riferivo non alle classifiche ma al valore espresso in campo dai due giocatori.
Ma hai saputo che ha avuto una storta e ne ha per una ventina di giorni? Ma cosa ti ha fatto Quinzi per tirarlo in ballo anche quando non c’entra? Ti ricordo che al Next gen ha portato Chung al quinto set e lo ha fatto sudare ben bene prima di perdere e con lui Rublev e Shapolavov. Credi che sia così lontano? In una carriera, di qualsiasi tipo, concorrono tante cose oltre alla bravura, opportunità, fortuna, salute, soldi, etc.
Secondo Wilander, Chung può entrare nei top 10. E poi anche Chung … addirittura anche la Corea, ma dopo Panatta e Barazzutti, l’Italia sarebbe assente anche dalla classifica dei top 10 !
E allora ecco la lista dei top 10 da quando esiste il sistema attuale ( 1973 in poi ) più qualche rara eccezione ( Pietrangeli, Orantes ).
USA :
1. Connors, McEnroe J., Courier, Sampras, Agassi e Roddick
2. Ashe e Chang
3. Smith, Gottfried, Gerulaitis
4. Tanner, Mayer Gene, Gilbert Brad, Martin Todd e Blake
5. Dibbs, Solomon, Arias, e Curren
6. Teltscher e Krickstein
7. Mayer S., Kriek, Teacher, Berger, Mayotte e Fish
8. Stockton, Fleming, SOCK
9. Scanlon e Isner
SPAGNA
1. Santana, Moya, Ferrero e NADAL
2. Orantes e Corretja
3. Bruguera, FERRER, Gimeno
5. ROBREDO
6. Higuera, Emilio Sanchez e Costa Albert
7. Berasategui, VERDASCO e Aguilera
9. ALMAGRO
10. Costa Carlos, Mantilla e Carreno Busta
SVEZIA
1. Borg, Wilander ed Edberg
2. Norman Magnus
4. Bjorkman, Enqvist e Soderling
5. Jarryd
6. Carlsson K.
7. Nystrom e Johansson Thomas
10. Pernfors, Svensson, Gustafsson e Magnus Larsson
FRANCIA
3.Noah, 4. Forget e Grosjean, 5. Leconte, Pioline e TSONGA, 6. SIMON e MONFILS, 7. GASQUET, 10. Tulasne e Clement
AUSTRALIA
1.Newcombe, Rafter e Hewitt, 2.Rosewall, 3.Laver, 4.Cash, 7.McNamara, 8. Alexander e Philippoussis
GERMANIA
1.Becker Boris, 2.Stich e Haas, 3.ZVEREV Alexander, 4.Kiefer 5.Schuettler
ARGENTINA
2.Vilas 3.Coria e Nalbandian 4.Clerc e DEL POTRO, 5. Gaudio, 8.Mancini e Canas, 9.Puerta, 10. Jaite e Monaco
REP.CECA
1. Lendl, 2.Korda, 3.Kodes, 4.Mecir e BERDYCH, 5.Novak, 8.Novacek e Stepaned Radek
RUSSIA
1.Kafelnikov e Safin, 3.Davydenko, 8.YOUZNHY, 9.Chesnokov
SVIZZERA
1. FEDERER, 3.WAWRINKA, 7.Hlasek 9.Rosset
CROAZIA
2. Ivanisevic, 3.Ljubicic, 4.CILIC, 7.Ancic
GRAN BRETAGNA
1.MURRAY 4.Henman e Ruseski
AUSTRIA
1.Muster, 4.THIEM, 8.Melzer Jurgen
CILE
1.Rios, 5.Gonzalez, 9.Massu
ITALIA
3.Pietrangeli 4.Panatta 7.Barazzutti
SERBIA 1.DJOKOVIC 8.TIPSAREVIC, OLANDA 3.Okker, 4.Krajicek ECUADOR 4.Gomez 7. Lapentti N. SUD AFRICA 6.Ferreira 10.Anderson K. BRASILE 1.Kuerten, ROMANIA 1.Nastase CANADA 3.RAONIC BULGARIA 3.DIMITROV MESSICO 4.Ramirez UKRAINA 4.Medvedev Andrei GIAPPONE 4.NISHIKORI, POLONIA 10.Fibak PARAGUAY Pecci 9 SLOVACCHIA 6.Kucera K. BELGIO 7.Goffin LATTONIA 10.GULBIS THAILANDIA 9.Srichaphan
6.
Ossia?Tu che sei cosi saccente,spiegalo anche con parole povere il tuo di concetto a chi come me che è dal 1976 che calco i campi da tennis con tanto di qualifica federale…si possono avere delle opinioni diverse ma dire ad una persona non capisci niente lo trovo volgare e banale.Pensaci,niente di personale
Facci caso : mancano Murray, Nishikori e Wawrinka … chiamiamolo poco … qualcuno doveva andare in semifinale al posto loro.
Dietro c’è equilibrio e chi deve sostituire i giocatori veterani, ha il livello troppo basso per farlo ( Zverev e compagnia varia ).
Dimitrov non appariva al top : a parte il primo turno, ha faticato a raggiungere i quarti, ed ha fatto fuori una marea di energie contro Kyrgios.
Contro Edmund alla fine ha pagato, ed avrebbe pagato anche contro Seppi, se avesse avuto una condizione migliore, il nostro italiano.
Ad ogni modo gran torneo per Edmund : ha fatto fuori al primo turno anche Anderson.
Era un quarto di tabellone dove poteva succedere di tutto. C’era da sperare in Seppi, ma è andata come è andata.
Nadal e Federer sono favoriti per andare in finale, ma come vediamo, le sorprese proprio nelle fasi finali sono iniziate ad arrivare.
Appena ci sarà l’addio dei tre big, poi arriverà un periodo dove le sorprese ci saranno anceh nei primi turni, e le teste di serie saranno solo teoriche, fino a che arriveranno i nuovi fenomeni prendi tutto.
@ Gigione (#2018163)
In effetti è così, direi che (quasi) nessuno lo aspettava
E quinzi? Perde con Sieber al secondo turno di un futures…
Lo dicevo io che Seppi se batteva Edmund rischiava di andare in semifinale.
Avesse trovato un tabellone del genere a 25 … !
Il numero 3 ha perso contro il 49,va considerata come una sorpresa anche se sappiamo che tra pochi mesi il ranking di Edmund cambiera` decisamente
@ Gigione (#2018163)
Beh addirittura grandissima sorpresa, ma spesso è così: bum arriva uno forte e non è che chiede permesso. Non so se sia fino in fondo il caso di Edmund. Il suo tennis non è sconvolgente (ma neanche brutto). Diciamo che per quello che ho visto con seppi e dimitrov è sembrato un ‘duro’. Se resta così ingrifato, tipo, “non pensavate eh e adesso ve la faccio vedere io” potrebbe essere uno molto forte.
Sock per dire (che però ha un gioco un po’ diverso) è uno che in campo ti dà sempre l’idea di starci bene, volentieri (il che è anche bello). Edmund mi ha dato l’idea di avere dentro qualcosa in più, una pulsione più ‘aggressiva’ che può fare la differenza…
Pensa con Seppi. È un giovane e quando è partito, ciao Andreas
@ Gigione (#2018163)
chi batte Seppi non è mai una sorpresa (non per niente Fedal parlarono del “test Seppi”)
@ Pierre herme the Picasso of pastry (#2018106)
@ Pierre herme the Picasso of pastry (#2018106)
si io l’ho vista la partita e ho visto un nole fallossimo senza togliere niente a chung, ma nole non era lui, poi un conto è battere nole un conto e ripetersi, basta guardare dimitrov batte kirgios e poi perde con edmund, poteva far vincere kirgios allora, almeno ci divertivamo, giocatore assurdo dimitrov e non venitemi a dire grande edmund, buon pedalatore e niente piu’!
@ Smash&lob (#2018137)
Ok, ma giocano meglio a tennis.
Lasciamo stare Roger che va beh, non serve nemmeno parlarne, ma sul piano tecnico Nadal guarda quanti progressi ha fatto.
Il servizio, da poco incisivo, è diventato un signor colpo.
Il rovescio da debole è diventato perfino vario, con il back, ma anche con il top che gli fa giocare passanti di tutto rispetto che ad inizio carriera poteva solo sognarsi.
Il diritto fortissimo è riuscito perfino ad ampliarlo fino al suo colpo unico (su questo Rafa è più innovatore di Roger), il gancio mancino a rientrare.
Diversamente Edmund appare monocorde come tutti questi NextGen che hanno tutti ancora tante cose da imparare come variazioni, tagli, contro tempi, contropiede, discese a rete che, ad ad oggi, fanno molto poco.
Quello che imparerà di più dominerà i prossimi anni.
In attesa, ovviamente, della conferma di Kyrgios che, se lavorerà bene, nelle giornate di vena appare ingiocabile sul veloce.
Ma si allena poco e senza voglia, purtroppo.
@ Rare99 (#2018135)
La seconda che hai detto
Secondo me tu capisci poco di tennis ….mia opinione personale ….perche’ il tuo concetto di divertimento / noia e’ di una banalita’ assoluta.
@ Pierre herme the Picasso of pastry (#2018106)
Bisogna vedere quali erano le reali condizioni di Nole.
Alcuni diagonali non mi sembravano così imprendibili come in apparenza.
Certamente il vero Nole di un tempo li avrebbe gestiti bene.
Il Nole attuale dedito alla metafisica, all’amore e alla pace non sembra un test così probante in termini di vittoria slam.
Da quando Nole lo vidi fare yoga con la moglie capii che sarebbe uscito dal novero dei vincenti.
Diversamente Chung appare imbattibile quando giochi la palla di peso in un forcing sostenuto, ma non troppo convinto.
Oltre ad avere le gambe più potenti che avessi mai visto ha anche la posizione giusta in campo, non troppo dietro, quindi ha il tempo e il modo di portare botte che sembrano degli uppercut.
La partita contro un eventuale Roger in semifinale rappresenterà la vera cesura generazionale del 2018.
Cioè se Chung saprà gestire anche le palle tagliate, gli anticipi e il servizio micidiale di Roger allora avremo di fronte sul serio ad un reale competitore per gli slam.
Se invece, come credo, Roger lo addormenterà con la sua gran classe allora ci troveremo di fronte, per l’ennesimo anno ad ammirare Roger- Rafa.
Anche questo era stato
Sconfitto dall’innominato, giusto?
Adesso l’innominato dov’è?
@ Hoila Seppi (#2018110)
Ma appunto.
Bada che Andreas non perse sul piano del gioco che, dall’alto della sua esperienza, è più completo di quello dell’attuale Edmund, ma sul piano fisico.
Edmund continuava a picchiare come ferraio, mandando ko Andreas che non si reggeva più in piedi.
Finché si giocò a tennis Andreas c’era.
Quando si giocò solo a boxe Edmund prevaleva.
Tutti sono bravi a fare analisi col senno di poi. Per me questa è una gran sorpresa.
Tra l’altro, avevo detto Grigorio in 4, solo che non pensavo che fosse in 4 per l’inglese 😀
Sono due dei più grandi giocatori della storia, è normale che ci voglia qualche annetto in più a scalzarli e i vari Cilic e Dimitrov non ci riusciranno mai perché sono ottimi giocatori e non campioni quindi bisogna attendere la generazione successiva dal 1995 in poi, e piano piano stanno arrivando. Con Murray, Djokovic e Wawrinka fuori causa Federer e Nadal rischiano di vincere dei slam ancora per un paio di stagioni
L’unica nota positiva è il ricambio, qualche nome differente, per il resto rimango stupito dalla sconfitta di Grigorio.
A questo punto la sconfitta del Ns Andreasino viene ampiamente rivalutata 😎
Gioca micamale Edmund. Un po’ più american che british, servizione (ma variato) drittone, fisicone, tutto one con in più il fatto che a rete la sente, non ci va molto ma la tocca bene, cioè chiude.
La verità però è che almeno in questa partita e settimana ha tirato fuori più fame, piu bisogno di vincere. E questo e fondamentale. Bisogna vedere che tipo di inglese è (non conosco la sua storia). Gioca forte ma come altri (non moltissimi). La determinazione, la brama, il bisogno di vincere potrebbero fare la differenza, come per Chung a ben vedere.
Si ma alternative? Immagina una finale Edmund vs Chung o Berdych Cilic.Se questo è il ricambio!Almeno avessimo un Kyrgios che fra una cassanata e l’altra ci mette un buon tennis…tutto il resto è noia
Per carità de Deus! Che 2 maroni…. ma li volete vedere contro al geriatrico?? Stop please
Ma sono diventati più forti Federer e Nadal o piu scarsi i loro avversari? Che ben venga l’ennesima finale tra loro due,anche perché è l’unica che può dare spettacolo,ma se questi attaccano la racchetta al chiodo sai che noia!Possibile che non ci siano ricambi all’altezza?
Peccato per Dimitrov,aveva le possibilità per andare in finale e magari da outsider vincere il torneo
Edmund ha giocato grandi risposte… un servizio un po’ lento e lui lo aggredisce subito però gli è entrato tutto
Non sono d’accordo con il titolo, per me….sottolineo almeno per me… la sorpresa sarebbe stata se avesse vinto Dimitrov!!
con il senno di poi la Pantera non ha perso contro uno sconosciuto, come molti affermavano sul sito.
Questo ragazzo è completo. E molto forte…
Certo che Seppi per due set ha giocato alla pari. Secondo me se gli acciacchi di Andreas si fanno sentire meno, Andreas a breve tornerà nei 40-50.
Ma non credo proprio
nadal non solo dovra’ sudare per battere Cilic ma questo Edmund in fiducia non lo batti facile neanche se sei Rafa
Roger rischia contro Berdich contro il quale ha gia perso in passato , poi dovesse vincere lo aspetta Chung , non so se tu lo hai visto ieri vs nole ,…. vallo a battere questo muro koreano
Dopo la vittoria con Seppi, qui dentro qualcuno ha scritto che Edmund fosse solo servizio… 😀
Gli avversari di Nadal e Federer stanno apparecchiando l’ennesima finale tra lo spagnolo e lo svizzero. Vedremo Berdych e Cilic, gli ultimi due baluardi (le semifinali saranno una passeggiata di salute per i due campionissimi).