Judy Murray e la proposta dei tre set slam anche nel maschile: ” A volte rimangono in campo per quattro o cinque ore, specialmente se stanno giocando in Australia dove il caldo è insopportabile, è molto difficile per loro”
29/09/2017 12:38 
21 commenti
21 commenti
Judy Murray nella foto
Direttamente dalla sua terra natale, Judy Murray ha rilasciato alcune dichiarazioni nelle quali afferma che, a parer suo, anche gli uomini dovrebbero giocare al meglio dei tre set.
“Penso che preferirei vedere gli uomini giocare al meglio dei tre set e rendere così le cose uguali, da quel punto di vista. A volte rimangono in campo per quattro o cinque ore, specialmente se stanno giocando in Australia dove il caldo è insopportabile, è molto difficile per loro. Penso che le donne siano davvero avvantaggiate dal fatto di giocare al meglio dei tre; se la maggior parte di loro volesse, potrebbero poi sempre giocare il doppio e mischiare le cose”, ha fatto presente.
Edoardo Gamacchio
TAG: Judy Murray
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Il tennis è bello e avvincente con le regole attuali.
poi è proprio con queste regole che vedi il campione, la sua resistenza, la sua volontà nel perseguire la vittoria!
se si fa’da tre set è da signorine!
E’ la madre di Andy ? Che donna ! Per me qualsiasi cosa che dice sono daccordo e mi va bene !
1) Veramente dovrebbe essere al contrario ossia che gli Slam WTA si giocassero al meglio dei 5 set!!
Quanto meno dai quarti di finale in poi!!
La parità dei sessi tennisticamente non deve essere al ribasso, sarebbe contro ogni logica!!
2) Poi ci dovrebbe essere anche una rivoluzione nell’isegnamento del rovescio ai bambini/ragazzini maschi, insegnargli subito il rovescio a una mano che è quello prettamente maschile!!
Le racchette ormai sono leggere e quindi e non c’è alcun bisogno di insegnare da subito il rovescio a due mani che invece è una roba storicamente prettamente femminile!!
Infatti, dei 4 Fab Four, Djokovic e Murray hanno avuto come primi maestri di tennis delle donne che gli hanno insegnato da subito il rovescio a due mani, Nadal ( seguito da subito dallo zio ) addirittura era bimane anche col dritto e quindi già fu un problema fargli fare il dritto a una mano, Federer invece ebbe come primo maestro di tennis un uomo che gli insegnò subito il rovescio rigorosamente ad una mano, idem per Stan Wawrinka!!
E chiunque sappia apprezzare il vero tennis maschile non può che ammirare il rovescio a una mano di:
“The Swiss Maestro” e “Stan The Animal”, semplicemente fantastici!!!!
Saluti.
Fabrice
PS nota di curiosità: pure Connors ebbe come primo maestro di tennis una donna ( sua madre ) che gli insegnò il rovescio a due mani mani!!
2 set su 3 federer arriverebbe a 30 slam
Il tennis e affascinante unico emozionante sorprendente proprio per le sue regole storiche. Una partita può durare un’ora come 5 ore. Nessun altro sport e cosi imprevedibile. Lo Amo per questo. Se tutto questo fosse modificato lo giuro. Mi perderebbero come super appassionato. E come me sono certo che sarebbero in tanti. P.s. next gen dietro casa mia non ci metto neanche il naso. I set da 4 giochi e il killer point mi mettono l’orticaria solo al pensiero.
Ma non è che dobbiamo per forza convertire gli infedeli rovinandoci il giocattolo..
Possiamo anche scegliere che il tennis piaccia solo a chi lo segue per quello che è senza doverlo trasformare in flipper
Sì, purtroppo hai ragione..
Possibile che in fondo il tennis non piaccia?
“Bisogna fare in fretta cribbio che altrimenti non si riesce mandare in onda i telegiornali e le televendite di pentole!! La gente non può stare tutto quel tempo lì, si rompe le balle..”
Ma dico io, se gli Slam fanno record di montepremi anno dopo anno non è che è proprio lì che sta il vero tennis?
Sull’argomento bisogna essere onesti. A parte noi appassionati, un incontro trasmesso in tv che dura già oltre l’ora e mezza inizia ad essere pesantuccio da seguire, figuriamoci le maratone da 4-5 ore.
Ci riusciranno, maledizione, prima o poi riusciranno a (finire di) rovinare questo gioco. Un colpo oggi, uno domani, prima o poi ci riusciranno 🙁
Abbiamo capito il tennis del futuro si giocherà con i joystick e la consolle
A me invece piacerebbe. ci sarebbero più sorprese.
Il fattore fisico è troppo importante in un 3 su 5. Chi ci rimetterebbe dei giocatori attuali? A parte Nadal e Fognini nn vedo contrari a questa opzione, detto poi dalla mamma di un maratoneta direi che ci può stare
La verità è che anche lei si annoia così tanto a guardare le partite del figlio, che, per abbreviare l’agonia, non le dispiacerebbe se i tornei si disputasesero tutti quanti al meglio di un unico set, giocato con la formula del match tie-break. A parte gli scherzi, la sola idea di assistere a una finale di Wimbledon al meglio dei tre set mi fa venire l’orticaria. Credo che ogni vero appassionato di tennis mi possa capire. Oltretutto, il fatto che si giochi 3 su 5, è l’elemento che rende gli Slam i tornei più affascinanti, nonché la variabile sulla base della quale si possono veramente distinguere i campioni dai buoni giocatori.
ormai va di moda proporre cambi di regole assurdi e si fa quasi a gara a chi la spara più grossa. judy murray partecipa con l’intento di posizionarsi bene.
Poverini…
cuore di mamma
Io invece di togliere il 3 su 5 negli slam lo metterei di nuovo come qualche anno fa anche nelle finali dei M1000.
I match 3 su 5 rimangono impressi più nella memoria
Il tennis 3 su 5 è spettacolare perché toglierlo per ascoltare questa incapace????
@ Petr Korda (#1961706)
Ha fatto una dichiarazione banale non ha detto nulla di nuovo lo hanno pensato e detto in tanti dei 3 set su 5
Penso che andrebbero considerate con la giusta attenzione le dichiarazioni di una persona che ha dimostrato negli anni la sua conoscenza del tennis ed il suo interesse obiettivo a migliorare lo sport.
È quello il bello…