Caso Sharapova: I cinque avvisi inviati a Maria Sharapova
09/03/2016 10:21 
102 commenti
102 commenti
Maria Sharapova classe 1987, n.7 del mondo
Come riportato dal quotidiano The Times nella versione cartacea di oggi non ci sarebbe alcun dubbio che sia Maria Sharapova ed il suo team erano ben consapevoli che il Mildronate fosse vietato perché erano stati avvertiti ben cinque volte nello scorso dicembre.
La russa aveva dichiarato nella conferenza stampa di non aver letto la mail in cui era stata segnalato che il Mildronate sarebbe diventata una sostanza dopante dal 01 gennaio 2016.
Ma questo è stato solo uno degli avvisi ricevuti, il giornale svela che ci sarebbero stati altri quattro avvisi da parte della ITF e WTA inviati tutti nel mese di dicembre.
In totale sono stati cinque gli avvisi inviati a Maria ed al suo Staff nello scorso mese di dicembre.
TAG: Caso Sharapova, Maria Sharapova, Sharapova
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Pretendiamo che giochino tutte le settimane,che siano sempre al meglio, che prendano aerei e facciano prestazioni di punta atleticamente 1/2 giorni dopo aver fatto voli di 5 ore .Lo pretendiamo noi, lo pretendono gli spettatori fisici che sugli spalti di Madrid esigono di vedere lo stesso Tilden ( prendiamo uno che non crei dibattiti)magnifico che avevano visto 2 giorni prima a Dubai, lo pretendono gli sponsor dei tornei e quelli personali dei giocatori, lo pretendono le tv, lo pretendono gli organizzatori e lo pretende l’atp.
E’ come nel ciclismo, sempre più salite, tappe sempre più dure per aumentare lo spettacolo.
E spesso ci giriamo dall’altra parte, fingendo di non vedere, o di non intuire che tutti i medici che ruotano intorno ai giocatori non siano esattamente un distaccamento di emergency.
E chi tiene in piedi la baracca?
5/7 giocatori.
Pensa quanto sarebbe devastante la positività di uno dei big four, Nadal dopato!!! Ci sono le prove…si dovrebbe ridiscutere tutta la storia del tennis.
Idem per Djokovic,Federer e Murray.
Se beccassero Simon o Dimitrov sarebbe un dramma nei loro paesi, ma con poca incidenza sul mondo del tennis, anche dal punto di vista economico.
La tua tesi, ovvero che Maria e il suo entourage sapessero ma fidassero di essere coperti, mi sembra assai credibile.
La maggior parte dei tifosi mondiali, a parte le rispettive beniamine nazionali, segue i tornei per vedere 4/5 giocatrici, e Maria e’ certamente uno dei principali motori di questo business.
@ mriz27 (#1545079)
Oppure ipotesi B bisognava continuare a prenderlo per coprire altre sostanze ben peggiori, ma riterrei più probabile la 1a ipotesi, perché avrebbe potuto fingere un infortunio e “disintossicarsi”
Riguardo al caso specifico Sharapova, non mi stupirei se dietro la sua “scoperta” (come quella di molti altri sportivi suoi connazionali) ci fossero delle questioni politiche troppo più grandi dello sport e degli atleti.
@ bao.bab (#1544919)
Non mi stupirei se fosse già così. Dopotutto non è un mistero che in sport come il ciclismo iniziano già da juniores ad assumere sostanze dopanti.
Tra l’altro negli sport professionistici gli atleti assumono certe sostanze sotto controllo medico, il dramma vero è che poi per spirito di emulazione o per primeggiare con gli amici, certe sostanze le prendono allegramente anche degli sportivi amatoriali, che siano i ciclisti della domenica, i tennisti del circolo di paese o la compagnia del bar che gioca a calcetto, gli effetti su queste persone sono molto più devastanti che sugli atleti.
Legalizzare l’uso di sostanze dopanti sarebbe anche un modo per rendere finalmente evidente a tutti gli effetti collaterali che hanno sulla salute umana. Poi, forse, dopo aver pagato un tributo sanguinoso di vite umano, forse (ripeto), si inizierà a comprendere che è meglio non farne uso.
@ mriz27 (#1545079)
Come é stato detto é secondo me é questo la scandalo o il vero complotto avrebbe potuto avere rassicurazioni sul fatto che in caso di positività sarebbe stata coperta (vedi caso Agassi). Copertura che poi invece non c e stata e che potrebbe servire da monito per tutti gli altri..da ora si fa sul serio..anche con i pesci grossi..speriamo!
Domande: per quale motivo un atleta che fa uso di sostanza considerata dopante da una data in poi, avvisato via email, dovrebbe continuare a far uso della medesima, sapendo che poi sarà squalificato?
L’atleta in questione era incapace di intendere ?
I medici erano incapaci di intendere?
Che vantaggi avrebbe portato a continuare l’uso di una sostanza, dopo il 1 gennaio 2016?
E ci mancherebbe anche che non fosse così!
ti rispondo con… 4) alla Wada non importano tutte queste premesse…
sostanza illecita= squalifica.
al momento del controllo antidoping devi dichiarare qualsiasi assunzione di farmaco ( anche lecito)
non l’ha fatto? equivale a dolo= squalifica
Il doping serve anche per correre, per aumentare la resistenza fisica, che sia nel calcio, nel nuoto, nella marcia 50 km, nei 100 mt, nel pattinaggio ecc tutti ne possono trarre vantaggio, anche una tennista di un metro e mezzo, per dire.
Barbora Strycova, per esempio, incappò in tutto ciò e non è certo una colossa, ma evidentamente pensava di trarne vantaggio a livello di copertura del campo e di miglioramento fisico e atletico e prestazionale.
Sarebbe opportuno avere la certezza assoluta sui punti seguenti:
1)il Mildronate migliorava le prestazioni oppure, ipotesi più grave, era un farmaco in grado di mascherare altre sostanze e renderle invisibili ai controlli?
2) Masha effettivamente era affetta da patologia per la quale era necessaria l’assunzione del medicinale in questione?
3) In che rapporto stanno le positività riscontrate alla Sharapova e quelle emerse con riguardo ad altri atleti russi (una coppia di pattinaggio artistico, un atleta di pattinaggio velocità ed uno di short track)? Tutti diabetici anche loro?
Quanto agli avvisi non letti sul Mildronate i casi sono solamente due. O la Sharapova ed il suo staff li lessero e non li rispettarono e si tratterebbe dunque di una scempiaggine colossale; oppure li ignorarono ed in questo caso si sarebbe in presenza di una leggerezza imperdonabile per un professionista. Pensate ad un avvocato che viene bastonato in udienza perchè non ha letto una modifica al codice di procedura penale…
vogliamo i nomi!!! io comunque l’ho scritto che già da alcuni mesi alcune sono calate e non riescono a ripetersi ai livelli stratosferisci a cui ci avevano abituato, lasciando probabilmente il giusto spazio a tenniste cosiddette leggere come Vinci, Pennetta, Aga, Navarro ma anche Errani, cui prima erano imnpossibilitate a vincere tornei importanti perchè impotento contro il “tennis power” degli ultimi anni. Io alle coincidenze non credo molto, soprattutto se diventano tante
É ora che i controlli nel Tennis vengano fatti seriamente , sono decadi che si vede giocatori con resistenza e forza inpressionante , tutto vá a scapito dello spettacolo
ma sì dai, e lanciamolo questo hashtag #do-ping-li-be-ro! , e magari perché no anche #wildoping !
Infatti ora lo spettacolo del tennis s’è spostato su questa questione.
Altro che IW, Miami, RG ecc , ora sarà tutto un “Indovina se questo è dopato o no?” 🙂
dopo 2 giorni e dopo tutte le notizie aggiornate ( soprattutto i 5 avvisi)… credo che le dichiarazioni della sharapova abbiano validità zero.
insabbiare questo caso equivarrebbe a coprire il doping russo ( in questi mesi sotto processo)
@ bao.bab (#1544920)
😉
ad un anno e mezzo dall’introduzione del passaporto biologico, oltre al crollo di un famoso tennista di vertice… sono molto curiosa di vedere il rendimento delle cosiddette, nuove leve del tennis mondiale… oltre che il rendimento di atlete che, dal quasi nulla, hanno vinto parecchi tornei in un solo anno.
( non faccio nomi altrimenti mi attirere le ire dei fan )
non ci resta che attendere
partiamo comunque dai fatti: Sharapova ha dichiarato di non essere a conoscenza dei cambiamenti nella lista dei medicinali, ed abbiamo detto tutti che non è realistico. Quindi, lo staff medico o manageriale del brand-Sharapova hanno deciso che si doveva andare avanti, perché evidentemente contavano sul fatto che il caso sarebbe stato insabbiato. Invece per qualche motivo è stato deciso che Masha sarebbe stata squalificata: giochi geopolitici? Conflitti interni a ITF e WTA?
2+2=5 (G. Orwell)… ma anche T.Yorke
Circa la storia di legalizzare il doping sarebbe una follia: il circoletto di quartiere pur di vincere il trofeo rionale inizierebbe a drogare ragazzini di 14 anni… Si investirebbe molto di piu’ in farmacie e medici che in strutture e formatori… Andatevi a cercare qualche studio in rete sugli effetti del doping di stato in DDR… ci sono dati agghiaccianti su intere generazioni di bambini e ragazzi distrutte…
Va beh, siamo infine giunti al classico “sono tutti dopati”.
Tranne gli italiani e i parenti stretti chiaramente.
Per me, invece, la Sharapova ha fatto una fesseria ed è stata scoperta.
Ha fallito un controllo antidoping agli ultimi AO.
Perché hanno “sacrificato” la russa? Le stava sulle p…le o invece, la WTA traeva vantaggio ad avere una Sharapova?
S’è data la zappa sui piedi?
Facciamo di tutta l’erba un fascio (e attenzione all’erba), risolviamola così, magari ci sentiamo meglio, fa sempre un certo effetto dare sentenze categoriche, ci sentiamo tutti più maschi.
Quindi ora ogni partita che perderà chicchessia (tranne le nostre) sarà per questo fatto.
Fatto.
Aspettiamo almeno ne venga fuori qualche altra o altro (i maschi, a proposito, tutti immuni): 2+2 talvolta fa 5.
NO
ma sino a prova contraria, quella beccata è stata lei.
Per ora e’ la Sharapova stessa che ha ammesso di aver fatto uso di prodotti dopanti. Al momento non ci sono altre positivita’.
Concordo nel pensare che il doping sia molto radicato e capillare anche in questo sport, piu’ di quanto si sia voluto ammettere. Andatevi a vedere la classifica WTA prima e dopo l’introduzione del passaporto biologico… la mia impressione e’ che siano anche singolarmente aumentati gli infortuni nell’ultimo anno… ma impressioni e supposizioni sono… l’unico fatto al momento e’ che la atleta piu’ pagata al mondo e’ risultata positiva ad un controllo.
Ma davvero tra gli utenti di questo sito c’è qualcuno che pensa che esistano giocatrici o giocatori “puliti” e che l’unica “cattiva” sia la Sharapova???
Su dai aprite gli occhi, il doping c’è e sempre ci sarà in un modo o nell’altro.
Farebbero prima a legalizzarlo e basta.
il motivo per cui la yankee siberiana ha cantato è lo stesso motivo per cui lo fece a suo tempo armstrong. era stato scoperto e se non l’avesse fatto allora l’avrebbe fatto la wada direttamente o chi per essa. ed è chiaro che l’atleta crede di uscirne a testa alta perché confessa l’uso di sostanze illecite, quando tutti devono però sapere che la confessione non deriva da una particolare convinzione di aver agito male ma dalla speranza di salvare il salvabile. se non confesso io, le autorità competenti diranno che mi sono dopata e allora sarebbe una tragedia; lo faccio io e speriamo di uscirne dignitosamente. la sharapova non fa nessuna pena, ha barato e adesso è giusto che riceva il massimo della pena in questi casi. la confessione non è e non deve essere considerata un’attenuante.
la cosa strana che ho spesso notato è che spesso la cosa andava per nazioni…..faccio un esempio : la romania
halep,dulgheru,begu,mitu….e anche altre a livello più’ basso sono esplose insieme….e casualmente insieme sembrano tutte in crisi!
Di certo non per coprirsi… Ormai la figura di ..rda l’ha fatta, a quel punto la dice tutta!!! Dico solo che queste analisi sono arrivate al momento giusto@ Giorgione1978 (#1544860)
@ diegus (#1544864)
Non credo si verrà a scoprire…anche se fosse vero, cosa di cui non si potrà mai avere certezza,a Masha qualche soldino è rimasto e credo che almeno questo, cosa che non credo sia vera, cercherà di coprirlo!
(fonte corsera)
farmaco inserito nella categoria S4, che comprende ormoni e farmaci metabolici del cuore. La prima positività al Meldonium implicherebbe una squalifica di 4 anni secondo il regolamento della Wada.
Ma allora….di cosa stiamo parlando….2 anni di squalifica e passa la paura!
E perché, credi che la wada non sappia se il farmaco fosse presente nelle analisi dei precedenti anni?
Credi che la sharapova non fosse uno di quei soggetti monitorati sui quali si riscontrava la presenza di questo farmaco?
Come pensi che abbiano indivuduato il farmaco,( in precedenza semi sconosciuto) se non dalle analisi degli atleti!
Hanno a disposizione tutte le provette e possono controllarle anche anni dopo. ( pur non potendogli addebitare il doping prima di gennaio)
Al mio paese si chiama “mettere le mani avanti”… perché sanno che vada SA (scusa il giro di parole)
IO penso di essere arrivato ad una conclusione, attendendo nuovi sviluppi.
Masha sapeva benissimo dei vantaggi che dava il Meldionum, e quando questo è diventato proibito, non ha voluto privarsene per paura di non poter più essere competitiva ad alti livelli.
Altrimenti è anche possibile che abbia coperto l’EPO con questo farmaco, e se si venisse a scoprire questo sarebbe una vera catastrofe.
@ pallettaro (#1544802)
Ma, sai. Sicuramente è complesso capire i meccanismi di un movimento in cui girano un sacco di soldi. Però c’è sempre la responsabilità del singolo. Sinceramente, non credo che siano la maggioranza quelli che si dopano. Ma, anche se fossero solo il 10% quelli “puliti”… beh, penso che per rispetto nei loro riguardi questa vicenda dovrebbe essere trattata con la massima severità. Sarò un illuso. Ma questa volta al diavolo i soldi e il marketing.
@ ale85 (#1544843)
scusa eh, ma secondo te perché maria avrebbe confessato tutto ciò?
Cara Sharapova, ma x 10 anni hai fatto uso di una sostanza, che e’ stata dichiarata vietata da poco, x non riuscire a battere la Serena???
Ma chi te l’ha fatto fare???
@ viktor (#1544827)
Quoto tutto… Ma purtroppo hanno preso il pesce più grande e lo spettacolo deve continuare. Quindi, temo, che a parte qualche confessione post olimpiade o post ritiro, nessuno farà una confessione di tal genere. Ora, però, hanno tutti paura perché hanno capito il meccanismo e cioè quando si vogliono liberare di te lo fanno e tanti cari saluti… Le future leve tenniste sono state avvisate e quelle già più vecchiotte, secondo me, si stanno cacando (scusate il francesismo) sotto.
e tu invece non pensi che se non avesse il permesso di usarlo non avrebbe mai ammesso di farne uso da 10 anni???? svegliati tu
Mah a questo punto si inventava un infortunio e via, non credo altro… Io, mi spiace dirlo, penso o ad un complotto da parte di qualcuno del suo staff oppure al fatto che magari lei, come altre giocatrici e giocatori, è stata sempre coperta e pensava di esserlo anche questa volta, ma qualcosa è andato storto. Purtroppo, e lo ripeto, il silenzio delle colleghe mi fa pensare.. @ alex63 (#1544811)
Qui c’è tutto (in inglese) quello che conta: http ://www.theguardian.com/sport/2016/mar/08/maria-sharapova-drug-test-wada-dick-pound
Cito:
Wada had placed meldonium on its watch list for 2015. It then notified athletes at the end of September that the substance would be added to the banned list for 2016 following further research that suggested it was being used to enhance performance.
Don Catlin, one of the founders of modern drug-testing, said the Sharapova case was a “huge wake-up call” for tennis and that anti-doping, which is run by the ITF, had to be fully independent.
It’s a terrible problem because they (in questo caso itf,wta) are trying to defend their sport and their athletes and so the last thing they want is a positive test.
Catlin confirmed meldonium is not available in the US – “it’s not approved for human use by the FDA (Food and Drug Administration)” – and said he did not know how Sharapova had allowed a positive test to happen.
La Sharapova sapeva che il farmaco non sarebbe più stato lecito ma ha continuato ad assumerlo.
Prima ipotesi: le serviva per mascherare altre sostanze (tipo epo); secondo me sarebbe stato più semplice dare forfait agli Australian open fintanto che i valori ematici fossero tornati nella norma.
Seconda ipotesi: la Sharapova godeva di coperture che improvvisamente
sono saltate (mancati pagamenti o divergenze sul prezzo da pagare?) lasciandola in mutande (purtroppo solo metaforicamente). Mi sembra molto più plausibile.
Una considerazione. Danno da pensare i molti ritiri di inizio anno
e le cadute verticali nella classifica di alcune giocatrici. Come danno da pensare nel passato improvvisi exploit di giocatrici che fino ad allora navigavano nella mediocrità.
Forse si sta solo iniziando a scoperchiare il vaso di pandora. Credo che ne vedremo delle belle.
tra un pò viene fuori che è una specie di freak del tennis, drogata da sempre, geneticamente modificata, appunto è alta 1.90 dai su…basta
Il problema secondo Me
É che la Sharapova non poteva sospendere subito il farmaco perché il farmaco aveva anche la funzione di coprente di altre sostanze e forse lo staff della Sharapova voleva coprire altre sostanze
@ Francesco (#1544788)
Si può discutere tutto. Sono il primo a dire che non ho la soluzione in mano.
La Sharapova ha guadagnato e guadagna una barcata di soldi.
Atp, Wta, tornei, dirigenti e quant’altro sono un sistema dove gira una barcata di soldi. Con tutti questi soldi e questi mezzi non sanno gestire uno sport? Producendo giocatrici fotocopia dove la più interessante si chiama Muguruza che ha pure un cognome orrendo?
In tutti questi soldi che girano ci sarà anche la numero 100 che non ha uno straccio di sponsor ma che si dopa ugualmente. Guadagnando poco o rimettendoci.
E’ un sistema logico? O sostenibile? E squalifichi la punta di diamante del movimento?
A me sembra veramente una follia.
Mah non credo…non è mica così stupida!@ Miiiiiii (#1544793)
Invece ha molto da guadagnarci, a mio avviso. Un ricambio generazionale, ti ripeto a breve toccherà ad altre.. Il silenzio delle sue colleghe è spaventoso le hanno detto di tutti i colori per cose non gravi ed ora che hanno la possibilità di infamarla, tutte zitte. Qui qualcosa non torna!@ magilla (#1544779)
C’è l’altra ipotesi, che hanno già evidenziato altri: che tutti nel team sapessero del nuovo divieto (ed è francamente difficile pensare il contrario), e che abbiano deciso di continuare per non far emergere qualcosa di peggio. Certo, è pensar male.. e si fa peccato..
dimmi che stai scherzando…
non pensi che, se avesse presentato un certificato all’ITF , sarebbe stata la prima cosa che avrebbe detto in conferenza stampa?
ma sveglia oh!
Forse non le hanno permesso di farlo…comunque resto convinto che rischia,come massimo,un anno di squalifica.
Non dimenticate che nel 2017 uscirà la sua autobiografia… Che a questo punto andrà a ruba! Io un pensierino ce lo farei…
@ pallettaro (#1544763)
A parte il fatto che mettere in discussione la sua intera carriera e i risultati passati è più che legittimo (e, a mio parere, chi non lo fa è in malafede), per lo meno dal punto di vista etico; ma noi pretendiamo(giustamente) che i politici siano più onesti dei comuni cittadini e auspichiamo (altrettanto giustamente) che un politico si dimetta anche solo nel sospetto di reato. Che nessuno lo faccia (in Italia…) non fa decadere la validità del principio. Che (forse) tanti altri si concedano degli “aiutini” nel mondo del tennis è una argomentazione nulla. Lei l’ hanno beccata, non ha nessuna scusante e non deve più continuare a giocare e a guadagnare im modo scorretto.
No guarda, altro che “prima definizione che mi trovo tra i piedi” (quella, semmai, è quella wiki riportata in precedenza). Il riferimento all’ “illecito” è su tutti i dizionari (online, perché di cartacei sotto mano non ne ho): Corriere, Treccani, Garzanti, Hoepli. A meno che ognuno possa decidere da sé il significato delle parole, quello che riportano quattro autorevoli dizionari direi che può bastare a dirimere la questione sulla correttezza della definizione.
se hanno beccato lei …potevano beccare anche le altre e invece non è successo….almeno per ora!
e alla wta conveniva beccare…che so….una gasparyan piuttosto che la sharapova!….la wta ha poco da guadagnarci a togliere di mezzo dal punto di vista morale una come la siberiana!
questo conferma ancor di più la buonafede della Sharapova perchè altrimenti dovrebbe essere una cretina a far finta di niente rischiando di far crollare tutto il suo impero, già che c’era allora poteva anche mentire sul fatto che non avesse ricevuto nessuna email, e poi scusatemi tanto ma questa sta sempre in giro, sfilate di moda, sponsorizzazioni, feste mondane, ma voi ce la vedete a leggere ste email o avvisi che le arriviano? questo dovrebbe essere opera dello staff che la segue semmai. Voi ce lo vedete Messi che si preoccupa dei milioni di euro che guadagna ogni santo giorno? no, mette tutto nelle mani dei commercialisti, qui fatte le debite proporzioni è la stessa cosa.
E poi se la ITF gli ha mandato 5 avvisi significa che sanno che la Sharapova assumeva questo farmaco, quindi devo dedurre che la Sharapova abbia presentato il certificato a chi di dovere e a suo tempo, quindi si spiegherebbe perchè ha ammesso di farne uso da 10 anni, quindi tutto torna
@ pinkfloyd (#1544680)
E’ grottesca lei perché è grottesca la wta!
Tutti gli sport che vengono gestiti male si distruggono da soli. Ora così hanno distrutto il tennis. E si devono vergognare.
Il ciclismo è finito dopo il Mortirolo del Giro d’Italia del 1999. Da lì il ciclismo come sport ha perso ogni credibilità e di fatti hanno iniziato a squalificare tutti in base al vento. Risultato: per alcuni anni non si sa più nemmeno chi ha vinto la gara più importante del ciclismo stesso.
Pazzesco. Avessero un minimo di dignità di dimetterebbero tutti. Ma non hanno nemmeno quella.
Il male minore era inventarsi un infortunio e non giocare x un pò di tempo…
Lei prendeva il farmaco perchè sapeva che l’aiutavano ma finchè non entra nelle liste WADA non è doping.. credo nel mancato controllo delle mail perchè una tennista di successo come lei non ha nessun vantaggio a farsi beccare dall’antidoping..
@ Virgili-Federer 6-1/6-0 (#1544755)
Saltato il test è saltato tutto.
Beccata, ma ora cosa dico?
L’ho sempre preso? Ti prendono per una dopata da sempre!
L’ho preso ora? Hai iniziato a doparti!
E quelle che correvano dietro i suoi colpi che sparava dalla sua mattonella? Prendevano latte in polvere forse?
Ma qui rasentiamo la follia.
La wta deve fare mea culpa ed ammettere di aver sbagliato tutto!
Hanno favorito l’emergere del tennis muscolare ed ora fanno marcia indietro. Colpa loro. Hanno sempre fatto finta che il doping non esistesse. Ora scoprono il doping e se ne lavano le mani.
Vergogna. E mi tocca difendere quella che mi sta più…..di tutti. La Sugarpova!
Ma….
Sono suo tifoso da sempre,ma bisogna guardare in faccia la realtà…ha ricevuto 5 avvisi ed è impossibile che non li abbia letti:ha continuato a prenderlo perchè non poteva fare altrimenti e serve per coprire l’EPO. Credo che la positività all’EPO sia ben più grave di quella dal mildronate,confermate? Credo che abbia optato per il male minore 🙁
@ Gabriele da Ragusa (#1544699)
Sottoscrivo in toto.
L’utilizzo di sostanze che migliorano le prestazioni è talmente diffuso e da sempre tollerato che qui sembra quasi che caschi il mondo.
Ovvio che sia tragicomico. E’ sempre stato tollerato.
Che volete che dica questa poveraccia.
Assurdo. Si è trovata costretta a dire che ha sempre preso quel farmaco come puerile scusa, fingendo pure il diabete.
Con l’effetto comico di gettarsi da sola un’ombra su i suoi titoli passati (intoccabili comunque).
Avesse detto che non l’aveva mai preso si sarebbe autoaccusata di doping.
Assurdo.
Vi sembra una cosa normale? Qui è il sistema che non funziona.
Va cambiato tutto. Per lo spettacolo l’atp ha da sempre accettato prestazioni sempre più alte (ritmo, velocità, corsa, resistenza) e ora non va più bene.
Finiremo come i 100 e 200 piani femminili che sono detenuti da 30 anni ancora dalla Griffith-Joyner?
Ma che non ci prendano per il …!
la mia personalissima teoria e’ che l’abbiano fermata dopo Wimbledon…e Lei si e’ ripresentata più carica di prima agli AO, non più copribile! Peccato. Mi spiace.
A meno che non potesse fare altrimenti; vedi l’ipotesi in cui la sospensione nella assunzione del farmaco fosse stata tale da determinare la cessazione degli effetti “coprenti” rispetto ad altre sostanze già assunte.
@ Zxtu (#1544698)
non sono d’accordo
tutti gli atleti cercano di migliorare le proprie prestazioni, ad esempio andando ad allenarsi in quota
questo pero’ non e’ doping, perche’ il doping e’ fare qualcosa di illecito
Io credo che magari non l’hanno più coperta perché vogliono provare a fare un cambio generazionale, quale punire il sistema russo? Qui la stangata è arrivata proprio dalla wta che è come se avesse detto largo alle giovani… La stessa fine toccherà presto ad altre o forse no, perché alla fine hanno preso il pesce più grande. @ isyde (#1544700)
anche perchè non ci fosse l’aggetivo illecita ogni assunzione potenzialmente rientrerebbe nella fattispecie,pure le banane che si mangiano per prevenire i crampi ( hai la tendenza ad avere i crampi? peggio per te,pane e acqua e se ti vengono cavoli tuoi)
no, questo non lo trovo “strano” lo trovo criminale 😉 e infatti verra’ punita per la sua colpa.
Ma trovo comunque strano che l’agenzia sostenga di averla avvertita 5 volte, che necessita’ ci sarebbe stata??
comunque questo confermerebbe che loro sapevano che lei faceva uso del farmaco da tempo
Infatti questa è la stranezza del caso. La Sharapova ha sempre dimostrato di essere intelligente… È stata così scema da prendere una sostanza dopante dopo 5 avvisi? Mah@ mats (#1544702)
La cosa per me assurda è…perchè la Sharadopa ha mentito in conferenza stampa?Dovrebbe saperlo che prima o poi i nodi sarebbero venuti al pettine peggiorando la sua situazione..non capisco
Quoto
@ Miiiiiii (#1544728)
Beh, non mi fiderei della prima definizione che mi trovo tra i piedi cercando su internet… (ti prego vabbuo’ che hanno sdoganato petaloso… però googolare non si può sentire 😉
e comunque è una definizione secondo me sbagliata è su questo concetto che mi piacerebbe intavolare una discussione… se no aboliamo pure il caffè!
Secondo me bisogna vietare (nello sport in genere) solo due cose:
1) Doping medico che comprometta la salute dell’atleta o non sia accessibile a tutti.
2) Doping meccanico-tecnologico vedi costumoni nel nuoto scarpette rimbalzanti per l’atletica biciclette elettriche o con troppe appendici meccaniche e via dicendo
È tutto molto strano! Qui i fatti sono due o qualcuno all’interno del suo staff ha voluto incastrarla, oppure la federazione tennistica ha sempre coperto il doping e così Masha si è sentita libera di poter trasgredire le regole. Se fosse vera la prima opzione mi dispiacerebbe davvero per lei, ma se fosse vera la seconda significa che sia la wta che l’atp hanno sempre coperto i loro atleti riguardo il doping e questo spiegherebbe il silenzio di tutti gli altri tennisti. Insomma Masha fino a ieri era odiata da tutte le giocatrici del circuito ma oggi nessuna di queste ha il coraggio di urlarle in faccia quello che pensa… Mah, un po’ strano! Significa che qui nessuna si sente al sicuro, che fondamentalmente tutte in un modo o nell’altro sono coperte o lo sono state…
Non ho letto il Times cartaceo, ma immagino che gli avvisi siano stati diretti a tutti gli atleti (tennisti) e non solo a Maria. In ogni caso, l’assunzione è deliberata e continua. Il fatto che sia continuata, secondo me vuol dire che o pensavano di godere di connivenze interne alla Wada, o era necessaria per coprire altro doping peggiore (così capisco che veniva usato questo farmaco). Qui la situazione si aggrava sempre di più, si va verso una conclusione alla Lance Armstrong.
doping politico
A me quando mandano gli avvisi di aggiornamento condizioni e balle varie di postepay non li cago mai
Dipende. La prima definizione che si trova gugolando (dizionari.corriere.it) è questa: “Illecita assunzione o somministrazione ad atleti o ad animali di sostanze eccitanti o anabolizzanti che migliorano artificialmente le prestazioni in gara”.
se ritieni di essere intoccabile continui tranquillamente a prenderlo… vi siete già scordati di armstrong?
E’ chiaro il concetto? ITF e WTA avvisano, in segreto e ripetutamente, tutti i giocatori che il tal medicinale da Gennaio sarà doping…. e la classifica WTA impazzisce….
Evidentemente l’oggetto delle mail era:mildronate better than Cialis, e lei regolarmente le cestinava per spam 😀
Sempre più grave la situazione di Masha. Disastro che sarebbe stato ancora più grande in caso di vittoria all’AusOpen, visto che avremmo assistito al primo caso di Slam revocato della storia.
Come ho gia’ postato visto il tendaggio e l’allegria in stile colpo di stato del 1991 anche io ho inutilmente atteso una dichiarazione del genere!
@ Laura (#1544695)
Concordo.
Perché 5 (cinque) avvertimenti?
Non ne bastava uno con “avviso di lettura”?
Evidentemente, come si dice dalle mie parti “il più pulito ha la rogna”.
Probabilmente hanno fatto una sorta di braccio di ferro per vedere chi cedeva prima.
Quando Sergio Giorgi diceva quelle cose sul doping, tutti a dire che era un pazzo.
Forse lo è.
E forse no.
buongiorno a tutti.
premetto che io non parteggio o tifo per nessuno in particolare, trovo questo accanimento piuttosto spietato.
Qui credo che tra chi attacca con tanta veemenza non ci sia nemmeno una persona che abbia mai praticato un solo giorno di sport in vita propria se non cambiare canale col pollice! Innanzitutto l’intero stile di vita di uno sportivo è una pratica medica (o seguita da uno specialista in vari campi) finalizzata a migliorare le prestazioni anche in assenza di una patologia… Anche lo stretching serve per avere un’elasticità muscolare più elevata, ma mica lo si fa perchè ci si è rotti un legamento, ma per essere più reattivi e meno soggetti ad infortuni. Stesso discorso per Novak con la camera iperbarica… è la stessa cosa, certo più costosa e tecnologica. ora, veniamo al discorso farmaci… è l’ora di avere il coraggio di dire basta! va bene proibire quelli potenzialmente dannosi per la salute… ma io mi sono preso il raffreddore e in tre farmaci su quattro c’era scritto che erano sostanze dopanti!!!! è pazzesco anche la dieta di uno sportivo allora dovrebbe essere doping perchè gli consente di migliorare le proprie perfomances… quello che voglio dire è che proibire una sostanza solo perchè incrementa le capacità fisiche è come vietare agli atleti di allenarsi perchè aumentano le loro capacità artificialmente… me è ovvio caspita… il concetto stesso di sport è incentrato sul superamento dei limiti fisici attraverso allenamento, stile di vita, dieta,psicologi, farmaci per il fisico e la mente (datene due a fognini)… allora proibite anche il caffè ai lavoratori!
Io spero di non aver annoiato con questo post ma mi sembrava doveroso inquadrare la cosa da un altro punto di vista
non ho capito bene cosa vuoi dire. Che ce l’hanno con gli atleti russi? Questa è la teoria complottista che gira sui media russi.
@ Zxtu (#1544698)
Ma second me dove girano cifre milionarie tutto pizza di bruciato…io non mi fido di nessun atleta as altissimo livelli, ma pensate veramente che vadano avanti a frutta e verdura? Chi piú chi meno tutti utulizzano sostanze che soon lì lì per essere dichiarate doping ma finché ufficialmente non lo soon…who cares, tutto e lecito…anche la storia Della camera iperbarica fa pensare. Poi credete veramente a una punizione severa? ITF le dara un annetto di squalifica é una Bella pacca (nel suo caso sul sedere) e arrivederci all’anno prossimo…Comunque non sono sorpreso,sola storia di doping…lo scoop era,che ne so,se nella conferenza avesse detto:”sono lesbica e aspetto un figlio da Serena,oppure sono qui per annunciarvi il mio colpo di stato é la mia auto proclamazione a zarina di Russia” LOL
mi viene da pensare una cosa sola a questo punto. se non avesse preso quel farmaco, che pare sia coprente, molto probabilmente si sarebbe scoperto ben altro, e di peggio!
ancora piu’ “strano” e’ che continui a prendere il farmaco sapendo che sarebbe diventato illegale, non trovi?
forse non l’hanno più coperta, perché la cosa fa parte di un sistema pianificato del quale fanno parte atleti russi?
così facendo avrebbero coperto un sistema ( conclamato) sotto accusa da parte di tutto il mondo sportivo.
Cm ho avuto modo di dire in un mio vecchio commento, non ho mai avuto ne ho alcuna simpatia per la sharapova ne in generale per il tennis femminile. Fino a una decina di anni fa lo trovavo molto interessante poiche meno potente ma fatto piu da talento puro, tocco e giocate che lo rendevano piu simile a quello maschile giocato a livello di circolo da un buon terza categoria. Opinione molto soggettiva.
Negli ultimi hanno l ho trovato uno spettacolo a tratti pietoso a cui il pubblico assiste in massa solo negli eventi combined per la presenza del maschile o, scusate, per vedere qualche bella f…ga che e’ diventata anche un personaggio cn seguito. Ma dietro tt questo e dietro gli odiosi urli che me lo hanno reso persino piu inguardabile vedo poco altro. Qst ultimo fatto renderebbe semplice se nn banale sparare a zero sulla sharapova. Mi limito a dire che le sue parole e la sua spiegazione stanno raggiungendo livelli tragicomici spaventosi. Spero solo che venga punita o in generale trattata cm merita uno che si macchia di episodi simili. Personalmente, ove tutto dipendesse da un suo dolo consapevole, nn proverei alcun dispiacere e nn sentirei nemmeno la mancanza di lei ne delle sue ridicole e inutili urla
Praticamente la Sharapova nella conferenza ha ammesso di aver giocato (e vinto) negli ultimi 10 anni… dopandosi. Ok, la sostanza era “legale”, ma gli effetti dopanti li aveva anche prima della decisione di catalogarla ufficialmente tra le sostanze proibite. Se negli anni 50 qualcuno si faceva di EPO e poi solo negli anni 60 (non conosco le date ma è a titolo esemplicativo) l’EPO è stato inserito tra le sostanze ufficialmente dopanti, significa che negli anni 50 ero giuridicamente in regola, ma il mio corpo risultava comunque dopato. Dopato regolarmente, ma comunque dopato. Si tende a confondere e considerare dopato solo chi fa uso di sostanze proibite, ma il doping “consiste nell’uso di una sostanza o di una pratica medica a scopo non terapeutico, ma finalizzato al miglioramento dell’efficienza psico-fisica durante una prestazione sportiva, sia agonistica sia non agonistica, da parte di un atleta.” Come vedete non si parla di sostanze vietate o no. Si parla di sostanze o pratiche a scopo non terapeutico. Quindi la Sharapova era dopata, ma era dopata regolarmente. Idem Djokovic con la camera ipobarica, visto che è una pratica medica che Novak non usa a scopo terapeutico. Il chè non vuol dire che anche Djokovic deve essere squalificato o cosa, però secondo la definizione ufficiale di doping, è considerato doping. Poi che le regole glielo permettono è un altro conto. Ma il significato della parola è quello
comunque mi sembra strana sta cosa, perche avrebbero dovuto avvertirla ben cinque volte?
o forse hanno sempre fatto le orecchie da mercante anche in passato, per altre sostanze bandite (ed il rischio è valso la candela, visti i guadagni)
posso solo pensare che questa volta, o non gliel’hanno fatta passare ( non sottacendo il tutto)
oppure hanno sbagliato i calcoli ( che sino ad allora sono risultati perfetti)
pian pianino, con le inchieste che faranno i giornalisti ( perché le faranno ) si scoperchierà il vaso di pandora così come è avvenuto per armstrong.
Addirittura mi sembra superfluo e ridicolo il tema dell’avviso ricevuto, letto, non letto … questo farmaco era nell’occhio del ciclone almeno da mesi, quando è stato individuato (finalmente e con colpevole ritardo dalle autorità) come nuova frontiera del doping.
Certamente lo staff della russa e lei stessa avranno monitorato costantemente la situazione, visto che lei assumeva questo farmaco da 10 anni! Dovevamo proprio aspettare la mail per rendersi conto che stavano barando e stavano andando contro un muro?!
buffonata al limite del surreale se prima provavo un po di compassione ora spero in una bella squalifica
più passano le ore più la situazione si aggrava, bugie su bugie, addio Maria, carriera chiusa nel peggiore dei modi. Cara Masha hai fatto una vera schifezza, come te nessuno mai….almeno per ora.
Ci credo benissimo a questi avvisi reiterati, perché questo farmaco era ormai entrato nella cronaca sportiva e nera, visto lo scandalo degli atleti russi (soprattutto).
Ignorare o fare orecchie da mercante non è stata una mossa geniale.
Il fatto che nessuno abbia letto queste mail (o questi avvisi) è francamente grottesco, una favola a cui non crederebbe nessuno, nemmeno un bambino che non sappia leggere ed intendere e volere.
Direi che adesso alcune circostanze sono chiare: gli avvisi ci sono stati e il team di Masha era al corrente. Una delle due: 1) deliberatamente qualcuno del team ha omesso di avvisare i medici e Masha stessa, oppure 2) hanno avvisato Masha e lo staff medico, che hanno deciso di andare avanti lo stesso.
In entrambi i casi, secondo me, si è deciso di andare avanti perché si era certi che ITF e WTA avrebbero aiutato a coprire ed insabbiare la situazione. Non hanno smesso di somministrare il preparato perché credevano che lo scandalo non sarebbe scoppiato, quindi erano ceti di poter contare sulla complicità di qualcuno in alto. Quando è stato detto loro: non ti copriamo, allora hanno indetto la conferenza stampa. Secondo me, questo segnala una connivenza tra alte sfere del management tennistico ed il doping. Resta da capire perché hanno deciso di non coprire più proprio Masha
ma lei voleva dire che non li ha letti… perché non sa leggere
e menomale che hanno aspettato tre giorni ( tempo per pianificare una difesa)… altrimenti, non voglio immaginare come si sarebbe difesa.
Vabbè, fosse vero è allucinante
seriamente, qualcuno crede che allo staff di un’azienda (perchè la sharapova è un’azienda) che fattura decine di milioni di € all’anno possa sfuggire una cosa del genere?
Questa si è scavata la fossa
ma può succedere di non dar peso inavvertitamente a 5 avvisi, dai, a chi non è mai capitato?