Australian Open: Rafael Nadal per la “prima volta” approda in finale a Melbourne. Battuto Verdasco dopo 5 ore e 14 minuti di gioco. Domenica alle ore 09:30 italiane la “SuperSfida” con Roger Federer
30/01/2009 15:15 
131 commenti
131 commenti
Rafael Nadal classe 1986, n.1 del mondo dallo scorso 18 agosto
Rafael Nadal per la prima volta in carriera vola in finale all’Australian Open ($10,142,240, cemento), primo appuntamento stagionale del Grand Slam.
Il giocatore di Manacor, n.1 del mondo, ha sconfitto in semifinale il connazionale Fernando Verdasco (negli ottavi di finale aveva superato Andy Murray), dopo un match maratona, con il punteggio di 67 (4) 64 76 (2) 67 (1) 64 in 5 ore e 14 minuti di gioco.
Nadal è stato ad un passo dall’essere brekkato nel nono game del quinto parziale (bravo ad uscirne da quella situazione), e poi al decimo gioco ha messo a segno il break decisivo. Verdasco ha commesso in quel game ben due doppi falli, uno proprio sul match point, dando cosi’ il successo a Rafael.
Domenica alle 09:30 italiane (diretta Eurosport) se la vedrà in finale contro Roger Federer, che nella giornata di ieri aveva battuto in tre set Andy Roddick.
Il tennista spagnolo conduce nei confronti diretti con 12 vittorie a 6. Rafael ha vinto anche le ultime quattro sfide.
TAG: Australian Open, Federer, Nadal, Verdasco
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
ridi ora perche domenica piangi
COME NO, DOVEVO PIANGERE ANCHE A PARIGI (SI DICEVA..DOPO 2 FINALI PERSE QUI, QUEST’ANNO FEDERER VINCERA’ SICURO)….POI DOVEVO PIANGERE A WIMBLEDON (FEDERER SULL’ERBA E’ IMBATTIBILE…)…
SE IL VOSTRO ROGER LE ULTIME 4 VOLTE HA PERSO,E IN TOTALE E’ SOTTO 12-6, UN MOTIVO CI SARA’…ASPETTATEVI UN ALTRA AMARA SORPRESA….
VAMOS RAFAAAAAAAA
fenomeno qui si gioca sul cemento ti e’ chiaro il concetto o non ci arrivi, non si gioca sulla terra o sull’erba battuta, vai a vederti i precedenti sul cemento invece…..!!!
Grazie del fenomeno OLIO NANDA…visto che 6 talmente maleducato ed incompetente da non poter meritare 1 risposta articolata ti ricordo solo che anche sull’erba (…ehm, erba battuta, cosi non frigni..), anche a Wimbledon, i precedenti erano per Roger ma poi è arrivato il patatrac…
Ho visto il match quasi fino alla fine,ma poi purtroppo ho dovuto uscire…grande Verdasco,ha dato davvero l’anima!!
Giusto,sbagliato,meritato….ha vinto Rafa!!!
Ora anche se la finale la vince Roger,io sono già strafelice così!
Ho letto solo alcuni commenti,ma non mi và di prestare attenzione a certi discorsi polemici!
Quindi,passo e chiudo!!!! 😈
Per me siete un poco esagerati..non mi sembra di aver visto insulti in tutti questi post!
E penso che sia normale che il tifo ci sia..anche considerando la situazione che si è venuta a creare tra questi due,senza ombra di dubbio,GRANDI giocatori!
Io sono stato il primo in miei post precedenti a sottolineare il mio preferito (RE ROGER),ma con questo non sottovaluto o disprezzo rafa!
Io penso che stia bene così…certo non cadendo negli insulti anke perchè è proprio vero che bisogna solo onorarli..che ci permettono di discutere e di godere di queste`partite!
E poi diciamocela tutta…mi piace vedere come si accanisce una manu o una alice cosí come federino…mi faccio tante risate e li apprezzo perchè credo siano convinti di quello che dicono..e soprattutto dei calcoli che fanno!!
un saluto a tutti e forza rogerrrrrrrrrrrrrrrrrrrrrr!!!!!!!!
Condivido pienamente!!Bisognerebbe rendere onore a questi 2 campioni indipendentemente dal giocatore per cui si tifa.Anch’io tendenzialmente preferisco Federer (per il gioco) ma dinanzi a Nadal non si può che ammettere che è e sarà un grande campione come pochi ce ne sono stati (vista la giovane età può vincere ancora molto). Ripensando alla sua esplosione, molti avevano pronosticato successi solo sulla terra battuta:ed invece in 3 anni è riuscito ad essere competitivo su tutte le superfici, compresa l’erba (non ve lo scordate!!). Il problema è che noi italiani ce li sogniamo giocatori di questo livello!!! Onore anche a Verdasco che ha compiuti notevoli progressi, fisici e mentali (il braccio non è mai stato male). Che partita quella di oggi:i vincenti di Verdasco avrebbero steso qualunque giocatore, ma Nadal ha una forza mentale incredibile. Evviva il tennis (senza insulti possibilmente)!!
arriverà stanchissimo,speriamo che vince!
Dico brevemente la mia…
domenica assisteremo all’ennesima sfida di quella che senza dubbio è tra la rivalità più belle di tutta la storia dello sport, non solo del tennis e su questo sito il tifo per questi due straordinari campioni assume contorni calcistici che fanno vomitare. Io sono un tifoso di Federer, ma ammiro Nadal per tutto ciò che ha vinto e potrà ancora vincere. Non sopporto però chi scrive qua con toni da tifo da stadio, quelli lasciateli al calcio, il tennis è un’altra cosa, ma qua forse qualcuno non l’ha ancora capito.
solita finale solito verdetto ❓
grande raf !! per em vicne gli australin openme manda per sempre a terra federer e cosi’ non vincerà mai il suo 143° titolo dello slam e saraà il 6° per rafa !!!
Sicuramente l’ eterna sfida NADAL-FEDERER ormai è entrata di diritto nel libro virtuale dei grandi duelli sportivi.Duelli che han contraddistinto un epoca,che hanno diviso opposte fazioni che hanno consumato le penne di generazioni di giornalisti,che han lasciato l’ amaro in bocca quando il passare del tempo li ha resi ricordi lontani.Come non ricordare la rivalità tra Prost e Senna,quella tra Tyson e Holyfield o per rimanere nel tennis quella tra Borg e McEnroe o tra lo stesso McEnroe e Connors.Eppure se dovessi paragonare, sempre in ambito tennistico la rivalità di oggi NADAL-FEDERER ad un’altra del passato me ne viene in mente una, forse perché io da allora mi appassionai a questo sport: Lendl-McEnroe.Erano due giocatori agli antipodi più di quanto non lo siano i due finalisti di oggi.MCENROE americano con la a maiuscola e LENDL ceco, ma americano di adozione.LENDL era un robot, metteva il pilota automatico e non sbagliava più un colpo,tirava forte ed era impassibile, sembrava non vivere emozioni.MCENROE era un genio e se non si faceva prendere la mano da polemiche col giudice di sedia, con l’ avversario o con qualche spettatore distillava tennis purissimo, leggero e perfetto,tirava piano ed era un vulcano di emozioni.Io adoravo McEnroe.
Il ceco-americano riuscì a vincere agli US OPEN e a MELBOURNE oltre che a PARIGI ,ma non riuscì mai a vincere nel tempio di WIMBLEDON nonostante 2 finali,perse senza vincere neanche un set contro CASH e BECKER.L’ americano MCENROE vinse tutto ma gli sfuggì perennemente il titolo al R.GARROS.Gli sfuggi anche nel ’84 quando dopo aver dominato per i primi 2 set iniziò ad entrare in conflitto con se stesso e perse al quinto.All’ epoca era la rai a trasmettere il torneo, bei tempi. Oggi invece la rai trasmette sport estremi, nel senso che è estremamente difficile che qualcuno li veda, ed il tennis ha prodotto due nuovi fenomeni che domenica mattina si sfidano in quello che è il loro 19esimo scontro diretto e la quindicesima finale.
NADAL-FEDERER 12-6
NADAL è in vantaggio 12 a 6 negli scontri diretti e nelle 14 finali è lo è per 10 a 4.Nelle finali degli slam conduce lo spagnolo per 4 a 2, finali disputate sempre in Francia o Inghilterra.Ha “fatto il brek” l’ anno scorso NADAL.Infatti da 3 anni a questa parte la storia si ripete ed in finale al secondo e terzo slam dell’ anno arrivano sempre loro. Al R.GARROS vince l’iberico e puntualmente a WIMBLEDON lo svizzero.Questo fino all’ anno scorso quando dopo aver “mantenuto il proprio servizio” vincendo a PARIGI, NADAL ha” breakkato” ROGER a WIMBLEDON. Nei precedenti sulla terra il bilancio è di 9 vittorie ad 1 per il maiorchino, FEDERER vinse ad AMBURGO nel 2007.Sull’ erba, esclusivamente quella di WIMBLEDON, lo svizzero è avanti 2 a 1, mentre sul veloce il suo vantaggio è di 3 a 2 avendo vinto tra l’ altro le ultime due sfide ai MASTER CINESI del 2006-07.FEDERER è alla sua 18esima finale in uno slam (da WIMBLEDON 2003 agli US open dell’ anno scorso,unico slam vinto nel 2008) ed è a caccia del suo 14esimo titolo (son sicuro che ne baratterebbe un paio pur di vincere a PARIGI).NADAL è alla sua prima finale a MELBOURNE(prima in uno slam fuori dall’ Europa), finale che gli è costata 5 ore e un quarto di gioco contro la grande sorpresa del torneo australiano VERDASCO.Se l’ è sudata abbastanza che dite?? In totale è la sua ottava finale, tutte disputate contro FEDERER tranne quella a PARIGI del 2005 (eliminò lo svizzero in semifinale) dove domò PUERTA,Mariano Puerta (mah!).L’ ultima volta che a MELBOURNE son arrivate in finale la tds 1 contro la tds 2 è stato nel 2000 quando AGASSI sconfisse KAFELNIKOV numero 2 del tabellone.Nelle ultime 30 edizioni in totale sono 5 le volte in cui i primi due “favoriti” son arrivati fino in fondo al torneo e per 3 volte ha vinto il numero 1:oltre a quella di AGASSI sopracitata, ricordiamo COURIER sconfiggere EDBERG nel ’93 e l’ americano KRIEK battere il connazionale DENTON nell’82.Ha vinto in 2 casi il numero 2: COURIER che sconfisse EDBERG nel’92 (stavolta era lui la seconda testa di serie) ed AGASSI che batté SAMPRAS nel ’95. Numeri ce ne sarebbero tanti altri ma in casi come questi, quando si affrontano due “mostri sacri” come FEDERER e NADAL meglio lasciare spazio a quello che accadrà dopodomani,sicuri che sarà l’ennesimo capitolo avvincente di una sfida infinita.
VITAS
certamente è difficile ke duri tanto tempo…infatti sta cercando in parte di modificare il proprio gioco…poi nadal ha una grande forza mentale;se manterrà intatte le motivazioni potrà durare 4-5 anni
PRIMA DEVI SPERARE CHE NADAL ALL’ETA DI 27 SIA ANCORA A QUESTI LIVELLI PAREKKIO DIFFICILE X UNO CHE BASA IL SUO GIOCO SUL FISICO
esatto..sn entrambi due grandi campioni…nulla a dire
MI SPIEGATE COME SI FA AD INSULTARE UNO COME NADAL O UNO COME FEDERER????!!!!!!!!!RIPIGLIATEVI SONO DUE FENOMENI…COMPLETAMENTE DIVERSI TRA LORO…ALCUNE COSE CHE FA NADAL FEDERER SE LE SCORDA…ALCUNE COSE CHE FA FEDERER NADAL SE LE SCORDA…OVVIAMENTE DALLO STILE DI GIOCO FEDERER è 100 VOLTE MIGLIORE…MA C’ è ANCHE CHI PREFERISCE VEDERE UN GIOCATORE FARE 10 RECUPERI DELLA MADONNA E ALLA FINE DELLO SCAMBIO UN PASSANTE DA FUORI DAL CAMPO IMPRENDIBILE E APPREZZA IL CARATTERE E LA GRINTA DI NADAL…
So benissimo ke ha perso ma un giocatore per essere completo dovrebbe vincere su tutte le superfici e Federer deve solo sperare che Nadal si spezzi una gamba per fare il grande slam…comunque…a parte questo particolare sarà pur vero che molte volte nadal non è riuscito a raggiungere la finale ma credo che contino i fatti e in questo momento dicono che il suo tennis si sta evolvendo sempre di +. Wimbledon lo ha testimoniato(e non vi inventate la scusa che l’erba è sempre più lenta perchè se dobbiamo dirla tutta Nadal ha vinto anke al Queen’s che non mi pare così lenta). L’anno scorso comunque Nadal ha vinto un MS sul cemento( senza contare quelli sulla terra…) mentre Federer 0! Credo che la tua rabbia sia dovuta al fatto che Federer non sarà mai più il N1 e che sicuramente supererà il record degli slam ma lo spagnolo sicuramente lo supererà…tra 4 anni vedremo chi ha ragione.
SI OVVIO LO SO CHE SN PRIMA DI WIMBLEDON NON LI HO MESSI IN ORDINE..
ma halle e il queen’s sn diventati atp250
alice miami indian wells e dubai sono prima di wimbledon. comunque il concetto è chiaro, in sintesi non ha i dieci, dodici trofei da difendere ma ne ha 4, di cui l’unico grosso è lo Us Open gli altri sono Estoril (che non gioca) Halle e Basilea (che vincerà a occhi chiusi anche quest’anno)
a partire da Wimbledon roger può fare tanti punti perchè ha Toronto 2 turno, dubai 1 turno, india wells semi, miami quarti, cincinnati terzo turno, madrid e bercy semi e quarti e shangai(anke nadal farà punti qui)
Si, prima faglio fare il Grande Slam a Nadal, poi dici che Roger non c’è mai riuscito…
chennai ormai e’ andata…
Nadal oltre alla terra penso noproblem x lui..deve confermare Queen’s, Wimbledon,Toronto,quarti Dubai semi India Wells semi Cincinnati , finale Chennai finale Miami
Perchè i master americani???dove roger è uscito al primo turno..il problema è confermarsi x questo io innalzo sempre roger x come ci sia riuscito x 5anni consecutivi!!!Vedi Nole non ha confermato neake minimo la finale di questo slam di ke era a circa 10 punti da roger adesso se roger vince il distacco si porta da 10 a 3850 quindi pum in un colpo tutto può cambiare
non vi preoccupate nadal durerà…non tanto quanto federer ma cmq abbastanza…e credo ke non ci vorrà molto x vincere australian open e us open…..così vincerà tutti e 4 i tornei grand slam(cosa mai riuscita a roger…)
ma voi credete veramente che Nadal possa rimanere numero 1 x 5 anni..quindi facciamo dua calcoli nadal dve farne 23+5=28 vabè vabè voi ankora credete a BABBONATALE!!!se dura quest’anno assai è
Ho sbagliato un numero: nel 2006 Nadal c’è arrivato…
Non ricordavo… anzi… visto che non ricordavo, rinfrescami tu…
Com’è finita?????????
se vince gli mette una gran bella pressione. inoltre roger ha il primo turno a dubai, SF a indian wells e QF a miami. lì si possono fare dei bei punti
no 1660
Ma tu lo sai cosa vuol dire 12-6 per Nadal, o lo fai apposta???
Federer è sempre pronto a giocarsi la finale con Nadal sulla terra rossa, e poi magari perde…
Nadal in genere perde prima della finale nelle altre superfici…
Se per esempio Nadal fosse arrivato in fondo a Wimbledon 2005 e 2006, sta certo che Federer avrebbe due vittorie in più…
Se Nadal fosse arrivato in fondo agli US Open ALMENO UNA SOLA VOLTA, sarebbere già un’altra vittoria in più… e così via per tutte le volte che Nadal ha perso da qualsiasi buon giocatore PRIMA della finale… Australian Open compresi (2005-2006-2007).
Compresi MS sul cemento…
Non fare ste figuaracce, fai silenzio!!
non penso proprio magari fossero solo 490 punti,ma saranna all’incirca 1100 vistoche si sono migliorati tutte e due,poi se vincerebbe nadal sarebbero anche di piu ma speriamo di no
stop avete ragione io calcolavo 1200 più eventuali 2000x ki vince invece no ho sbagliato!!!giusto perdono mi ero un attimo gasata..cmq se vince guadagna 800 punti che so buoni quindi cn eventuale divario di 1200 ke so na finale quindi nn so niente aiaiaii se nn conferma wimbledon
alice ma 10700 + 2000 non fa 13900…
Si, uno a Wimbledon… con l’erba trasformata per l’occasione in una ‘terra travestita’.. l’ha detto anche Safin, questa non è più erba (secondo me se a Wimbledon 2008 avessero potuto giocare Edberg o Becker contro Lendl forse avrebbero perso…).
Se tenteranno di trasformare anche il cemento in una superficie lenta il buon Rafa potrà aumentare il suo bottino di slam…
SONO ESATTI LI HO CONTROLLATI NEL SITO dell atp
Allora la classifica attuale è questa
Nadal 13160
Roger 10700
entrambi l’anno scorso hanno fatto semi quindi quest’anno hanno raggiunto la finale x la finale i punti asseganti sn 1200
Ki vince il torneo 2000pt quindi se la matematica non è una opinione
Nadal 14360
Roger 13900
secondo me è così: rafa 13160 roger 10700. entrambi avevano da difendere 720 punti (SF). se roger vincesse gli darebbero (2000-720) 1280 punti mentre a rafa (1200-720) 480.
quindi rafa 13640 e roger 11980. credo
Federerino ma la smetti di fare il bambino? Nadal è numero 1 del mondo, ha vinto il 66,6% delle partite con Federer penso che solo questo dato parli da solo……
non credo alice perchè entrambi hanno migliorato il risultato dell’anno scorso, e anche se roger vince il divario diminuisce ma non a tal punto da diventare 490 punti
490 punti, con i criteri di oggi non sono nulla!!
Forza Roger!!
E grande Alice!!
poi forse mi sto gasando mi sn fatta i conti..se roger dovesse vincere si porterebbe a soli 490pt…
Quanti ripianti a fine stagione quella maledetta skiena a quest ora poteva esserci di nuovo il sorpasso!
Altra cosa, quasi mi dimenticavo:
5 titoli per Nadal??
Si ma 4 sulla terra di Parigi… Uno a Wimbledon che non gli ridarà più nessuno…
Per arrivare a 14, deve vincere per altri 9 anni a Parigi!!!!!
Come no?!?!? Aspetta, aspetta!!
Sempre le stesse storie in sto sito… ragazzi bisogna essere obiettivi… domenica sarà una partita apertissima… do leggermente favorito roger per 2 semplici motivi… la forma dimostrata fin qua e la stanchezza minore accumulata… anche nadal è sembrato in palla ma con simon e soprattutto verdasco non mi è parso proprio brillantissimo come suo solito… ricordo che oggi ha giocato per + di 5 ore ed ha un giorno in meno x recuperare… però sicuro darà l’anima… spero vinca il migliore… per me Roger così raggiungerebbe quota 14 e metterebbe a tacere tutte quelle persone che lo davano x finito e in pensione… tanto Rafa di tempo ne ha x vincere ancora… e cmq giusto per essere chiari oggi Verdasco ha giocato un partitone e avrebbe meritato di vincere… Nadal si è solo difeso facendo qualke bel colpo… gli è andata bene che l’altro ha sbagliato nei momenti decisivi + di lui… cioè non si possono fare 2 doppi falli nel game finale… se Verdasco si mette ancora un pò a posto di testa (ogni tanto troppa foga e errori elementari)può tranquillamente stare nei primi 5… Forza Roger x domenica… e basta commenti da bar dello sport…
Per rispondere a te invece vorrei chiederti perchè Nadal è l’unico ad essersi lamentato delle nuove norme anti-doping (notizia di ieri). Inoltre vorrei farti presente che c’è un limite anche al fondello… non sempre si può arraffare la partita grazie ai doppi falli dell’avversario.
Inoltre prima di fare dei proclami sugli spappolamenti che dovrebbe subire Federer vai a vederti le sue partite e a scoprire la differenza tra chi vince con il talento e chi con la forza fisica E BASTA (forza fisica che è dir poco sospetta…). Per concludere le sollecitazioni fisiche alle quali Nadal sottopone il suo corpo forse non gli permetteranno di durare a lungo.. la proporzione tra le vittorie ottenute entro una certa età non ha nè capo nè coda, quello che conta è il risultato finale (per conto mio anche il come conta… a Montecarlo durante il match Nadal-Ferrer mi sono addormentata dalla noia… i terraioli sono la negazione dello spettacolo).
cmq vada sarà una grande finale…io tifo rafa e credo ke alla fine sarà lui a trionfare,ma anche una vittoria di roger non mi dispiacerebbe…spero solo ke finisca al 5 set
Ma tu le partite le guardi o vedi i riassunti o te le inventi ma…
Volevo comunque far notare una cosa molto semplice:
Tutti i grandissimi numeri di Nadal fino a qui, anzi fino a prima del match contro Simon, sono andati completamente in fumo!!
Sono bastati due giocatori buoni a far vedere che in realtà questo Nadal non è imbattibile…
Ok, Verdasco ha giocato il torneo della vita, Simon ha fatto qualcosina, anche se neanche troppo… e Nadal ha sofferto…
Se domenica dovesse vincere Roger (per evitare di affaticarvi le dita ve lo scrivo subito) direte: Eh, ma Nadal era DISTRUTTO, aveva giocato 5 ore contro Verdasco, un match massacrante…
Poprio come erano distrutti Murray e Djokovic in America…
Certo… se Federer vince Quarti e Semi in meno di 4 ore, e Nadal non riesce a vincere la semi in meno di 5, è solo un problema dello spagnolo, non di Federer… Anche perchè Roddik non avrà giocato come Verdasco, ma non è neanche il n. 700 ATP… Anzi… stando a cosa dicevano certi tifosi, avrebbe vinto contro il RE…
Detto questo, vorrei far notare che gli scontri diretti del 2008 tra i primi due del mondo, sono avvenuti nell’anno MIGLIORE di Nadal e contemporaneamente nell’anno peggiore di Federer…
Federer ha perse a Wimbledon (con molta fatica, sudore e strizza dello spagnolo) ma giocà lo stesso bene, rischiando di vincere…
Quest’anno Federer è Federer al 100%, e penso che tutta la pressione che gli mette Nadal, domenica si trasformerà in pressione “sana”, quell’adrenalina che ha messo in campo contro Del Potro dopo che l’argentino abbia dichiarato che la mamma del RE non è proprio una Regina….
Volevo inoltre dire una cosa a qualcuno (non mi ricordo chi), che ha detto che “la programmazione favorisce federer perchè ha riposato un giorno in più, e questo è uno scandalo, ecc, ecc..”. Questa persona non si ricordava probabilmente che se l’anno scorso Nadal avesse battuto Tsonga, essendo numero due (e quindi nella parte bassa del tabellone), avrebbe usufruito dello stesso vantaggio. Era solo una precisazione
bella questa manu!!
ragazzi…cmq…aspetterò domenica sperando che arrivi presto!
non vedo l’ora di vedere i due combattenti che si sfideranno..
naturalmente tifando il tennis…ahahaha non ci credo nemmeno io.. 😀
FORZA ROGERRRRR!!
ma come si fa a fare il “tifo contro”? bè però da ferrero me lo aspetto, è dura perdere al primo turno da nonno santoro..
La risposta è molto semplice: Nadal a 27 anni si starà già godendo la pensione…
sei tu che faciliti i miei… tu credi che a 27 anni nadal sarà a 13????? l’ha dichiarato anche lui che a 27 anni non si vede più competitivo, ogni volta che gioca quel dritto arrotato non sai quantre energie perde… e a giudicare dalle sue ginocchia (ma anche dalla schiena e dai piedi) se speri che sarà competitivo ancora per 5 o 6 anni ti sbagli di grosso…
x rispondere a manu dico solo ke nadal ha avanti il doppio della carriera ke ha avanti federer!!!!
per rispondere a tutti voi, non dovete farvi prendere dal dato dei vincenti, ma dal dato degli errori, nadal solo 25 (in 59 games) significa meno di un errore ogni 2 games!!!! verdasco avesse vinto avrebbe spappolato federer in finale, ma state tranquilli, ci penserà nadal!!!
No ne come roger ne murray ne nole..ovvio loro sono abituati a gestire momenti difficili hanno l’esperienza..questi due doppi falli ci fanno render conto forse perchè in questi anni verdasco ha “steccato” perchè non ha la freddezza giusta nei momenti delicati…ce da dire che sull’aspetto mentale è completamente diverso decisamente migliorato
Paragonarsi a Federer per gli slam caro “fabio tifo nadal” equivale ad una bestemmia mister13slam forse 14slam è incriticabile quindi non provare a paragonare nadal agli slam di roger perchè incocepibile anzi neanke dovresti pensare a fare il paragone..prima di toccare sto tasto PEDALARE PEDALARE PEDALARE
non dico che vinca in tre set…ma federer al contrario di rafa ci metterà il talento e la classe,come ho già detto nel primo post,cose che rafa non ha!!
il mio pronostico è federer-nadal 3-1, considerando che saranno tutti e 4 combattutissimi!
Una solo domanda….: nadal avrebbe commesso quei due doppi falli??ho detto tutto
Nadal ha dimostrato un incredibile solidità, vincendo quasi tutti gli scambi prolungati e commettendo solo 25 errori in più di cinque ore di gioco. Verdasco per prolungare il match al quinto ha dovuto inventarsi quasi 100 colpi vincenti attaccando come un forsennato anche più volte nelo stesso scambio. Questo vuol dire che per battere Nadal bisogna portarlo all’angolo e chiudere lo scambio prima possibile. Federer può vincere se 1-Tiene alta la % della prima di servizio e mantiene alto il numero di aces 2-Attacca quanto prima con colpi angolati vigilando a rete sui recuperi miracolosi del Majorchino 3-Conduce il gioco con i suoi incredibili cambi di velocità tutto polso.
Speriamo che il genio e la classe di Fedex abbiano la meglio sul cinico e spietato maratoneta
Carissima Manu..non facilitarmi i compiti…a 22 anni Federer aveva gia vinto 5 Slam??
fenomeno qui si gioca sul cemento ti e’ chiaro il concetto o non ci arrivi, non si gioca sulla terra o sull’erba battuta, vai a vederti i precedenti sul cemento invece…..!!!
kaishaku (utente registrato)
30.01.2009 – 15:161 Sciagurato Verdasco,con il doppio fallo sul match point,ha rovinato quanto di bello aveva fatto vedere nel corso della partita
Peccato
Grande Verdasco, ma credo che abbia vinto il più forte, magari non meritatamente, ma preferisco vedere una finale Federer-Nadal che piuttosto un Federer-Verdasco. 😛
ma lui e’ cosi’ e’ convinto di essere un esperto di tennis…
COME NO, DOVEVO PIANGERE ANCHE A PARIGI (SI DICEVA..DOPO 2 FINALI PERSE QUI, QUEST’ANNO FEDERER VINCERA’ SICURO)….POI DOVEVO PIANGERE A WIMBLEDON (FEDERER SULL’ERBA E’ IMBATTIBILE…)…
SE IL VOSTRO ROGER LE ULTIME 4 VOLTE HA PERSO,E IN TOTALE E’ SOTTO 12-6, UN MOTIVO CI SARA’…ASPETTATEVI UN ALTRA AMARA SORPRESA….
VAMOS RAFAAAAAAAA
Grandissimo Verdasco, ma credo che alla fine abbia vinto il più forte, magari non meritatamente, però preferisco vedere una finale Federer-Nadal che una finale Federer-Verdasco. 😛
ragazzi ma quando diciamo a “fabio tifa nadal” che per quanto riguarda gli slam siamo 13 federer e 5 nadal? vabbè lasciamoglielo scoprire da solo dai..
fabio tifa nadal e’ un porta fortuna di federer…lasciatelo dire, mi ricordo ancora le sue profezie agli us open, grandioso, non ne ha azzeccata una, aveva detto murray facile su federer,o che vinceva nadal, mitico fabio vince nadal, facci il pronostico per favore!!!
lo credo anch’io
Sa chiaro a tutti Nadal e Federer sono molto informa, e per me finirà in 5 set, nessuno dei due si lascia abbattere facilmente, Federer è stato numero 1 moltissimo tmepo, non credo ce ritornerà numero 1, io spero che vinca Nadal ma non si sa mai nel tennis, anche se Federer soffre Nadal PSICOLOGICAMENTE.
Io ci andrei cauto con i proclami…
ridi ora perche domenica piangi
Per chi guarda il tennis cosa importa chi ha perso? E’ lui che ha dato spettacolo,Nadal gioca come la cremonese di Floriancic:tutta in difesa con ogni tanto qualche contropiede. La gloria lasciamola ai tennisti e agli zii dei tennisti, noi spettatori pensiamo a farci divertire,no?
sI SI come no magari 6-3 6-1 6-0….ahahahahha….ah no scusa…quello fu Nadal a Federer…
sempre con sta storia della terra…è vero nadal è imbattibile ingiocabile ma perchè è proprio il suo gioco fonde completamente con la terra è quasi come se fosse la terra che si avvicina a nadal che lui a giocarci..
Non ce bisogno di mettere le mani avanti domenica si vede già state a giustificarvi contro federer certo è “DURA” adesso dite così..io vi riprenderei tutto ciò che avete scritto Roger è ultrafinito che deve fare nadal è un animale stravince è il più forte..fino adesso è stato tutto il contrario..
E poi sempre con sta storia che roger si spaventa di nadal me ke dite federer è forte mentalemnte non è da tutti gestire quasi 5 anni di dominio, aveva solo perso fiducia dp wimbledon ma ci sta è umano..
quoto completamente, Verdasco oggi meritava più gloria e va ringraziato per aver dato spettacolo, anche il pubblico se ne è accorto ed era tutto per lui. Non so però quanto questo Federer sia superiore a Verdasco, il quale, apparte il finale sciagurato, ha giocato un match quasi perfetto e nonostante tutto ha perso. Quello che lo svizzero può fare in più è non fermarsi troppo da fondo come faceva Fernando, e come l’ho visto spesso fare nelle ultime sfide con Nadal. Direi che dovrebbe prendere qualcosa da Murray: smorzate,smorzate, smorzate…
Immenso di che ❓ Ha perso ❗
Io dico che se fosse stato roger a battere in 5 set verdasco, chissà la stampa come l’avrebbe massacrato… è in crisi, non è più lui, me li leggo già i commenti.. Spero solo che domenica riesca a vincere per arrivare a 14, poi ogni Slam può essere quello buono. Forza Roger, noi (a differenza della stampa) siamo tutti con te, sei il più forte
Immenso VERDASCO
federer vincerà in 3 set
Il riassunto della partita si può vedere tiebreak vinto da Verdasco 7-1 gioco spettacolo preso a pallate quindi decisamente migliore VERDASCO vittoria di NADAL doppio fallo verdasco su matchpoint…
Pensavo francamente che Nadal potesse vincere più facilmente…di sicuro 1 come lui quando vince cosi si carica e basta e non accusa di certo la stanchezza in finale…
E’ vero peraltro che sono troppi tutti quei vincenti di Verdasco…cmq Rafa è pur sempre alla prima finale in 1 slam sul cemento, per lui è un risultato cmq eccezionale visto che gioca sulla superficie dove si esprime peggio!
Ribadisco che anche se farò il tifo sfrenato per Rafa, Federer è indubbiamente favorito, ma sarà una bella e difficile partita per entrambi, e di certo, miei cari federeristi, anche se dovesse vincere Roger come da copione, non sarà un massacro come all’ultimo Roland Garros A PARTI INVERTITE…
VAMOS RAFAAAAAAA
Pienamente d’accordo! 😉
io credo che federer alla fine avrá la meglio in una partita sicuramente combattuta!
io tifo x lui!!
merita di ritornare al primo posto perché,secondo me, nadal non ha la stessa classe(e non per fare questioni,semplicemente perché lo penso)!
hai ragione,ma verdasco non può commettere due doppi falli nel momento decisivo del match…
ma chi l’ha detto che volevamo questa finale? io volevo in finale i due giocatori migliori e nadal non lo è, verdasco ha talento da vendere, nadal e’ solo un robot costruito, spero solo che domenica trionfi il tennis, cioe’ federer!
match davvero spettacolare,ma alla fine verdasco ha pagato le fatiche dei giorni precedenti…Peccato che con un nadal così difensivo(anche sul cemento)verdasco non sia sceso molte più volte a rete…magari avrebbe chiuso prima gli scambi e consumato meno energie…cmq onore ad entrambi..
ormai a quel punto tifavo verdasco perchè se lo meritava..però il desiderio di vendetta da Wimbledon è tanta quindi mi sta anke bene questo risultato “agguantato all’ultimo respiro”
Bellissima partita tra Rafa e ANVEDI COME GIOCA NANDO!!!…meritavano tutti e 2 la finale ma solo uno ci può arrivare…ci arriva Rafa che ha quella grinta in sovrappiù sugli altri che gli consente di vincere 9 volte su 10 dei match combattutissimi…ma il Verdasco se non si rincojonisce come al solito con fighe e gel nei capelli è uno che ad altissimi livelli ci stà eccome…forse più lui di Del Potro si merita di stare nei primissimi posti…ci sono stati alcuni punti fenomenali e comunque Nadal fino al 4-4 del quinto set non poteva dire di avere vinto…era 0-30 sul suo servizio quindi vicino alla sconfitta…peccato che sia finita la partita con un doppio fallo perchè meritava un vincente di Rafa come finale ma tant’è…ora se Verdasco sarebbe stato raccolto col cucchiaino da Federer con Rafa la cosa è NOTEVOLMENTE DIVERSA!!!…Lo sappiamo già…Rafa non gioca con sudditanza psicologica con Federer…lo svizzero se vuole vincere deve giocare bene…benissimo direi…e Nadal anche se ha finito la partita morto è uno che nelle finali se la gioca sempre fino all’ultimo…non scenderà in campo pensado che lui è più stanco di Roger…lo zio non glielo permetterà…ed io penso che alla fine Nadal ce la farà…Federer avrà degli incubi appena se lo vedrà davanti…sappiamo tutti che ha sul groppo un finale di Roland Garros deprimente ed una finale di Wimbledon atroce per lui…vorrà sicuramente rifarsi ma con Rafa la sua faccia può poco…semmai è vero il contrario…io dico Rafa al quinto…e stò bestemmiando in greco perchè io subito dopo le olimpiadi dissi una cosa…NADAL TENTERA’ IL GRANDE SLAM NEL 2009 O NEL 2010…beh penso che l’anno buono sia questo…mi sono fatto traviare da Murray ma a rifletterci bene dovevo capire che quel Rafa perdente a Doha non era malvagio…stava semplicemente salendo di forma…invece Murray era già al top…la differenza tra Nadal Federer e Murray è questa…i primi 2 nei tornei come Doha giocano per migliorare la forma fisica poi se vincono meglio ma se perdono non ne fanno un dramma…Murray gioca quei tornei come se fossero tornei dello Slam…ed invece sono due cose diversissime…ALE’ RAFA…TIFO PER LUI IN FINALE…FAJE PAT PAT A ROGER CON LA TUA MEJO….
mi meraviglio che vi stupiate del fatto che verdasco abbia fatto quasi il doppio dei vincenti, nadal ‘ cosi’ lui gioca 6 metri fuori dal campo e aspetta l’errore dell’avversario, se poi trova uno in giornata per lui non c’e’ storia, non e’ lui che decide il suo destino durante la partita!cmq come avevo detto, nadal durante il torneo non ha incontrato nessuno, al primo giocatore serio avrebbe dovuto perdere, perche’ il sig. nadal il talento di verdasco se lo sogna! SE FEDERER PERDE ANCHE STAVOLTA E’ MEGLIO CHE SI RITIRI, SUL CEMENTO CON LA CONDIZIONE DI FORMA CHE HA NON PUO’ PERDERE!!!
Dobbiamo ammetterlo, verdasco avrebbe meritato il successo poichè Rafa si è semplicemnte difeso aspettando che l’altro crollasse. Però Nadal nelle situazioni difficili ha dimostrato di essere un campione assoluto ma domenica non basterà questo. Pochi vincenti, un bel pò di errori, servizio modesto. Credo comunque che domenica ci sarà da divertirsi. Era la finale che tutti volevamo. Un applausone a Verdasco
peccato peccato..risultato ingiusto meritava di vincere verdasco per il gioco espresso per il coraggio e per l’iniziativa che avuto sempre lui nadal non ha fatto altro che stare a fondo campo a controbbattere tutti i colpi di verdasco..
Il dato che mi fa impressione è il numero di vincenti (95 a 52 per Verdasco):questo dato pùò far pensare a uno come me ke Rafa sia rimasto in difesa per tutta la partita portando all’errore l’avversario.
Non ho visto la partita ma se gioca così contro Federer è probabile e spero 😛 che le prenderà.
Ma vogliamo parlare della bellezza della sfida in sè ? Già a me piacciono i match maratona , figuriamoci quando sono pure ad alto livello . E per fortuna ha vinto Nadal , non avrei sopportato un ulteriore rinvio per la rivincita con Federer . Ma grande Verdasco , a momenti tifavo per lui fregandomene della finale tra Nadal e Federer semplicemente perchè era impossibile non sostenerlo . Queste partite mi fanno capire perchè amo il tennis .
Anche per me,la partita l’ha fatta lui,Nadal si è limitato a difendersi,lo dicono anche i numeri…95 vincenti a 52
nooooo…verdasco ha fatto veramente una partita degna di nota,proprio quel doppio fallo non ci voleva..cavolo sul match point..penso che x adesso stia rosicando come un pazzo e stia sbattendo la testa contro tutti i muri dello spogliatoio!
spero possa continuare a far cosí bene durante l’anno!
di rafael che dire…ci si aspettava l’aggressivitá che ci ha messo e ha portato a casa la partita..bravo!
ma con federer la vedo duraaa!
la stanchezza dei match precedenti alla fine si è fatta sentire…cmq onore a verdasco…grandissimo torneo..
Ammetto di avere sbagliato parlando di fantatennis nei confronti di VERDASCO e do ragione a chi mi ha criticato anche per il fatto che non ho seguito molto bene il cammino dello spagnolo nel torneo australiano. Alla fine però ha vinto NADAL che ancora una volta ha dimostrato qual’è la differenza tra un campione ed un fuoriclasse ❗
Un bravo a VERDASCO ma alla fine è chi vince a rimanere nella storia 🙂
L’ERRORE E’ STATO NEL GAME PRIMA QUANDO ERA 0-30 SUL SERVIZIO DI NADAL, LI’ DOVEVA FARGLI IL BREAK!!
nell’ultimo game ha fatto 2 doppi falli…peccato.
ho visto la partita e per me meritava di passare fernando
CHE FORTUNA COME AL SOLITO, ERA 0-30 NEL NONO GAME SE STAVA PIU’ ATTENTO VERASCO LO AVREBBE BREKKATO…MA NON DOVEVA VINCERE FACILE NADAL???
Sciagurato Verdasco,con il doppio fallo sul match point,ha rovinato quanto di bello aveva fatto vedere nel corso della partita 👿
Peccato 😥