Lucky loser e ritiri nelle qualificazioni: il tennis deve chiudere una falla ormai evidente
27/07/2026 17:34 
18 commenti
18 commenti
Bernard Tomic nella foto - Foto Getty Images
Le qualificazioni dei tornei ATP di Washington e Los Cabos 2026 hanno riportato alla luce un problema regolamentare che si presenta con eccessiva frequenza. Quando le rinunce nel tabellone principale vengono comunicate prima della conclusione della fase preliminare, alcuni giocatori possono sapere di avere probabilità molto elevate di essere ripescati come lucky loser anche in caso di sconfitta nell’ultimo turno.
In una situazione simile, completare una partita impegnativa può diventare meno conveniente rispetto alla possibilità di preservare energie in vista del main draw. Indipendentemente dalle ragioni mediche dei singoli ritiri, il meccanismo crea un incentivo potenzialmente dannoso per la regolarità della competizione.
I casi di Svajda e Tomic
A Washington, Zachary Svajda si è ritirato durante l’incontro decisivo delle qualificazioni ed è successivamente entrato nel tabellone principale come lucky loser. Una situazione simile si è verificata a Los Cabos, dove Bernard Tomic ha concesso un walkover prima dell’ultimo turno della fase preliminare, ottenendo poi ugualmente un posto nel main draw.
I due episodi non costituiscono necessariamente una violazione delle norme e non permettono, da soli, di mettere in dubbio le motivazioni mediche dei giocatori. Evidenziano però un meccanismo capace di produrre conseguenze discutibili, soprattutto quando le rinunce nel tabellone principale vengono ufficializzate mentre le qualificazioni sono ancora in corso.
In queste circostanze, un giocatore può conoscere in anticipo le proprie elevate possibilità di ripescaggio. L’ultimo incontro perde così parte del proprio valore, mentre il ritiro può trasformarsi, almeno indirettamente, in un vantaggio perché consente di preservare energie e limitare il rischio di aggravare eventuali problemi fisici.
Una distorsione che danneggia qualificazioni e pubblico
Il sistema rischia innanzitutto di compromettere la credibilità delle qualificazioni. Gli incontri della fase preliminare dovrebbero assegnare l’accesso al tabellone principale attraverso i risultati ottenuti sul campo, non diventare appuntamenti evitabili per chi ritiene di avere già ottime probabilità di essere ripescato.
Esistono inoltre conseguenze per gli altri partecipanti. Un ritiro o un walkover concede all’avversario una qualificazione senza dover completare l’incontro e può influire sull’equilibrio complessivo della fase preliminare. La scelta non riguarda quindi soltanto il giocatore che si ferma, ma coinvolge indirettamente tutti coloro che competono per un posto nel main draw.
Anche dal punto di vista degli spettatori la situazione è difficile da comprendere. Un tennista può dichiararsi impossibilitato a completare o disputare una partita e, poco tempo dopo, risultare pronto per affrontare un incontro nel tabellone principale. Recuperi rapidi e problemi fisici di lieve entità sono certamente possibili, ma la successione degli eventi alimenta inevitabilmente perplessità.
Il sorteggio esiste già, ma potrebbe non bastare
Il regolamento ATP prevede già un meccanismo pensato per limitare le certezze. Quando una rinuncia nel tabellone principale avviene prima della conclusione delle qualificazioni, il posto disponibile viene sorteggiato tra i due giocatori con la migliore classifica sconfitti nell’ultimo turno. In presenza di due posti liberi, il sorteggio coinvolge i tre meglio classificati.
Questa procedura riduce la possibilità di conoscere anticipatamente il proprio destino, ma non elimina del tutto il problema. Quando le rinunce sono numerose o il gruppo degli aventi diritto è ristretto, le probabilità di essere ripescati possono comunque diventare molto elevate.
Una possibile modifica potrebbe prevedere che chi si ritira o concede un walkover nell’ultimo turno delle qualificazioni perda automaticamente il diritto a essere ripescato. Dovrebbe però essere introdotta un’eccezione per gli infortuni reali, accompagnata da una valutazione medica indipendente che accerti sia il problema accusato sia la successiva idoneità a disputare il main draw.
Un’altra soluzione potrebbe consistere nell’ampliare il numero dei giocatori coinvolti nel sorteggio o nel posticipare la procedura fino alla conclusione di tutti gli incontri di qualificazione. Qualunque intervento dovrà tutelare chi subisce un infortunio autentico, senza consentire che il regolamento premi indirettamente chi evita di competere per risparmiare energie.
Una falla che l’ATP non può più ignorare
Washington e Los Cabos non hanno creato il problema, ma hanno offerto altri due esempi delle conseguenze prodotte dall’attuale sistema. Finché un ritiro nell’ultimo turno delle qualificazioni potrà essere seguito dall’ingresso nel tabellone principale, episodi simili continueranno inevitabilmente a generare dubbi e discussioni.
La responsabilità non può essere scaricata esclusivamente sui giocatori, che agiscono all’interno delle regole e cercano comprensibilmente di tutelare la propria condizione fisica. Spetta all’ATP eliminare ogni possibile incentivo distorsivo e restituire pieno valore sportivo alle qualificazioni. Un posto nel tabellone principale non dovrebbe mai diventare più facile da ottenere evitando di giocare.
Il sorteggio tra i migliori classificati sconfitti nell’ultimo turno è già previsto quando le rinunce arrivano prima della conclusione delle qualificazioni, come spiega l’ATP.
Francesco Paolo Villarico
TAG: Bernard Tomic, Circuito ATP
Sinner
Zverev
Alcaraz
Auger-Aliassime
Djokovic
de Minaur
Medvedev
Shelton
Sabalenka
Rybakina
Muchova
Swiatek
Svitolina
Loading ...
@ Smrz (#4659568)
Tomic aveva impiegato quasi 3 ore per vincere il primo turno quali, per cui certo del posto come LL ha lasciato via libera al suo avversario. Chiunque collega avrebbe fatto uguale successo anche in Italia al challenger di Ortisei, la tds n.1 delle quali si ritira dopo aver passato i primi 2 turni, non mi pare qualcuno abbia mosso polemiche visto che era italiano.
@ Smrz (#4659568)
Tomic aveva impiegato quasi 3 ore per vincere il primo turno quali, per cui certo del posto come LL ha lasciato via libera al suo avversario. Chiunque collega avrebbe fatto uguale successo anche in Italia al challenger di Ortisei, la tds n.1 delle quali si ritira dopo aver passato i primi 2 turni, non mi pare qualcuno abbia mosso polemiche visto che era italiano.
Non credo sia sufficiente, un giocatore potrebbe comunque utilizzare l’ultimo turno come allenamento e beccarsi una doppia ciambella per poi essere ripescato. Bisognerebbe allargare il sorteggio
Senza andare tanto lontano Medvedev perse contro Alcaraz per non incontrare Djokovic…e le prese da Sinner..,,
E’ ora di finirla, ti ritiri o fai WO, non hai diritto al LL, non e’ difficile
Io abolirei i tuoi commenti e quelli del Quadrupede, e così saremmo a buon punto….
Certo che ritirarsi durante il match decisivo di qualificazione e presentarsi bello pimpante e fresco magari il giorno dopo….un po i footballons ad alcuni tennisti e non tennisti li farà roteare….
Se penalizzi il ritiro il lucky loser rimane in campo allenandosi.
Le partite delle quali non le guarda nessuno, non mi sembra chissà quale problemone
e comunque i multipli perfetti sono 2, 4, 8, 16, 32, 64… poi se si decide di saltare le quali, ci starebbe pure quel che dice Andrea, ma per un talento fuori dalla top-100, senza wc, vorrebbe dire aspettare anni prima di entrare nel circuito maggiore… insomma, secondo me va bene così, con wc, alternates, qualificazioni e lucky loser
Problema annoso. Fosse per me metterei chi si ritira dal turno decisivo delle quali in fondo alla lista per i ripescaggi, magari davanti a chi ha perso il turno precedente. Un infortunio tale per cui uno si ritira dal torneo cadetto dovrebbe estrometterlo pure da quello principale
i bye aggiustano i tabelloni non ordinati per multipli perfetti… sui LL si può discutere, ma se non entrano loro allora si dovrebbe attingere dagli alternates a meno che non si voglia vedere giocatori che entrano nelle fasi calde di un torneo senza giocare un match
La soluzione è semplice, e ben evidenziata nell’articolo. Ti ritiri nelle q? Sei fuori dal torneo
mah secondo me mica tanto.
Ogni vittoria sono 200 punti e soldi, dubito che ci siano palesi giochetti.
Quello di LL e ripescaggi vari è invece un classico che si ripete anche molto più soesso di quanto si crede e il beneficio del dubbio (aiutato anche dalla regola) permette ai tennisti di uscirci puliti.
Il regolamento è quello, poi se uno sa che comunque entra come ll e magari becca un’avversario più abbordabile è ovvio che si risparmia o si ritira… non ci vedo nulla di strano, per ricordare un episodio che fece storia, Lendl alle atp finals di non ricordo quale anno perse apposta contro Connors al roun robin per evitare Borg in semifinale
Io sono un po’ drastico e abolirei le qualificazioni. Ma se proprio non si vuole fare, abolire i lucky loser e i bye.
Ne verrebbero fuori dei bei tabelloni ordinati, magari con qualche partita saltata ma tutto nella norma…
Alle Atp Finals quante partite “inutili” ci sono state e ci saranno all’ultimo turno dei gironcini, con giocatori già esclusi o già qualificati….e li dovremmo essere al top del tennis, con spettatori che pagano pure 500/700 euro x vedere una partita spesso inutile….
Abolire i lucki loser. Chi si ritira a tabellone compilato salta il torneo successivo, l’avversario vince per w/o come fosse un secondo turno dove non sono più previsti LL.
Siccome purtroppo non verranno aboliti , fare in modo che chi si ritira l’ultimo turno di quali non possa partecipare al sorteggio.
Semplicemente chi ritira nelle quali nn può giocare nel main draw.
Indipendentemente se l’infortunio è vero ( e allora nn giocheresti comunque) o finto.