Rafael Nadal e Pete Sampras si congratulano con Roger Federer per il successo al Roland Garros
08/06/2009 11:51 
84 commenti
84 commenti
Roger Federer classe 1981, n.2 del mondo
Rafael Nadal si è congratulato con Roger Federer per il successo di ieri al Roland Garros.
“Federer è quello che ha meritato di più di vincere il Roland Garros e gli manderò un messaggio sms (non ora perchè in questo momento il suo celluare sarà intasato di messaggi), per congratularmi con lui. Non ho visto la finale. Quando sono a casa non mi piace vedere le partite.” – conclude il tennista di Manacor.
Congratulazioni da parte anche di Pete Sampras (Federer ha raggiunto l’americano a quota 14 successi negli slam).
“Non ho visto la partita, ma sono felice della vittoria di Roger. Dopo aver eguagliato il mio record, spero che prossimamente già a Wimbledon superi le mie 14 vittorie negli slam. Federer si merita tutto questo” – conclude Sampras. Un Grazie a Giuseppe
TAG: Box Roland Garros, Federer, Nadal, Roland Garros, Sampras
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
agassian , passa il link…
passa il link…
ma…. gioca o no a wimbledon???e’ ancora scioccato???
di doping, a me non sta bene che si facciano illazioni sul fatto che federer sia in qualche modo “aiutato” da chissa chi… nei sorteggi poi… per lo più non al RG ma nel torneo precedente… se dobbiamo imparare da questo qui stiamo freschi…
queste non sono pinioni, sono illazioni, è ben diverso… come giustamente si scaldano i tifosi di rafa alle accuse (INFONDATE)
murray è nettamnete indietro rispetto a nadal e federer però in futuro potrà diventare N 2 o N 1 se migliorerà sulla terra e sull’erba.
Federer è un grandissimo,Nadal anche
Smettiamola di fare i tifosi da stadio….
ho appena letto sul sito della gazzetta una dichiarazione di Toni Nadal all’emittente spagnola Cuatro prima della finale di domenica:
“Certo Federer è favorito su Soderling, ma noi speriamo vinca Soderling”
peccato….ti è andata male….eheheh
Eh però l’amico Gianni stavolta se l’è cercata. Che cacchio centro col Roland Garros la semifinale di Madrid???? semifinale vinta tra l’altro da Nadal (e sappiamo quanto gasano partite del genere). Tante altre volte Rafa ha vinto match dopo maratone, alcune volte ha perso ma ciò non influiva assolutamente sui tornei successivi. Se mi vogliamo dire che Nadal è arrivato scarico perchè è partito a mille già a Melbourne e si è mangiato tutti i tornei su terra, beh allora problemi suoi!
Rispondendo a quell’altro… mi pare ovvio che nel 2008 non abbiamo visto il miglior Federer, o secondo te i suoi risultati del 2008 sono paragonabili a quelli dell’annata 2004-2007 dove perdeva 5/6 match all’anno?????
La finale del Rolando dell’anno scorso è finita così per demeriti di Federer e non per meriti particolari di Nadal.
Che poi Rafa sia un grandissimo campione (il + grande sulla terra) lo dico anch’io ma non capisco questo voler sminuire la vittoria di Federer.
Nadal era in tabellone ed ha perso. Il resto non conta. Così come contano ancora meno quelli che hanno messo in mezzo Djokovic e Murray. Ma che centrano loro??? Djokovic fino a quest’anno aveva vinto un match su 7 (vado a memoria) e quest’anno ha vinto 2 partite ridicole con un Federer si e no al 40%. E poi Nole era più cotto di Nadal (ma chi gliel’ha detto di giocare Montecarlo, Roma, Belgrado e Madrid???). Murray si è tolto qualche sfizio nei tornei di briscola ma nella finale degli Us Open ha racimolato 9 games! e poi sulla terra non è ancora mai stato competitivo! come si fa a tirarli in mezzo sti 2???? Del Potro era molto più pericoloso.
Ah un altro ha detto che Del Potro ha perso da Federer perchè aveva meno fiato, ma non per merito di Federer che l’ha fatto correre perchè anche lo svizzero ha corso come un forsennato. E ti pare poco????!!! Cioè un 28enne che corre più di un 20enne! Suvvia siamo seri… Del Potro ha giocato 3 set SOVRARITMO. Doveva calare per forza perchè quello non era il suo ritmo di crociera. Avesse giocato con Melzer poteva stare in campo 8 ore e dopo si sarebbe fatto una corsetta… ma contro Roger è diverso, perchè ti consuma sia fisicamente che mentalmente. Cmq le vostre chiacchiere da tifosi di calcio hanno stancato. LUNGA VITA AL RE. CHE DIO CE LO PRESERVI PERCHE’ E’ UNA RAZZA IN VIA D’ESTINZIONE!
Gianni non è affatto pazzo te l’assicuro, anzi!Potresti anche imparare molto da lui.Fidati. Cerchiamo di moderare i termini e non offendiamo le persone. Tutti abbiamo il diritto di esprimere opinioni senza offendere ed essere offesi.Ciao.
Allora adesso ti rispondo io:
Per prima cosa il Roland Garros si gioca sulla terra… e nella più rosea onestà dico che Nadal nel suo miglior momento di carriera, sia stato più forte di Federer nel Suo momento migliore di carriera… parlo della terra…. in pratica se prendi i due il loro migliore giorno di forma in tutta la vita, vincerebbe Nadal sulla terra rossa…
Wimbledon è arrivato subito dopo la batosta a Parigi, e cmq in piena convalescenza… in Australia, ho fatto i complimenti a Nadal da tifoso di Roger…
Ma sai qual è il nocciolo del discorso?
Facciamo finta di dover disputare un GP di F1 e percorrere 70 giri: meglio correre a 200 km/h per 20 giri e a 40 km/h per gli altri 50 giri, oppure meglio farli tutti e 70 a 180 km/h???
Io un’idea ce l’ho…..
In genere il razzismo è contro Nadal, non contro Federer. Probabilmente si vedono in Murray buone potenzialità, un’alternativa al dominio svizzero-spagnolo, ma io non ci vedo le qualità di Federer. Federer appartiene ad un altro livello a mio parere, superiore ai giocatori in attività al momento. Nessuno si può paragonare a lui per completezza di gioco e capacità di fare il colpo in più che non ti aspetti. Nadal forse, ma non con la classe di Federer.
il tuo idolo ha premiato il RE e ha detto che roger si merita il Grande Slam di carriera più di quanto non se lo sia meritato lui… impara dal tuo idolo, finto tifoso
e poi un’altra cosa, se nadal è stato incapace di battere soderling, è fortuna di federer? io credo che sia la continuità di federer, che da wimbledon 2004 arriva almeno in semifinale negli slam. questa si chiama continuità, ma probabilmente tu sei ancora alle vocali, questa parola ancora non te l’hanno insegnata a scuola
Anche tu puoi guarire dall’accecamento caro mio…
Il valore di Federer non si discute per i numeri che ha fatto. La classe non si discute per i colpi che ha. La persona non si discute, per il comportamento che ha. Ma sminuire Nadal è insopportabile. è presuntuoso, infatti Federer non lo fa mai. quando Federer perde è sempre perchè non è al meglio e quando perde NAdal è perchè non si è dopato. e poi come fai a sapere che Nadal non farà 19 semifinali, ma sei sicuro che il “re” abbia perso da lui perchè non era al meglio? E poi i numeri impressionati di Federer sono ANCHE legati alla fortunata assenza di altri campioni in quel periodo, nessuno in grado di avere la stoffa del campione vero come sampras, Agassi, Becker, Edberg, Borg, Lendl, Connors, Mcnroe. e poi perchè non confrontare i due anche sulla terra quando il Re era al meglio? Se era veramnte al meglio perchè non ha mai vinto al RG?
Apparte alcune risposte che ovviamente non arrivano….
Ma qualcuno mi spiega (magari i diretti interessati) come è possibile che uno come Murray è stato già incoronato come fenomeno, mostro, il futuro del tennis è suo…. che non ha vinto praticamente ancora nulla, e invece un certo Federer deve ancora dimostrare qualcosa???
Ma è razzismo o cos’altro???
NADAL e SAMPRAS non vedono la finale del RG………MHA !!!!!!!
Veramente inconcepibile.
Allora voglio precisare una cosa…Nadal ha battuto Federer sul veloce in un momento in cui il re non era certo al meglio, insomma una cosa diversa sarebbe stato batterlo nel 2005-2006-2007 (parlo sempre di Slam)… Poi Nadal l’anno scorso aveva 22 anni contro i 27 di Federer. Chi era nel pieno della carriera? E poi non si può ridurre il confronto solo agli scontri diretti… Nadal quando mai farà 19 finali di slam e semifinali dal 2004 al 2009? e potrei continuare… Onore a Nadal ma Federer unisce classe e bravura
Sampras è un grande sportivo come sempre e per me è quello che giocava con più classe di tutti, semplicemente fantastico (gusti personali) e se fosse stato europeo avrebbe vinto il RG senza problemi. Comunque, la cosa che mi piace in questa situazione è che i grandi del tennis non sono gelosi del fatto di perdere i loro records, anzi sono felici che ad infrangerli sia un campione come federer.
PERO’ non sono d’accordo con chi sminuisce Nadal appellandosi al fisico, alla mancanza di talento etc… Vorrei ricordare che il signor Nadal è riuscito a battere Federer (in vetta alle classifiche e non semi-ritirato) sulla terra francese ripetutamente, ma anche sul cemento australiano e sull’erba di wimbledon!!! non tornei qualunque, ma finali di grand slam e senza scuse o attenuanti per federer. E le sconfitte sono state pesantissime, altrimenti Fedex non sarebbe scoppiato in lacrime all’Aus open e non avrebbe detto “non so più che cosa fare” o simili cose. Inoltre Nadal ha già vinto a 23 anni i grand slam su tutte le superfici, certo manca l’US open, ma non è come se mancasse il RG o Wimb. Quindi, anche se la sua carriera finisse presto (domani!) per guai fisici, come si auspicano i tifosi non sportivi di federer, Nadal avrebbe comunque già vinto tre GS su le tre diverse superfici e battuto senza attenuanti e su tutte le superfici quello che potrebbe essere considerato uno dei più forti di sempre. Quindi a Cesare quel che è di Cesare. Inoltre il concetto di più forte di tutti i tempi è per me in principio sbagliato.
certo che dalla tua tastiera vengono fuori solo idiozie… ci sta il tuo parere che non è il migliore dei migliori. ma aggrapparsi al fatto che tiriac abbia messo djokovic dalla parte di nadal, per lo più non al RG ma al torneo precedente!!!! dove arrivano gli abissi della psiche umana!!!!! e al RG come mai djokovic era dalla parte di federer? lì il complotto non c’era??? magari nella partita federer-haas quando roger ha annullato la palla break con l’ormai famoso dritto inside-out, l’ITF ha spostato la riga qualche centimetro più in là??? sì sì è stato proprio uno scandalo sono d’accordo con te povero pazzo…
Mi pare fosse Wilander…
Se dici che Nadal è il più grande di sempre su una superficie, mi viene da pensare che dimentichi un certo Bjorn Borg…
secondo me DEVE rinunciare e riposarsi x Wimbledon. Sull’erba non ha bisogno di tornei di preparazione (vedi 2007) e riguardo ai punti li farà in altri tornei (Halle non è torneo che entra obbligatoriamente nei best18…)
roger è in dubbio x halle secondo voi rinuncia????
alla fine ci sta ke rinunci però regalare punti così senza neanke giocare, anke se si parla di poki pt..
quoto
E aggiungo che l’anno prossimo dovrà battere anche tutti gli altri giocatori che lo hanno sconfitto al Roland Garros in passato, e cioè Horna, Corretja, Kuerten… ops forse è troppo dura anche per lui ah ah ah. A Gianni, e fa il bravo ja 😎
Il migliore di tutti i tempi o no, Nadal a 23 anni ha già dei problemi fisici a quanto si sente importanti(sempre che siano fisici, ma è da sciocchi entrare in polemiche sterili),anche se, posso anche sbagliarmi,ma non mi sembrava di aver visto ginocchia fasciate come al solito qui a Parigi. Federer, quasi 28 anni, sembra il più in forma atleticamente anche dei ventenni(vedi il tuo Del Potro ed il fiato che gli mancava ad un certo punto in partita). Poi tutte queste risposte che dovete avere, dimostrazioni ulteriori che vi deve dare,ma non credi che dovrebbero cominciare questi altri( Murray in primis) a dover capitalizzare qualcosina? O no? Tornando a Rafa, tanto di cappello finora, ma se dici che Roger vince per sua assenza perchè sottotono o quantaltro, potrei parlare degli slam vinti da Nadal per lo stesso motivo (mononucleosi, schiene varie, si dice problemi privati o chissà che altro). Qui contano i fatti e chi risponde all’appello il giorno della finale.E chi la vince.E la pressione da superare.Tante sono le qualità di un campione.Ah, non dimenticarti la longevità della vita tennistica. Esistono gli exploit, le “meteore”, anche di un anno due.Non è il caso di Rafa certo. Il Federer sembra ormai però uno di famiglia qua nelle nostre case!
E’ da cinque lunghi anni che federer vince sempre qualcosa….basta…… per favore!!!!!
Nadal basa il suo gioco sul fisico ed è dotato di un buon braccio ma ahime’ sappiamo tutti che il corpo umano si logora velocemente se sollecitato troppo. federer invece basa il suo gioco su di un talento e una classe fuori dal comune e niente e nessuno potranno mai privarlo di queste sue doti. morale della favola penso che nadal non arriverà mai a vincere nemmeno la metà di quello che ha già vinto federer. Lunga vita al Re!
“Now that he’s won in Paris, I think it just more solidifies his place in history as the greatest player that played the game, in my opinion,” Sampras said.
EBBENE Sì, OGGI SAMPRAS ALL’ASSOCIATED PRESS HA DEFINITO ROGER FEDERER IL MIGLIORE DI SEMPRE!!!
mi fai morire jeff jajajaja ma che ti ha fatto roger si può? ajajjajaa jefffff el locooooooooo 😳
coraggio Agassian… si può può guarire da disturbi come la dissociazione dalla realtà… non è facile ma intraprendendo un percorso interiore ce la puoi fare… :o)
lo puoi dire, nel suo libro Clerici lo definisce uno straordinario podista. Nella seconda fase della carriera ha comunque cambiato modo di giocare. Chapeau
il problema è che il tifo, quindi il vedere le cose in maniera non obiettiva, riesce ad offuscare nella testa della gente il ragionamento e mettere quindi in dubbio un signore che a 27 anni ha vinto 14 gli slam, colpevole, a loro dire di aver vinto un “solo” Roland Garros e “colpevole” di non aver battuto direttamente Nadal e Djokovic…..pure presenti al torneo.
Con un tale ragionamento non è difficile comprendere come mai in Italia non uscirà mai un campione….
saluto tutti quanti … ci sentiamo in serata … ciao ciao
L’ha detto Mats Wilander uno che è riuscito a vincere AO, RG e US open nello stesso anno Wimbledon solo QF) e quell’anno ha strappato il nr 1 a un tale Ivan Lendl mettendo fine al suo dominio (poi dopo sono arrivati Boris Becker e Stephan Edberg).
Però c’è da dire che quel tizio lì era famoso per la sua tenuta mentale, per il non mollare mai più che per la potenza o bellezza del suo gioco.. (se adesso lo definisco un pallettaro gli dei del tennis mi fulminano ma insomma.. non faceva serve and volley per intenderci)
Vediamo un pò: se Rafa vince giocando male è due volte grande… perchè è riuscito a vincere lo stesso nonostante tutto…
Se Federer vince giocando male (pensa chi è quando gioca bene!!) (lo dite voi che gioca male, quindi…) è fortunato e vince immeritatamente…
E’ bello essere coerenti!!!
Ma siete tutti matematici allo stato puro, vero??
il perchè nessuno lo sà ma è certo che avrebbe potuto volendo giocare meglio.
un grande campione del passato del quale non ricordo il nome disse una volta più o meno così :”il mio sogno sarebbe quello di Essere Roger Federer per vedere cosa si prova a giocare così…….”
Come non essere d’accordo….
E, ripeto, lo disse un grande campione, non il Tony del circolo pensionati…
Ogni discussione mi pare superflua…..ROGER IS THE BEST PLAYER OF ALL TIMES !!!!!!!!!!!!!!
gianni,inizia a prendere il numero di “Re Roger….” che tra qualche anno ti servirà…
Esatto, ma questo è la regola per ogni sport, cosa non compresa dai nadalisti….
Doveva perdere 3-0, mi piace questa frase. Soprattutto quel “doveva”. Gli sarebbe potuto accadere, invece non è successo. Vagli un po’ a domandare come mai…
Grazie ROGER di tutto quello che hai fatto e che continuerai a fare… Hai dato lezioni di tennis a tutti e continuerai a darle…. GRAZIE RE … GGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGGOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOODDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOOO
Molto probabilmente Federer doveva battere tutti i giocatori presenti sul tabellone…quindi 5 mesi di roland garros
Ma che cosa vi fumate ragazzi? Nadal e Djokovic erano presenti…..ma sono usciti mestamente, avrei potuto capire il ragionamento se fossero stati infortunati….
Ancora con la storia che doveva perderer 3 set a 0??
Ma tu sei Dio che ha fatto male alcuni calcoli che dici che “sarebbe dovuto succedere ma non è successo”???
Senti… vatti a nascondere va….
Il discorso è semplice: non è che Federer ha vinto un’edizione senza Nadal… Nadal c’era… il discorso finisce li… c’erano tutti ma ha vinto il RE…
ciao
gianni , tu ancora sei in cerca di risposte ? ahahahah .. chiedilo a federer.. vedi che ti risponde…. poi che nadal a 23 anni incomincia ad avere problemi alle ginocchia non è bello .. soprattutto per il suo tennis che si basa sulla corsa e potenza … non e’ mica colpa di federer se nadal è uscito al roland garros.. scusa , federer non doveva vincere il roland garros perchè e’ uscito nadal…. dai rifletti … cmq come ti ho detto prima .. quando nadal arriverà a vincere quello che ha vinto federer e che continuerà a vincere roger , mi chiami….
ti prego fa in modo che tuo figlio faccia il Grand Slam così (oltre a godere noi tutti come italiani) chiude queste sterili ed inutili discussioni se era più bello mio nonno o suo cognato, se ce l’aveva più lungo Pino o Andrea..
Ascoltate da come avete risposto sembra che io ho detto che Federer è un bidone dell’immondizia!!!
Cerchiamo di capirci una buona volta….io ho solamente detto che con questa vittoria si prende il record statistico (che è una grande cosa comunque) di avere più Slam di tutti (insieme a Sampras) e di averne almeno 1 di tutti e 4 (e questo lo hanno già in 6 prima di lui ed alcuni li hanno vinti in un solo anno!!!)…avendo lui i 2 record insieme e gli altri no si potrebbe anche supporre che lui sia comunque il migliore di tutti…ed è qua che io non ci stò PER ORA…per ora perchè non è detto che entro 1/2 anni Federer non faccia quello che deve fare e diventi a tutti gli effetti il numero 1 di sempre senza discussioni!!!
Per togliere tutti i dubbi deve fare solo una cosa…una sola cosa che a questo punto è doverosa….BATTERE NADAL AL ROLAND GARROS…non credo di aver bestemmiato no???…ha vinto il Roland Garros ma lo ha vinto in un modo un pò bislacco…tutti noi ci immaginavamo che per vincere lo Slam parigino Roger avrebbe dovuto passare sullo scalpo di Nadal…era una cosa ovvia per tutti quindi se avesse vinto il Roland Garros era sicuro il più grande di tutti dato che avrebbe battuto il più grande di tutti sulla terra battuta (lui si il più grande di sempre su di una superficie!!!)…solo che CLAMOROSAMENTE questo non è accaduto…Federer ha riempito il buco statistico della vittoria a Parigi ma non lo ha fatto nel modo giusto…ha solo coperto un buco punto e basta…scusate ma mi spiegate come si fà a dire ad uno che è il migliore di sempre quando questo ha sempre perso al Roland Garros con Nadal ed oltretutto invece Nadal lo ha battuto sia sul cemento a Melbourne e sopratutto a Wimbledon sull’erba???…c’è qualcosa che non quadra no???…per essere il migliore di sempre deve battere Nadal sul suo terreno…basta una volta mica 10…una volta a Parigi per avere il titolo per l’eternità!!!…non mi venite a dire che ha battuto Soderling che ha battuto Nadal quindi è come lo abbia battuto perchè è una caxxata…quest’anno Nadal non era in formissima come gli altri anni lo abbiamo visto tutti e comunque quella semifinale di Madrid di cui ho parlato e per il quale Roger si fregia del titolo dello Slam parigino ha avuto un’importanza decisiva in tutto il resto…secondo me Federer senza quella partita all’ultimo sangue tra Nadal e Djokovic avrebbe perso al 99% in semifinale con Djokovic che magari lui si avrebbe potuto battere Nadal in finale…Federer ne dubito molto…poi comunque la risposta la avremo l’anno prossimo…non credo che Nadal l’anno prossimo si ripresenterà a corto di fiato come quest’anno…e voglio vedere se Federer si prenderà anche il suo scalpo terrifero…se lo farà beh che je voi dì…ma lo vojo vedè prima!!!! 😉
certo per carità niente da dire ad agassi, però a parer mio e di altri federer superiore ad agassi…. poi pensatela come volete…
Senza nulla togliere alla classe di Federer, che è molto probabilmente il miglior tennista di sempre ad oggi (poi arriva mio figlio….;-)) non toglierei niente nemmeno ad Agassi in quanto a talento e classe pura. Un fenomeno, meno dotato fisicamente di altri ma un fenomeno.
scusami una cosa agassian , come fai a pensare certe cose ? vabbe’ cmq basta un’altro torneo dello slam per superare SAMPRAS e poi re ROGER entrerà nell’olimpo del tennis…. tu pensa quello che voi…. pero’ inchinatevi al tennis in persona …
Gianni, da te non mi aspetto uscite come queste in stile agassian, infatti dire che Federer ha vinto solo per la partita Nadal-Djokovic mi sembra molto eccessivo e inoltre la vittoria al Roland Garros serve solo a certificare l’entrata nell’Olimpo del tennis ma ci sarebbe entrato anche senza questo successo
pensa quello che vuoi…fatto sta che l’unico avversario di questi anni x federer poteva essere Safin che si è fatto fuori da solo…c’è Rafa con il quale i precedenti dicono tutto…adesso sn usciti Nole e Murray e pure cn loro perde…dovreste essere tutti molto più obiettivi…
agassian , ma perche’ ti stai arrapicando sugli specchi ? non è mica colpa di federer se gli avversari sono questi , fatto sta che rimane il più grande di tutti i tempi…. punto…
ho detto un’altra cosa inesatta.. mannaggia oggi sono storditissimo!
Ho visto fare un Grand Slam! l’ha fatto una signora qualche anno fa che adesso guarda caso è la moglie di Agassi.. 😯
Quella lì veramente ha poco poco da discutere con chiunque riguardo a quanto è stata grande, perfino col marito 😆
Moya grande favorito di quell’edizione? Stai scherzando spero!
Risultati di Moya sulla terra battuta prima di incontrare Agassi al Roland Garros 99
Roland Garros, France
Grand Slam, 24-May-99, O, Clay , Draw: 128
R128 Hipfl, Markus (AUT) 85 3-6 1-6 6-4 6-2 6-4 Stats
R64 Korda, Petr (CZE) 122 6-7(5) 6-4 6-3 6-1 Stats
R32 Sargsian, Sargis (ARM) 75 6-3 7-6(3) 2-6 6-3 Stats
R16 Agassi, Andre (USA) 14 6-4 5-7 5-7 1-6 Stats
ATP Masters Series Rome, Italy
ATP Masters Series, 10-May-99, O, Clay , Draw: 64
R64 Furlan, Renzo (ITA) 132 6-2 6-4 Stats
R32 Clement, Arnaud (FRA) 85 6-2 6-1 Stats
R16 Squillari, Franco (ARG) 47 3-6 5-7 Stats
ATP Masters Series Hamburg, Germany
ATP Masters Series, 3-May-99, O, Clay , Draw: 56
R64 Bye
R32 Meneschincheri, Marco (ITA) 181 6-3 7-5 Stats
R16 Voinea, Adrian (ROU) 75 7-5 7-6(5) Stats
Q Kuerten, Gustavo (BRA) 16 6-0 6-2 Stats
S Rios, Marcelo (CHI) 8 4-6 6-7(4) Stats
ATP Masters Series Monte Carlo, Monaco
ATP Masters Series, 19-Apr-99, O, Clay , Draw: 56
R64 Bye
R32 Pescariu, Dinu (ROU) 103 3-6 6-3 6-4 Stats
R16 Alami, Karim (MAR) 46 6-4 6-1 Stats
Q Golmard, Jerome (FRA) 25 7-6(5) 3-6 0-6 Stats
Barcelona, Spain
International Series Gold, 12-Apr-99, O, Clay , Draw: 56
R64 Bye
R32 Puentes, German (ESP) 175 6-3 4-6 6-3 Stats
R16 Ferrero, Juan Carlos (ESP) 138 7-5 5-7 6-4 Stats
Q Mantilla, Felix (ESP) 19 6-4 2-6 3-6 Stats
AMMAZZA CHE FORMA CHE AVEVA! HA CHIUSO L’ANNO FUORI DAI TOP15.
Io ero il primo tifoso di Agassi, ma non travisiamo i fatti.
sei malposto!
dimenticavo.. tanto di cappello sia a Nadal che all’immenso Sampras..
dalle loro dichiarazioni si vede bene qual’è la differenza tra un vero campione e un povero sfigatissimo tifoso
nn c’è un tennista più forte di tutti i tempi…sono di questa opinione da sempre… Federer nei suoi anni nn ha mai avuto avversari…c’era giusto Nadal con il quale i precedenti parlano chiaro anzi chiarissimo…adesso cn i vari Djokovic e Murray pure perde…ci rendiamo conto che sn arrivati a numero 3 del mondo gente come Davydenko e Ljubicic??!!
il migliore dei migliori ahimè è una creatura mitologica di nome Laver che non si sa neppure più se sia esistito veramente o se vive sul monte Olimpo.. e questo perchè il tennis ha deciso da solo quali sono i traguardi più difficili da raggiungere ed in cima a questi ha posto una cosa chiamata Grand Slam, fare gli almanaccari serve a poco se esiste quella cosa lì da fare e finora ci sono riusciti solo in due.
C’è da dire che Federer (mannaggia per lui) se fosse stato veramente fortunato come qualcuno ingiustamente l’accusa avrebbe avuto Nadal fuori dai piedi nel 2007 e lì veramente l’avrebbe potuto fare.
E’ stato la persona che in assoluto ci è andata più vicina da quando io seguo il tennis (e sono anni ve lo assicuro..)
Comunque il suo palmares dell’era ATP a questo punto è sicuramente il migliore onore al re!
Con Del Potro doveva prendere 3-0 ed andare a casa…Soderling ieri nn l’ha mai messa…stai certo che se Soderling giocava come aveva fatto in tutto il torneo Roger lo ritrovavamo a piangere dopo la sconfitta come in Australia…
che adesso vogliamo mettere anche agassi con federer ? ma x favore….
E Federer ha battuto Del Potro… e un Soderling (che ha battuto Nadal) in maniera netta giocando una partita tatttico-strategica perfetta… che c’hai da di??
Spero risponda…
ti ripeto che nel torneo aveva battuto Moya,primo grande favorito e campione uscente…zitto!!!
giusto… federer non è il migliore dei migliori perchè domina la scena da anni ah vinto 14 slam di cui 5 wimbledon, ha fatto 20 semifinali ec ecc ecc, no! èdiventato il migliore prchè il sorteggio a madrid ha messo contro djokovic e nadal… che bello leggerti, di lunedi mi mette proprio di buon umore quasi quanto rossella brescia a RDS
intanto bravissimo arnaboldi che si è qualificato contro il più quotato ascione!
adesso in campo brizzi!
potete dire tutto quello che volete, ma roger federer rimane il tennista migliore e forse anche quello di tutti i tempi!
ragazzi..mi sembra assurdo parlare di fortuna..
la fortuna può avercela un seppi che vince un titolo atp, o che arriva ai quarti in un torneo del grande slam, ma non si può assolutamente parlare di fortuna quando si parla di fed!
lui, al giorno d’oggi è il signore del tennis!
classe, potenza, atleticità, variazione nel gioco..questo è roger!
😆 MA CHE DEVE FARE STO PORO ROGER X DIMOSTRARE ALL’UNANIMITà CHE è IL N1 DI SEMPRE???? SI DEVE FORSE METTERE A GIOCARE CON LA SINISTRA E VINCERE 10 SLAM???? IO BOH….DIMMI CHE DEVE FARE STO RAGAZZO???? …PER ME è IL THE BEST
Agassian sempre piu’ in delirio. Forse magari….mi sa….si dice…CHE CI SIANO DIVERSE FORME DI MONONUCLEOSI, in quanto malattia infettiva(come l’epatite per es). Di certo ti debilita, anche in forma lieve. E di sicuro ti constringe a uno stop di allenamenti prima dei tornei.
ps:ti sei fatto raccontare poi dal tuo Agassi come cavolo ha vinto in finale a Parigi contro Medvedev(100 del ranking quell’anno)?? 😆
Beh lo é già, il migliore dei migliori!!! 😯
ma come si fa ancora a dire che federer è fortunato? ma con quale coraggio?
giannicleppoisbackcertamente sei un…… come fai a criticare a federer, anzi come fai a criticare al tennis…. xke’ federer puo’ essere definito il tennis in persona…. non essere invidioso .. poi quando nadal arriverà a vincere quello che ha vinto e continuerà a vincere federer mi chiami sul cellulare… se vuoi ti lascio il numero fenomeno di tennis…. Grazie Roger… (Leggenda del TENNIS)
Se Federer deve ancora dimostrare qualcosa nel tennis allora credo che dovresti pensare seriamente di cambiare sport o psicologo.
Saluti
aggiungo una considerazione tecnica: è evidente fin da Montecarlo che Nadal abbia avuto, quest’anno, un DRASTICO CALO DI GIOCO SUL CLAY rispetto al 2008 ma anche agli anni 2005-2007… colpi MOLTO meno profondi, MENO velocità, PIù errori… CHE NE PENSI? per cui lasciamo perdere la SF di Madrid (il Nadal del 2008 vinceva in due set contro Djokovic, e FEDERER col suo gioco d’attacco, poteva tranquillamente battere Djokovic in SF puntando su fattori di gioco diversi da quelli visti nella SF Djokovic-Nadal)…
ancora sta mononucleosi in mezzo…è una c. assurda,ancic sono 2 anni che nn riesce a rientrare x colpa della mononucleosi e Federer nn ha mai saltato un torneo…nn fatemi ridere!!
Allora se la mettiamo su questo piano Nadal ringrazi la mononucleosi di Federer l’anno scorso, l’influenza di Murray agli AO, il vento a Indian Wells, i soliti nastri vincenti.
Non si vince un torneo del Grand Slam con la fortuna, basta!!! Ti può aiutare qualche volta, ma alla fine se il torneo non te lo meriti non lo vinci.
chi sei, nostradamus ???
Se lo dici tu, allora…..
vergognati di quello che hai detto….
beh gianni però sei MOLTO ingiusto e anche POCO COERENTE… hai passato GLI ULTIMI MESI A DIRE che se FEDERER avesse vinto il ROLAND GARROS avresti ammesso che era il più forte di sempre e hai ribadito il concetto qualche giorno fa quando Nadal era già fuori(dove peraltro aggiungevi che secondo te non lo vinceva neppure con Nadal già eliminato, E QUINDI SOTTINTENDEVI QUANTO L’IMPRESA FOSSE CMQ DIFFICILE) E ORA DICI CHE DEVE BATTERE PER FORZA Nadal???
Federer invece deve ringraziare Ion Tiriac e la manina che ha scelto di mettere contro Nadal e Djokovic in semifinale a Madrid…quella manina gli ha regalato il Roland Garros…se Federer avesse preso Djokovic in semifinale sono certo che non avrebbe vinto ne Madrid e neppure il Roland Garros che avrebbe vinto Nadal come al solito…la fortuna a volte è decisiva e Federer l’ha avuta…l’anno prossimo voglio vederlo battere Nadal a Parigi poi mi inchinerò…ma siccome non accadrà niente inchino…si prenda il record statistico ma ci vuole altro per diventare il migliore dei migliori!!!!