Roland Garros: Roger Federer supera Juan Martin Del Potro in cinque set e conquista la finale. Domenica sfiderà Robin Soderling per entrare nella “leggenda” del tennis

è fattaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa

aggredito federer!roba da pazzi!
raga un link che si veda bene!

raga per favore un link decente

1 set federer -soderling- 6 -1
—————————–
sei na potenza roger azzzzzzzzzzzzzzzzzz

mamma mia che spettacolo..

standing ovation all’ingresso di roger….da brividi:)
un link hq?

Ah… in tutto ciò…. GRANDE ROGER!!!!

Non Ti ho visto purtroppo… Ti ho seguito solo nel punteggio… Sei grande!

Originally Posted By Adriatikaos
Ragazzi ma lo calcolate pure ad agassian?! Si è dato un nick che non onora, parla di tennis in termini di fortuna/sfortuna. Non ho mai letto un suo commento contenente un giudizio di carattere tecnico-tattico plausibile o per lo meno motivato, non merita le nostre risposte. Il suo obiettivo è solo quello di scatenare reazioni tali da sovrastare le scempiaggini che scrive. E’ meglio lasciarlo perdere, credetemi.

Hai pienamente ragione… ogni volta mi riprometto di non rispondere… ma poi quando leggo i commenti è più forte di me…

Anche perchè cerco di ragionare per arrivare a una soluzione… ma poi ogni volta lui non risponde e non si può concludere mai niente…

In pratica vorrei travare il nocciolo del discorso, ma c’è sempre tanto tanto tanto fumo…….. solo fumo!!

Originally Posted By agassian
oggi tra l’altro del potro nel secondo era 6-5 0-30 con un dritto tirato dalla metà campo uscito di un niente…a roger il dritto del torneo è andato sulla riga…questa è pure fortuna…doveva stare a casa ed è ancora in gara…
poi cara rogerina la devi finire di dire cose contro rafa,le sue vittorie dovrebbero essere sotto inchiesta…mettiti l’anima in pace che federer è meno forte di rafa e nn parlare più…cmq nn si può assolutamente dire che federer sia il giocatore più forte di tutti i tempi quando nn è il più forte manco della sua epoca…lo è Rafa della sua epoca lo ha battuto dovunque i precedenti parlano chiaro..

Io mi sto facendo un’idea su di te…

Secondo me TU non sei il giocatore più forte di tutti i tempi (anche futuri) solo perchè sei SFORTUNATO!!!

Poverino…..

P.S. Il discorso finto degli scontri diretti lo sto smontando da un anno… sotto ho già spiegato tutto di nuovo… leggi che è meglio

Originally Posted By Giovannino
Ribadisco che non ho dato la colpa a nessuno..tantomeno a Federer..mi limito a constatare che con gli altri 3 Fab Four Roger ha un record negativo impressionante…è forse un mistificare la realtà?? Così come dire che Gonzalez e Soderling in semifinale sono forse degni del torneo di Casablanca?? Guardatevi la semifinale di Madrid Nadal-Djokovic e poi sappiatemi dire…

Guarda che i record negativi con Djokovic e soprattutto con Murray, sono nati l’anno scorso con la mononucleosi… ma segui il tennis di quale pianeta??? Qui siamo sulla Terra…

I record negativi con Nadal, sono frutto di finali per la maggior parte sulla terra… sul veloce ci vinceva sempre… poi c’è stata la mononucleosi…

Non è che solo Nadal puà avere la bua al ginocchietto…

Tutte le finali disputate da Federer NON contro Nadal (perchè perdeva prima), sono possibili vittorie di Federer nel loro bilancio che non si sono potute ovviamente concretizzare…

Per cui evitate di dire oscenità…

Originally Posted By Fed

Originally Posted By Adriatikaos

Originally Posted By Fed

Originally Posted By Adriatikaos

Originally Posted By Fed

Originally Posted By Adriatikaos
Che poi secondo il mio modesto parere, è comunque 1000 volte meglio vedere Federer quando gioca male, piuttosto che Nadal quando gioca “bene”…

Tutta la vita! Diciamo che Nadal è fine a se stesso e Federer é utile all’evoluzione della specie tennistica!
(Adesso scatta il linciaggio )

Scherzo ispanici 😉

Purtroppo non la penso come te…nel senso che Nadal è stato utilissimo all’evoluzione (io dico più involuzione) della specie tennistica. Perchè mentre prima i top players avevano bisogno per vincere di un tennis aggressivo, che dato il loro talento assumeva caratteri spettacolari, ora i migliori, pur di competere con lui, sembrano aver messo da parte i propositi di bel gioco per perseguire (giustamente, per carità) quelli di vittoria, rinunciando a quel vincente in più per commettere l’errore in meno (mi vengono in mente Murray e Djokovic, in particolare). Nonostante l’assenza dei 3 moschettieri, stiamo assistendo a partite molto belle e divertenti, ripeto, secondo voi è un caso?! Mi piacerebbe sentire l’opinione di tutti…grazie

Ma sai, io non credo che la soluzione per battere Nadal sia uniformarsi al suo gioco.Hai ragione nel dire che i vari Djokovic specialmente (vedi Roma)e Murray nondimeno, si siano uniformati per non esporsi ad errori, ma sbagliando. Fare il gioco di Rafa è controproducente, quello è il suo “lavoro”, nessuno è più bravo di lui.Secondo me non dovrebbero invece snaturarsi i vari talenti. Anzi.Gli dovrebbero spezzare il ritmo, farlo diventare matto nelle variazioni,(Federer che “introduce” i drop..), il tutto quando è possibile s’intende. E’ il coraggio che manca. L’osare.Federer, Djokovic,Murray sono più dotati di lui nelle soluzioni.

Infatti sono d’accordo con te, non penso che unformarsi al suo gioco sia la cosa giusta da fare, però con Nadal o sbagli meno di lui (impossibile) o lo prendi a pallate (molto dfficile). Poi può anche l’atteggiamento difensivistico può anche essere frutto di un timore di sbgliare troppo piuttosto che di una scelta consapevole, anche perchè la palla di Nadal non ti consente facilmente di fare il tuo gioco…

Ah sì certo la palla di Nadal pesante, lavorata e che ti rimbalza oltre la spalla non è certo facile da domare. E bisogna considerare che a parlare noi qui non ci vuole molto. Siamo tutti bravi nella teoria. Se pensiamo che i vari top player e i loro team lo avranno studiato giorno e notte Rafa… Però tornando su una riflessione che hai fatto in precedenza sul fatto che fuori Rafa “l’ammazzatorneo” è diventato tutto più godibile è verissimo. Ci siamo risvegliati un po’ tutti dall’appiattimento. Anche se un po’ mi dispiace per Nadal. La mia battuta del “fine a se stesso” era molto ironica. Ce ne fossero di Rafa! E pensa una finale Nadal-Federer! Sarebbe stata da antologia questa volta rispetto all’anno scorso.

Già però penso che per noi che preferiamo Roger, l’importante sia portare a casa Parigi. D’altronde spero non mancheranno occasioni per rivedere i due eroi l’uno contro l’altro.

Originally Posted By agassian
continuate a nn capire xkè siete accecati da federer… x me un giocatore che vince una partita in cui nn merita come avete detto voi è fortunato…siete ridicoli voi che pensate il contrario…in tutto questo nn ha manco affrontato i più forti e doveva stare a casa già da un bel pò…manco arrivarci alla seconda settimana!!

Non ha affrontato i più forti??

E quali sono i più forti secondo te? Quelli che hanno perso la prima settimana??

Bravo!

Un giocatore che gioca male e vince, è un grande, non è fortunato…

Originally Posted By agassian

Originally Posted By seppi dal secondo set in poi
adesso voglio vedere quello che scrive agassian, avra’ sicuramente tanta acidita’, cmq da amico se non ti passa ti sugggerisco il malox un madicinale ottimo contro l’acidita’ 😉

e te lo faccio vedere subito quello che scrivo…
anche oggi doveva andare a casa 3 set a 0 completamente surclassato dall’argentino ma tanto c’è poco da fare quando…… x chi scriveva che del potro è uscito dal campo piangendo ed era un bambino vi ricordo federer piangere dopo la sconfitta con rafa in australia quindi nn fate i ridicoli(come lo è stato il vostro roger in australia…)!!!

Ma se Federer ha vinto il tie breck 7-2, con che criterio dici che doveva andare a casa in tre set???

Non ci sono neanche stati breck e controbreck… come fai a sparlare così???

Ma che coraggio hai?

Originally Posted By Adriatikaos

Originally Posted By Fed

Originally Posted By Adriatikaos

Originally Posted By Fed

Originally Posted By Adriatikaos
Che poi secondo il mio modesto parere, è comunque 1000 volte meglio vedere Federer quando gioca male, piuttosto che Nadal quando gioca “bene”…

Tutta la vita! Diciamo che Nadal è fine a se stesso e Federer é utile all’evoluzione della specie tennistica!
(Adesso scatta il linciaggio )

Scherzo ispanici 😉

Purtroppo non la penso come te…nel senso che Nadal è stato utilissimo all’evoluzione (io dico più involuzione) della specie tennistica. Perchè mentre prima i top players avevano bisogno per vincere di un tennis aggressivo, che dato il loro talento assumeva caratteri spettacolari, ora i migliori, pur di competere con lui, sembrano aver messo da parte i propositi di bel gioco per perseguire (giustamente, per carità) quelli di vittoria, rinunciando a quel vincente in più per commettere l’errore in meno (mi vengono in mente Murray e Djokovic, in particolare). Nonostante l’assenza dei 3 moschettieri, stiamo assistendo a partite molto belle e divertenti, ripeto, secondo voi è un caso?! Mi piacerebbe sentire l’opinione di tutti…grazie

Ma sai, io non credo che la soluzione per battere Nadal sia uniformarsi al suo gioco.Hai ragione nel dire che i vari Djokovic specialmente (vedi Roma)e Murray nondimeno, si siano uniformati per non esporsi ad errori, ma sbagliando. Fare il gioco di Rafa è controproducente, quello è il suo “lavoro”, nessuno è più bravo di lui.Secondo me non dovrebbero invece snaturarsi i vari talenti. Anzi.Gli dovrebbero spezzare il ritmo, farlo diventare matto nelle variazioni,(Federer che “introduce” i drop..), il tutto quando è possibile s’intende. E’ il coraggio che manca. L’osare.Federer, Djokovic,Murray sono più dotati di lui nelle soluzioni.

Infatti sono d’accordo con te, non penso che unformarsi al suo gioco sia la cosa giusta da fare, però con Nadal o sbagli meno di lui (impossibile) o lo prendi a pallate (molto dfficile). Poi può anche l’atteggiamento difensivistico può anche essere frutto di un timore di sbgliare troppo piuttosto che di una scelta consapevole, anche perchè la palla di Nadal non ti consente facilmente di fare il tuo gioco…

Ah sì certo la palla di Nadal pesante, lavorata e che ti rimbalza oltre la spalla non è certo facile da domare. E bisogna considerare che a parlare noi qui non ci vuole molto. Siamo tutti bravi nella teoria. Se pensiamo che i vari top player e i loro team lo avranno studiato giorno e notte Rafa… Però tornando su una riflessione che hai fatto in precedenza sul fatto che fuori Rafa “l’ammazzatorneo” è diventato tutto più godibile è verissimo. Ci siamo risvegliati un po’ tutti dall’appiattimento. Anche se un po’ mi dispiace per Nadal. La mia battuta del “fine a se stesso” era molto ironica. Ce ne fossero di Rafa! E pensa una finale Nadal-Federer! Sarebbe stata da antologia questa volta rispetto all’anno scorso.

Originally Posted By Fed

Originally Posted By Adriatikaos

Originally Posted By Fed

Originally Posted By Adriatikaos
Che poi secondo il mio modesto parere, è comunque 1000 volte meglio vedere Federer quando gioca male, piuttosto che Nadal quando gioca “bene”…

Tutta la vita! Diciamo che Nadal è fine a se stesso e Federer é utile all’evoluzione della specie tennistica!
(Adesso scatta il linciaggio )

Scherzo ispanici 😉

Purtroppo non la penso come te…nel senso che Nadal è stato utilissimo all’evoluzione (io dico più involuzione) della specie tennistica. Perchè mentre prima i top players avevano bisogno per vincere di un tennis aggressivo, che dato il loro talento assumeva caratteri spettacolari, ora i migliori, pur di competere con lui, sembrano aver messo da parte i propositi di bel gioco per perseguire (giustamente, per carità) quelli di vittoria, rinunciando a quel vincente in più per commettere l’errore in meno (mi vengono in mente Murray e Djokovic, in particolare). Nonostante l’assenza dei 3 moschettieri, stiamo assistendo a partite molto belle e divertenti, ripeto, secondo voi è un caso?! Mi piacerebbe sentire l’opinione di tutti…grazie

Ma sai, io non credo che la soluzione per battere Nadal sia uniformarsi al suo gioco.Hai ragione nel dire che i vari Djokovic specialmente (vedi Roma)e Murray nondimeno, si siano uniformati per non esporsi ad errori, ma sbagliando. Fare il gioco di Rafa è controproducente, quello è il suo “lavoro”, nessuno è più bravo di lui.Secondo me non dovrebbero invece snaturarsi i vari talenti. Anzi.Gli dovrebbero spezzare il ritmo, farlo diventare matto nelle variazioni,(Federer che “introduce” i drop..), il tutto quando è possibile s’intende. E’ il coraggio che manca. L’osare.Federer, Djokovic,Murray sono più dotati di lui nelle soluzioni.

Infatti sono d’accordo con te, non penso che unformarsi al suo gioco sia la cosa giusta da fare, però con Nadal o sbagli meno di lui (impossibile) o lo prendi a pallate (molto dfficile). Poi può anche l’atteggiamento difensivistico può anche essere frutto di un timore di sbgliare troppo piuttosto che di una scelta consapevole, anche perchè la palla di Nadal non ti consente facilmente di fare il tuo gioco…

Originally Posted By Adriatikaos

Originally Posted By Fed

Originally Posted By Adriatikaos
Che poi secondo il mio modesto parere, è comunque 1000 volte meglio vedere Federer quando gioca male, piuttosto che Nadal quando gioca “bene”…

Tutta la vita! Diciamo che Nadal è fine a se stesso e Federer é utile all’evoluzione della specie tennistica!
(Adesso scatta il linciaggio )

Scherzo ispanici 😉

Purtroppo non la penso come te…nel senso che Nadal è stato utilissimo all’evoluzione (io dico più involuzione) della specie tennistica. Perchè mentre prima i top players avevano bisogno per vincere di un tennis aggressivo, che dato il loro talento assumeva caratteri spettacolari, ora i migliori, pur di competere con lui, sembrano aver messo da parte i propositi di bel gioco per perseguire (giustamente, per carità) quelli di vittoria, rinunciando a quel vincente in più per commettere l’errore in meno (mi vengono in mente Murray e Djokovic, in particolare). Nonostante l’assenza dei 3 moschettieri, stiamo assistendo a partite molto belle e divertenti, ripeto, secondo voi è un caso?! Mi piacerebbe sentire l’opinione di tutti…grazie

Ma sai, io non credo che la soluzione per battere Nadal sia uniformarsi al suo gioco.Hai ragione nel dire che i vari Djokovic specialmente (vedi Roma)e Murray nondimeno, si siano uniformati per non esporsi ad errori, ma sbagliando. Fare il gioco di Rafa è controproducente, quello è il suo “lavoro”, nessuno è più bravo di lui.Secondo me non dovrebbero invece snaturarsi i vari talenti. Anzi.Gli dovrebbero spezzare il ritmo, farlo diventare matto nelle variazioni,(Federer che “introduce” i drop..), il tutto quando è possibile s’intende. E’ il coraggio che manca. L’osare.Federer, Djokovic,Murray sono più dotati di lui nelle soluzioni.

Ragazzi ma lo calcolate pure ad agassian?! Si è dato un nick che non onora, parla di tennis in termini di fortuna/sfortuna. Non ho mai letto un suo commento contenente un giudizio di carattere tecnico-tattico plausibile o per lo meno motivato, non merita le nostre risposte. Il suo obiettivo è solo quello di scatenare reazioni tali da sovrastare le scempiaggini che scrive. E’ meglio lasciarlo perdere, credetemi.

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By mirko_boca

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By agassian
oggi tra l’altro del potro nel secondo era 6-5 0-30 con un dritto tirato dalla metà campo uscito di un niente…a roger il dritto del torneo è andato sulla riga…questa è pure fortuna…doveva stare a casa ed è ancora in gara…
poi cara rogerina la devi finire di dire cose contro rafa,le sue vittorie dovrebbero essere sotto inchiesta…mettiti l’anima in pace che federer è meno forte di rafa e nn parlare più…cmq nn si può assolutamente dire che federer sia il giocatore più forte di tutti i tempi quando nn è il più forte manco della sua epoca…lo è Rafa della sua epoca lo ha battuto dovunque i precedenti parlano chiaro..

questo non puoi dirlo. a parte il fatto che rafa sul veloce non è assolutamente il più forte, ma poi il problema è che quando è arrivato rafa roger era già più avanti con gli anni. mi sai dire cosa sarebbe successo se il rafa di questo periodo avesse sfidato il roger di circa 3 anni fa? questo non possiamo saperlo…

la fortuna nel tennis esiste solo riguardo a nastri scivolate nei punti decisivi, e forse nemmeno li tipo il famoso nastro di becker contro rostagno mi pare..che annullò matchpoint e dopo vinse anche il torneo se ricordo,quella è fortuna non i colpi sulla linea,quella si chiama classe cristallina, roger sta al tennis come maradona sta al calcio non bestemmiare per favore

ce l’avevi con me o con agassian?

tu non hai parlato di fortuna quindi agassian

Originally Posted By mirko_boca

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By agassian
oggi tra l’altro del potro nel secondo era 6-5 0-30 con un dritto tirato dalla metà campo uscito di un niente…a roger il dritto del torneo è andato sulla riga…questa è pure fortuna…doveva stare a casa ed è ancora in gara…
poi cara rogerina la devi finire di dire cose contro rafa,le sue vittorie dovrebbero essere sotto inchiesta…mettiti l’anima in pace che federer è meno forte di rafa e nn parlare più…cmq nn si può assolutamente dire che federer sia il giocatore più forte di tutti i tempi quando nn è il più forte manco della sua epoca…lo è Rafa della sua epoca lo ha battuto dovunque i precedenti parlano chiaro..

questo non puoi dirlo. a parte il fatto che rafa sul veloce non è assolutamente il più forte, ma poi il problema è che quando è arrivato rafa roger era già più avanti con gli anni. mi sai dire cosa sarebbe successo se il rafa di questo periodo avesse sfidato il roger di circa 3 anni fa? questo non possiamo saperlo…

la fortuna nel tennis esiste solo riguardo a nastri scivolate nei punti decisivi, e forse nemmeno li tipo il famoso nastro di becker contro rostagno mi pare..che annullò matchpoint e dopo vinse anche il torneo se ricordo,quella è fortuna non i colpi sulla linea,quella si chiama classe cristallina, roger sta al tennis come maradona sta al calcio non bestemmiare per favore

ce l’avevi con me o con agassian?

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By agassian

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By agassian
continuate a nn capire xkè siete accecati da federer… x me un giocatore che vince una partita in cui nn merita come avete detto voi è fortunato…siete ridicoli voi che pensate il contrario…in tutto questo nn ha manco affrontato i più forti e doveva stare a casa già da un bel pò…manco arrivarci alla seconda settimana!!

certo, il tabellone se l’è fatto lui su misura… se federer non ha incontrato i più forti nn è certo colpa sua… e poi: ha battuto del potro con la testa, l’esperienza (che compensa il fisico che non è più quello di qualche anno fa) e la strategia, facendolo stancare per poi vincere gli ultimi due set. ha rimontato contro haas da 2 a 0, affronterà in finale soderling, rivelazione del torneo che ha battuto gentaglia come ferrer, nadal, davydenko e gonzales… quindi se vincerà questo torneo non voglio sentire che non se l’è meritato.
e poi agassian, il tuo discorso non ha senso, uno mica deve incontrare tutti i più forti in un torneo per poter dire che non ha vinto per fortuna:vatti a guardare come il tuo agassi ha vinto il rolando, mi sa che tu non sei tanto un suo fan.
e nn è vero neanche che la partita non l’ha meritata, anzi. non si può essere sempre al top della forma, soprattutto quando gli anni aumentano. se non puoi metterla sul piano della forza fisica come fanno i tuoi idoli devi cercare di spuntarla in altri modi.
come disse qualcuno di cui non ricordo il nome: «i giorni in cui ti senti bene e la pallina esce facile dalla racchetta sono pochi… negli altri ti devi arrangiare con quello che hai da dare in quel momento»

agassi nel 1999 quando ha vinto ha battuto moya negli ottavi di finale…moya era il giocatore ingiocabile sulla terra e primo strafavorito del torneo…quindi…..!!!

sì ma in finale stava venendo strapiallato da tu sai chi. poi (e tu sai come) è andato a fare qualcosa che se capita a federer tu la chiami fortuna… e da lì l’avversario ha mollato e ha lasciato ad agassi gli ultimi 3 set. quindi poi non parlare di federer che mette il dritto sulla riga sul break point…

sia chiaro che la vittoria di agassi per me non è stata fortunata. però è una vittoria che se fosse stata di federer tu avresti definito immeritata. io non la penso così.

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By agassian
oggi tra l’altro del potro nel secondo era 6-5 0-30 con un dritto tirato dalla metà campo uscito di un niente…a roger il dritto del torneo è andato sulla riga…questa è pure fortuna…doveva stare a casa ed è ancora in gara…
poi cara rogerina la devi finire di dire cose contro rafa,le sue vittorie dovrebbero essere sotto inchiesta…mettiti l’anima in pace che federer è meno forte di rafa e nn parlare più…cmq nn si può assolutamente dire che federer sia il giocatore più forte di tutti i tempi quando nn è il più forte manco della sua epoca…lo è Rafa della sua epoca lo ha battuto dovunque i precedenti parlano chiaro..

questo non puoi dirlo. a parte il fatto che rafa sul veloce non è assolutamente il più forte, ma poi il problema è che quando è arrivato rafa roger era già più avanti con gli anni. mi sai dire cosa sarebbe successo se il rafa di questo periodo avesse sfidato il roger di circa 3 anni fa? questo non possiamo saperlo…

la fortuna nel tennis esiste solo riguardo a nastri scivolate nei punti decisivi, e forse nemmeno li tipo il famoso nastro di becker contro rostagno mi pare..che annullò matchpoint e dopo vinse anche il torneo se ricordo,quella è fortuna non i colpi sulla linea,quella si chiama classe cristallina, roger sta al tennis come maradona sta al calcio non bestemmiare per favore

Originally Posted By Rogerina
guarda, non te lo dico per carineria ma Del Potro mi è sempre stato simpatico, soprattutto da quando ha detto ‘a Rafa gliele sistemo io le mutandine’e poi lo ha battuto rimontando da 0-3 nel 3° ! Ieri pur essendo contentissima per Roger ti giuro, mi sono quasi commossa quando si sono abbracciati a fine partita. Davvero, mi dispiace tanto per lui e spero che abbia le soddisfazioni che merita..l’altro argentino Nalbandian ci è andato vicino ma purtroppo si è spenta la luce quando era arrivato quasi al traguardo. Mi piace Juan Martin perchè è spavaldo, non ha paura di nessuno e tire delle botte ! A dispetto della sua altezza si muove più che bene ! D’ora in avanti se non c’è Roger sulla sua strada tiferò sempre per lui ! ;o)

Originally Posted By mirko_boca

Originally Posted By _MANU_

Originally Posted By mirko_boca
fiero di te juanito,mi hai commosso, sei grande . onore a te.

roger cerca di vincere ora altrimenti ti maledirò a vita

grande partita del tuo pupillo, diventerà davvero fortissimo, già lo è. un gran lottatore, un figlio di buona donna (in senso buono), ma anche grande correttezza, bello l’abbraccio a fine partita. del potro mi piace proprio, da oggi comincerò a seguirlo con più attenzione

grazie ragazzi le vostre dichiarazioni mi rendono felice e ancora più orgoglioso 🙂 😮

🙂

Originally Posted By agassian

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By agassian
continuate a nn capire xkè siete accecati da federer… x me un giocatore che vince una partita in cui nn merita come avete detto voi è fortunato…siete ridicoli voi che pensate il contrario…in tutto questo nn ha manco affrontato i più forti e doveva stare a casa già da un bel pò…manco arrivarci alla seconda settimana!!

certo, il tabellone se l’è fatto lui su misura… se federer non ha incontrato i più forti nn è certo colpa sua… e poi: ha battuto del potro con la testa, l’esperienza (che compensa il fisico che non è più quello di qualche anno fa) e la strategia, facendolo stancare per poi vincere gli ultimi due set. ha rimontato contro haas da 2 a 0, affronterà in finale soderling, rivelazione del torneo che ha battuto gentaglia come ferrer, nadal, davydenko e gonzales… quindi se vincerà questo torneo non voglio sentire che non se l’è meritato.
e poi agassian, il tuo discorso non ha senso, uno mica deve incontrare tutti i più forti in un torneo per poter dire che non ha vinto per fortuna:vatti a guardare come il tuo agassi ha vinto il rolando, mi sa che tu non sei tanto un suo fan.
e nn è vero neanche che la partita non l’ha meritata, anzi. non si può essere sempre al top della forma, soprattutto quando gli anni aumentano. se non puoi metterla sul piano della forza fisica come fanno i tuoi idoli devi cercare di spuntarla in altri modi.
come disse qualcuno di cui non ricordo il nome: «i giorni in cui ti senti bene e la pallina esce facile dalla racchetta sono pochi… negli altri ti devi arrangiare con quello che hai da dare in quel momento»

agassi nel 1999 quando ha vinto ha battuto moya negli ottavi di finale…moya era il giocatore ingiocabile sulla terra e primo strafavorito del torneo…quindi…..!!!

sì ma in finale stava venendo strapiallato da tu sai chi. poi (e tu sai come) è andato a fare qualcosa che se capita a federer tu la chiami fortuna… e da lì l’avversario ha mollato e ha lasciato ad agassi gli ultimi 3 set. quindi poi non parlare di federer che mette il dritto sulla riga sul break point…

Originally Posted By agassian
oggi tra l’altro del potro nel secondo era 6-5 0-30 con un dritto tirato dalla metà campo uscito di un niente…a roger il dritto del torneo è andato sulla riga…questa è pure fortuna…doveva stare a casa ed è ancora in gara…
poi cara rogerina la devi finire di dire cose contro rafa,le sue vittorie dovrebbero essere sotto inchiesta…mettiti l’anima in pace che federer è meno forte di rafa e nn parlare più…cmq nn si può assolutamente dire che federer sia il giocatore più forte di tutti i tempi quando nn è il più forte manco della sua epoca…lo è Rafa della sua epoca lo ha battuto dovunque i precedenti parlano chiaro..

questo non puoi dirlo. a parte il fatto che rafa sul veloce non è assolutamente il più forte, ma poi il problema è che quando è arrivato rafa roger era già più avanti con gli anni. mi sai dire cosa sarebbe successo se il rafa di questo periodo avesse sfidato il roger di circa 3 anni fa? questo non possiamo saperlo…