Ranking ATP: Roger Federer si avvicina a Novak Djokovic e Rafael Nadal. Isner nei top ten. Best ranking per Jaziri e Ito

Scritto da Federerino

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da rino tommasi
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#637637)
ma tu non eri quello che diceva che federer ha vinto tanto xchè senza avversari, a indian wells ha battuto raonic delpotro nadal ma non ho visto un commento tuo x roger, forse ti sta antipatico ma devi fartene una ragione, tutti gli ex-tennisti piu’ forti dicono che è il migliore di sempre

Il migliore di sempre è Bjorn Borg, e non è nemmeno il mio tennista preferito.
Ma quand’è che la smetterete di fare gli sherlock holmes ?
Mancanza di avversari prima dell’arrivo di Nadal, specifica. Poi si è fatta dura. Senza Nadal, Federer arrivava a 25 tornei dello Slam, se per questo, e comunque era sempre Federer che ha vinto 17 tornei dello Slam. Non è che era più forte.
Ma gente come te che continua a ragionare per numeri di tornei vinti, senza contare il contesto e l’epoca in cui li ha vinti, secondo te, quanto vuoi che gli do, come valore ?
Allora prendiamo il mio commercialista che non segue il tennis, che così basta che fa i conticini e le addizioni, e va in giro anche lui a dire che capisce di tennis, no ?

Io credo che Rino intedesse il fatto che ha vinto il torneo con tutti i più forti in campo… e sulla carta questo torneo l’ha vinto nel 2006 l’ultima volta, con una “vecchia generazione” di tennisti, un Nadal acerbo per il cemento, e gli anni giusti per lottare ai massimi livelli…
Ieri Roger ha vinto con la nuovissima generazione in campo (vedi Ranoic), con i più Campionissimi assoluti, i magnifici in campo, e soprattutto in un età che non è più quella del 2006… insomma ha fatto un torneo che dimostra che se Federer fosse nato più tardi, avrebbe vinto lo stesso tutto quello che ha vinto…

grande x fortuna c’è qualcuno che comprende e in piu’ capisce di tennis, cmq non per polemizzare ma io non capisco sbandy le cavolate che scrivi e gli esempi che non stanno ne’ in cielo ne’ in terra, che roba prendi di solito 🙄 😆

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da rino tommasi
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#637637)
ma tu non eri quello che diceva che federer ha vinto tanto xchè senza avversari, a indian wells ha battuto raonic delpotro nadal ma non ho visto un commento tuo x roger, forse ti sta antipatico ma devi fartene una ragione, tutti gli ex-tennisti piu’ forti dicono che è il migliore di sempre

Il migliore di sempre è Bjorn Borg, e non è nemmeno il mio tennista preferito.
Ma quand’è che la smetterete di fare gli sherlock holmes ?
Mancanza di avversari prima dell’arrivo di Nadal, specifica. Poi si è fatta dura. Senza Nadal, Federer arrivava a 25 tornei dello Slam, se per questo, e comunque era sempre Federer che ha vinto 17 tornei dello Slam. Non è che era più forte.
Ma gente come te che continua a ragionare per numeri di tornei vinti, senza contare il contesto e l’epoca in cui li ha vinti, secondo te, quanto vuoi che gli do, come valore ?
Allora prendiamo il mio commercialista che non segue il tennis, che così basta che fa i conticini e le addizioni, e va in giro anche lui a dire che capisce di tennis, no ?

Io credo che Rino intedesse il fatto che ha vinto il torneo con tutti i più forti in campo… e sulla carta questo torneo l’ha vinto nel 2006 l’ultima volta, con una “vecchia generazione” di tennisti, un Nadal acerbo per il cemento, e gli anni giusti per lottare ai massimi livelli…

Ieri Roger ha vinto con la nuovissima generazione in campo (vedi Ranoic), con i più Campionissimi assoluti, i magnifici in campo, e soprattutto in un età che non è più quella del 2006… insomma ha fatto un torneo che dimostra che se Federer fosse nato più tardi, avrebbe vinto lo stesso tutto quello che ha vinto…

Scritto da rino tommasi
@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#637637)
ma tu non eri quello che diceva che federer ha vinto tanto xchè senza avversari, a indian wells ha battuto raonic delpotro nadal ma non ho visto un commento tuo x roger, forse ti sta antipatico ma devi fartene una ragione, tutti gli ex-tennisti piu’ forti dicono che è il migliore di sempre

Il migliore di sempre è Bjorn Borg, e non è nemmeno il mio tennista preferito.

Ma quand’è che la smetterete di fare gli sherlock holmes ?

Mancanza di avversari prima dell’arrivo di Nadal, specifica. Poi si è fatta dura. Senza Nadal, Federer arrivava a 25 tornei dello Slam, se per questo, e comunque era sempre Federer che ha vinto 17 tornei dello Slam. Non è che era più forte.

Ma gente come te che continua a ragionare per numeri di tornei vinti, senza contare il contesto e l’epoca in cui li ha vinti, secondo te, quanto vuoi che gli do, come valore ?

Allora prendiamo il mio commercialista che non segue il tennis, che così basta che fa i conticini e le addizioni, e va in giro anche lui a dire che capisce di tennis, no ?

Secondo me potremmo ritrovarci verso la fine della stagione terraiola, quindi con il Roland Garros, ad avere 9 top 100.
Sicuramente resteranno nei 100 Seppi, Fognini, Volandri (onore a lui) e Starace, poi vedo bene Lorenzi che giocherà sulla sua superficie e qui in Europa nel prossimo periodo, potrebbe anche entrare tra i primi 80, sono fiducioso. Cipolla potrebbe subire la terra ma credo difficile che possa uscire dai 100.
Bolelli è veramente a un passo, e in questo periodo in cui ha bisogno di riprendersi, la superficie più “facile” per questo processo è la terra, speriamo possa regalarsi soddisfazioni e un rientro nei 100.
Viola non è che stia giocando benissimo, ma la terra europea potrebbe proprio essere la rampa di lancio per questo ingresso, e comunque essendo lui un 87 può anche ambire un po’ più in alto dei 100, se sostenuto dal gioco che ha fatto vedere a tratti l’anno scorso.
Giannessi è un po’ un incognita, può giocare molto bene come molto male come abbiamo visto, però anche per lui vale il discorso che la terra gli fa solo che bene.
Staremo a vedere, credo però che comunque in futuro potremmo ricordare questo periodo come un buon periodo del tennis italiano, di che che se ne dica, perchè si vede la crescita del movimento italiano che anche se non porta la punta porta un buon gruppo!

@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#637637)

ma tu non eri quello che diceva che federer ha vinto tanto xchè senza avversari, a indian wells ha battuto raonic delpotro nadal ma non ho visto un commento tuo x roger, forse ti sta antipatico ma devi fartene una ragione, tutti gli ex-tennisti piu’ forti dicono che è il migliore di sempre 😛 😉

COSI’ 20 ANNI FA : 16 Marzo 1992

01 – 26 – CAMPORESE
02 – 42 – PESCOSOLIDO
03 – 53 – FURLAN
04 – 60 – POZZI
05 – 62 – PISTOLESI
06 – 84 – CARATTI come CIPOLLA
07 – 100 – NARGISO

Curiosità : la settimana prima nei magnifici 7 storici, c’era Canè al posto di Nargiso !

Scritto da Ruud Krol
Qualcuno faccia una ricerca.Abbiamo mai avuto sei giocatori nei primi 84? E’ anche vero che la quantita’ purtroppo non compensa la mancanza da troppissimo tempo di un giocatore almeno TOP 30( stabile).

28 Ottobre 1991 : L’esplosione dell’Italian Rachèt !

http://www.atpworldtour.com/Rankings/Singles.aspx?d=28.10.1991&r=1&c=ITA#

01-34 Camporese, Omar (ITA) 800 0 0
02-39 Caratti, Cristiano (ITA) 769 -1 0
03-52 Furlan, Renzo (ITA) 607 0 0
04-66 Pescosolido, Stefano (ITA) 499 0 0
05-75 Pozzi, Gianluca (ITA) 469 0 0
06-82 Nargiso, Diego (ITA) 441 14 0

Nargiso meglio di Cipolla di due sole posizioni.

Scritto da Ruud Krol
Qualcuno faccia una ricerca.Abbiamo mai avuto sei giocatori nei primi 84? E’ anche vero che la quantita’ purtroppo non compensa la mancanza da troppissimo tempo di un giocatore almeno TOP 30( stabile).

Perchè qualcuno ? E’ così difficile ?
Basta andare sul sito dell’atp tennis e controllare le classifiche.
Le prime che mi sono saltate all’occhio

06.07.1992 34 CAMPORESE – 44 PESCOSOLIDO – 45 FURLAN – 56 POZZI – 92 NARGISO – 93 PISTOLESI
29.06.1992 33 CAMPORESE – 46 PESCOSOLIDO – 47 FURLAN – 55 POZZI – 91 NARGISO – 93 PISTOLESI
22.06.1992 33 CAMPORESE – 46 PESCOSOLIDO – 47 FURLAN – 55 POZZI – 91 NARGISO – 93 PISTOLESI
15.06.1992 34 CAMPORESE – 45 PESCOSOLIDO – 46 FURLAN – 54 POZZI – 89 PISTOLESI – 90 NARGISO
08.06.1992 33 CAMPORESE – 45 PESCOSOLIDO – 54 POZZI – 56 FURLAN – 83 NARGISO – 89 PISTOLESI

Go Roger!!

Ho fatto 2 calcoli.
Federer da ottobre ad oggi ha totalizzato ben 5810 punti, contro i soli 2890 di djokovic.
Quindi a Roger basta fare 2880 punti in meno rispetto al serbo da qui agli us OpenGL per scavalcarlo in classifica dopo lo slam americano.
Direi obiettivo alla portata dello svizzero!

W il RE ROGER ennesima grande vittoria, ora l’importante è arrivare in semi anche a miami x non perdere punti xchè sorpassare nadal prima del RG è fattibile, nadal prima di parigi deve difendere molti punti mentre roger non molti, se supera lo spagnolo prima del RG e capita nel tabellone djokovic-nadal e federer-murray se ne vedranno delle belle, ma in questo caso il tabellone lo fanno x nadal e quindi eviteranno la semi nadal-djokovic, cmq vedremo, inoltre sono curioso di vedere il tabellone di miami e dove saranno questa volta i vari spauracchi raonic delpotro dimitrov isner ecc

anche il jappo ha un top 20 noi no

Qualcuno faccia una ricerca.Abbiamo mai avuto sei giocatori nei primi 84? E’ anche vero che la quantita’ purtroppo non compensa la mancanza da troppissimo tempo di un giocatore almeno TOP 30( stabile).