Australian Open: Finale epica. Trionfa Djokovic dopo quasi 6 ore di gioco. Quinto successo in carriera e terzo consecutivo in una prova dello Slam
29/01/2012 15:48 
110 commenti
110 commenti
Novak Djokovic classe 1987, n.1 del mondo
E’ una finale epica quella che si è appena conclusa e che ha visto Novak Djokovic per la terza volta in carriera trionfare all’Australian Open (cemento, $ 26.523.600), prima prova stagionale del Grand Slam.
Il campione serbo, n.1 del mondo, si è imposto dopo una durissima battaglia in finale su Rafael Nadal, con il punteggio di 57 64 62 67 (5) 75 dopo 5 ore e 53 minuti di gioco, dopo che il giocatore serbo era stato indietro di un break nel set decisivo. Si tratta, inoltre, del match più lungo disputato in una finale di Slam, oltre ad essere quello di maggiore durata nella storia degli Open d’Australia, poiché supera di 34 minuti l’incontro del 2009 disputato da Nadal e Verdasco.
Per Djokovic, che sale a quota 29 titoli, è la quinta vittoria in carriera in un torneo del Grand Slam, la terza consecutiva, dopo i successi dello scorso anno a Wimbledon e Us Open. Per Nadal, invece, spetta il primato “negativo” di essere il primo giocatore dell'”era Open” ad aver perso tre finali consecutivi in un torneo del Grand Slam. Per lo spagnolo, inoltre, si tratta della quarta sconfitta in carriera al quinto set.
Primo set: Nadal andava avanti per 4 a 2, grazie ad un break al quinto game, ma non lo conservava perché subiva il controbreak nell’ottavo gioco, dopo aver avuto due palle per il 5 a 3.
Sul 5 pari Djokovic, da 30-15, perdeva per la seconda volta nel set il servizio, con Nadal che, nel gioco successivo, teneva la battuta ai vantaggi, da 40-15 ma senza annullare palle break, e conquistava la prima frazione per 7 a 5.
Secondo set: Djokovic, dopo aver mancato due palle break nel secondo gioco, strappava il servizio a Nadal nel quarto game da 30-15. Il serbo sprecava prima una palla set sul 5-2, quando al servizio c’era l’iberico, e poi sul 5 a 3 ne falliva due consecutive e permetteva allo spagnolo di ottenere il controbreak, anche con la complicità di Novak che commetteva un doppio fallo sul break point.
Rafael sul 4 a 5, da 40-30, però, sprecava la rimonta perché perdeva nuovamente la battuta, anche lui con doppio fallo sul set/break point, con Djokovic che si aggiudicava così il secondo parziale per 6 a 4.
Terzo set: C’era un netto dominio di Novak, che strappava il servizio a Rafael nel quarto e all’ottavo gioco, e, senza annullare alcuna palla break nel corso della frazione, portava a casa il parziale per 6 a 2.
Quarto set: Il campione spagnolo sul 4-3 in suo sfavore, da 0-40, annullava tre palle break consecutive, portandosi sul 4 pari.
Nel nono game la pioggia interrompeva l’incontro per alcuni minuti per permettere la chiusura del tetto del campo centrale. Alla ripresa i due giocatori non avevano particolari problemi alla battuta e approdavano così tiebreak.
Nel tiebreak, Nadal andato avanti per 3 a 2 e servizio, subiva un parziale di tre punti consecutivi, con Djokovic che si portava in vantaggio per 5 a 3.
Novak sul 5 a 3, veniva rimontato dal giocatore spagnolo, che, grazie ad alcuni prodigiosi recuperi, piazzava un parziale di quattro punti, conquistando così il quarto set per 7 punti a 5.
Quinto set: Nel sesto game, Nadal piazzava il primo break del parziale e riusciva ad allungare sul 4 a 2. L’incontro sembrava volgere in favore dello spagnolo ma, nel gioco successivo, sul 30-15 in suo favore, Nadal falliva un banalissimo rovescio a campo aperto: Djokovic veniva “graziato” e ne approfittava per vincere i successivi due punti e recuperare immediatamente il break di svantaggio.
Sul 4 pari Nadal, annullava una pericolosa palla break al campione serbo e riusciva a portarsi avanti per 5 a 4.
Novak, dopo aver tenuto agevolmente il servizio nel decimo gioco, strappava la battuta ai vantaggi a Nadal sfruttando la seconda palla break avuta a disposizione. Nel game successivo, il serbo si portava prima avanti per 30-0, però Nadal non si arrendeva e riusciva a vincere tre punti consecutivi e procurarsi una palla break che avrebbe potuto riaprire i giochi: Djokovic però raccoglieva le energie, annullava la palla break e conquistava i successivi due punti che gli permettevano di chiudere il match per 7-5 e di aggiudicarsi il quinto Slam della carriera.
TAG: Australian Open, Australian Open 2012, Djokovic, Nadal, Novak Djokovic, Rafael Nadal
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
dove ci sono scommesse ci sono anche le mafie, non solo x far vincere “questo o quella”, ma anche x far perdere “questo o quella”
@ nadal for ever (#617244)
Beh allora se dobbiamo pensare che i giocatori sono dopati non ha senso seguire il tennis. Io voglio pensare che almeno questo sia uno sport piu’ pulito di tanti altri.
@ pallettaro (#617133)
Per me invece la chiave non è solo quella. Ripeto, Djokovic non ha piu’ talento di Nadal, spinge di piu’ i colpi. E’ questa cosa che fa la differenza tra loro due. Esempio: rovescio di Nadal contro il rovescio di Djokovic: entrambi bimane ma non c’è paragone. Sul dritto magari un pò meno. Servizio direi un pò meglio quello di Djokovic per cui vedi te. E’ normale che vince Djokovic e poi ripeto, per me il fatto che Nadal lo abbia portato al quinto significa tanto e non quanto se si pensa che la partita poteva finire benissimo in 4 set per il serbo. Nadal ha allungato al quinto set per miracolo. Per me sinceramente Nadal potrà battere Djokovic soltanto se migliora i suoi colpi in profondità e soprattutto il servizio, altrimenti ci perderà sempre perchè non puoi sperare di giocare tutte le finali di slam per 5-6 ore, primo perchè ti esponi ad infortunei, e secondo perchè non sempre puoi sperare che portando l’avversario al quinto puoi vincere, anche perchè ti stanchi anche tu e magari cedi prima, per cui è un’arma a doppio taglio.
Guarda hai fatto un analisi perfetta questo è il tennis complimenti, è inutile nascondere le cose, i soldi vengono prima di tutto a loro interessa solo quello, federazione e sposor compresi. Quindi è inutile che speriamo in un tennis pulito, perché tanto come ci ha voluto far capire agassi dicendo quella cosa nella sua biografia, mai nulla verra fuori……..tutto tacerà.
tanto insabbiano tutto nel tennis anche se fosse, xchè altrimenti ciao guadagni x il mondo del tennis senza rivalita’, senza il dualismo agassi-sampras avrebbe vinto tutto sampras ed introiti dimezzati in tutti i tornei(agassi ha dichiarato di essersi dopato soprattutto verso fine carriera, infatti dopo i 30 anni agassi 16 tornei vinti e sampras solo 2), senza il dualismo federer-nadal avrebbe vinto tutto federer con inevitabile dimezzamento degli introiti nel mondo del tennis e quindi squalificare nadal,se fosse stato dopato, non avrebbe giovato a nessuno(slam compresi), invece squalificare un malisse o un odesnik(ancora piu’ di malisse)non avrebbe causato nessun problema agli introiti e in piu’ cosi avrebbero dato un immagine del tennis pulita, invece dove girano tanti soldi non c’è niente di pulito che sia tennis o calcio, ora che roger è vecchio, ma il tennis continua ad avere sempre piu’ appassionati e circolano sempre piu’ soldi dai sponsor che usano questa vetrina del tennis come una delle migliori pubblicita’ possibili, c’era bisogno di un altro dualismo xchè hanno capito in questi ultimi due anni che federer negli slam non puo’ piu’ competere sempre con nadal e x evitare che vincesse sempre nadal(quindi con conseguente calo degli incassi)è nato un nuovo dualismo nadal-djokovic(il serbo nel 2010 ha vinto solo 2 torneini e poi incredibilmente è diventato quasi imbattibile dopo aver scoperto l’ovetto magico),ai capi del tennis interessano i guadagni e non se questi due sono dopati(ora xro’ sorge il medesimo problema xchè se djokovic non arrivava a questo livello le finali erano nadal-federer, ma non appasionavano piu’ come prima xchè roger troppo vecchio x competere 3 su 5 e gia’ si conosceva l’epilogo, ma il problema è che l’epilogo si conosce anche tra nadal e djokovic ovvero vince sempre il serbo, ma nessuno se l’aspettava una cosa del genere), xcio’ ora il mondo del tennis x evitare un calo di appassionati in futuro,introiti e i soliti epiloghi ha bisogno di nuovi campioni al livello di djokovic che non perdano sempre sempre contro il serbo e quindi che si chiamino murray, delpotro, raonic, tomic o dimitrov e che facciano uso di certe sostanze x arrivare al suo livello non importa, l’importante che arrivino, xchè l’unica cosa che conta dove girano i soldi sono i soldi stessi(nadal insegna)
@ Andrea (#617148)
Temo che tu abbia ragione….
ma come mai certi utenti ultrà di Nadal quando lo spagnolo vince contro Federer si collegano e fanno gli sboroni per tutta la giornata e quanda invece il loro idolo in finale perde puntualmente da Nole diventano tutti all’improvviso uccelli di bosco? 🙄 senza polemica, solo una constatazione
Entusiasmante partita, ma non ci facciamo illusioni. Oggi la supremazia tra questi due giocatori è una questione di farmacia.
@ Gladiator (#617095)
La seconda di Nadal nel match con Federer è quasi identica, 137 di media, quindi significa che molte volte ha servito sotto i 130 anche con Roger.
Stessa cosa contro l’ottimo Berdych: 137 di media sulla seconda palla di servizio.
Quindi le basse velocità della seconda di Nadal sono la norma, non è quindi vero che con Nole ha servito tanto peggio.
Ovvio che le statistiche di Nole sul servizio sono nettamente migliori.
Il rovescio? Nel primo set Nadal ha giocato divinamente di rovescio, giocando alcuni cross stretti che solo Nole poteva tirare su: mi sono detto, cavoli….vai che ha trovato la chiave? L’ha trovata eccome, è quella! cross stretto sul diritto di Nole, ma già dal secondo set ha calato parecchio su quel colpo che, ovviamente, essendo il colpo di relativa debolezza di Nadal, ha meno continuità e sicurezza sulla partita.
Per me, Il Nadal attuale, più di portare Nole al quinto set non poteva fare
Roba da non credere, qui vedo i soliti noti dare completamente i numeri…avrebbero bisogno di andare anche loro un pò nell’ovetto a ossigenare il sangue. Visto che qui si danno informazioni a vanvera senza citare le fonti ecco cosa ho trovato io
http ://sport.sky.it/sport/tennis/2011/08/29/tennis_novak_djokovic_camera_iperbarica_forma_uovo.html
vorrei sottolineare la frase ‘NESSUN DIVIETO DALL’AGENZIA MONDIALE ANTI-DOPING’.
Quindi di cosa stiamo parlando????
Altro articolo
http ://tennisblog.blogosfere.it/2011/09/rafael-nadal-e-la-bolla-daria-miracolosa.html
Cos’è la ‘Bubble pure air’? E’ una gomma da masticare o è la sorella gemella dell’ovetto ?
Quindi ripeto la domanda : DI COSA STIAMO PARLANDO?
Siete semplicemente ridicoli, siete lo specchio del vostro idolo, sempre pronti a trovare delle scuse per giustificare le sue sconfitte e non ammettere ciò che è sotto gli occhi di tutti, la manifesta inferiorità dello spagnolo. Ma vi rendere conto? 7 stese consecutive su ogni superficie !! Siete a caccia dei record di Federer ma per ora l’unico che ha battuto è quello delle sconfitte consecutive in finale contro lo stesso giocatore…e vi ricordo che nell’ultima di ieri Rafa era in forma fisica anno 2008 mentre Nole era sottotono…è riuscito a perderci pure ieri in queste condizioni e pur essendo in vantaggio di un break nel set decisivo e ancora parlate?? Ultima cosa : ieri il vostro maratoneta ha corso il triplo di Nole che gli ha fatto fare il tergicristallo per 6 ore, quindi se ci fosse qualcuno di cui sospettare non è certo il serbo. Era reduce dalle 5 ore con Murray? Ma nel 2009 non avevate detto che Rafa essendo un ragazzo giovane aveva avuto tutto il tempo di recuperare le 5 ore conro Verdasco e che non c’era nulla di strano nel vederlo saltare come un grillo al 5°set contro uno stanco Federer che aveva passeggiato nei turni precedenti? Avete goduto delle vittorie basate sulla fisicità? Beh, ora subitele… tenetevi questo tennis che avete sempre esaltato fino a che non avete trovato uno che in partita non si limita solo a correre, remare e a fare muro…
Premesso che tanto di cappello ad un giocatore come Djoko che sta stravincendo ed ottenendo dei risultati “pazzeschi”… Però come n° 1 di uno sport come il tennis vedrò sempre l’immagine di Federer… speriamo che arrivi un giocatore con una classe analoga allo svizzero a rappresentare il top del tennis mondiale, a Nole e Rafa con la massima stima e simpatia lascio volentieri la 2a e 3a posizione del ranking… 🙂
Mah! L’unica cosa epica di questa finale è stata la sua durata.
Per il resto ho visto Nadal remare da fondocampo con Djokovic più propositivo e pungente ma non al livello dell’anno scorso.
Il punto finale del tie break del 4 set è la sintesi della frustrazione che ha attanagliato Federer nella semifinale persa; Djokovic a differenza dello svizzero ha, tuttavia, una grande solidità mentale.
Spero vivamente che possa affacciarsi ai vertici di questo sport un giocatore che, dopo Federer, possa interpretare il tennis in maniera
profondamente diversa da quanto espresso nella finale australiana.
ma poi guardate la reazione da matto a fine partita…questo prende qualcosa tipo eccitante xx ..sennò non si spiega
@ Shuzo (#617014)
Forse mi sono espresso male. Io non ho detto che Nadal ha avuto una pessima prestazione (ci mancherebbe, altrimenti non sarebbe stato in campo 6 ore), dico che secondo me, il servizio (soprattutto la seconda) unito alla poca incisività del rovescio sono stati determinanti per la sua sconfitta. Ma insomma, ho notato solo io che ha servito delle seconde sotto i 130 Km/h e che Djokovic entrava dentro il campo e faceva quello che voleva? Ho notato solo io che con il rovescio giocava quasi sempre a metà campo (a parte qualche buon colpo incrociato o lungolinea)? Poi sul fatto che Djokovic giochi meglio i colpi o che è attualmente piu’ forte, su questo non si discute e penso che siamo tutti daccordo. Nadal può migliorare il suo gioco? Piu’ di così non credo. Dovrebbe imparare un pò di serve and volley o qualche stop volley (uno come Nadal? Ne dubito). Io spero per lui che questa sconfitta diciamo “a testa alta” la prenda in positivo perchè altrimenti per lui si preannuncia un brutto futuro. Sai com’è, perdere sempre in finale deve essere massacrante per il morale. Povero Nadal, non vorrei essere al suo posto. Preferirei uscire ai quarti o in semi piuttosto che perdere sempre in finale.
@ GIUSEPPE (#616989)
ehi bello…sta calmo ok? fai un bel respiro e passa la paura…
Non conoscendomi, non puoi certo sapere quale sia il mio giocatore preferito, quindi te lo dirò io: Roger Federer, l’unico e inimitabile senza ombra di dubbio.
Ma il match odierno è senza dubbio il piu spettacolare a cui abbia mai assistito, per emozioni e livello fisico e tecnico, secondo, forse, soltanto alla finale US Open 2011; e credo che questo sia abbastanza oggettivo; se poi la partita di oggi è stata brutta o non ha emozionato perchè han fatto poche volee, allora possiamo parlare di curling o snooker, ma tranquillamente…
ah un’ultima cosa: prova ad andarci tu a rete se sai che dall’altra parte il passante te lo tirerà Nadal…
già…e poi è rafa il dopato 😆
Premesso che ho specificato che la finale è stata bella solo negli ultimi 2 set, il tennis è anche questo. Negli anni 90, quando si faceva molto serve & volley, c’erano comunque tante partite noiosissime. Così come ci sono oggi, ma non si può dire che la finale di oggi lo sia stata, perché comunque l’intensità (soprattutto nella parte finale) è stata pazzesca.
Le partite noiose sono altre.
@ nadal for ever (#617058)
a parte che sono 77 vittorie-6 sconfitte e QUATTRO titoli dello Slam! ma perchè dovrebbero “proteggerlo”??
@ nadal for ever (#617058)
Ahahaha, un tifoso di Nadal che accusa Djokovic di doping, ma vergognatevi. Imparate a perdere!
il WADA (World Antidoping Agency) lasica le singole nazioni libere di interpretare e applicare il punto B art. M1 del suo codice in cui si dice: «sono vietate tutte le pratiche che aumentino artificialmente il trasporto e la disponibilità di ossigeno». Che schifo una vergogna lo dicono stesso loro nel codice e non si capisce come consento l uso di questa camera, questa è la prova evidente che hanno le mani legate, se fosse un giocatore molto meno importante ora gia lo stavano accusando di doping sospendendolo……scandaloso.NO COMMENT E QUESTO È TUTTO
Se si fosse giocata sulla terra mi sa che questa volta avrebbe vinto rafa!
Se si fosse giocata sulla terra mi sa che questa volta avrebbe vinto rafa!
“In attesa che stabiliscano se i trattamenti della Cvac abbiano effetti dopanti o meno, i risultati sembrano parlare da soli: da quando Novak ha iniziato a utilizzare questa macchina, ha vinto 81 partite e perso solo 8 volte, conquistando due titoli del Grande Slam.” sono proprio curioso di sapere cosa diranno ammesso che ce lo faranno sapere…….
Infatti oggi si potevano tranquillamente guardare i finali di ogni set, e magari tutto il quinto senza stare 6 ore incollati. Almeno che non si è tifosi di uno dei due, quando è così risulta tutto abbastanza avvincente.
qui se non velocizzano i campi e le palline ci aspettano anni di tennis pallosissimo……….
Oppure scaricare qualche partita vecchia…voglio ricordare a tutti quelli che criticano i nostalgici che lo stesso Djokovic si è dato del “poco spettacolare” dopo la semifinale vinta con Murray, scusandosi con sua maestà Rod laver. Tutto perchè a sua detta, ripeto l’ha detto lui al microfono con Jim Courier, non si riesce a giocare serve and volley. Con quest’ammissione direi che ogni discorso sulla spettacolarità nel tennis è concluso.
immenso nole!! grande
Eh, ma ha retto per via del fatto che Nadal non era al massimo delle sue condizioni, come aveva già fatto vedere contro Federer.
Altrimenti, se Nadal era al massimo, vinceva nettamente.
Idem Djokovic. Se era al massimo nonostante quelle partite precedenti, faceva secco Nadal in tre set.
Ed infatti è stata una finale deludente, se non fosse per via del punteggio non saremmo stati li fino alla fine a guardarla.
Se fosse calcio, si tratterebbe di uno 0-0 giocato da due squadre tutte e due in difesa, con i giocatori a pezzi. Vedi Italia – Brasile del 1994. La finale peggiore di tutta la storia dei mondiali di calcio.
Purtroppo meglio di così a livello spettacolare non si può.
Pensa te quando è peggio …
E DUE psicologhi !
solo 2 parole:
che palle!!!
Credo che in 6 ore siano scesi a rete solo quando c’era il cambio campo… se questo e’ tennis…
@ Gladiator (#616996)
Ho il massimo rispetto per il tuo punto di vista, ma vorrei chiederti: sei sicuro che il fatto che Nadal abbia spesso fatto più fatica rispetto al serbo di tenere i propri turni di battuta sia stato indice di una pessima prestazione dello spagnolo piuttosto che di grande combattività? Non ti sembra piuttosto che Djokovic ha giocato meglio perché semplicemente sa giocare meglio a tennis in quanto ha più talento? Essendo Nadal un giocatore fondamentalmente costruito, è normale che faccia molta più fatica e debba metterci molta più determinazione rispetto a chi ha molto più talento come Novak? Personalmente trovo che Nadal sia da ammirare per essere stato capace di portare l’avversario al quinto e costringerlo a stare in campo quasi 6 ore. Se ha perso è perché aveva di fronte un avversario più forte, non perché ha giocato male.
Probabilmente hai ragione quando dici che deve evitare di alzare troppo la palla sul rovescio di Djokovic, altrimenti viene triturato. Hai ragione che deve imparare a variare di più il rovescio invece di giocarlo sempre incrociato. Ma tieni presente che Nadal ha saputo evolvere il proprio gioco rispetto a inizio carriera come nessun altro! Persino Lendl non ha saputo fare altrettanto. Sono convinto che cercherà di evolvere ancora il proprio gioco, ma il serbo resterà sempre un giocatore con più talento!
@ andrea (#616926)
Ma dici sul serio????o hai bevuto pesantemente???va bene che ognuno può esprimere liberamente la propria opinione,ma cosi te ne stai approfittando………….sembravano maciste 1 contro maciste 2,in una partita di 6 ore mezza discesa a rete e mezza voleè da parte di entrambi,è solo una sfida a chi tirava più forte..anzi a chi resistiva più al passare delle ore…questo sarebbe il fantastico tennis?????a me sinceramente emoziona ROGER FEDERER che è l’unico giocatore ad avere una varietà di gioco che i 2 maciste si sognano……cmq non capisco come a questi ritmi possano durare per più di 3 anni(se tutto vabene)…per poi non parlare dell’ovetto che usa Nole per aiutare a recuperare,volevo solo farvi sapere che per esempio in Italia è una pratica vietata…ci sarà un motivo???
-4 ore con hewitt
-partita durissima con Ferrer
-quasi 5 ore con Murray
e dopo ciò reggi 6 ore con Nadal…mahhhh….
Ti quoto tutta la vita…..e cito solo alcuni dati…16 SLAM, 6 MASTER di fine anno,70 tornei vinti…semplicemente extraterrestre….
ennesima figura…. di Maiorca, 8 finali perse di fila, ormai le pasticche magiche e le pozioni non bastano più. LA Wada gli dia il colpo di grazia…
@ pallettaro (#616938)
Scusa cosa stai cercando di dire? Che io non sono obiettivo? Io ho espresso il mio pensiero e non giustifico nessuno, ho solo fatto un’analisi della partita. Tu dici che Nadal ha fatto un’ottima partita? Non credo proprio. E’ andato al quinto set per miracolo altrimenti poteva benissimo finire in 4 set. Se per voi uno che in quasi sei ore nei propri turni di battuta ha fatto una fatica immane ha giocato una buona partita stiamo freschi: andava sempre sotto (15-40, 30-40, vantaggio esterno ecc), insomma Nadal nei propri turni di battuta andava spesso ai vantaggi mentre Nole li chiudeva con piu’ facilità (prima differenza). Altra differenza negli scambi da fondo: quando Nadal spingeva come si deve da una parte all’altra teneva a bada Djokovic, mentre invece chiaramente quando si ostinava ad alzare le palle alte a metà campo ecco Nole giustamente convertire l’andazzo dello scambio. Detto questo, io penso di aver fatto un’analisi piu’ che giusta dicendo che se Nadal continua con questo suo giocare in difesa, contro Djokovic non vincerà mai. Contro Federer ad esempio va bene alzare la palla perchè Roger sul rovescio stecca, Djokovic no. Inoltre, a parte il caso Djokovic, Nadal in tante altre situazioni con tanti altri giocatori al di fuori dei primi 4, si mette sempre nelle condizioni di subire proprio perchè i pallettoni alzati a metà campo ti fanno diventare vulnerabile e attaccabile da molti. Insomma, quello che volevo dire è che Nadal deve alternare tra colpi piatti e arrotati in modo tale da non diventare prevedibile. Nadal deve giocare un tennis diverso? Non c’è bisogno. Deve soltanto essere meno prevedibile. Ad esempio il rovescio invece di giocarlo sempre in diagonale giocalo anche lungolinea e piu’ lungo. Il dritto invece di tirarglielo sempre sul rovescio, giocalo anche lungolinea, insomma fallo muovere di piu’. Questa ad esempio è la prima cosa che mi viene in mente. Riguardo al fatto del coniglio, non rivolgerti a me su queste cose perchè io non ho mai asserito frasi del genere.
Non vorrei sembrare il classico tifoso iperfazioso di Federer, però secondo me in questo torneo c’è stata (x l’ennesima volta) la pura dimostrazione che Federer in carriera è stato “SFORTUNATISSIMO” a incontrare la sua perfetta nemesi, l’unico giocatore al mondo che a causa (o grazie) alle sue caratteristiche tecniche riesce a farlo giocare male, e a causa di questa sfortuna è stato costretto a rinunciare a secondo me almeno 5-6 slam (ha perso 8 volte negli slam con nadal!!). Federer in questo torneo stava giocando benissimo, aveva strapazzato un del potro in grande forma, ma poi ha incontrato nadal (che avevo rischiato di perdere con berdych, che a sua volta aveva rischiato di perdere con almagro) e per l’ennesima volta il servizio non ha funzionato, il dritto peggio ancora (tipo 35 errori gratuiti di dritto), il rovescio come al solito è stato ANNULLATO dal toppone di dritto di nadal. Io sono convintissimo che Federer in finale avrebbe avuto ottime chance di vittoria contro il djokovic di oggi, anzi sarebbe stato favorito secondo me! Quindi a chi dice che Federer non è il più forte giocatore di sempre, io rispondo che sempre secondo me Federer è il GOAT che però ha un grandissimo limite, la sua incampacità tecnica di contrastare un colpo come il dritto di nadal col suo rovescio ad una mano. Ma ragazzuoli, tutti ad esaltare djokovic, e non consideriamo che Federer a 30 anni e mezzo tutt’oggi gioca allo stesso livello (peccando al più soltanto nella continuità, ma quasi mai negli slam!). Voglio vedere nadal djokovic e murray a 30 anni a mezzo come saranno ridotti!
@ Ktulu (#616928)
Bè se questa è stata una finale fantastica ed emozionante allora la finale a wimbledon del 2008 cosa era????quella si che era fantascienza…..questa è una lotta esclusivamente fisica a chi tira più forte….dove sono le discese a rete??dove sono le voleè?dove è la varietà di gioco?se questo è tennis??????
@ Patetico nadal (#616988)
Scommetto che si un fanatico di Federer.
In questo caso sono molto dispiaciuto per Roger perché non si merita certi tifosi.
@ andrea (#616926)
Ma dici sul serio????o hai bevuto pesantemente???va bene che ognuno può esprimere liberamente la propria opinione,ma cosi te ne stai approfittando………….sembravano maciste 1 contro maciste 2,in una partita di 6 ore mezza discesa a rete e mezza voleè da parte di entrambi,è solo una sfida a chi tirava più forte..anzi a chi resistiva più al passare delle ore…questo sarebbe il fantastico tennis?????a me sinceramente emoziona ROGER FEDERER che è l’unico giocatore ad avere una varietà di gioco che i 2 maciste si sognano……cmq non capisco come a questi ritmi possano durare per più di 3 anni(se tutto vabene)…per poi non parlare dell’ovetto che usa Nole per aiutare a recuperare,volevo solo farvi sapere che per esempio in Italia è una pratica vietata…ci sarà un motivo???
-4 ore con hewitt
-partita durissima con Ferrer
-quasi 5 ore con Murray
e dopo ciò reggi 6 ore con Nadal…mahhhh….
@ Robyloc (#616987)
Cosa non sono sportivo,non e’colpa mia se nadal non vincera’ più niente!
@ Patetico nadal (#616916)
Non sei molto sportivo… Per non dire di peggio!!!
Suvvia dai…
Nadal ha il gioco ideale per mettere in difficoltà Federer, mentre il drittone di Nadal a Nole fa il solletico.
Murray, almeno, se l’è giocata fino alla fine con Nole, provandoci e non aspettando solamente. Per me è in miglioramento.
Le “seconde linee” (Tomic, Nishikori, Del Potro, Berdych, Raonic, etc.) scalpitano e non mi sembrano affatto così lontano (pur non essendo al livello dei primi 4).
Certo che sei un tipo per emozioni forti eh?.
Se non ti emoziona il match più lungo disputato in uno Slam e con quest’intensità sarà difficile trovare un qualcosa che ti emozioni…
Ammazza!
il vero braccio da vero campione appartiene soltanto a ROGER FEDERER
insomma sembra proprio che dopo tanto ributtare di la’ anche NADAL abbia trovato il suo NADAL………….
io ho visto un altra partita :
nei primi due set nole era inguardabile , serviva male, rispondeva peggio e ha commesso 16 gratuiti nel primo set e 14 nel secondo
ma per colpa della passività quasi totale di rafa alla fine erano un set pari . a quel punto dioko non poteva che migliorare e così è stato e nel terzo set lo ha asfaltato . Il quarto set è stato nettamente a favore di Nole che sul 4-3 a suo favore e 0-40 ( serviva Nadal ) non è stato sufficientemente aggressivo/irriverente e ha permesso ad un ottimo Rafa di rientrare. Nel quinto la partita è stata solo di nervi e benzina rimasta , sembrava ne avesse di più Rafa e probabilmente era vero ma alla fine ha vinto Nole che a mio avviso è stato più bravo quando era più importante .
quindi :
per tre set una brutta partita , diventata decente sul piano emotivo
grazie al ritorno di RAFA che però al il demerito di aver buttato al vento una grandissima occasione
Hai pienamente ragione.Se diventano lenti anche i campi in cemento allora le superfici si appiattiscono troppo.
Osservazione giustissima 🙂
@ drummer (#616918)
Sono d’accordo con te,si indugia fin troppo ad inquadrare i box dei due”clan”,e questa è un’altra delle cose cambiate rispetto a prima.Anche questo è un aspetto del tennis moderno,lo stadio è una vera e propria arena(in questo caso la Rod Laver… 😀 ),dove,vista la preparazione atletica mostruosa dei contendenti che ribattevano colpo su colpo,il pubblico si gasa iperbolicamente in match dalla durata record.
wooooooooooooooooooooooowwwwwwwww
che partita!!!!!!!!!!!!!
grande noleeeeeeeeeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
nadal aveva praticamente vinto se metteva quel rovescio!
incredibile errore…
Tanto è inutile rimpiangere i bei tempi andati… Ci sta ogni tanto, ma da quando non vince più tantissimo Roger alla fine i commenti sono sempre gli stessi! 🙂 Se Federer avesse qualche anno in meno corsa o non corsa dei suoi avversari riuscirebbe a surclassarsi o minimo essere loro pari.. purtroppo non è così!
Bisognerebbe semmai riflettere su questi campi sempre più lenti, su così pochi tornei sull’erba, su queste palline che riducono i vincenti e allungano gli scambi.. Quanti recuperi ha fatto Nadal che con palle più veloci sarebbero stati vincenti?? Xkè ne ha fatti proprio tanti, e a furia di ribattere la pallina di là l’altro si stanca e sbaglia. Questo è il brutto del tennis attuale..
@ Gladiator (#616856)
Da come sei partito sembrava volessi giustificare le vittorie di Nole su Nadal solo dal punto di vista psicologico, ma invece hai poi fatto cenni tecnici sui problemi di Nadal.
Non sono completamente daccordo. Per un numero uno come Nadal o un Federer i problemi di natura psicologica con una avversario nascono da problematiche tecniche o fisiche. Se no, non sarebbe possibile che Nadal (appunto) mi diventa un agnellino al 5 set sul 4-2. Questi tennisti sono mostri di coraggio, se no non vinci degli slam e mi diventi numero 1 al mondo. In base ai commenti fatti da molti su Federer battuto 2 giorni fa da Nadal si parlava di coniglio. Allora Nadal è un coniglio con Nole? Non lo sono entrambi.
Cerchiamo di essere obiettivi:poche balle dai, Nole serve meglio e da fondo spinge meglio di Nadal. Oggi Nole ha giocato male, molto male, era sempre nervoso, ha sbagliato tantissimo eppure ha vinto. Ma se tutto va come deve andare Nadal soccombe nello scambio. Il servizio è più incisivo, la seconda di servizio più veloce e da fondo è più preciso di Nadal nel portare i colpi, infatti Nole può anche rischiare di più di Nadal. Nadal oggi ha fatto un ottima partita, soprattutto nel primo set ha spinto di più con il rovescio portando spesso cross stretti non facili da fare: gli unici colpi che se fatti bene possono infastidire Nole sul diritto.
Nadal non poteva fare di più, ha tenuto una partita in bilico con un avversario molto più forte, infatti appena ha mollato la presa ha subito 4-6 2-6 veloce. A volte nelle finali piccole differenze sui valori si livellano per infinite motivazioni, in questo caso non è bastato.
E’ assodato ormai che giocando così Nadal perderà sempre con questo avversario che se in palla lo tiene come vuole, lo gestisce come crede e lo impallina al momento giusto.
Nadal dovrebbe giocare un tennis diverso, ma come può fare?
Sul cambiare sport mi sembri esagerato.
Penso che ci sia libertà di parola senza bisogno di cambiare disciplina sportiva…che ne dici?.
Credo sia più giusto così.
primo set noiosissimo con una marea di errori
secondo e terzo set dominio djokovic
quarto e quinto set EPICI, grandissima intensità e spettacolo
Alla fine complimenti ad entrambi, anche se nei panni di nadal deve essere dura non essere riuscito a vincere nemmeno avendo un giorno in più di riposo e una semifinale molto meno lunga…
Chi continua a lamentarsi che non ci sono più le finali con edberg becker ecc ecc può anche cambiare sport.
e basta con queste nostalgie gente! ma scherziamo? la partita di oggi (ma forse ancor di piu la finale us open 2011) e in genere le tante, tantissime sfide che stanno caratterizzando questo ultimo decennio di tennis, offrono uno spettacolo eccezionale sotto tutti i punti di vista: tecnico, fisico, emotivo…edberg, borg, sampras, ok, ma è acqua passata 🙂 questo è tennis al massimo livello possibile: meglio di così semplicemente non si puo, altro che tennis è morto..
Peccato per l’infortunio di Nadal 2 settimane fa sennò avrebbe vinto lo spagnolo… 🙄
ecco, quella è un’altra cosa che m’infastidisce non poco, le continue inquadrature sul pubblico, insistenti, spesso volgari e soffermandosi sugli atteggiamenti poco sportivi dei rispettivi angoli..
Conta solo una cosa nole rafa 7 a 0!se avesse perso roger sette volte con rafa avreste detto che era un debole perdente che aveva bisogno dello psicologo, chi se ne frega se il muratore ha giocato bene quello che conta e’ che alla fine perde sempre!
A me sembra che Nadal sia finalmente riuscito a recuperare il GAP che aveva nei confronti di Djokovic.
Da suo tifoso mi auguro quindi di rivederlo in finale a Parigi, naturalmente sempre contro Nole
Ci sarà da divertirsi…
Io ho avuto la fortuna di vedere ed apprezzare questi grandi Campioni degli anni 80-90.
Ragazzi…quel Tennis non c’è più.Ogni sport ha le sue epoche,le sue evoluzioni…
Anche il basket una volta si basava sul talento più che sul fisico.Ora no.Adesso i giovani sono atleticamente più prestanti,più forti ed è normale che cambino anche i valori nello Sport.
Quel Tennis non c’è e non esisterà più.Dobbiamo farcene una ragione perchè sono cambiati i tempi.
Anch’io rimpiango quelle epiche partite,ma le conservo nel libro dei ricordi e lì rimangono indelebili.
Il Tennis di adesso con i fisici che ci sono,i materiali che vengono usati ecc. ecc. è questo ed oggi è stata una grande partita di quello che è il tipo di Tennis attuale.
Djokovic e´il giocatore migliore che alla fine la stava quasi perdendo in virtu delle qualita´atletiche abnormi di Nadal.
Ho sentito molti commenti, ma secondo me la chiave della partita e´stata la seconda di servizio d Nadal, attacabile da Djokovic, la partita la ha fatta e disfatta Nole, che poteva chiuderla in quattro set ma poteva anche perderla se Nadal fosse andato 40-15 sul passante facile di rovescio nel quinto.
Vedendo questa finale una cosa e´sicura, Roger e´ormai a distanza anni luce dai primi due e si deve guardare arrivare Murray rinvigorito dalla cura Lendl.
Peccato per i puristi del tennis, ci avvivinavo all´era in cui prevarrano muscoli e condizione atletica. E´tornato l epoca dei Courier e Muster.
@ Fede-rer (#616835)
A me sembra che Dolgolopov e Dimitrov abbiano talento puro e siano infinitamente più divertenti i Raonic e Tomic. Magari poi questi ultimi due raggiungeranno risultati superiori, ma questo è un altro discorso.
Raonic è un “non – giocatore” con il servizio. Tomic è un giocatore senza rovescio e mi sembra molto sopravvalutato.
nadal avra’ perso ma è entrato ancora di piu’ nella storia del tennis con un record che mai nessuno potra’ battere, ovvero perdere sette finali di seguito contro lo stesso giocatore :shock:, quindi questo cuor di leone va solo applaudito
Finalmente qualcuno che dice la verità. Federer forever !
@ luigi120 (#616808)
passa domani magari…
In campo tennis moderno( muscoli forza fisica cattiveria agonistica tecnica e tattica) estro e fantasia non appartengono a questo tennis. Il vero spettacolo è stato sugli spalti, se è vero che a ogni punto conquistato dai contendenti veniva inquadrato il pubblico. Edberg noah sampras dove sono i vostri discendenti?
@ inmenchenonsidica (#616828)
Vi prego, non massacriamo l’italiano. Si dice UNO psicologo.
Alla fine sono sempre e solo loro:
DJOKOVIC, NADAL, FEDERER, MURRAY
@ drummer (#616851)
Sai gli altri sono fisicamente 2 livelli sotto.Credo che questo sia il vero problema.Andando verso un Tennis sempre + di fatica e resistenza penso che soffriranno parecchio;hai ragione.
@ Vennera (#616859)
Grazie 😉
con le vecchie racchette Nadal non starebbe neanche nei 30
Ottima disamina Gladiator
Sinceramente ho visto un altro epilogo. Non è cambiato niente se non che questa è stata l’ennesima dimostrazione di una superiorità psicologica da parte del serbo nei confronti di Nadal (e come non capire Rafa, se perdi 6 volte di fila è chiaro che alla settima non giochi mai tranquillo). Ora che ha perso nuovamente e soprattutto dopo quasi sei ore non so se riuscirà piu’ a spuntarla contro il serbo. Potrebbe dargli fiducia il fatto che stavolta è andato piu’ vicino a batterlo, ma in ogni caso il problema di Nadal è sempre lo stesso: deve imparare ad aggredire di piu’ e non limitarsi a difendersi e a correre, perchè contro Djokovic non sempre fai il punto così. Mi ha sopreso molto anche il servizio, soprattutto la seconda, uno schifo a 130 km/h peggio di una donna 😆 . La chiave del match è stata anche questa, Nadal faceva una fatica enorme a tenere il proprio turno di battuta, mentre Djokovic lo chiudeva spesso con facilità. Se a questo aggiungiamo poi che negli scambi da fondo la palla di Nadal arrivava spesso a metà campo mentre quella di Djokovic spesso a 3/4 di campo, beh i giochi sono fatti. Anzi mi meraviglio che Nadal sia riuscito ad arrivare al quinto set, sinceramente pensavo perdesse in 4. Nadal ha avuto la sua occasione per vincere con il break ottenuto al 5° set, ma penso che non bisogna impuntarsi su questo. Rimane il fatto che Nadal deve convincersi che contro Djokovic non può giocare sempre in difesa altrimenti ci vince una volta su dieci. Comunque tutto sommato è stata una bella finale come al solito MOLTO combattuta da entrambi. Alla fine erano esausti poveretti.
Fantastica finale, sul 4-2 per Nadal nel 5° set pensavo che Nole cedesse di schianto! E’ stata un partita spaziale e questo mi fa venire in mente il paragone con la finale femminile di ieri, stesso trattamento economico tra torneo maschile e femminile ma che differenza di spettacolo offerta al pubblico tra la finale Azarenka-Sharapova e la partita di oggi tra Nadal e Djokovic 😯
@ fabio (#616844)
anch’io sono amante di Roger e anche per questo mi dispiace che il gioco si stia sempre più snaturando, però assolutamente niente da dire come spettacolo sugli ultimi 2 set. Un’altra considerazione che mi lascia rimpianti sul passato è l’abisso imbarazzante che s’è creato fra questi due e tutti gli altri dal n.5 in giù, non vedo come potranno, almeno a breve, emergere nomi nuovi..
Ed io cosa avevo scritto a quei tempi ?
Quello era uno spettacolo.
La finale odierna ha offerto solo spettacolo emotivo per via del sistema di punteggio tennistico.
Ah, che sia fatto santo chi ha inventato il sistema di punteggio del tennis. Anche se a dire la verità l’ha inventato il diavolo !
Se oggi siamo stati li a vedere la partita è solo grazie a lui !
Una finale di una intensità notevole.
Epica!, per usare un’espressione “banale” e, forse, troppe volte utilizzata.
Poteva essere -bella e intensa- ma forse avremmo preteso troppo, e il fatto che è stata, perlomeno -intensa- è comunque un ottimo risultato per il tennis contemporaneo.
Bravo Nole, una sorta di invincibile supereroe dei nostri giorni… 🙂
@ drummer (#616829)
Sono un amante di Roger quindi anch’io sono per un altro tipo di Tennis.Però la F di oggi è valsa la pena di seguirla punto per punto;6 ore su un campo da Tennis non sono uno scherzo eh e di questo va dato merito a Rafa e Nole che non si sono certo risparmiati e hanno offerto un notevole spettacolo.
@ Fede-rer (#616835)
Ed è giusto che tu preferisca altri incontri a questo!!!! a me è piaciuta tantissimo come partita!!!!!!!
eh beh edberg di doha era tanta roba…
1) Federer avrebbe sì bisogno di uno psicologo ma anche di tornare indietro di 4-5 anni perchè contro fisici come quelli dei rivali non può più competere, tanto più al meglio dei 5 set e tanto più se continuano a rallentare le superfici e le palline rendendole sempre più simili alla terra… Almeno l’erba tornasse erba vera…
2) Nadal avrebbe bisogno di un infortunio di Nole, sennò vincerà pochi tornei d’ora in poi… Si chiama disuguaglianza triangolare… Federer soffre Nadal, Nadal soffre Djokovic e Djokovic soffre abbastanza Federer…
3) Murray è sopravvalutato… Non è il quarto fenomeno, ma è il primo dei terrestri… In genere affibiano questa etichetta a Ferrer, ma se la merita Murray… Quando vincerà un paio di slam ne riparleremo… Cioè mai…
4) Pensavo potesse essere Del Potro, ma sta faticando a tornare ai livelli pre-infortunio ed ormai temo non lo farà… Per ora vedo pochi nemici all’orizzonte per Nole…
5) Aggiungerei Dolgopolov e Dimitrov ai due da te citati… Speriamo si sbrighino! Ma nn mi sembrano affatto maturi…
Aggiungerei 6) Mi puzzano le prestazioni sia di Nole che di Rafa
7) Sicuramente le finali di Nole e Rafa sono intense ed agonistiche allo stato puro, però il tennis che amo è un’altra cosa: mi sono divertito di più a vedere Edberg 50enne a Doha…
Grandissima finale sotto ogni punto di vista.
Alla fine ha vinto chi, in questo momento, ha nella risposta un colpo in più….(a livelli così alti nn è poco,anzi..)
Un applauso pure ai preparatori atletici dei 2 campioni; 6 ore a correre così non è solo predisposizione al sacrificio o un dono di natura…
@ interruptus25 (#616810)
anche la lingua italiana
@ fabio (#616822)
a me questo tennis così basato sul fisico non piace, anche se sono due grandi campioni. i primi due set sono stati bruttini, la partita è diventata veramente emozionante e più bella negli ultimi due set.
un psicologo? così come si dice lo psicologo, si dice anche uno psicologo. lo psichiatra, lo psicologo, uno psichiatra, uno psicologo.
Un psichiatra? Un psicologo? macché!
Epico Nole!!! 😎 😎 😎
quoto interruptus…solo noia
Rafa ti rifarai al RG …sulla terra quest’anno non ti batte!!! in effetti che prende il serbo per giocare tutte queste ore?? sembra un androide…mah…!!! siamo andati vicino alla vittoria..piano piano… 😉
Sinceramente è stata una Finale fantastica giocata da 2 grandissimi Campioni e combattenti(e lo dice un Federeriano convinto).
Oggi a vedere questi 2 Giocatori mi sono divertito e parecchio.
Penso che il Tennis ne sia uscito assolutamente vincitore!.
SECONDO ME COMUNQUE ROGER NON PUO’ CHE MANGIARSI LE MANI. SONO CERTO CHE DENTRO DI LUI RAGIONERA’ PIU’ O MENO COSI:AVESSI SUPERATO IL COMPLESSO RAFA OGGI DJOKO LO AVREI CERTAMENTE BATTUTO IN QUATTRO !
Su EUROSPORT han detto…Nadal raggiunge un altro record…il primo giocatore dell’epoca SLAM a perdere 3 finali consecutive….grande NOLE!!!
@ Andrea24h (#616804)
prova tu dopo aver vinto 16 slam a 30 anni battere in semi e in finale di slam gente di 5-6 anni piu giovane ora che il tennis non è piu’ quello di una volta, ma è molto fisico, provaci e poi fammi sapere 😉
io ero indeciso fra 6) il tennis è morto e 6) torniamo alle racchette di legno..
p.s. però mettici l’accento sulla e..
CRAWFORD, BUDGE, TRABERT, HOAD, LAVER, EMERSON, LAVER 2, SAMPRAS, FEDERER, FEDERER 2, NADAL e DJOVOVIC
Questi le serie di almeno tre tornei del grande slam vinti consecutivamente, in tutta la storia del tennis.
12 volte è successo, solo in 10 ce l’hanno fatta.
Djokovic è tra questi giocatori.
6 il tennis e morto
incontro bellissimo tra 2 campioni,di cui uno è un fenomeno,il serbo è superiore per TALENTO.
Casomai di un psicologo e non uno psicologo.
Io invece vorrei capire la cosa più importante: che cosa prende Djokovic? (non sto parlando di doping)
Djokovic si è dimostrato superiore, ma non era scontato che il più forte vincesse; Nadal ha tenuto duro e è riuscito a rifugiarsi al suo quinto set. Però Nadal gioca meglio quando è costretto, come l’Italia ai mondiali; a rimonta conclusa si rilassa un po’, e il passo costante di Djokovic ha ripreso il vantaggio sulla forza di nervi di Nadal.
Alla fine, Nadal era esausto di trovarsi in svantaggio, non è riuscito a compiere altri miracoli.
COSA ABBIAMO IMPARATO DA QUESTA EDIZIONE:
1) Federer ha bisogno di uno psicologo
2) Nadal ha bisogno di uno psicologo
3) Murray dovrebbe licenziare sua madre
4) Cercasi urgentemente bestia nera per Nole
5) Tomic e Raonic devono darsi una mossa
Riguardo 1,2 e 3 erano solo delle conferme.