Out Simone Challenger, Copertina
Challenger Ortisei: Simone Bolelli contro Lukas Lacko va a due punti dalla vittoria, prima di uscire sconfitto al terzo set
12/11/2010 19:24 
46 commenti
46 commenti
Simone Bolelli classe 1985, best ranking n.36. Alex Runggaldier.
Sfuma per Simone Bolelli la possibilità di conquistare la terza finale challenger della stagione.
Nella semifinale del torneo di Ortisei (€64,000 +H, sintetico), il giocatore azzurro va vicino alla vittoria contro lo slovacco Lukas Lacko, classe 1987 e n.104 del ranking, ma deve poi arrendersi al terzo e decisivo set, con lo score finale di 46 76(5) 64 in due ore nette di gioco.
In una partita sostanzialmente dominata dai servizi, Simone non demerita e nell’equilibratissimo tiebreak del secondo set, nel quale si conterà un solo mini-break, va a due punti dal match (5-5) prima di cedere il secondo parziale di misura.
Alla fine dell’incontro e statistiche alla mano, a testimonianza del grande equilibrio, Simone Bolelli perde l’incontro pur conquistando un punto in più del suo avversario (93 pt. vs 92 pt.).
Primo set: Curiosamente l’incontro si apre con un break e contro-break, entrambi a zero, prima di Bolelli e poi dello slovacco. A questo punto torna l’equilibrio fino al nono gioco (4-4) quando l’azzurro strappa il servizio a 15 all’avversario. Nel turno successivo, poi, Simone è bravo ad annullare due delicatissime palle break (15-40) e a chiudere quindi la prima frazione per 6-4.
Secondo set: Nella seconda frazione regna l’equilibrio e il servizio. Lo slovacco si rende pericoloso nel settimo gioco (3-3), quando costringe Simone ad annullare ai vantaggi due palle break mentre sul 4-4, l’azzurro si trova a due punti dal break (15-30) che l’avrebbe mandato a servire per l’incontro.
L’esito naturale della frazione è il tiebreak ed anche qui regna un grandissimo equilibrio dominato dai servizi: i punti si alternano regolarmente fino al 5-5, situazione nella quale Bolelli cede l’unico mini-break venendo così punito dall’avversario che chiude quindi per 76(5).
Terzo set: Nel terzo gioco (1-1), Bolelli cede la battuta a 30, dopo aver annullato una delle due palle break. Lo slovacco, pur vedendosi annullare un match point nel nono gioco (5-3, servizio Bolelli), amministra agevolmente il vantaggio e, grazie a percentuali di servizio molto alte, conserva il break fino al definitivo 6-4.
Per Simone, dopo il primo set, non ci sarà più nessuna opportunità concreta di strappare il servizio all’avversario.
TAG: Challenger Ortisei, Lacko, Simone Bolelli
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Gli è andata di lusso e molto fortunato. Anche perchè poi ha la 7.
Comunque : non puoi prima pugnalare uno, e poi chiedergli scusa … è già morto !
( comunque io sono sopravvissuto ! )
Se ti scrivevo io così
” Sbandy mi dispiace fartelo notare ma con la statistica nn ci prendi proprio.. ”
Tu cosa mi dicevi ? Minimo mi tiravi dietro un’offesa grande come una casa.
Ripeto : volete riprendere quando non siete in grado di farlo.
Sempre spiegando meglio : era come dicevi tu se anche le teste di serie potevano pescare delle teste di serie. Invece la probabilità si abbassa, anche perchè in modo pratico, loro non hanno nessune probabilità di incontrarsi tra di loro.
L’ignorante, beninteso, è sempre il sottoscritto. Non mi permetterei mai ne mi sono mai permesso di dare dell’ignorante a qualcuno del forum. La mia era una risposta un pochino provocatoria ad una tua risposta di ieri, nella quale mi accusavi di conoscere, per paragone, solo i Messi e gli Ibra del tennis e non i Cassano, a tuo dire, presenti ad Ortisei.
chiedo venia prof..non avevo considerato che le 8 tds nn possono incontrarsi tra di loro..
cmq alla fine ha pescato il meglio..una wc locale..
hector : hai fatto la stessa scuola di hoila la i uuuuu Seppi ?
Non è una statistica.
Dai, quando andiamo a scuola, studiamo un attimino, che evitiamo queste figure. Io non studiavo un cavolo di Leopardi, Pascoli, Manzoni, cose che nessuno ti chiederà nella vita, ma cos’è una statistica e la differenza che c’è tra un calcolo matematico probabilistico o combinatori la so.
Una statistica è il conteggio di ciò che è già successo.
La fai quando tiri un dado, e conti quante volte su 100 esce un numero su una facciata. Questa è una statistica.
Il conteggio della statistica può avvicinarsi al calcolo di quante volte può succedere ( in questo caso 1/6 ). Calcolo delle probabilità.
Oh, sono 20 e passa che ho studiato queste cose e me le ricordo ancora. Chi ha imparato l’alfabeto se lo ricorda tutta la vita, chi ha imparato a leggere se lo ricorda tutta la vita. Chi non ha imparato queste cose no.
In questo caso potevi parlare di statistica, se avevo conteggiato tutte le volte che Bolelli avesse incontrato una testa di serie in un torneo.
Mi dispiace per te, ma non sono 8/31. Infatti, le TESTE DI SERIE vanno ad occupare DELLE POSIZIONI FISSE NEL TABELLONE. Per loro non vi è la stessa legge che vi è per i giocatori non testa di serie.
Mithra : hai ragione.
Ero condizionato dal fatto che fosse ancora lontano dai primi 100 Bolelli, e con soli 35 punti invece di essere a 18 punti è proprio a soli 8 punti dai top 100 !!!
Sei talmente ignorante che ignori addirittura cosa sia l’ignoranza, e ne vuoi anche parlarne, sulle basi di uno stato d’animo.
Per te tutti quelli arrabbiati sono ignoranti ?
Andiam bene … purtroppo al mondo dobbiamo ocnvivere con gente come te, che non ci sa stare, al mondo ! ❗
Lacko aveva dato un segnale forte già eliminando Battistone al primo turno quali. Non è mai facile dominare chi ha il doppio manico di racchetta perchè oltre a poter saltare in battuta dritto e rovescio per lui sono identici. 😎
ma perchè…….
seppi e fognini dovrebbero aqndare a fare i 2 ricchi challenger di fine stagione per chiudere l’anno nei 50
il fortissimo Lacko Krasic piega l’altrettanto fortissimo Bolelli Cassano. )))
Avanti a tutta ignoranza, per quel che mi riguarda.
Sbandy mi dispiace fartelo notare ma con la statistica nn ci prendi proprio..
le possibilita’ke bolelli incontri una tds sono 8/31..quindi circa il 25%, dal momento ke puo essere sorteggiato con uno qualsiasi dei suoi 31 avversari..
e poi farei notare ke la entry list di Helsinki sicuramente subira molte rinunce negli ultimi giorni, come sta succedendo in questi tornei di fine anno..
8 punti dal top100 e non 18.
Per i fenomeni come l’utente Davydenko che dicono che gli aggiornamenti li
faccio scoppiazzando di qua e di la, e non li faccio io :
sui siti dai quali provenite a disturbare questo, perchè nettamente il migliore, sono tutti sbagliati. Chissà il perchè. Non sanno nemmeno che questa settimana escono i punti delle FINALI ATP 2009 !!!
QUINDI BOLELLI SE NON LO SCAVALCA NESSUNO MI RISULTA CHE SALE AL 102mo POSTO ( Non sono ancora terminati i tornei ). 18 punti di distanza dal n.100.
E’ ???????????????????????????? 😆 😆 😆 😆 😆
Fenomeni ! 😯 😆 😯
Sai che fino al 2004 e dal 2006 in poi io e Bracciali abbiamo partecipato allo stesso numero di tornei di Bratislava con gli stessi identici risultati ? Solo nel 2005 ha giocato solo lui quel torneo !
Italiani presenti a Bratislava dal 2000 :
2000 W (6 e Q)Sanguinetti, 1.T Tielelam, SEMIFINALI : IO e BRACCIALI
2001 2.T. (7) Sanguinetti, Pozzi e Furlan, SEMIFINALI : IO e BRACCIALI
2002 1.T. (LL) Furlan, SEMIFINALI : IO e BRACCIALI
2003 2.T (6) Sanguinetti, 1.T Dell’Acqua e Vassallo Arguello, SEMIFINALI : IO e BRACCIALI
2004 Q Aldi, 1.T (4) Starace e Sanguinetti, SEMIFINALI : IO e BRACCIALI
2005 F (4) Bracciali
2006 1.T Lorenzi e Cipolla, SEMIFINALI : IO e BRACCIALI
2007 W (4) Bolelli, SEMIFINALI : IO e BRACCIALI
2008 1.T Cipolla, SEMIFINALI : IO e BRACCIALI
2009 1.T Arnaboldi, SEMIFINALI : IO e BRACCIALI
E’ ? Bracciali ha giocato a Bratislava molto spesso in carriera.
Come la Juventus, che è stata molto spesso in Serie B ! 😆
Peccato per te, che però non siano statistiche, ma calcoli matematici sulle probabilitò.
14 anni buttati via … 😕
Direi innanzitutto di tirare fuori un bel vocabolario e cercare la parola statistica per vedere cosa significhi.
Nel mio commento che tu hai quotato, di statistiche, non ce n’è nemmeno l’ombra … 😕
Hajek,Kubot e Ilhan hanno dato forfeit a Bratislava (oltre a Dodig recente vincitore del challenger di Astana e attuale numero 88 del ranking)
Hai eloquentemente ripetuto con le statistiche quello che ho gia´detto io. 😀
A Bratislava le teste di serie sono tutte o quasi top 100.
Quindi : Bolelli ha una possibilità su tre di beccarne una al primo turno.
Non essendo testa di serie, sei uno dei quattro nello spicchio occupato da una testa di serie. In quello spicchio ci sono 4 giocatori. Uno però è Bolelli, quindi dei tre rimasti, uno è la testa di serie. Un torneo su tre becchi un giocatore testa di serie.
33 % di probabilità di beccare un top 100 al primo turno.
Vedendo il risultato contro Lacko, c’è da sperare che vada meglio.
Kubot e Chiudinelli sono in crisi, si può fare.
Lacko abbiamo visto che pericolo è.
Prezzemolino è arrivato qui in finale. In palla. Pericolo.
Ilhan, Hajek, Marchenko, Brown e Gabashvili dovrebbero andare a comporre le 4 teste di serie rimanenti ( uno rimane fuori, ovvio ).
Dura. Oltretutto Bratislava chiude a 159.
Helsinki ancora peggio.
Kubot KAMKE, Chiudinelli, SELA, ZVEREV, DAVVARMAN, MANNARINO, Gabashvili, Prezzemolino e Lacko.
2 di questi non sono teste di serie. Più dura ancora.
Il tabellone ha chiuso a 122 : 7 posti dietro a Bolelli che è uno degli ultimi ad entrare direttamente ! ( settultimo ! )
Il torneo di Bratilslava e´un classico della stagione indoor di fine stagione.
Mi ricordo che e´un torneo ch giocava spesso e bene il nostro Braccali. Essendo l´unico torneo di una certa´qualita´e frequentato da molti top 1oo, E´quindi paragonabile come entry list al torneo di Lugano, a detta di molti il miglio torneo ichallenger del circuito.
Difficilmente il nostro Bolelli riuscira´ad andare lontano, senza stimoli (non credo che lo staff al completo lo seguira) e con questo tabellone, visto che anche a Ortisei non ha dato grandi segni di risveglio.
Secondo me sarebbe anche opportuno a questo punto saltare la trasferta australiana, fare una buona preparazione invernale e puntare ai tornei sudamericani in primavera.
Credo che per un giocatore come lui sia piu´opportuna tentare le quali nei tornei atp, che perdersi nei meandri dei challenger. Ancora ha la classifica per farlo.
Ha anocra due tornei per farcela.
Solo che senza più tornei sul circuito maggiore, adesso è molto probabile che non sarà testa di serie, e c’è il grosso pericolo che nei primi turni incontra qualche top 100 che cerca punti sul veloce, ed ovviamente che si trova bene su questi campi.
L’occasione era qui ad Ortisei. Nei prossimi due tornei è dura che si trovi in finale incrociando tutti giocatori fuori dai 100, se non 200.
Ha anocra due tornei per farcela.
Solo che senza più tornei sul circuito maggiore, adesso è molto probabile che non sarà testa di serie, e c’è il grosso pericolo che nei primi turni incontra qualche top 100 che cerca punti sul veloce, ed ovviamente che si trova bene su questi campi.
L’occasione era qui ad Ortisei. Nei prossimi due tornei è dura che si trovi in finale incrociando tutti giocatori fuori dai 100, se non 200.
Per tua informazione si :
Era la 1, ovviamente. Al primo turno ha battuto uno che quando serve salta come un saltamartino, molto spettacolarmente, che gioca bene in doppio, che ha la racchetta con due manici biforcuti ( ovvio : le mani sono due, no ? ). Il simpaticissimo doppista Brian Battistone
1.Turno di Qualificazione
(1)Lukas Lacko (SVK) d. Brian Battistone (USA) 6-1 6-2
Al secondo turno ha battuto il nostro giocatore più forte da rete che abbiamo in Lombardia : il gentleman Andrea Agazzi.
Pensare che Agazzi ha portato al Tie Break il finalista del torneo !
Uno che è attorno ai primi 100 del mondo. Bravo Andrea !
E se Andrea vinceva il Tie Break ? Sorpresissima : andava diritto sparato in finale ! ( state calmi, esagero. Il tennis non è proprio così !!! ).
2.Turno di Qualificazione
(1)Lukas Lacko (SVK) d. Andrea Agazzi (ITA) 6-2 7-6(2)
Al terzo turno per assicurarsi il posto in finale, si è sbarazzato nelle quali del sempreverde George Bastl. Uno che ha battuto Sampras a Wimbledon. Ma soprattutto : uno che ha vinto l’ultima edizione del torneo indoor di Milano 3 Basiglio … partendo dalle QUALI !
Quindi ovvio che se uno ferma Bastl nelle quali, poi arriva lui in finale passando dalle quali. Ovvio, no ?
TURNO DI QUALIFICAZIONE :
(1)Lukas Lacko (SVK) d. George Bastl (SUI) 6-1 6-4
Nel tabellone principale, si è sbagliato ed è finito in Russia.
Battuti prima Kodriatsevm e poi Kravchuk.
Nei quarti di finale si è impadronito di quello che gli spetta di dovere : la vera testa di serie n.2 che batte quella falsa.
Fatto fuori Karol Beck.
Poi è stata la volta di Simone Bolelli, che ha perso quindi da un qualificato.
Ora, la vera sfida tra il n.1 ed il n.2 VERO di questo tabellone.
LACKO contro PREZZEMOLINO.
Magari qualcuno a Ortisei si ricorederà di Lacko, a questo punto.
Adesso Simone x poter avere la garanzia matematica di rientrare nei Top100 deve raggiungere i quarti(20punti) settimana prossima nel 125K di Bratislava.
Un 2°turno(9 punti) potrebbe non bastare.
A Hoila la i uuuuuuuu Seppi mandagli un paio di occhiali.
Magari poi riesce a leggere quello che scrivo, e non ad inventarsi di tutto perchè non ci vede !
😆
( a sapere come gli è saltato in mente di scrivere che ho dato del vecchio a Fabio … è talmente giovane che non si riesce a definire vecchio nemmeno il suo trisnonno !!! )
😆
Perchè Lacko ha giocato le qualificazioni in questo Challenger ❓
Per quanto riguarda il match di oggi, che peccato Bole 😳
alla fine in finale ci vanno il no. 1 del seeding e il no. 2 (in incognito) 😆
come amo paul
ti manderò un poster firmato e una bandana di fogna se mi fai sapere il tuo indirizzo
non si possono perdere queste partite! assolutamente no!
Appunto : è lui che o non sa leggere, o peggio mette in cattiva luce gli altri inventandosi cose che non hanno mai scritto ( in questo caso io ).
Dove è andato a tirar fuori Fognini nel mio discorso lo sa solo lui … 😕
Ma se fognini è a inizio carriera!!!!
Bolelli ha giocato livelli adeguati per quelle che sono le sue caratteristiche. Non risponde e se la gioca su pochi punti da una vita e con tennisti anche più forti di Lacko. Però già se torna a servire bene almeno se la gioca. Non ci si può illudere che sia un fenomeno proprio perchè da sempre subisce troppo la battuta altrui, crisi o non crisi! Un tie puoi vincerlo o perderlo per fattori anche imponderabili. Ma già se ci arriva più spesso da un segnale di solidità alla battuta che quest’anno a volte non ha dato.
Chi sa giocare a tennis non se lo dimentica.
Io spero che Bolelli riesca a recuperare un buon equilibrio psicologico. A quel punto lo rivedremo dei top50.
Io voglio essere ottimista.
non ho visto la partita e nemmeno seguito l’andamento..avrei scommesso su una sua sconfitta.
Vedendolo giocare in coppa davis in Svezia e’ chiaro che e’ un giocatore mentalmente ” rilassato ”. Vorrei entrare nella sua capoccia per capire se ha un po’ di cattiveria aginistica oppure il suo essere freddo e british in campo e’ una sua caratteristica genetica.Per un giocatore che e’ stato nei primi 50 del mondo trovarsi oltre la 100 esima posizione del ranking non fa’ piacere, puo’ anche deprimere, e creare difficolta’, ma se hai la stoffa, grinta, e forza interiore risali la china, lavorando ed allenandosi giorno dopo giorno, ponendosi obbiettivi concreti, stabilendo metodo e programma per raggiungerli.A meno che la sua vera dimensione agonistica e’ questa intorno alla centesima posizione.
Vero : una partita non fa testo, ma quella di oggi più le altre nel
torneo qualcosa ci indicano.
Ci indicano che Bolelli, se incontra giocatori di basso livello, non da primi 100, vince anche in due set. Può perdere, ma è un caso e nel tennis ci sta. Se incontra giocatori attorno ai primi 100 al mondo o vince a fatica, ma di rado, oppure ci perde.
E’ per questo che questa partita era importante vincerla come segnale positivo. Così invece abbiamo un segnale negativo, purtroppo.
Però guarda che stare nei 100, cambia e molto, rispetto a non starci.
Adesso come adesso per Bolelli passare le quali inizia a diventare un problema, a volte può non riuscirci. Essere nei 100 vuol dire essere in tabellone negli Slam, e nei tornei ATP, invece di fare le quali.
Cioè : tra vincere il torneo e perdere oggi nelle semi a Ortisei, non sono ballati sono i soldi del montepremi. Ma anche decine di migliaia di euro che arrivano in conseguenza all’entrata nei tornei già detti. E per lui che è un tennista professionista, oltre che di gloria, si parla anche di incassi. Non è tanto il prestigio di stare nei 100 ( che ha già messo a segno ), ma di soldi che si guadagnano.
Il riferimento ai giocatori precedenti l’hai azzeccato in pieno.
Infatti i Furlan, Nargiso, Camporese, Caratti e vari che sono partiti sparati già a 20 anni, dopo i 25 praticamente sono spariti dal massimo che avevano raggiunto. Avranno giocato fino attorno ai 30, ma nei challenger e non a livello di ATP di livello alto come prima.
Gli altri sono invece arrivati tardi, dopo i 25.
Se, Hoila la i uuuuuuu Seppi !
Tu sei un po’ allucinato, se leggi quello che non c’è scritto.
Quando mai ho scritto che Fognini e Seppi sono vecchi ??? ❓
Tu mi sa che fai apposta ! Ma ti prendono in giro tutti, però, perchè capisci sempre TUT AL CUNTRARI !
Intanto Fognini te lo inventi tu DI PUNTO IN BIANCO !
Io facevo riferimento a STARACE, BOLELLI, SEPPI.
Punto primo.
Punto secondo : non ho mai scritto che sono vecchi. Ho scritto che l’anno prossimo, non diventano più giovani di un anno rispetto a quest’anno. E idem : fra due anni ( 29 anni Seppi con Febbraio 2013 … non 25 !!! ).
Punto terzo : Non ho parlato di top 30.
Ma almeno top 20 e stabili. Che ci entri e non ci esci per anni !
Ma cosa vuoi essere d’accordo se non sai nemmeno gli altri cosa hanno scritto ?
vero… concordo
per me simone resta un mistero..
sono sempre stato un fra i pochi che ha sempre pensato che il suo pontenziale fosse molto sopravvalutato rispetto a coloro che lo apostrofavano come possibile top 10-20..pero’il tennis per stare nei primi 50 lo aveva di sicuro..adesso e’da piu’di 1 anno ke sembra essersi smarrito..la classifica e’questa e lo e’stata piuttosto costantemente durante tutto lánno..vuol dire che i suoi risultati ed il suo tennis oggi sono da giocatore intorno al 100 del mondo..
se chiudera’il 2010 appena dentro o appena fuori i 100 cambia poco..
il problema sono i risultati e la competitivita’sul campo..
se non migliora testa e gioco…ormai ha 25 anni…certo come direbbe sbandy i vari sanguinetti, pozzi,..hanno fatto best ranking in la’con gli anni..ma sono bene o male arrivati tardi nei top 100 ed hanno continuato a migliorare con grande impegno e serieta’..Simone invece ho paura che abbia gia’raggiunto il suo picco e sta lentamente regredendo…saro’comunque felice di essere smentito in futuro..
Non son d´accordo con snadiera per due motivi.
Lui parla di ex giocatori (Volandri) e di giocatori vecchi (Seppi e Fognini).
Seppi e Fognini sono ancora in un eta´nella quale possono migliorare, non dico top 20 ma top 30 e´possibile.
Trevisan puo ancora ambire ad entrare nei top 100 e dalle trtovie e´possibile che qualcuno si inserisca nei top 100 come hanno fatto lorenzi o Ciiplla.
Certo che ci manca il talento da top 20, non credo che miglioreremo a breve termine ma credo anche che non peggioreremo.
Il futuro è APerto, come diceva Karl Popper 😉
sono d’accordo con te sbandy!!purtroppo il futuro è davvero incerto! 🙁
Prevedo a questo punto un periodo ancora più nero per noi.
Se non arriva qualcuno da dietro tra i giovani, siamo destinati ad andare ancora peggio.
E perchè ?
Già per quest’anno è un miracolo chiudeere con 4 giocatori o forse 5 tra i primi 100. ( alla faccia comunque di chi a inizio anno, da 20 anni a questa parte, continua a dire che a fine anno non ci sarà neanche un italiano tra i primi 100 … ).
Solo che i vari Starace, Seppi e Volandri, non è che ogni anno che passa gliene levi uno e diventano più giovani.
E’ più probabile una loro discesa, rispetto ad una loro ascesa.
Dietro c’è il vuoto. Ci sono giocatori 25 enni che toccano il loro massimo, ma fuori dai 200. Pensare che loro sono il nostro futuro è assurdo.
La generazione Trevisan Fabbiano e soci fa fatica. C’è da sperare in loro, ma non è facile.
Per avere dei giocatori solidi da top 20 ( non dico top 10 ) stabili, c’è da aspettare ancora un bel po’. Credo almeno tra i 5 e 10 anni ad essere fortunati.
Mi piacerebbe comunque creare una base, con 7-8 giocatorie da primi 100, 4 nei primi 50. Ma è quasi più difficile che averne uno solo nei primi 20 !
guarda, a parte che ti auguro di trovare la sharapova o la ivanovic 😆 , per vincere un torneo ATP basta solo che fognini si metta in testa di giocare il 75-80% delle partite nello stesso modo di quelle giocate contro monfils al roland garros, verdasco a wimbledon e ferrer a parigi-bercy…
😆 😆 non hai proprio speranze 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
Si vince contro giocatori fuori dai 200, poi appena un incontro è un attimino arduo …
… che lo dicevo che era un incontro a livello di ATP 250.
L’esito purtroppo è stato contrario.
Unica cosa positiva : qualche punticino per avvicinare i primi 100.
Qualche partitina vinta con giocatori non certo di primo piano nemmeno a livello challenger ( qualcuno lo era a livello ATP, ma non adesso ).
Cercasi volontaria per fare un figlio tennista.
Mi basta solo che sia ricca e bella e giochi a tennis, e che il suo nome inizi per Shara o Iva e finisca per Pova o Novic.
Ma che non si chiami Sharanovic, o Ivapova, però ! 😳
Quello che salta fuori sarà sicuramente meglio e magari fra 25 anni vinciamo un torneo ATP ( non si pretende il Roland Garros ).
che rabbiaaaa!!!!!!!!
GRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRRR !!! 👿