Un evento storico la sconfitta di domenica di Roger Federer contro Lleyton Hewitt ad Halle
15/06/2010 08:42 
71 commenti
71 commenti
Lleyton Hewitt ha vinto Wimbledon nel 2002
La sconfitta di Roger Federer nella finale del torneo di Halle contro Lleyton Hewitt è stato un evento storico per lo svizzero.
Infatti, Roger, un vero “Mostro sul tappeto erboso, che non era mai uscito sconfitto ad Halle (dal 2002 in poi), con il ko di domenica ha perso il secondo match sulla superficie verde in otto anni e la prima in un ATP 250 .
Ricordiamo che Federer aveva perso la prima volta nel 2008, nella finale di Wimbledon contro Rafael Nadal.
TAG: Curiosità, Federer, Hewitt
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
una cosa è certa..confronto a te farei un figurone ! 🙂
è ovvio che il suo gioco non sia solo ed esclusivamente fisico, questo credo che non l’abbia mai detto nessuno su livetennis, se non come provocazione, ma mentre per gli altri la fisicità conta fino al 50% per lui conta all’80%. Resta il fatto che io non faccio l’indovina di professione, per cui dire ‘se Rafa sta bene fisicamente’ equivale a dire ‘se Federer c’è con la testa e non pensa solo alla famiglia’. Con i se non si va da nessuna parte, al momento si parla di Roger per l’elite del tennis, se in futuro faranno altrettanto con Rafa ne riparliamo.
Un calo dopo anni di dominio di roger è normale un po’ di motivazioni un po’ di fisico….
é sempre e sempre sara’ il numero 1 come fai a far vedere ai posteri quello spagnolo che fa solo scivoloni dal fondo e pallettoni arrotati quello non è tennis(anche se come persona merita tutto il rispetto del mondo perchè è veramente corretto in campo)!!!
MOLTI di piu’ e….MOLTI piu’ di te 😆 😆 😆 😆
I miei “se” sono delle certezze. Tempo fà dissi che se Nadal stà bene non perde da nessuno e così è stato dato che mi sembra che ultimamente lo abbia dimostrato alla grande. Dissi e lo ripeto che anche se avesse piu’ Slam di Federer oppure lo battesse in tutti i record, nessuno ammetterebbe la sua superiorità o meglio nessuno gli darebbe il giusto valore. Si nota dal fatto che affermate sempre che il gioco di Nadal sia solo fisico. Solo delle persone incompetenti possono fare affermazioni del genere. Solo con il fisico non si vincono tutti quei titoli. Che poi magari lui lo usi piu’ di tanti altri questo non è dubbio, ma c’è anche del talento oltre che alla sola prestazione fisica. E infine non devono venire i commentatori di Sky, EuroSport o gli ex-tennisti a scoprire l’acqua calda 😆 . E’ chiaro che una dura programmazione influisce sul rendimento annuale, ma mi sembra che Nadal stia già ponendo rimedio dato che se ben ricordi, durante la stagione sulla terra, ha saltato l’ATP 500 di Barcellona proprio perchè (detto da lui questo) il suo fisico richiedeva riposo e inoltre il calendario in quel periodo è troppo severo con i giocatori. Per cui come vedi quello che tu hai detto non è altro che un discorso scontato.
ragazzi ma xkè nn vi vedete i pokemon così vi mettono il buon umore. basta cn le solite liti da bar dello “sport”(le virgolette le uso xkè in quello ke molti qua dicono di sport c’è poco). quando in questione ci sono federer e nadal sembra la guerra civile tra pompeo e cesare: due fazioni distinte, ognuno della sua idea, che nn possono in nessun modo trovare un accordo. molti hanno detto frottole come federer è finito xkè ha perso a parigi e ha perso cn hewitt ma vi dico ke siamo abituati troppo bene e ke nn è affatto facile chiudere ogni stagione perdendo pochissime partite. oramai federer dal 2008 in poi gioca solo x i grandi appuntamenti, è stato per un anno numero 1 ma nn numero 1 come lo era prima. gioca contro i record ma proprio x qst in alcune circostanze nn arriva al meglio preparato x certi tornei. detto qst se federer perde cn hewitt in tre set tirati nn essendoal massimo e contro uno hewitt in splendida forma nn c’è nnt di cui preoccuparsi. qunato a nadal dopo un mese e mezzo intenso qst anno al contrario degli altri anni nn aveva nemmeno tanta voglia di giocare al queen’s xò visto ke ci è andato ha cercato di onorare come sempre il torneo anke se cn lopez sull’erba si può perdere xkè sull’erba cn i grandi servitori la partita si gioca su un paio di punti e nn si può essere fenomeni tt i giorni dell’anno.
ma non c’è niente da capire…anzi forse solo una cosa: il confine tra tifoso e appassionato di tennis. Io non mi scaldo così tanto per Federer come tu per Nadal. Mi piace il suo gioco e mi entusiasma, ma non voglio certo partecipare alla tua stupida divisione tra tifosi di Federer e di Nadal tutto qui.
Forse ti regalo un paio di occhiali per vedere gli articoli in cui elogiavo Nadal oppure quelli in cui critico aspramente Federer (vedi sconfitta contro Soderling).
E poi tranquillo che forse tra i “tutti” solo tu sei quello che ha quest’idea.
Ma ripeto ancora una volta, non perderò più tempo in una polemica tra bambini di un anno..tanto sei peggio di un muro.
quando anche per nadal sarà arrivato il momento in cui il suo massimo lo ha già dato e in cui si capirà che sta inesorabilmente tramontando come sta accadendo da diversi anni a Federer dopo che sono esplosi rivali di un certo calibro come Nadal, Djokovic e Murray, vedrai che parleranno inevitabilmente anche di Nadal come uno dei più grandi giocatori sulla terra rossa e in generale della storia del tennis.
vedi, hai di nuovo usato un ‘se’, te l’ho già detto che non vai da nessuna parte con le ipotesi, il gioco di Rafa si basa sulla fisicità, non puoi in nessun modo fare una proporzione matematica tra quello che ha vinto fino adesso e quello che vincerà fino a 30 anni, lo capisci? E’ inutile fare ipotesi deliranti senza alcuna certezza su quello che vincerà Rafa in futuro, ritieniti già soddisfatto se Rafa dovesse durare ad alti livelli fino a 26-27 anni. La pseudo-battuta sulla sportività di una juventina non la commento neanche perchè è talmente monotona e ripetitiva (oltre che fuori luogo) che può far ridere solo te. Per quanto riguarda Wimbledon 2008 anche qui io ho la buona abitudine di ascoltare (e soprattutto di capire) quello che dicono i commentatori di sky e di Eurosport, e alcuni di loro (ex-tennisti) sostenevano che una preparazione sballata influisce su molti mesi della stagione, è un peccato che tu queste cose, come tante altre non le sappia. Certo, magari ingaggiando Fuentes avrebbe potuto accorcaire i tempi di recupero, questo si… 😆
ma quanti anni hai?13?14?15?
Ma no professore, non devi spiegare niente guarda, abbiamo capito tutti che sei un federiano, e non solo dal tuo avatar come forse tu credi 😆
Il discorso è che, se Nadal superasse i record di Federer non lo accrediterebbero lo stesso come il piu’ grande proprio per la carenza di sportività, un po’ come voi che inventate scuse stupide quando affermate ad esempio che nel 2008 a Wimbledon Federer ha perso da Nadal perchè debilitato dalla mononucleosi. Doveva essere molto debilitato dato che portò Nadal a una lotta al 5° set conclusosi per 9-7 😆 . Questo dimostra la vostra sportività e come sapete perdere. Va beh che se come diceva qualcuno tu sei juventina, abbiamo capito tutto 😆
guarda davvero caro Vamos Rafa non ne vale la pena, preferisco occupare il mio tempo in questo sito per parlare di tennis e non per spiegarlo…
ma “l’erba battuta” clerici lo dice da una vita!! non c’entra nulla il rallentamento dei campi, si riferisce al fatto che nella seconda settimana di wimbledon la verde erba si trasforma in giallo terriccio secco, da qui il termine erba battuta, nel senso di calpestata.
una volta lui e tommasi dissero che l’erba battuta aiutava borg nelle fasi finali di wimbledon perchè rallentava il campo rispetto all’inizio del torneo…
a parte questo i campi è vero che sono stati rallentati, il grafico me lo ricordo pure io, era un confronto 2003-2008
a parte il fatto che si dice ‘lo batte’ mentalmente, non ‘lo vince’..ma passiamo oltre…tu ti puoi creare una realtà parallela, una tua visione teorica su una situazione che purtroppo per colpa di Rafa non abbiamo potuto appurare. Detto questo nel mondo REALE e non quello delle favole, quando si parla dei più grandi di sempre purtroppo per te il nome del tuo fenomeno non viene mai fatto e parlano sempre di Roger, che ti devo dire…sarà un complotto anche quello… 😆 i tuoi ‘se’ valgono come i miei sul doping..al momento le uniche certezze sono i record di Federer e la stima unanime nei suoi confronti. Ti tocca fartene una ragione… 😆
Caspita abbiamo un’esperta. Perchè non ti metti al posto di Clerici allora? 😆
Povera illusa. E tu credi che Federer l’avrebbe spuntata se si fossero incontrati di piu’ sul cemento o sull’erba? Forse non hai capito che anche se Federer incontra Nadal altre 1000 volte, 1000 volte ci perde. Ormai Nadal lo vince prima mentalmente e poi sul campo, è un dato di fatto.
Lascia perdere Andrea… qui fatta qualche eccezione i Wadalioti hanno scarse conoscenze tennistiche e quelle poche che hanno, se sono a loro sgradite le negano con la malafede più assoluta. Molti di loro non hanno terminato la scuola dell’obbligo, quindi non ti aspettare contenuti e informazioni, aspettati solo coretti da stadio e tentativi penosi di fare umorismo…
Il fatto è che quando l’hemmental non serve bene, finisce che ci rimette la partita anche con giocatori modesti come l’australiano!!!
Ormai se non vi è l’ausilio di San Servizio, e con padre diritto e mamma rovescio che hanno abbandonato il piccolo, mi sa che ritrovare la retta via è davvero difficile…
Sono d’accordo che roger sia stato ed è un grande campione, ma non capisco l’ostinazione di alcuni personaggi nel gettare fango su ogni affermazione del maiorchino,ma a quanto pare si tratta di personaggi che con lo sport in generale hanno poco a che fare…
Facendo sport so che quando si vince bisogna godersi la vittoria e portare rispetto per l’avversario, e quando si perde invece, bisogna prima capire il perchè di una sconfitta e nello stesso tempo, prendere atto della forza dell’avversario!!!
Qui si è arrivati alla frutta, quando roger perde c’è sempre un perchè…..
Dulcis in fundo, ho appreso che se roger perde con un giocatore che non sia nadal, esce fuori che ha perso perchè il maiorchino è dopato!!
Help….illimunatemi!!!
Voglio capire….
nadal numero 1 Fedex ex numero 1
per essere precisi, l’espressione erba battuta la utilizzava già dal 1992 0 93, quando cioè courier arrivò in finale a wimbledon. me lo ricordo bene perchè a differenza dei tanti teenagers che scrivono su questo sito ho qualche annetto di più. quella fu un’edizione nella quale non cadde nemmeno una goccia di pioggia e i campi si erano allentati e la palla rimbalzava alta come sulla terra. poi clerici è spesso critico nei confronti di roger e non credo che la parola complotto faccia parte del suo voicabolario
Guarda che io non ho mai messo in discussione la competenza in generale di Clerici. Ho solo detto che propende per Federer dicendo tra l’altro qualche sciocchezza tipo “erba battuta”. Io non lo condanno perchè preferisce Federer piuttosto che Nadal(perchè ovviamente ognuno preferisce chi vuole, ci mancherebbe altro), ma se uno deve essere sportivo, lo deve essere fino alla fine, non inventarsi frottole e termini tipo “erba battuta”, giusto per denigrare le vittorie di Nadal e far passare Federer come vittima di un “complotto” organizzato per sfavorire i giocatori come lui che usano il serve and volley. Capito? Ciao “Federer” 😆
sarebbe stato bello vedere anche 12 scontri sul cemento e 12 sull’erba, così forse avremmo avuto un quadro più corretto per valutare gli scontri diretti, ma Wadal purtroppo ha rovinato tutto andando spesso a casa prima. Adesso come adesso un Roger 29 un po’ in calo può anche peggiorarlo questo bilancio, ma queste statistiche putroppo interesseranno solo a voi… 😆
Federer puo’ solo vantare una vittoria in piu’ a favore sull’erba perchè se quest’anno arrivano in finale il bilancio diventerà 2-2 😆 . E poi voi federiani affermate sempre che ci sono 3 superfici su 4 a favore di Federer(e non dirmi che non è vero che ti vado a prendere i post precedenti). Beh io sinceramente non li sò queste 3 superfici quali sono. Se volete illuminarmi voi 😆 . Ah già forse una è il ghiaccio….e l’altra? Vediamo….bu non lo so 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
guarda tutto posso ascoltare ma che Clerici è intoccabile.
Ha appena fatto tra l’altro un libro che parlava della sua mediocrità sportiva scherzando sul fatto che al Roland Garros non ha vinto mai un set in sei partecipazioni.
Ma forse, i libri, questi oggetti misteriosi non li vedi in giro, tanto meno non credo che leggi i suoi articoli giornalistici.
Uno dei pochi giornalisti sportivi rimasti a scrivere con gran classe e precisione, con la sua solita inconfondibile punta d’ironia che rende ogni articolo gradevolissimo.
Quindi, prima di toccare gente che mastica tennis da decenni, e ha competenze e conoscenze che nemmeno immagini, scendi di un pò di gradini
Di fronte all’ignoranza mi tocca sempre intervenire…
http://it.wikipedia.org/wiki/Gianni_Clerici?_ult_url_params=sec%3Dsrp%26slk%3Dweb%26cpos%3D%26pos%3D1%26concept%3Dstandard%26query%3Dgianni%2Bclerici%26cbid%3D#Aneddoti
P.S. scusaci tanto se riteniamo che l’opinione che hanno su Federer Rod Laver, Sampras, Agassi, Mc Enroe, Becker, Edberg, Lendl..(devo continuare?) è un pelo più autorevole della tua, che oltretutto fai delle battute che mio nipote di 5 anni si vergognerebbe di fare…
😆
P.S.2 senti, ma nella smorfia napoletana il nandrolone che numero è ?
Queste discussioni di lana caprina sono veramente stucchevoli, io sono tifosi di federer e i suoi successi a wimbledon sono avvenuti sulla stessa erba sulla quale sono avvenuti gli stessi di nadal, è dalla metà degli anni ’90 che i campi ( ele palline) a wimbledon sono più lenti, e poi bisogna ammettere che solo la prima volta nel 2003 roger ha vinto a londra da erbivoro, cioè facendo spesso serve and volley, poi lo ha vinto affidandosi soprattutto al servizio micidiale, e questo a conferma che comunque sempre di erba si tratta, superficie sulla quale chi serve bene resta avvantaggiato
Sei tu il senza cervello. Nadal a 24 anni(7 Slam e 18 Master) ha quasi eguagliato gente come Agassi(8 Slam), eguagliato McEnroe(7 Slam), quindi che parli a fare? Come Master ha superato perfino la tua leggenda del tennis e detiene il record. Prega(non solo tu ma anche Federer in persona) che il fisico non gli tenga fino ai 30 anni altrimenti di numero uno(in tutti i sensi) ci sarà solo lui e cioè Rafael Nadal, ciao “Federer” 😆
si, l’avevo poi scritto anche io…si, credo anche io che Clerici abbia detto una cosa non vera perchè è un Federiano…anche Safin lo è… 😆 😆 per non parlare di quei ragazzacci che hanno preparato quel servizio indegno dovo ci hanno fatto vedere un differenza di mezzo metro tra il rimabalzo del 2008 e quello del 2004… si si…c’è complotto internazionale contro il povero Rafa.. 😆
Ma tu stai fuori, erba battuta….??
Bhee trovami la definizione su qualsiasi enceclopedia o alro…Aspetto con anzia una tua delucidazione…ovviamente che sia un’illustrazione motivata e veritiera…
ahahahahahahah
Ps.. mi chiedo se anche ad halle c’è l’erba battuta…..hahahahahh!!!
I tifosi del dopato ormai per avere ragione si possono inventare solo le storielle. Che che audacia poi dopo un anno e 3 mesi di raccattaggio dove non vinceva nemmeno il torneo sociale del tennis club maiorca. Bho!! Omai i tifosi del dopato che sono 4 gatti nei confronti di chi ama il bel-tennis ossia nei confronti della leggenda del tennis Federer. Ricodatevi questo Nadal sarà sempre ricordato l’antagonista mentre Federer il protagonista. Federer è una leggenda già ora il vostro dopato maiorchino ancora deve superare i vari borg agassi mcenroe sampras ecc. Andate a doparvi in spagna perdenti e bambini nel cervello
Gianni Clerici è un altro Federer rosicone come voi che non accetta le sconfitte 😆 . Per concludere riguardo al cemento ti accontento subito: sono 3-3.
che umorismo penoso… non c’è niente di peggio di una persona priva di senso dell’umorismo che tenta di far ridere…
P.S. Un altro che non ha mai sentito parlare di ‘erba battuta’. L’ignoranza tennistica dei sostenitori di Rafa è disarmante… 😆
Guarda, non ne ho più bisogno, ho trovato da me la risposta…
http://it.wikipedia.org/wiki/Rivalit%C3%A0_Federer-Nadal#2010
ecco il bilancio :
Terra: Nadal 10–2
Cemento: Parità 3–3
Outdoor : Nadal 3-1
Indoor : Federer 2-0
Erba: Federer 2–1
Cosa ci dicono questi dati? Che i 2 si sono affrontati ben 12 volte sulla terra, 6 sul cemento e solo 3 sull’erba, il che vuol dire che, se la matematica non è un’opinione, che la somma degli scontri diretti avvenuti fuori dalla terra non raggiunge quelli sulla terra, superficie congeniale a Rafa. Guarda caso nelle superfici più veloci, ovvero l’erba e il cemento indoor Rafa le prende. Con buona pace di chi come te fa costantemente disinformazione riportando dei numeri senza contestualizzarli e ragionrarci sopra mi tocca smontarvi anche il vostro unico cavallo di battaglia per affermare la superiorità di Rafa su Roger : fuori dalla terra, anche se di poco gli scontri diretti sono a vantaggio di Roger; non solo, ma la colpa della penuria di scontri diretti fuori dalla terra è soprattutto di Rafa, che spesso va a casa prima del tempo. Invece Roger è arrivato spesso in finale anche sulla terra. Quindi per chi i dati sa leggerli la realtà è che Roger è in vantaggio negli scontri diretti avvenuti fuori dalla terra. Ogni tanto ricordatevi anche di questo quando fare quei patetici coretti da stadio… 😆
Ultime news:
L’importante rivista denominata “ex numeri uno” ha proposto all’Atp una nuova superficie per far si che l’ormai ex re del tennis riesca a racimolare qualcosa nello sport che lo ha visto primeggiare per anni fra i soliti incompiuti (hewitt, roddick, moya, e una serie infinita di personaggi in cerca d’autore)……( Cavolo se fosse vivo Pirandello )
Voci di corridoio vogliono che la nuova superficie propsta sia un manto di giaccio, dove la pallina pare sia un palla di neve…!!
Secondo l’uomo delle nevi, che organizza il torneo, il vincitore avrà nel cascè una slitta con delle renne, due trichechi, e una mezza dozzina di foche…
Arbritro giudice del torneo si vocifera che sia Babbo natale, ma c’è anche la seria candidatura della befana…
Il troneo si svolgerà al polo nord, giudici di sedia i pinguini….
Si vocifera che Fedex abbia gradito la proposta, ma se non dovesse vincere sul giaccio (perchè la superficie potrebbe essere troppo lenta), già è pronta una nuova proposta….
Si giochernno tornei con un solo iscritto, ma l’unico a poter accedere ai tabbelloni sarà solo lo swizzerland…
Il cascè del torneo sarà l’immunità alla nadalite….
ahahahahahahaha
Mi fai ridere, tu e l’erba battuta….
Ma impara a perdere con onore!!!! ahahaha
pienamente d’accordo..ricordo bene quella partita, un Roger inguardabile nei primi 2 set che continuava a ostinarsi a sfidare con il rovescio il dritto di Rafa, un errore tattico madornale, poi è arrivata la pioggia e Roger si è rimesso in gara.
è incredibile che nessuno di voi Nadaliani abbia sentito la metafora di Gianni Clerici sull’era battuta…ma voi il tennis lo seguite in TV o leggete solo su internet i risultati? P.S. A proposito di cemento puoi fornirmi il bilancio degli scontri tra i 2 su questa superficie?
rogerina anche fossero solo,senza vittorie,3 finali consecutive a wimbly,sarebbe cmque qcsa di notevole…se a nadal non fosse venuta la strizza del capire che poteva vincere non sarebbero andati nanche al 5 nel 2008…intendiamoci,non mi piace lo stesso il suo tennis neanche in quella finale,ma globalmente ha meritato quella partita + di federer 😉
Che palle! Aspettate wimbledon e saprete se Federer stà attraversando veramente un periodo buio oppure era solo tutto calcolato. Io non so… da come ho letto federer il primo set ha giocato benissimo e poi e calato vistosamente facendo errori su errori. Io non mi preoccuperei poi così tanto perchè può essere che stà facendo una preparazione pre-wimbledon molto intenza e quindi magari era un pò stanchino. Ovviamente ogni volta che scendi in cambo non hai mai voglia di perdere anche in una partita di allenamento. Ma l’importante è che per wimbledon arrivi fresco e in forma. Poi la senteza la da il campo e non noi.
Io non prendo steroidi, non so cosa sono 😆 . Conosco solo i sacrifici quelli veri(vita rinchiusa, alimentazione corretta, niente locali, niente donne). E’ ovvio che i giocatori non sono delle macchine, ma ricorda che non tutti arrivano allo stesso modo ad una certa età. Nel professionismo è facile(relativamente) essere in forma fino ai 25-26 anni, ma il bello viene dopo i 30. Lì si vede chi ha fatto il professionista e chi invece gli è piaciuta la bella vita. E non è mica detto che Nadal non ce la faccia a quell’età, come vuoi far intendere tu. Anzi io vedo piu’ un Federer afflosciato dopo i 30 anni e un Nadal ancora atletico dopo i 30. Chissà il tempo lo dirà, staremo a vedere….
Già l’erba di adesso è erba battuta. E il cemento invece cos’è? Cemento battuto? 😆
mi sembra di ricordare che quando l’erba era vera erba e non erba battuta Fuendal sia andato a casa contro Roger (le rare volte in cui arrivava in finale…
). Hanno dovuto inventarsi l’erba battuta per far vincere il tuo Rafa su questa superficie… con le erbe ‘serie’ sarebbe stato il tuo Rafa a vedere il trofeo con il binocolo… 😆
vorrei avere il tuo stesso ottimismo…speriamo… 😉
federer,così come ogni professionista e maggiormente se un campionissimo o una finale,entra sempre in campo per vincere….è solo che è possibile anche uscire sconfitti,e da chiunque…ecco perchè mi fanno ridere affermazioni tipo nadal adesso farà gs per i prossimi 10 anni o federer vince sicuro wimbledon…ma come si fa a dire cose del genere….
concordo sull’ultimo pezzo. Federer è in finale e ha giocato per vincere.
Solo che Hewitt è stato più solido mentalmente e non ha avuto cali tennistici durante il match. Federer aveva il match in tasca e ha steccato. Magari possiamo parlare di forma fisica non eccellente, ma di certo Federer è entrato in campo per vincere Halle ed Hewitt è stato più bravo.
simpatico il tipo della “arroganza dei tifosi di federer”
detto questo…io son mesi che ribadisco sempre la stessa cosa…
se giochi una partita,la puoi vincere e perdere….anche se ti chiami ruggero federero….non riesco a capire perchè si debba sempre parlare di sconfitte per chissà quale motivazione…capisco che son quasi 10 anni che siamo abituati a certi risultati,ma non capisco cosa ci sia di strano nel fatto che anche il signor Nessuno De Broccolis che in vita sua non ha mai vinto neanche il torneo dell’oratorio abbia la possibilità sulla carta,prima di una eventuale partita con ruggero,di poterla vincere..
il bello che qua nessuno prende mai in considerazione il fatto che uno si possa anche far male prima ,durante e dopo (saltano il next round di un torneo)…anche se ti chiami ruggero e ti piace la cioccolata
non parliamo di bolelli,parliamo di hewitt che in carriera ha vinto wimbledon,non so se mi spiego,e credo sia ingiusto nei confronti dell’aussie dover tirar fuori il “eh ma roger non guarda i master 1000,figuriamoci gli atp”
vamos rafa ma che prendi steroidi ❓ 😯 …vedremo se a 29 anni rafa vincera’ tutte le partite e tutti i tornei che disputera’…il tennis non è uno sport di squadra non ci sono i cambi o le sostituzioni se preferisci e non si puo’ essere sempre in forma…i tennisti non sono delle macchine e vedrai che neanche il tuo nadal non lo è 😀 ….
Secondo me Wimbledon lo vince a mani basse ai livelli degli Australian Open di quest’anno… Ovviamente spero trovi un rivale alla sua altezza su questa superficie, perchè no magari un grande Nadal o un Roddick o un Murray/Djokovic rinsaviti! 🙂
L’importante è che ci siano belle partite! ^_^
l’unica cosa buona del ritiro di Federer sarà che finalmente su questo sito ti puoi rilassare un pò….e che è?
Si infatti, lui snobba tutto: ATP 250, ATP 500, Master 1000….si vuole preparare meglio per gli Slam, infatti si vede che fine ha fatto al Roland Garros 😆
Se si considera quella sconfitta, sarebberò 9 anni non 8!!!!!
9) 2002 (sconfitto in semifinale da Kiefer a Halle, e al 1 da Ancic a Wimbledon)
1) 2003 (vince Wimbledon in finale con Philippousis e Halle)
2) 2004 (vince Wimbledon in finale con Roddick e Halle)
3) 2005 (vince Wimbledon in finale con Roddick e Halle)
4) 2006 (vince Wimbledon in finale con Nadal e Halle)
5) 2007 (vince Wimbledon in finale con Nadal, ma dovettè dar forfait a Halle)
6) 2008 (perde contro Nadal in finale a Wimbledon, ma vinse a Halle)
7) 2009 (vince Wimbledon in fnale contro Roddick, ma dovettè dar forfait a Halle)
8) 2010 (come ben sappiamo ha perso in finale contro Hewitt, in attesa di Wimbledon)
L’articolo parla degli ultimi 8 anni!!! Quindì le sconfitte solo ed esclusivamente 2 (perse tra l’altro sul Filo del rasoio..).
“Non vi sopporto” , “arroganza” , ma vai di matto?
Qui si parla di tennis e non so che idea hai di questo sport.
Io poi non mi reputo un tifoso di Federer, ma un appassionato di tennis che predilige il gioco dello svizzero ma che ha anche fatto su questo sito diversi articoli che elogiavano lo spagnolo.
Io non lo dico certo con arroganza che Federer vince Wimbledon 2010. Lo dico solo facendo un mio pronostico, non ho mica accompagnato alla mia affermazione altre come “vince perchè strapazza tutti” o “perchè gli avversari non vaglono un fico secco”. Quindi mettici un pò meno di rabbia nei tuoi commenti che non serve proprio.
Il tennis va seguito con passione ma equilibrio, non facendosi salire il sangue agli occhi. Rilassati che non ho nessuna intenzione di aprire polemiche. Vedo Roger favorito e ne sono convintissimo anche adesso (è solo una mia opinione), ma se dovesse perdere sono il primo ad ammettere di aver “steccato”.
Infatti hai ragione, ed è per questo che gli hanno dato il soprannome fedex…. perchè gioca come un ex orami!!!
Ogni scarpa diventa scarpone…. è giunto il momento di appanderla al chiodo questa racchetta!!!
Non è più il campione di due anni fa in effetti… eppure continua a vincere gli Slam =) (dalla sconfitta a Wimbledon con Nadal, meno di due anni orsono, ne ha vinti quattro)
Se non si mette a spezzare racchette e sparare in aria palline non vuol dire che non si arrabbi, Federer non fa trasparire le emozioni di solito…
ma per piacere… hewitt ha vinto Wimbledon e US Open nel caso non lo sapessi, il fatto che Federer lo abbia sempre (o quasi) asfaltato non vuol dire che non sia un buon giocatore…
la segnalazione era giusta, infatti adesso l’hanno corretto..diceva che era la sua prima sconfitta ad halle in carriera, e la seconda sull’erba in otto anni, dove la partenza della striscia era da considerarsi il primo turno a wimbledon contro ancic nel 2002
ma io ricordo solo la perfezione tennistica che abbiamo assistito al primo slam dell’anno..come al solito parlate parlate poi arriva il 17slam..
se fosse stata una sconfitta a wimbledon così allora era preoccupante ma siccome so che se lo prende a londra x l’ennesima volta lo stende…ma se roger snobba ( non trova motivazioni)quasi tutti i master 1000 figuratevi un atp250
non vi sopporto davvero tifosi di federer con tutta questa vostra certezza ed arroganza del fatto che federer vincerà a wimbledon, guardate che non è più il campione di una anno fa o di tre aanni fa, il tempo passa per tutti.
Se Nadal arriva in finale a Wimbledon, Federer il titolo lo vede con il binocolo
Arrivato a 30 anni ha deciso di far vincere quelli che ha sempre battutto per non avere rimorsi.Vinceva un set ed era 4 pari nel secondo con tre palle break sullo 0 40 secondo te non lo ha fatto apposta?E’ semplicemente diventato piu’ buono dai..
magari leggendo tutto l’articolo potevi notare la frase “negli ultimi 8 anni!”
si però redazione fate un pò attenzione a quello che scrivete..
come si fa a dire che “non era mai uscito sconfitto ad Halle in carriera”, mi ricordo che nel 2002 perse da kiefer in semi, l’anno prima non so se giocò li o il queen’s comunque aveva perso anche l’anno prima, nel 2000 o 99 in un torneo su erba perse addirittura da chang!!
speriamo che riesca a vincere wimbledon, speriamo
ho letto commenti simili dopo le sconfitte di federer sul cemento americano (dove ruppe la racchetta) e a Roma. Poi da Madrid in poi fu solo accademia (eccetto la sfortunata finale dell’US Open).
Federer andrà a vincere Wimbledon per la settima volta e vedrai che tutti quelli che adesso gli stanno dando addosso faranno un passo indietro.
Giuro che guardare dal secondo set in poi di quella partita mi ha davvero fatto tristezza! 🙁
ormai non ha piu’ voglia…per lui perdere o vincere e’ la stessa cosa, non si arrabbia neanche…mi domando che senso abbia continuare a giocare cosi’…
Speriamo… ultimamente non abbiamo visto gli occhi della tigre. 😐
diciamo che 2 sconfitte sull’erba in 8 anni 😯 ci possa stare e poi peccato che si gioca cosi’ poco sull’erba e tanto sulla terra altrimenti federer avrebbe gia’ superato le 286 settimane di sampras da n°1 ma intanto speriamo che vinca wimbledon x la 7 volta
….
che imbarazzo per roger perdere contro hewitt va bè che adesso è n.2. 😈 😈 😈 😈 😈
Speriamo che Ruggiero si confermi ai suoi livelli a Wimbledon…. deve però ricordare come si tira la prima palla di servizio…. se no vale quanto Hewitt o Raffaele.