69 commenti
Rafael Nadal è nuovamente n.1 del mondo nella classifica ATP di questa settimana scavalcando Roger Federer scivolato in seconda posizione.
Guadagna undici posizioni Jurgen Melzer per la prima volta in carriera al sedicesimo posto del ranking ATP.
– Top 30 – 07 Giugno 2010
SinnerMusettiArnaldiSonegoDarderiCobolliNardiFogniniBerrettiniNapolitanoPaoliniBronzettiCocciarettoTrevisanErraniGiorgiStefaniniPedoneAmbrosioBrancaccio
DjokovicSinner
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
TsitsipasRublev
Hurkacz
DimitrovSwiatek
Sabalenka
Gauff
RybakinaPegulaSakkari
Vondrousova
Zheng
Jabeur
OstapenkoMasters 1000 Monte Carlo - FInale - chi vincerà?
Total Voters: 220
Loading ...Home | Notizie | Forum | Betting | Italiani in gara | ATP | WTA | Links | Privacy policy | Informativa Cookie | Aggiorna le impostazioni dei cookie e di tracciamento della pubblicità
2023 © LiveTennis.it, LiveTennis.eu - Tutti i diritti sono riservati. Tutti i nomi e i marchi appartengono ai legittimi proprietari.
17q - 0,346s . 5.06 .l1noLv5d6
Tireremo fuori un n°1, altro che top ten 😆
Ho sentito che adesso nelle scuole vogliono insegnare il diritto col ricciolo alla Nadal e l’uncino chissà che non tireremo fuori un top ten..
La vera vergogna sono certe dichiarazioni, come le tue..
E’ ora di finirla, chi sta lì in alto in classifica vuol dire che se lo merita, indipendentemente da chi sia.
Quindi onore a Nadal e onore a Federer per questi anni in cui si stanno dando battaglia in campo e in classifica.
Senza di uno di loro il tennis non sarebbe più lo stesso.
CHE VERGOGNA PER IL TENNIS AVERE NADAL NUMERO 1
madonna ragazzi quanto la menate con sti numeri,16 slam settiman consecutive…bisogna tenere nel giusto conto i numeri,pero’ ricordarsi che non contano solo quelli e un atleta va considerato anche per altre cose,caratteristiche tecniche tattiche con chi ha vinto e in che epoca ha vinto,il segno e l’impatto che lasciato nella sua epoca…
altrimenti connros e mcenroe che hanno vinto la meta’ degli slam di federer cose sono delle cippe?
Non so se Roger riuscirà a battere il record di Sampras perchè non lo vedo più motivato come anni fa…infatti credo che se lui e Fuendal avessero la stessa età e le stesse motivazioni non ci sarebbe storia…5 anni di differenza si sentono. Non a caso Wadal è riuscito a vincere tanto e ad arrivare primo nel 2008 oltre che per i noti motivi anche perchè ha approfittato di un anno di Roger ‘in calo’ ( cioè è ’solo’ arrivato in finale di 3 slam e ne ha vinto 1…). Per far vincere Wimbledon al maratoneta gli hanno preparato quella che genialmente Clerici ha definito ‘erba battuta’, perchè nella stessa erba dove hanno vinto Mc Enroe, Becker, Edberg, ecc.. Puertal non avrebbe vinto mai nella vita. Anticipo le mosse di alcuni utenti che fanno disinformazione per abitudine : Marat Safin che su quei campi ci ha giocato e non parla per dare aria ai denti aveva detto che l’erba del 2008 era totalmente diversa da quella di qualche anno prima…avevano persino fatto vedere la differenza di rimbalzo tra il 2008 e gli anni precedenti.. comunque per concludere credo che adesso che Roger è ormai quasi scarico e quasi appagato Fuendal può mantenere la cadrega…sono con un Roger al 70% può primeggiare lo spagnolo…
Si poi Federer l’anno scorso al Roland Garros contro Haas mi sembra si sia salvato con un diritto a sventaglio che ha preso la riga se non mi sbaglio e forse Haas era in ventaggio due set e 53 nel terzo,ma non sono sicuro..
federer cmq le finali slam eccetto quelle sulla terra contro nadal poteva vincerle tutte e cmq le ha perse solo al 5 set ma si sa che lo sport è anche questo…poteva avere tre slam in piu’ ma ovviamente rimane un grande lo stesso…
si si è vero. questo era per dire che è stata una partita che lui poteva portare a casa benissimo.
alla fine se si riflette un attimo si può notare che lo scorso anno:
in australia se federer avesse vinto un paio di punti chiave avrebbe portato a casa il torneo
al roland garros invece i punti chiave li ha vinti lui (sia con haas che con del potro) altrimenti avrebbe perso il torneo
anche a wimbledon ha portato a casa i punti chiave (soprattutto nel tiebreak del secondo set) altrimenti avrebbe perso anke lì
e agli us open ha perso i punti più importati (quelli del secondo set) altrimenti avrebbe vinto…
in sostanza è al 50%, fortunatamente ha vinto i due slam più importanti
😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 Sai che sei tagliato per dire barzellette? 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
si anche con del potro agli usopen ha avuto diverse occasioni x vincere ma lo sport è anche questo e nonostante roger è un grande non si puo’ vincere sempre e sopratutto quando incontri giovani forti come nadal e del potro…
ti ricordo che nel terzo set sul 4-4 federer ebbe 3 palle break (0-40) e sul 5-5 altre due (15-40),con paolo canè alla telecronaca che diceva:”sta volta se lo prende roger”, e invece non se l’è preso visto che ha sbagliato un paio di risposte sulla secondo di nadal (ancora non capisco come abbia fatto). altrimenti sarebbe andato 2-1 e non so se avrebbe perso…questo per dire che ci sono stati diversi momenti in cui federer avrebbe potuto vincere la partita, uno di questi è anche quello che dici tu!
un match equilibrato che finisce al 5 set termina o per stanchezza di uno dei due o quando il vincitore fa l’ultimo punto e non x un punto a meta’ del primo set
Il match cambiò quando nel primo set sul 42 Roger lo svizzero scendeva a rete giocava una volee angolata imprendibile e quell’altro gli tirava un passante quasi sdraiato per terra li si arrese.
aggiungo che in quella partita, finale australian open 2009, a federer mancò e non poco il servizio!…con qualche prima in più finiva 3-0! e non esagero…
si vale x tutti ma vista l’eta’ dei due e la differenza di 5 anni è normale che ad inzio stagione se una partita si prolunga al 5 set nadal è favorito xchè fisicamente piu’ forte(se lo conosci) ma se hai visto la partita federer è stato nettamente superiore come gioco e tecnica e nadal l’ha vinta grazie al fisico ma con questo non vuol dire che rafa non è un campione o non ha colpi…sicuramente lo è rispetto a te che ti scaldi x delle opinioni diverse e quindi non ti rispondero’ piu’ cosi evito che ti prenda un ictus visto la tua reazione fuori luogo e forse sei tu che rosichi xchè invidioso di questi campioni e tu invece nella tua vita sei un inutile provocatore….
Ma non avete capito vi schiarisco le idee Nadal è un giocatore che ha dato tutto per venire fuori subito a 18 19 anni e vincere tutto un pò come fecero Borg e Becker che poi a 25 26 anni hanno avuto il declino e il conseguente ritiro.Io penso sia impossibile che lo spagnolo continui a giocare fino a 28 29 anni come Roger esploso un pò piu’ tardi è questione di voglia e soprattutto di condizione fisica,come fa Nadal a giocare fino ancora 5 6 anni col problema alle ginocchia che ha e che lo asillerà ancora?Ha un gioco troppo dispendioso se continuasse ad alti livelli come adesso ancora per 5 6 anni ci sarà da farsi molte domande..
ammetto che entrambi sono dei grandissimi giocatori, ma ora come ora il paragone non regge. è vero che Nadal ha 23 anni, ed è ancora giovane, ma bisogna vedere se il suo tennis “scassa ginocchia” regga ancora per 6 anni. per ora federer ha scritto la storia del tennis, nadal ancora no. ha solo dimostrato di essere il RE incontrastato della terra rossa, ma non ha la stessa versalità di federer. se poi nadal continuerà a vincere e vincerà più slam di federer allora diremo che è lui il “re”, ma ora come ora federer gli sta avanti e per m ha anche un gioco molto più bello.
Io non esagero un bel niente. Nadal puo’ avere anche un gioco massacrante, ma se saprà pianificare i suoi tornei giocando solo quelli opportuni potrà farcela. Certo, se poi si mette a giocare tutto è chiaro che si rompe.
Se la forma non è ottimale come dici tu, questo vale anche per Nadal, vale per tutti, per cui non cerchiamo scuse. Nadal ha vinto gli Australian Open perchè in quel torneo era semplicemente il piu’ forte, e inoltre io ho parlato di prima metà della stagione e seconda metà della stagione. Agosto(addirittura fine Agosto) stà nella seconda metà. Lo dico sempre io: rosicare fà male alla salute e provoca infarti e ictus 😆 . Stai tranquillo e goditi di piu’ il tennis.
questi numeri non vogliono dire niente perchè ogni giocatore ha la sua storia. becker ha vinto wimbledon ha 17 anni, soltanto 3 in carriera però, federer ne ha vinti già 6.
se poi vogliamo dirla tutta però allora siamo onesti:
A 22 ANNI: NADAL 5 SLAM
FEDERER 1 SLAM
A 24 ANNI: NADAL 7 SLAM
FEDERER 6 SLAM
qualcosa sta cambiando….notando inoltre che a 25 e 26 anni federer ha vinto 6 slam in due anni (2006, 2007).
non vedo quindi come nadal possa vincere in 2 anni praticamente lo stesso numero di slam che ha vinto in 5 anni di carriera.
e per dirla tutta bisogna notare che nadal gioca ad alti livelli da 5 anni (7 slam), federer praticamente è esploso a 22 anni quindi dopo 5 anni di carriera aveva 13 slam. Ed è per questo che si è meritato l’appellativo di RE, perchè ha DOMINATO la sua era!!!
Cari vamos rafa e nadal for ever , nn vi sembra di esagerare. Premetto k sn tifoso di federer, ma nadal secondo me nn vincerà quanto lo svizzero. Il perchè è semplice : con il tipo di gioco di Nadal pallettaro, ma sempre gran giocatore, è difficile giocare cosi per altri 4-5 anni. A meno k lo spagnolo nn prenda le sue grandi proteine e si “pompi i muscoli”
ma tu lo conosci lo sport?ad inizio stagione in tutti gli sport la forma non è ottimale solo dopo un po’ di tempo arriva la forma migliore…poi se nadal voleva giocare tutti quei tornei sulla terra senza avversari e si devastava fisicamente di chi è la colpa…poi gli usopen sono a fine agosto e non a dicembre…
non capisco perchè vi scaldate tanto.
Nadal assieme a Borg è il più forte giocatore di tennis della storia nell’era Open sulla terra battuta, ma sul veloce lasciamo stare dai…
per ora ha vinto solo un aus open. mentre sull’erba siamo anni luce da Federer…
Sono due grandi campioni, lasciateli dove sono, diversi come sono, ma la realtà è questa: Federer sarà sempre tenuto in lizza per i grandi di sempre, Nadal per ora no.
Lo spagnolo ce la farà? No, ma pazienza è un grandissimo lo stesso, e le lacrime di ieri mi hanno fatto piacere perchè ci teneva tanto a vincere!
Grande Nadal, tanto di cappello
infatti anche nadal quando ha perso con soderling al roland garros era infotunato xro’ ha corso dal primo all’ultimo punto come un forsennato….
allora si era molto forte infatti il caro nadal prima che leyton diventasse “anziano” ci ha perso diverse volte
hewitt sarebbe un “mostro sacro”?
Certo però questa mononucleosi è stata magica e gli ha fatto giocare una finale a Wimbledon combattutissima al 5° set, vinto da Rafa solo 9-7. Va beh ma Federer era debilitato 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆 😆
sono d’accordo
Ormai non sapete piu’ che scuse inventare per non ammettere la superiorità di Rafa, siete ridicoli 😆
federer a 19 anni aveva davanti mostri sacri come sampras agassi safin leyton e altri molto forti…nadal a 19 anni aveva solo federer e un po’ ferrero quindi è meglio lasciar perdere…cmq x ora anche se nadal è 5 anni piu’ giovane vince federer 3 a 1(ovvero 6 wimbledon contro 1 – 5 usopen contro 0 – 4 australianopen contro 1 – 1 roland garros contro 5 quindi x ora 3 a 1 x roger poi a fine carriera di entrambi vedremo)….
Non inventiamo scuse. Se non sei in forma ad inizio stagione quando vuoi esserlo? A fine anno quando hai già giocato dei Master e un paio di Slam? Non diciamo sciocchezze, le cose sono uguali per tutti, anzi ti dirò di piu’, Nadal gli altri anni è arrivato sempre scarico agli Us Open dopo una dura e sbagliata programmazione che lo vedeva devastare nella prima metà dell’anno e calare nella seconda. Ma se ora pianificherà bene i suoi tornei, agli Us Open arriverà al massimo e allora là vedremo se Nadal è veramente in grado di vincere anche sul cemento, o se quella vittoria agli Australian Open è stata solo un exploit.
Spero che la giustizia funzioni e lo arrestino prima che sorpassi il record di 16 slam di Roger anche se può doparsi quanto vuole ma credo che non lo raggiungerà mai.
Nadal vincerà più di Federer,infortuni permettendo,ma quando Roger stà bene gioca un tennis sublime che nessuno è in grado di avvicinare quanto a bellezza e varietà.Detto questo quando entrambi saranno degli ex si potrà dire chi ha vinto di più ma su chi sia il più forte ci saranno sempre pareri discordanti.
non cambierebbe niente,anche schumacher e prost han vinto più di senna ma nessun addetto ai lavori si sognerebbe mai di dire che erano più forti del brasiliano
una volta è capitato ma gli australian open sono ad inizio stagione e molti giocatori non sono in forma e al top come all’inizio di qualsiasi campionato e x questo che rafa ha vinto al 5 set ma gli usopen è uno slam molto piu’ competitivo e difficilmente rafa diventera’ imbattibile sul cemento xche anche se federer è ormai a fine carriera c’è un pari-eta’ che salvo infortuni sul cemento se lo mangia rafa e il suo nome è juan martin del potro…poi nadal non avendo mai fatto finale agli usopen sara’ dura x lui vincerlo ma forse aspetta di diventare papa’ come roger prima di vincere il roland garros dopo 4 finali….
il “nostro”re Roger… ?????
guarda, hai sbagliato proprio indirizzo, non sono un ultrà modello calciofilo e mi piacciono tutti e due allo stesso modo, federer come gioco, nadal come agonismo..
..e poi perchè un astio del genere, che senso ha?
non avevo proprio capito il senso del tuo primo intervento, adesso che l’ho capito posso dirti che è una statistica che vale poco o nulla la tua.
Il paragone fra fasce d’età non regge perchè sono due giocatori totalmente diversi, Federer ha un gioco molto più tecnico e meno fisico di Nadal, potrà sembrare qualcosa di irrilevante forse a te, ma nell’arco di una carriera intera conta eccome.. Così come conta il fatto che Federer ha impiegato più anni per iniziare a vincere, visto che all’inizio aveva spesso problemi di testa e di continuità di risultati, buttando partite già vinte..
Nadal invece è partito con la testa da campione già a 19 anni.
Fare le proporzioni su un paragone del genere è come dire tutto o nulla, in questo momento è nettamente in testa Federer come titoli, forse a 30 anni si potranno tirare le prime conclusioni..
mah..
certo….io dico di più secondo me migliorando il servizio,migliorando il dritto,il rovescio,il gioco a rete,le palle corte,l’allenamento e la resistenza fisica diventerà il giocatore dalla più forte tecnica della storia e farà il grand slam per 10 anni consecutivi senza perdere un game…
Poi un’altra cosa,si parla sempre che nadal e stato superato da federer perche infortunato,ma non si dice mai che nadal ha superato federer e vinto wimbledon a causa della mononucleosi che gli ha impedito di preparsi fisicamente
Quando nadal vincera tutti gli slam(uno dei record di federer assieme ad altri 4 giocatori),vincera 17 slam(uno in piu di federer(altro record)) e sarà n.1 del mondo x 237 settimane consecutive(record di roger) allora potò dire che nadal e il giocatore piu forte della storia del tennis
Nadal è tornato numero 1 semplicemente perchè gli ultimi 3 mesi si è giocato sulla terra dai piantatela li!Si giocano 3 master 1000 su terra e uno slam per forza che torna 1 è uno scandalo ha ragione Roddick che bisogna fare anche dei master 1000 su erba se no non ha senso.20 anni fa 3 slam su 4 si giocavano su erba adesso 1.
E tu spiegami come mai anche agli Australian Open(che è cemento se non sbaglio) Nadal arrivava in semifinale e poi ci è arrivato in finale e ha anche vinto? E’ solo questione di tempo e vincerà anche gli Us Open, deve solo acquistare piu’ fiducia sulle superfici rapide, ma non solo, deve cambiare qualcosa nel suo gioco. Secondo me se riesce a migliorare il servizio facendo qualche ace in piu’ e variando qualcosa nella sua tattica di gioco, anche sul cemento diventerà imbattibile.
campione vatti a vedere i successi di borg all’età di nadal…e complimenti per gli indici di valutazione perfettamente inutili
questo lo dici tu io non ho detto che rafa ributta solo di la’ la pallina ho detto che agli usopen il gioco di nadal che è ottimo x la terra li non basta come diceva anche sampras…altrimenti spiegami xchè il colosso nadal non è arrivato mai in finale agli usopen mentre federer al roland garros diverse volte è arrivato in finale se non sbaglio…
federer a 19 anni aveva davanti mostri sacri come agassi sampras safin leyton e altri molto competitivi…mentre nadal a 19 anni aveva solo federer(che tra l’altro la terra non è la superficie preferita) poi è arrivato soderling(che federer ha battuto 12 volte di seguito) ma rafa aveva gia’ 23 anni e questo sulla terra xchè poi ha vinto l’australian open e wimbledon al 5 set contro federer x stanchezza di roger e xchè non si puo’ vincere sempre vedi la finale persa agli usopen con il giovane e forte del potro…..
Se Nadal sta bene, Roger il primo posto lo vede col binocolo 😈
Queste sono solo idiozie, perchè la classe ci vuole ovunque e:
1)Oggi il tennis non è solo classe(ai tempi di Sampras forse potevo capirti).
2)Nadal non è uno che ribatte solo la palla dall’altra parte, altrimenti alla sua età non si vince così tanto, questo è poco ma sicuro.
poverino, mi fai tenerezza 😐
si i mezzi di nadal rispetto a federer sono oltre 5 anni in meno gli amminoacidi ramificati e le proteine e con quel fisico è piu’ facile vincere ma oltre a federer anche del potro e djokovic e ferrero e safin e sampras ecc. insegnano che si puo’ vincere uno slam senza gonfiarsi il fisico…se federer aveva la struttura di nadal vista la classe maggiore se lo beveva e avrebbe vinto anche 4-5 roland garros…ma x noi tifosi di roger ci basta quello che ha vinto
Non sono d’accordo su niente di quello che hai detto. Lasciando perdere le motivazioni che vabbè quelle sono opinioni. Ma da qui alla fine dell’anno, nei tornei “minori” ha da difendere solo Cincinnati (QF Montreal, Non ha giocato Shanghai, F Basilea, SF Masters). Nadal cercherà di allungare ora a Wimbledon ma credo che non sia impossibile vedere Roger chiudere l’anno da numero 1 e sono sicuro che gli interessa e quando lui vuole qualcosa…
si è vero ma se è tanto forte come mai escluso quell’australian open nadal agli usopen non è arrivato mai in finale forse xchè come diceva sampras x vincere questi tornei ci vuole la classe e non solo di ributtare la pallina di la’ o xchè come federer al roland garros voleva aspettare di diventare padre prima di vincerlo….dai vedremo
Certo che i mezzi li ha. L’unico vero nemico di Rafa è il suo fisico. Se riesce a battere lui batterà tutto 😉
Premetto che faccio i complimenti a Rafa che ieri ha giocato davvero troppo forte.
Però facciamo un discorso serio, visto che ne sto sentendo di tutti i colori. Allora Nadal ha vinto il suo primo slam a 19 anni e Federer a 22. Verissimo… Ma ti sei chiesto perchè? Un giocatore come Federer che ha mille armi a disposizione (accelerazioni, back, variazioni, discese a rete, ecc..) ha avuto bisogno di più tempo per maturare ed arrivare a vincere uno slam, perchè appunto avendo così tante soluzioni ha dovuto lavorare molto ed è dovuto passare molto tempo prima che capisse quali armi utilizzare e quando utilizzarle. Nadal è un giocatore che, è vero, è sempre migliorato, ma non ha mai aggiunto NIENTE al suo gioco. Ha sempre avuto uno stile di gioco (correre correre correre e rimandare di là) e la dimostrazione è che quando non sta bene fisicamente, fa mooooolta fatica proprio perchè non ha alternative. A chi mi dirà che ora spinge molto di più rispondo che è vero, ma contro avversari tipo Marcos Daniel o Simon Greul. Nelle partite che contano rema ancora di brutto. Ora Nadal dovrà vincere 10 Slam per battere il record Roger, senza che lo svizzero da qui alla fine della sua carriera ne vinca uno…
Ultima cosa, Nadal ha 24 anni e Federer 29 (tra un paio di mesi). Ma credete che Rafa tra 4 o 5 anni sarà ancora competitivo, o, addirittura sarà ancora in campo? Io credo di no ( e lui pure visto che ha dichiarato che non si vede in campo fino a 30 anni…)
vedremo…..
si ma federer è arrivato in finale a parigi ben 4 volte e come mai il grande rafa non è mai arrivato in finale agli usopen(x molti lo slam piu’ competitivo)…
Settimane da no. 1:
1. Pete Sampras 286
2. Roger Federer 285
3. Ivan Lendl 270
4. Jimmy Connors 268
5. John McEnroe 170
6. Bjorn Borg 109
7. Andre Agassi 101
8. Lleyton Hewitt 80
9. Stefan Edberg 72
10. Jim Courier 58
11. Rafael Nadal 46
quindi il vostro re rogere all’età di rafa aveva fatto peggio di lui quindi nadal all’età di roger protra sicuramente fare di più di lui
eh.. quindi?
diventa difficile ritornare in vetta perchè nadal ha solo da guadagnare punti..e roger confermare x non perderli..
che prima o poi si scenda è inevitabile dato che per far punti non bastano solo i slam..anzi bisogna giocare sempre con stessa intensità a qualsiasi torneo, ormai a questo punto della carriera non si può più fare e mancano anke le motivazioni..
nadal 24 anni
1 wimbledon 0 us open 5 roland garros 1 australian open
federer 24 anni
3 wimbledon 1 us open 0 roland garros 1 australian open
pronto a fare sesso a 3? 😳 😯 …ma che pubblicità fate?
per vincere sulla terra ha dovuto aspettare l’infortunio di nadal
invece rafa ha vinto roland garros battendo 3 volte federer, wimbledon battendo una volta federer, e australian open battendo sempre federer
basati sui risultati di federer all’età di 24 anni e poi mi dici
federer a 24 anni ha vinto 6 slam 3 sull’erba e 3 sul cemento
(dv sta quello sulla terra)
nadal a 24 anni ha vinto 7 slam 5 su terra 1 su erba e 1 su cemento
quindi cm vedi il tuo caro roger a 24 anni non era il re della storia perchè non ha vinto su tutte le superfici quindi
quello che cm al solito non capite che io mi baso su dei risultati avuti all’età di 24 anni quindi tu ti basi su risultati avuti allp’età di 29 anni che è ben diverso quindi
vamos rafaaa
federer 1981 6 wimbledon 5 usopen 4 australian open 1 roland garros
r.nadal 1986 1 wimbledon 0 usopen 1 australian open 5 roland garros
nadal è il numero 1 della terra battuta
federer è il numero 1 nella storia del tennis(pensate senza nadal avrebbe vinto anche 4-5 roland garros)
un vero campione arriva in finale su tutte le superfici…visti 5 anni di differenza prima di fare paragoni aspettiamo che nadal vinca gli usopen magari senza aspettare che federer sia troppo vecchio o si ritiri…..poi ne possiamo discutere
Ah dimenticavo
FEDERER 22 FINALI SLAM 29 ANNI
16 VINTE
6 PERSE
NADAL 9 FINALI SLAM 24 ANNI
7 VINTE
2 PERSE
NADAL HA BATTUTO IN FINALE DI SLAM FEDERER LA BELLEZZA DI 5 VOLTE SU 7
FEDERER HA BATTUTO IN FINALE DI SLAM NADAL APPENA 2 VOLTE SU 16
CN QUESTO VOGLIO SOLO DIRE CHE NADAL PUò BENISSIMO SUPERARE FEDERER PERCHè I MEZZI LI HA
Per tutti coloro che dicono che Nadal non riuscirà mai a battere il record di federer. intanto nadal all’età di 24 anni ha vinto uno slam in più di federer all’età di 24 anni
2003 – Wimbledon – 22 anni
2004 – Australian open – 23 anni
2004 – Wimbledon – 23 anni
2004 – US Open – 23 anni
2005 – Wimbledon – 24 anni
2005 – US Open – 24 anni
ecco sono sei gli slam vinti da roger all’età di 24 anni invece nadal ne ha vinti 7 con anno ancora in corso
2005 – Roland Garros – 19 anni
2006 – Roland Garros – 20 anni
2007 – Roland Garros – 21 anni
2008 – Roland Garros – 22 anni
2008 – Wimbledon – 22 anni
2009 – Australian Open – 23 anni
2010 – Roland Garros – 24 anni
peccato che Rafa può ancora vincere altri due slam.
E poi c’è un’altra piccola differenza Federer ha vinto il suo primo slam a 22 anni, invece nadal ha vinto il suo primo slam all’età di 19.