Masters 1000 – Monte Carlo: Rafael Nadal per il sesto anno consecutivo conquista la finale. Battuto Ferrer in due comodi set. Lo spagnolo in quattro incontri ha concesso solo 13 giochi. Verdasco elimina con un doppio 62 Novak Djokovic
17/04/2010 17:13 
59 commenti
59 commenti
Rafael Nadal classe 1986, n.3 del mondo
Rafael Nadal per il sesto anno consecutivo raggiunge la finale nel torneo Masters 1000 di Monte Carlo (€ 2,543,750, terra rossa).
Il campione spagnolo, attualmente al n.3 del mondo si è imposto nella prima semifinale su David Ferrer, con il punteggio di 62 63 in 1 ora e 16 minuti di partita.
Solo nel secondo parziale sul 5 a 2 c’è stato un piccolo passaggio a vuoto di Rafael che ha ceduto la battuta, ma si è rifatto nel gioco seguente brekkando Ferrer e chiudendo le ostilità per 6 a 3.
Ricordiamo che Nadal nel corso del torneo non ha perso un solo set ed ha ceduto in quattro incontri soltanto 13 game (un record).
Domani il giocatore maiorchino che è alla caccia del sesto successo consecutivo a Monte Carlo, sfiderà Fernando Verdasco che ha demolito nella seconda semifinale Novak Djokovic, n.2 del mondo con un doppio 62 in 1 ora e 33 minuti di partita.
Prima finale in carriera in un torneo Masters 1000 per Verdasco, che domani partità ovviamente non favorito contro Rafael Nadal.
TAG: Djokovic, Ferrer, Masters 1000 Montecarlo, Nadal, Verdasco
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
mi dimenticavo del queen’s e della finale perda a madrid!
la matematika mi darà ragione, se nn ci saranno infortunei, sia a parigi ke a wimbledon, nn ha niente da difendere, invece federer 2000 per torneo!
se perde in finale a parigi e vince nadal ke mi sembra scontato(sempre se nn ci sn infortunei)nadal prende circa 1680 punti e federer ne perde 1000, già 2680 punti presi!
A wibledon se arriva almeno in finale prende 1000 punti!
3680, sempre se rafa nn si riconferma a londra se no sarebbero 5680 punti recuperati, ke vorrà dire 1 posizione!
perchè? Solo perchè infrange costantemente le regole? Solo perchè tra un punto e l’altro ci mette mediamente 35 secondi prima di servire mentre gli altri poveri cristi stanno nei 20 come da regolamento?
Ma quand’è che lo portano fuori dal campo in manette questo qua?
certo, nulla da dire sull’aspetto umano… chi lotta contro i propri limiti tecnici per emergere è solo da ammirare, non lo metto in dubbio, sono pienamente d’accordo con te. A dirla tutta essere talenti naturali non è neache un merito, è solo una fortuna. Però è chiaro che se io devo pagare un biglietto per vedere una partita voglio divertirmi, fermo restando il rispetto per chi non mi diverte molto ma che ha fatto tanti sacrifici per essere lì, molti più dell’altleta che io scelgo di andare a vedere… 😉
Ne risente della sudditanza: anche parecchio( vedasi il secondo set giocato tra i due a madrid l’anno scorso)
Nadal vincerà piuttosto nettamente: probabilmente 6-2, 6-3 o 6-3,6-3
Certo che se Nadal perde oggi in finale calcolando che non vince un torneo da 7 anni penso che per motivi di sicurezza sarà portato fuori dal campo con la camicia di forza altrimenti ammazza qualcuno dalla rabbia.
non ho detto che sono dei delinquenti, ho detto che il loro gioco non mi diverte, non farne un dramma! Trovo un po’ azzardato dire che Verdasco fa più o meno lo stesso gioco di Nadal, a me sembra che Nadal stia molto più in difesa e che Verdasco sia molto più propositivo, quindi è molto più divertente da vedere. Arrotare meno inoltre significa che hai bisogno di tirare più forte e di disegnare traiettorie più angolate per mettere in difficoltà l’avversario, e anche questo rende il suo gioco più spettacolare. Se a te diverte un gioco in cui uno scambio non viene quasi mai deciso da un vincente da chi sbaglia prima per sfinimento fisico accomodati… io a questo tennis preferisco un torneo di boccette.
ahahahahahahhahahahaahahahahahahahahah
Leggende..
Ovvio poi oggi volendo Verdasco può battere tranquillamente Rafa ma è già scritto il nome del vincitore nell’albo d’oro..
🙄 🙄 🙄 😯 😯 😯 😯 😯 😯 😯 😯 dimmi che stai scherzando.. 😐 …
se mi dici che non scherzi ti rispondo poi .. altrimenti evito .. 😀
De Bakker forse lo batto anch’io.. Contro Berrer al tie-break ci arrivo.. Ferrero e Ferrer sono copie di Nadal ma moooolto piu scarsi di lui è ovvio che non ha avuto problemi (Ferrero il giorno prima ha vinto una maratona con Tsonga e non essendo piu un ragazzino ne avrà risentito). Oggi contro Verdasco vedremo.. Questo Nadal ha dimostrato che, mancandogli l’abitudine a vincere e la serenità, se la partita va liscia come l’olio è uno schiacciasassi.. Alla prima difficoltà invece diventa molto falloso.. Io credo che se Verdasco non risentirà della sudditanza psicologica che tutti gli spagnoli hanno verso Nadal (si veda Almagro e Robredo l’anno scorso a Bercy, se non sbaglio) potrà fare partita pari
va dettoche roger è nato fenomeno…loro 2 lo sono diventati(più nadal ovviamente)…è questo il fatto
Vorrei ricordarti,se me lo consenti,che David Ferrer ha vissuto una storia particolare,inizialmente infatti faceva il muratore,e solo dopo gli nacque la passione per il tennis,e stette ore ed ore a d allenarsi per arrivare dove è adesso.Un tennista come lui è solo da ammirare,per la costanza ,il rendimento e soprattutto l’umanità,lo stesso dicasi per Nadal.Inutile dire che nel mio discorso è insito il fatto che il gioco degli spagnoli,oltre ad essere brutto a vedersi,a parte un pò come hai detto giustamente per Verdasco,il più talentuoso,è molto logorante per loro stessi,ma ti assicuro che vederli lottare come leoni sotto il sole cocente mi instilla ancor di più la passione per il tennis,anche se manca la classe ineguagliabile di Roger The King.Anch’io spero che torni,ma spero anche che consideri vivamente ciò che ti ho detto,perchè a parer mio è importante!
Vogliamo parlare allora anche dello splendido,e tuttora inimitabile ,gioco di anticipo di Andrè Agassi e della classe di Pete Sampras o no?
nole la venduta sicuro,per fare trionfare rafa.tutto calcolato nei minimi dettagli 😎 impossibile che non sia sceso in campo non scherziamo,sembrava un dilettante allo sbaraglio 😮 Se ci fosse stato il vero nole sarebbe stata dura per rafa,gli unici di cui mi fido ora come ora sono roger roddick perchè è un vero fighter come piace a me e il mio delpo..per come la vedo io mi fido solo di loro,gli altri sono tutti corruttibili dal 1 all’ultimo 🙂 opinione personale naturalmente 😉
posso capire che a molti il gioco di nadal non entusiasmi,ma chiamarlo pallettaro e’ assurdo…sono tutti bravi a commentare.. ❗
rimane che ognuno guarda e apprezza chi vuole, e quindi perche’ non puo’ commentare …
Guardatevi edberg courier finale us open manuale del tennis stile classe eleganza .volee vincenti discese a rete passanti dominio assoluto della tecnica contro la forza. Adesso i maestri insegnano il rovescio a due mani perche si fa prima
chapeau
Beh, se sei un ex tennista non dovresti fare battutine su campioni che sono stati al vertice, come Nadal, o ,come in passato, Vilander, Muster. Mecir, Courier etc., che, magari, non avevano la classe di Federer, ma che comunque hanno fatto, nel loro piccolo, la storia di questo sport.
A me non interessa quello che scrivi tu, a me da fastidio che voi paragoniate tutti i tennisti a Federer, come se solo lui gioca a tennis e gli altri facciano un altro sport. Penso che anche lui si farebbe due risate a leggere certe cose. Ciao.
Abbi un minimo di obbiettivò…poi definirlo niental in questo torneo…RIPIGLIATI!!!
Nadal…
Bravo Gianlu!!!!Bel commento fra tante caxxate!!!
quoto in pieno…
Sinceri complimenti a Verdasco!!!!é un grande…
Caro pinkfloyd, il troll rompiballe sei tu. Io ho giocato a tennis tanti anni a livello agonistico, quindi questo sport lo conosco bene, non a livello di bar dello sport, e non vedo perche’ debbo essere obbligato ad apprezzare e tanto a meno a guardare chi ne da’ un’interpretazione certamente efficacissima, ma altrettanto certamente disprezzabile dal punto di vista dello spettacolo (ovviamente dal mio punto di vista: de gustibus disputandum non est). Detto questo tu guarda ed apprezza chi ti pare, ed adopera la tastiera come meglio credi, lasciando che gli altri che non la pensano come te facciano altrettanto.
E la seconda è non mettere mano alla tastiera 😆
Ragazzi, forse siete solo dei troll rompiballe, ma non sprecate tempo a scrivere queste cose, perchè il tennis è uno sport nobile ed è un’eresia trattarlo come al “bar dello sport” 👿
giusto Rogi, quando ci sono orrende partite di pelota basca la cosa migliore e’ cambiare canale …
Egregio gio hai mai giocato a tennis? Trasporto l esempio nel calcio edberg e maradona nadal e gattuso
concorde con il secondo commento, siete solo ridcli, vi sta antipatico nadal e basta, guardate che federer nmon è che sia chi sa solo perchè è stato senza avversari a new york, è un grandisismo giocatore ma nadal non è cos lontano
commento inutile e ridicolo in questa circostanza, nadal è un grandisismo giocatore al loro livello, solo che è stato più colpito dagli infortuni
Sono daccordo con te, ma il problema è che ci dimentichiamo che oggi il tennis è cambiato. Io lo seguo dai tempi di Becker, Sampras, Agassi ecc. e ti dico che sicuramente il tasso tecnico è calato in una maniera paurosa. Purtroppo dobbiamo farcene una ragione perchè il tennis ormai è caratterizzato prevalentemente da preparazione fisica e potenza ovvero bordate da fondo campo. Mi devi spiegare ad esempio giocatori come Isner, che tennis possono offrirti dal momento che tira una prima di servizio a 130 miglia e la seconda a 118-120 miglia? Niente, uno zero assoluto, ma intanto il tennis che si intravede all’orizzonte è questo, e oggi se non hai la potenza non vinci, perchè puoi avere quanta classe o talento vuoi, ma se trovi uno che ti butta la palla dall’altra parte in maniera pesante, oppure uno che ti tira bordate di servizio a 130 miglia, è difficile vincere, anche per fenomeni come Federer, Nadal, ecc.
Trovatemi nel tennis moderno giocatori come edberg becker leconte rafter sampras mcenroe ….. A parte re roger e uno squallore
ma sarà un caso che tutti i giocatori che giocano contro nadal sulla terra sono negati e senza idee tattiche o qualche merito è anche di un giocatore che in 6 anni ha perso 5 volte sul rosso??? 😀 😆 .. domanda esistenziale di cui so la risposta e mi sembra anche scontata, ma vedo che spesso non coincide con quella di alcuni.. 😆 … addirittura leggo che ferrer doveva giocare dei back 🙄 🙄 e mi domando ma se non riesce re roger a arginare il dritto di rafa col back potrà farcela ferrer 🙄 😯 😆 …
mah………..
Siete proprio ridicoli. Si vede che Nadal vi sta antipatico, perchè spero sia questo il motivo altrimenti devo pensare che non capite un accidenti. Adesso è uscito fuori che Verdasco è l’unico spagnolo un po’ talentuoso. Beh dovresti spiegarmi tutto questo talento dal momento che io noto che ha lo stesso gioco di Nadal con l’unica differenza che arrota di meno la palla. Poi riguardo al tennis che offrono gli spagnoli ognuno puo’ avere le sue idee e se non vi piacciono, perchè allora guardate le loro partite? Per gufare contro Nadal visto che vi stà antipatico? Cerchiamo di avere piu’ rispetto per questi grandi campioni. Ognuno ha il suo stile: Federer è Federer, Nadal è Nadal, Djokovic è Djokovic ecc. Anche a me piace piu’ il gioco di Federer, ma non per questo vado a denigrare il gioco degli altri, come se a tennis sà giocare solo Federer. E inoltre se gli spagnoli hanno 8 giocatori nei primi 40 del mondo un motivo ci sarà, o no?
ora contro il fier Verdasco
el NIENTAL fara’ un gran fiasco …
Ma che discorso è questo…se io leggo che Nadal è il re dei pallettari, quando in questo torneo ha preso lui a pallate i suoi avversari dimostrando una potenza e solidità di gioco allucinanti ti devo fare un applauso?
In più qua si continua a dire che gli spagnoli favorirebbero la sua ascesa al torneo. Ma vi rendete conto di quanti punti e soldi si prendono per un passaggio del turno a questi livelli? Secondo voi Ferrer è più contento che veda Nadal in finale o lui che si prende a randellate con Verdasco.
E siamo obiettivi una volta tanto, in questo torneo Nadal ha dimostrato semplicemente di essere il più in forma e il più forte.
E in un Master 1000 non lo sei se ti limiti a ributtare la palla in campo oppure aspetti l’errore dell’avversario. C’è dell’altro…
Pallettaro e colui che aspetta l errore dell avversario senza variazioni. Quando gioca nadal il grafico delle emozioni e piatto senza picchi e un film gia visto
complimenti per l’alto spessore tecnico di questo commento,ci voleva visto che ultimamente c’era un pò di tregua dovuta ai grandi risultati del maiorchino
Infatti è molto comico che io debba dare spiegazioni ulteriori e giustificazioni nel definire Nadal pallettaro visto che non sto parlando di giocatori domenicali di circolo, ma di professionisti, anzi di top 5. Solo che qui dentro ci si appiglia a idiozie tanto per non ammettere certe verità oppure c’è una limitazione mentale che non permette la traslazione dei termini e l’adattamento.
Ormai già con l’introduzione di queste racchette la parola pallettaro non ha senso nemmeno per un top 500, ma siccome è un termine che è sempre convissuto nel gergo tennistico, oggi definire Nadal il re dei pallettari è più che azzeccato. Certo se poi è numero due al mondo vuol dire che ha anche i colpi per esserlo, quindi che faccio, lo definiamo semi-pallettaro, pallettaro per tre terzi perchè altrimenti qui si guarda il pelo nell’uovo?
E’ abbastanza ridicolo tutto ciò
e tu come lo sai? Hai parlato con Fuentes? 😆
parlate, parlate a vanvera tanto fra poki mesi dopo wimbledon nadal, ritornerà al posto ke gli compete ossia n1!POtete dire quello che volete
Ottimi questi spagnoli .quando vedono nadal se la fanno addosso bello vincere un master incontrando solo nc
Su questo sito sembrate tutti avvocati che se non si parla a puntino ci si attacca ai cavilli lessicali e tutto ciò è abbastanza comico, tanto che nemmeno aggiungo precisazioni alla mia risposta precedente visto che sto parlando del numero due al mondo del tennis contemporaneo, non un mediocre numero 30, ragion per cui non ci vuole molto a capire che non è un pallettaro e basta. Attenzione però che ciò non vuol dire che sia fantasista, attaccante e propositivo, questo assolutamente no.
Al giorno d’oggi non puoi definire “pallettaro” un giocatore nei primi 100, tirano tutti delle bordate pazzesche, chi più chi meno. Secondo me uno “pallettaro” è Cipolla, però non vuol dire nulla, perchè nonostante questo Flavio gioca molto bene a tennis, quindi a questo punto non capisco cosa intendiate voi con il termine “pallettaro”.
Ah che bella partita…che bel tennis che offrono questi spagnoli. Mi sono divertita di più ieri a vedere una partita di terza categoria; mio marito ha dovuto svegliarmi dopo i primi 5 games…
Roger ti prego torna, abbiamo bisogno della tua poesia, dei tuoi ricami, del tuo talento… queste partite sono la morte del tennis. P.S. Con un altro spagnolo in finale il risultato è già scritto, anche se Verdasco lo apprezzo perchè è l’unico spagnolo un po’ talentuoso che c’è in giro e che ti fa vedere un tennis non basato unicamente sulla costanza e la resistenza fisica.
ma infatti era ironico…però qualcuno ieri scrisse una cosa del genere 🙄
cmq mi accodo, definire Nadal un pallettaro mi sembra assurdo…pallettari sono gente come Montanes o come Hernandez, non Nadal…
certo che per chiamare Nadal pallettaro ce ne vuole….
scusa… ma Ferrer probabilmente non sa neanche dell’esistenza del rovescio in back!!!!!!
Questo non ha senso…
Nadal ha incontrato solo formiche o spagnoli che praticamente partono già mentalmente battuti quindi c’è poco da dargli meriti per ora.
Sicuramente c’è da notare come sul cemento americano il 70% dei rovesci li faceva in back e non per scelta tattica, ma proprio perchè ormai non fa a tempo ad andarci in top, mentre qui un rovescio tagliato è il suo ultimo pensiero perchè la palla dopo il rimbalzo perde un terzo della velocità e si alza il doppio.
Nadal è il re dei pallettari e sulla terra non ha avversari, soprattutto con un regolarista perchè tanto con la lentezza del campo lui rimanda tutto, si adatta al ritmo e aspetta l’errore dell’avversario, che essendo appunto regolarista, non ha la minima idea di cosa sia la variazione di gioco per metterlo in difficoltà.
Ieri col vento ha fatto i capricci per interrompere la partita perchè la palla si spostava e non gli permetteva di fare i colpi comodamente e questo è sinonimo di come un gioco con molte variazioni lo metterebbe altamente in difficoltà.
Se ora vince Verdasco, Nadal ha già vinto il torneo, se vince Djokivic e se quest’ultimo domani si sveglia bene, potrebbe e ripeto il potrebbe ipotetico, vincere o almeno metterlo fortemente in difficoltà, rappresentando quindi la prima vera partita di questo torneo per il giocatore maiorchino
il solito c…nel primo set se ferrer avesse sfruttato la palla break per andare avanti 2-0 e servizio avrebbe perso 6-0 6-0
Ho visto Nadal abbastanza bene… però devo sottolineare l’idea di Ferrer di impostare la partita tirando solo sassate… e ha sbagliato l’impossibile… Non ho visto un solo rovescio in back,ho visto un solo unico scambio da fondo tenuto con il coltello tra i denti (vinto da Ferrer), poi sempre la ricerca di un vincente che puntualmente finiva sul net o di poco fuori…
Buon Nadal, ma ancora una volta partita poco significativa… o meglio, vittoria poco dimostrativa
ferrer inguardabile 😈 😈 😯