Home Page | Contatti | Links
Registrati | Pass. persa?

QuestaSettimana

ProssimaSettimana

VotaSondaggio

Roger Federer tornerà numero uno in classifica mondiale?

View Results

Loading ... Loading ...

UltimeNotizie

ItalianiinGara

  • Us Open , 1 Turno
    [8] Fernando Verdasco vs Fabio Fognini 16 75 61 46 63
    Marcel Granollers vs Andreas Seppi 26 57 63 62 63
    [14] Nicolas Almagro vs Potito Starace 46 64 64 76[5]
  • CH Como, Quarti di Finale
    [2][WC] Filippo Volandri vs [5] Steve Darcis ritiro Darcis
    [q] Gianluca Naso vs [4] Julian Reister 67 [8] 26
  • Us Open, 3 Turno
    [6] Francesca Schiavone vs [29] Alona Bondarenko
    Sara Errani vs [5] Samantha Stosur 26 36
    [19] Flavia Pennetta vs [16] Shahar Peer .
  • Vai alla pagina degli Italiani in gara
»Eliminato Seppi. Starace ok

Challenger Sunrise: Avanza Potito Starace. Delude Andreas Seppi. Sconfitto in tre set da Lukas Lacko

18/03/2010 00:39 - 38 commenti

Andreas Seppi, classe 1984 n.46 ATP
Andreas Seppi, classe 1984 n.46 ATP

Brutta sconfitta di Andreas Seppi nel primo turno del torneo di Sunrise ($125,000 +H, cemento).
Il tennista allenato da Massimo Sartori, testa di serie n.5, è stato eliminato dallo slovacco Lukas Lacko, 22 anni, n.60 del mondo, con il risultato di 67 (7) 61 61 in 1 ora e 50 minuti di partita.

Nel primo parziale Andreas sotto per 2 a 5 (con due break), recuperava lo svantaggio e riusciva a portare il set al tiebreak.
Nel tiebreak l’azzurro dopo essersi trovato avanti per 4 a 2, conquistava la frazione per nove punti a sette.

Nel secondo parziale Lacko brekkava Seppi al secondo e nel sesto game chiudendo il set con un netto 6 a 1.
Nella terza frazione la musica non cambiava con Andreas che perdeva la battuta al terzo, quinto e settimo game regalando l’incontro allo slovacco per 6 a 1.

Vittoria, invece, di Potito Starace.
Il giocatore campano, n.67 ATP, ha battuto il qualificato israeliano Harel Levy, classe 1978, n.128 del mondo, con il punteggio di 62 63 in 52 minuti di gioco.

L’azzurro nel primo set strappava il servizio a Levy nel terzo ed al quinto game, chiudendo la frazione per 6 a 2.
Nel secondo parziale, dopo essere stato già una volta avanti di un break, sul 3 pari piazzava la zampata vincente aggiudicandosi set ed incontro per 6 a 3.

Domani al secondo turno Potito Starace se la vedrà con Gilles Simon, testa di serie n.2.


38 commenti / Lascia un commento

  • FER - BRUSSELS
    FER – BRUSSELS (utente registrato)
    18.03.2010 - 22:39
    38

    Perdiamo ovunque e contro chiunque! :sad:

  • SoFarAway
    SoFarAway (utente registrato)
    18.03.2010 - 21:54
    37

    Originally Posted By QQ
    Mah, siete peggio voi con i vostri commenti che Seppi.
    Non ha perso con un idiota qualunque, ma con uno che gli sta poco dietro nel ranking. Dove sarebbe la delusione? Può capitare.

    la delusione sta che capita troppo spesso ultimamente anche se onestamente Lacko gioca bene

    PS Grande Paolone Bertolucci ;-) io voto per H ma sarei tentato anche dalla F

  • valerio
    valerio (utente registrato)
    18.03.2010 - 21:39
    36

    Originally Posted By fabio

    Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

    Originally Posted By fabio

    Originally Posted By vinny
    il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
    ARRIVERà ;-) ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni :twisted: ,anticipo la risposta a qualcuno :grin:

    Definire buoni gente che ha vinto Roma…Roland Garros…
    Se poi vogliamo paragonare i 2 allora…PANATTA è stato un Campione…PIETRANGELI un fenomeno!

    Dipende qual’è il metro, la soglia minima per la definizione del fenomeno.. se per fenomeno intendiamo uno che o è il più grande di tutti i tempi o comunque uno di quelli che si contano tra le dita di una mano tipo Federer Sampras Laver Borg.. allora ne Pietrangeli ne Panatta lo sono stati..
    se per fenomeno ci “accontentiamo” (e vorrei vedere chi di noi vista la carestia storica non se ne acontenterebbe) di uno che vince uno Slam allora voto a favore dell’insigna di fenomeno per i due di sopra..

    Per un algerino probabilmente già Ouahab è un fenomeno, per un cipriota Baghdatis.. ma a livello mondiale nella storia del tennis ne hanno vagonate prima di loro di fenomeni..

    basta mettersi daccordo qual’è il metro per definire cos’è il fenomeno :smile:

    Verissimo ;-) Ovviamente,visto che si parla,purtroppo,di giocatori italiani attuali,il metro che ho usato è quello dei giocatori italiani nella storia.Secondo me Pietrangeli è è resterà il #1 ;-)

    Clerici parla spesso di questo confronto. Ovviamente è impossibile fare un paragone, però c’è un ragionamento che fa il giornalista: Pietrangeli ha giocato in un periodo in cui spesso i più forti diventavano professionisiti lasciando spazio quindi alle seconde linee anche negli slam. Panatta invece ha giocato nell’era Open, e gli anni settanta peraltro sono stati un’epoca d’oro per il tennis con fior di campioni.

  • seppino manda via sartori
    seppino manda via sartori (utente non registrato)
    18.03.2010 - 20:23
    35

    :oops: MANDALO VIA PRIMA CHE SIA TROPPO TARDI VIAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA AAAAAAAAAAAAAAAAAA :oops: :oops:

  • QQ
    QQ (utente non registrato)
    18.03.2010 - 18:30
    34

    Mah, siete peggio voi con i vostri commenti che Seppi.
    Non ha perso con un idiota qualunque, ma con uno che gli sta poco dietro nel ranking. Dove sarebbe la delusione? Può capitare.

  • paolone bertolucci
    paolone bertolucci (utente non registrato)
    18.03.2010 - 18:23
    33

    Seppi ha dichiarato di voler rinunciare alla coppa Davis 2010 per concentrarsi meglio sulla stagione in corso.
    a) è una battuta e non l’abbiamo capita.
    b) era serissimo mentre lo diceva perchè aveva vinto contro Federer alla playstation e si è montato la testa.
    c) è dislessico, voleva dire l’esatto opposto.
    d) non vuole essere da meno di Bolelli.
    e) essendo di madrelingua tedesca fatica non poco con l’italiano.
    f) voleva vedere se Binaghi si sarebbe incazzato.
    g) prova un’antipatia fisica nei confronti di Barazzuti.
    h) crede veramente a quello che ha detto.

  • Datecci Chiudinelli!!!!
    Datecci Chiudinelli!!!! (utente non registrato)
    18.03.2010 - 18:12
    32

    Originally Posted By fabio

    Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

    Originally Posted By fabio

    Originally Posted By vinny
    il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
    ARRIVERà ;-) ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni :twisted: ,anticipo la risposta a qualcuno :grin:

    Definire buoni gente che ha vinto Roma…Roland Garros…
    Se poi vogliamo paragonare i 2 allora…PANATTA è stato un Campione…PIETRANGELI un fenomeno!

    Dipende qual’è il metro, la soglia minima per la definizione del fenomeno.. se per fenomeno intendiamo uno che o è il più grande di tutti i tempi o comunque uno di quelli che si contano tra le dita di una mano tipo Federer Sampras Laver Borg.. allora ne Pietrangeli ne Panatta lo sono stati..
    se per fenomeno ci “accontentiamo” (e vorrei vedere chi di noi vista la carestia storica non se ne acontenterebbe) di uno che vince uno Slam allora voto a favore dell’insigna di fenomeno per i due di sopra..

    Per un algerino probabilmente già Ouahab è un fenomeno, per un cipriota Baghdatis.. ma a livello mondiale nella storia del tennis ne hanno vagonate prima di loro di fenomeni..

    basta mettersi daccordo qual’è il metro per definire cos’è il fenomeno :smile:

    Verissimo ;-) Ovviamente,visto che si parla,purtroppo,di giocatori italiani attuali,il metro che ho usato è quello dei giocatori italiani nella storia.Secondo me Pietrangeli è è resterà il #1 ;-)

    Qui si parla di livello nazionale, e quindi italiano.. con questo metodo e criterio di valutazione, Pietrangeli prima e Panatta dopo.. sono stati 2 Campioni!!!! ;-)

  • Emidio
    Emidio (utente non registrato)
    18.03.2010 - 18:00
    31

    Visto che ti piacerebbe sentirmi, Paoolino, eccomi qua.
    Premesso che anche questa volta ti evidenzi per la tua malafede con annotazioni menzognere, ti ribadisco la tua assoluta inadeguatezza a commentare il tennis, invitandoti nuovamente a commentare l’ippica.
    Fatta questa premessa aggiungo quanto segue:

    a) non ho mai denigrato i nostri migliori giocatori, mentre mi sono limitato a portare dati, percentuali e ad esporre critiche sempre, peraltro, supportate da fatti oggettivi e non da parole ed opinioni faziose come le tue, critiche rivolte a tutti ad iniziare da Seppi laddove le merita.Forse confondi il denigrare, cosa lonranissima dal mio modo di approcciarmi, con la critica costruttiva;

    b) non ho mai ostenuto che Seppi sia un fenomeno, ma solo un eccellente giocatore visto che e’ la terza stagione che stabilmente naviga tra i primi 50, cosa di cui i nostri migliori nell’ ultimo triennio sono molto lontani; anzi anche nei momenti migliori ho sempre affermato che ancora non e’ divenuto un campione.
    Puo’ divenirlo? Forse si forse no;

    c) Il suo gioco e’ noioso?
    Puo’ essere , ma l’ ha portato a vincere almeno 15 volte con top 20, 5 con top 10 ed a quarti . semifinali, terzi turni di slam sul rapido,quarti e semifinali in master1000 sulle terra, risultati da cui gli altri nostri top players assomati tra loro sono tuttora lontani;

    Concludo annotando che forse qualche utente esagera (es. Nino) allorquando mi considera una delle voci piu’ autorevoli addirittura in Italia che si possano leggere nel tennis, ma in ogni caso tra le c onoscenze che ho io del tennis e quelle che tu pensi di avere ma non hai c’ e’ una differenza abissale.

  • fabio
    fabio (utente registrato)
    18.03.2010 - 16:40
    30

    Originally Posted By Tifoso Scoraggiato

    Originally Posted By fabio

    Originally Posted By vinny
    il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
    ARRIVERà ;-) ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni :twisted: ,anticipo la risposta a qualcuno :grin:

    Definire buoni gente che ha vinto Roma…Roland Garros…
    Se poi vogliamo paragonare i 2 allora…PANATTA è stato un Campione…PIETRANGELI un fenomeno!

    Dipende qual’è il metro, la soglia minima per la definizione del fenomeno.. se per fenomeno intendiamo uno che o è il più grande di tutti i tempi o comunque uno di quelli che si contano tra le dita di una mano tipo Federer Sampras Laver Borg.. allora ne Pietrangeli ne Panatta lo sono stati..
    se per fenomeno ci “accontentiamo” (e vorrei vedere chi di noi vista la carestia storica non se ne acontenterebbe) di uno che vince uno Slam allora voto a favore dell’insigna di fenomeno per i due di sopra..

    Per un algerino probabilmente già Ouahab è un fenomeno, per un cipriota Baghdatis.. ma a livello mondiale nella storia del tennis ne hanno vagonate prima di loro di fenomeni..

    basta mettersi daccordo qual’è il metro per definire cos’è il fenomeno :smile:

    Verissimo ;-) Ovviamente,visto che si parla,purtroppo,di giocatori italiani attuali,il metro che ho usato è quello dei giocatori italiani nella storia.Secondo me Pietrangeli è è resterà il #1 ;-)

  • kassovitz
    kassovitz (utente registrato)
    18.03.2010 - 14:31
    29

    Originally Posted By hoila seppi
    Hai ragione se paragoni il challenger di Sunrise con quello che Marrakech. Entrambi con montepremi abbstanza simili.

    Originally Posted By kassovitz

    Originally Posted By valerio
    Non vorrei essere controcorrente,anzi vorrei, come mai Lacko no.60 non è testa di serie?Cavolo certi 250 hanno tabelloni più semplici…

    Sunrise è da sempre un challenger atipico per il fatto di trovarsi tra i due masters americani di Indian Wells e Miami. Praticamente chi ha deluso ad Indian Wells ha la possibilità di rifarsi, seppur parzialmente, e tenersi in forma in vista di Miami.
    Per dire, lo scorso anno Soderling partì dalle qualificazioni.

    Si. Il montepremi è lo stesso, ma i motivi per i quali Sunrise è pieno zeppo di tennisti d’alta classifica sono principalmente due:
    1)la sua posizione geografica, a pochi km da Miami, tappa del prossimo Master
    2)la possibilità, per chi ha deluso ad Indian Wells finendo fuori nel primo o secondo turno, di mantenere il ritmo partita.

  • FabioC
    FabioC (utente non registrato)
    18.03.2010 - 12:32
    28

    Originally Posted By amoBaghdatis
    A tutti voi appassionati di tennis, i nostri maschietti dovrebbero fare un monumento. Nel bene e nel male parlate sempre di loro.

    Soprattutto nel male…

  • amoBaghdatis
    amoBaghdatis (utente non registrato)
    18.03.2010 - 12:15
    27

    A tutti voi appassionati di tennis, i nostri maschietti dovrebbero fare un monumento. Nel bene e nel male parlate sempre di loro.

  • Gianlu
    Gianlu (utente non registrato)
    18.03.2010 - 12:05
    26

    Originally Posted By hoila seppi

    Originally Posted By Gianlu
    Sapevo perfettamente che Seppi avrebbe perso malamente perchè tra i giocatori mediocri Lacko è forse il migliore e anche in rapida ascesa, lo ricordo in Davis l’anno scorso, ma era un bambino, quest’anno invece si è già fatto notare più volte: terzo turno a Chennai, secondo agli Australian Open (ha perso da Nadal), terzo a Zagabria (ha battuto Ljubicic in casa) e a Memphis, primo a Dubai, ma si è beccato un Youzhny in fiducia, pur sempre numero 15 e comunque l’ha messo nei guai strappandogli un set.
    In parole povere, sa cosa vuol dire giocare più di un turno in un torneo, quindi ha continuità di match, cosa basilare che Seppi nemmeno riesce a sognarsi la notte.
    Quindi ricapitolando, Seppi ha mollato la Davis mettendosi nel ridicolo per rendere di più nei master e non passa nemmeno un turno di un challenger, esiste una parola per definirlo: mischinetto

    Allora se permetti e´mischinetto anche Bolelli che prima rinucia alla Davis, dopo si mette la maglia targata ITALIA a Roma e esce da pivetto contro Kohli.

    Allora e´mischinetto Volander e Staracione che discutono di soldi e rinunciano alla Davis un paio di anni fa.

    Mischinetti sono tutti i nostri campioni, appena entrano nei top 50, oppure diventano numeri 1 italiani.

    Certo che permetto, Bolelli infatti è il secondo in classifica dei mischinetti, ma di brutto e non perde un giorno per insediare la prima posizione, peccato che Seppi astutamente controbatte come un genio racimolando altri punti mischinetto (infatti Bolelli ha perso incredibilmente di pomeriggio e Seppi ha prontamente risposto la sera… c’è acerrima lotta in vetta!)
    Poi ci sono tutti gli altri però non pensare che sia antipatriottico perchè al terzo posto c’è Gasquet.
    Quindi non è un podio monocorde

  • hoila seppi
    hoila seppi (utente non registrato)
    18.03.2010 - 11:10
    25

    Allora se permetti e´mischinetto anche Bolelli che prima rinucia alla Davis, dopo si mette la maglia targata ITALIA a Roma e esce da pivetto contro Kohli.

    Allora e´mischinetto Volander e Staracione che discutono di soldi e rinunciano alla Davis un paio di anni fa.

    Mischinetti sono tutti i nostri campioni, appena entrano nei top 50, oppure diventano numeri 1 italiani.

    Originally Posted By Gianlu
    Sapevo perfettamente che Seppi avrebbe perso malamente perchè tra i giocatori mediocri Lacko è forse il migliore e anche in rapida ascesa, lo ricordo in Davis l’anno scorso, ma era un bambino, quest’anno invece si è già fatto notare più volte: terzo turno a Chennai, secondo agli Australian Open (ha perso da Nadal), terzo a Zagabria (ha battuto Ljubicic in casa) e a Memphis, primo a Dubai, ma si è beccato un Youzhny in fiducia, pur sempre numero 15 e comunque l’ha messo nei guai strappandogli un set.
    In parole povere, sa cosa vuol dire giocare più di un turno in un torneo, quindi ha continuità di match, cosa basilare che Seppi nemmeno riesce a sognarsi la notte.
    Quindi ricapitolando, Seppi ha mollato la Davis mettendosi nel ridicolo per rendere di più nei master e non passa nemmeno un turno di un challenger, esiste una parola per definirlo: mischinetto

  • hoila seppi
    hoila seppi (utente non registrato)
    18.03.2010 - 11:06
    24

    Hai ragione se paragoni il challenger di Sunrise con quello che Marrakech. Entrambi con montepremi abbstanza simili.

    Originally Posted By kassovitz

    Originally Posted By valerio
    Non vorrei essere controcorrente,anzi vorrei, come mai Lacko no.60 non è testa di serie?Cavolo certi 250 hanno tabelloni più semplici…

    Sunrise è da sempre un challenger atipico per il fatto di trovarsi tra i due masters americani di Indian Wells e Miami. Praticamente chi ha deluso ad Indian Wells ha la possibilità di rifarsi, seppur parzialmente, e tenersi in forma in vista di Miami.
    Per dire, lo scorso anno Soderling partì dalle qualificazioni.

  • Tifoso Scoraggiato
    Tifoso Scoraggiato (utente registrato)
    18.03.2010 - 11:05
    23

    Originally Posted By fabio

    Originally Posted By vinny
    il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
    ARRIVERà ;-) ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni :twisted: ,anticipo la risposta a qualcuno :grin:

    Definire buoni gente che ha vinto Roma…Roland Garros…
    Se poi vogliamo paragonare i 2 allora…PANATTA è stato un Campione…PIETRANGELI un fenomeno!

    Dipende qual’è il metro, la soglia minima per la definizione del fenomeno.. se per fenomeno intendiamo uno che o è il più grande di tutti i tempi o comunque uno di quelli che si contano tra le dita di una mano tipo Federer Sampras Laver Borg.. allora ne Pietrangeli ne Panatta lo sono stati..
    se per fenomeno ci “accontentiamo” (e vorrei vedere chi di noi vista la carestia storica non se ne acontenterebbe) di uno che vince uno Slam allora voto a favore dell’insigna di fenomeno per i due di sopra..

    Per un algerino probabilmente già Ouahab è un fenomeno, per un cipriota Baghdatis.. ma a livello mondiale nella storia del tennis ne hanno vagonate prima di loro di fenomeni..

    basta mettersi daccordo qual’è il metro per definire cos’è il fenomeno :smile:

  • fabio
    fabio (utente registrato)
    18.03.2010 - 10:56
    22

    Originally Posted By vinny
    il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
    ARRIVERà ;-) ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni :twisted: ,anticipo la risposta a qualcuno :grin:

    Definire buoni gente che ha vinto Roma…Roland Garros…
    Se poi vogliamo paragonare i 2 allora…PANATTA è stato un Campione…PIETRANGELI un fenomeno!

  • Gianlu
    Gianlu (utente non registrato)
    18.03.2010 - 10:28
    21

    Sapevo perfettamente che Seppi avrebbe perso malamente perchè tra i giocatori mediocri Lacko è forse il migliore e anche in rapida ascesa, lo ricordo in Davis l’anno scorso, ma era un bambino, quest’anno invece si è già fatto notare più volte: terzo turno a Chennai, secondo agli Australian Open (ha perso da Nadal), terzo a Zagabria (ha battuto Ljubicic in casa) e a Memphis, primo a Dubai, ma si è beccato un Youzhny in fiducia, pur sempre numero 15 e comunque l’ha messo nei guai strappandogli un set.
    In parole povere, sa cosa vuol dire giocare più di un turno in un torneo, quindi ha continuità di match, cosa basilare che Seppi nemmeno riesce a sognarsi la notte.
    Quindi ricapitolando, Seppi ha mollato la Davis mettendosi nel ridicolo per rendere di più nei master e non passa nemmeno un turno di un challenger, esiste una parola per definirlo: mischinetto

  • Barreto
    Barreto (utente registrato)
    18.03.2010 - 10:06
    20

    RIdateci Gianluca Pozzi

  • sbirulin
    sbirulin (utente non registrato)
    18.03.2010 - 9:49
    19

    Originally Posted By vinny
    il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
    ARRIVERà ;-) ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni :twisted: ,anticipo la risposta a qualcuno :grin:

    Mi permetto di far notare che il livello medio espresso dallo sci italiano e di tutt’altra risma rispetto a quello del tennis……..anche senza Tomba.

  • kassovitz
    kassovitz (utente registrato)
    18.03.2010 - 9:39
    18

    Originally Posted By paooolino
    lasko era quel giocatore che l’anno scorso VOI tutti quando giocò cob fognini in coppa davis ,prendavate in giro dicendo che era una pippa,ora le cose son 2 o è diventato forte o la pippa è seppi .mi pèiacewrebbe sentire il sig Emidio,quello che continua a denigrare tutti i nostri players facendo passare seppi x un fenomeno,cosa ne pensa.io dico e continuo a dire che seppi è poco piu che un MEDIOCRE giocatore,asettico ,monocorda e infinitamente NOIOSO!!!

    Ricordo bene. Beh, anche io pensavo fosse un tennista ampiamente alla portata di Fognini. Allora era già ventunenne, ma navigava ancora in posizioni di rincalzo (intorno al 350° posto). Insomma, sembrava destinato ad un passaggio anonimo tra i professionisti, diviso tra futures e challengers. Una buona carriera juniores (semifinale al RG e quarti agli Australian Open) che, come ben sappiamo, non significa automaticamente avere davanti un predestinato.

    A me viene in mente un’altra cosa: Trevisan e Fabbiano, imparate da Lacko :smile:

  • kassovitz
    kassovitz (utente registrato)
    18.03.2010 - 9:30
    17

    Originally Posted By valerio
    Non vorrei essere controcorrente,anzi vorrei, come mai Lacko no.60 non è testa di serie?Cavolo certi 250 hanno tabelloni più semplici…

    Sunrise è da sempre un challenger atipico per il fatto di trovarsi tra i due masters americani di Indian Wells e Miami. Praticamente chi ha deluso ad Indian Wells ha la possibilità di rifarsi, seppur parzialmente, e tenersi in forma in vista di Miami.
    Per dire, lo scorso anno Soderling partì dalle qualificazioni.

  • hoila seppi
    hoila seppi (utente non registrato)
    18.03.2010 - 9:14
    16

    Non per difendere Seppi ma questo passa il convento.

    Seppi e l´unico giocatore italiano capce di difendersi anche fuori dal amata terra rossa.
    Guardiami gli altri;

    Bolelli: in crisi nera, fra poco fuori dai 200
    Fognini: giocatore media da terra battuta
    Starace: ormai vecchio e buono solo sulla terra
    Lorenzi e Cipolla: giocatori da challenger
    Volandri: fuori dal grande giro e giocatore inguardabile sul veloce

    E NON CÉ ALTRO.

    Teniamoci il buon Seppi che e´meglio. Con questo non dico che Andreas e´un campione!

    Originally Posted By paooolino
    lasko era quel giocatore che l’anno scorso VOI tutti quando giocò cob fognini in coppa davis ,prendavate in giro dicendo che era una pippa,ora le cose son 2 o è diventato forte o la pippa è seppi .mi pèiacewrebbe sentire il sig Emidio,quello che continua a denigrare tutti i nostri players facendo passare seppi x un fenomeno,cosa ne pensa.io dico e continuo a dire che seppi è poco piu che un MEDIOCRE giocatore,asettico ,monocorda e infinitamente NOIOSO!!!

  • elnven
    elnven (utente non registrato)
    18.03.2010 - 8:41
    15

    Averne di giocatori buoni (come li chiami te) che vincono Roland Garros, Roma e Coppa Davis nello stesso anno. Mi riferisco a Panatta ovviamente.

  • paooolino
    paooolino (utente non registrato)
    18.03.2010 - 8:26
    14

    lasko era quel giocatore che l’anno scorso VOI tutti quando giocò cob fognini in coppa davis ,prendavate in giro dicendo che era una pippa,ora le cose son 2 o è diventato forte o la pippa è seppi .mi pèiacewrebbe sentire il sig Emidio,quello che continua a denigrare tutti i nostri players facendo passare seppi x un fenomeno,cosa ne pensa.io dico e continuo a dire che seppi è poco piu che un MEDIOCRE giocatore,asettico ,monocorda e infinitamente NOIOSO!!!

  • vinny
    vinny (utente non registrato)
    18.03.2010 - 3:01
    13

    il tennis italiano maschile attualmente è mediocre e dobbiamo aspettare l’arrivo di un fenomeno che capita ogni 50 o anche più anni,nello sci abbiamo avuto TOMBA ,nel motociclismo VALENTINO,nel ciclismo COPPI,nel tennis deve ancora arrivare,
    ARRIVERà ;-) ,Panatta e Pietrangeli erano buoni ma non fenomeni :twisted: ,anticipo la risposta a qualcuno :grin:

  • antitop
    antitop (utente non registrato)
    18.03.2010 - 1:51
    12

    Originally Posted By valerio
    Non vorrei essere controcorrente,anzi vorrei, come mai Lacko no.60 non è testa di serie?Cavolo certi 250 hanno tabelloni più semplici…Ma apparte i discorsi di classifica questo Lacko l’ho visto giocare ed è un giocatore talentuoso (più del buon Andreas) e presto lo vedremo nei top 30 (a inzio 2009 credo fosse oltre i 200, questo per far capire la sua progressione). Probabile che tra le non teste di serie abbia incontrato il giocatore più forte…

    Come peraltro é abbastanza ovvio semplicemente perchè l’ultima testa di serie é Florian Mayer che é n. 53.
    Non so se Lacko sia il più forte delle non teste di serie, ma non tirerei in ballo come sempre la sfortuna… non sono teste di serie neanche Gasquet, Stakovsky, Zverev , Leonardo Mayer, Serra tutta gente con cui Seppi avrebbe probabilmente perso….

  • valerio
    valerio (utente registrato)
    18.03.2010 - 0:59
    11

    Non vorrei essere controcorrente,anzi vorrei, come mai Lacko no.60 non è testa di serie?Cavolo certi 250 hanno tabelloni più semplici…Ma apparte i discorsi di classifica questo Lacko l’ho visto giocare ed è un giocatore talentuoso (più del buon Andreas) e presto lo vedremo nei top 30 (a inzio 2009 credo fosse oltre i 200, questo per far capire la sua progressione). Probabile che tra le non teste di serie abbia incontrato il giocatore più forte…

  • Lùis
    Lùis (utente non registrato)
    18.03.2010 - 0:49
    10

    la sconfitta di seppi è proprio brutta… dopo il primo set ha sciolto.

  • bob
    bob (utente non registrato)
    18.03.2010 - 0:46
    9

    Ragazzi, Starace e’ diventato un tennista da superfici veloci…con l’ecczione della Davis quest’anno ha vinto solo sul duro

    http://www.atpworldtour.com/Tennis/Players/Top-Players/Po tito-Starace.aspx?t=pa

    :mrgreen:

  • fabio
    fabio (utente registrato)
    18.03.2010 - 0:43
    8

    Ha vinto STARACE…63 62 a Levy.
    Un italiano al 2T
    ALLELUIA…ALLELUIA :mrgreen: :mrgreen:

  • dade
    dade (utente non registrato)
    18.03.2010 - 0:39
    7

    NN ci sn davvero più aggettivi!!!

  • fabio
    fabio (utente registrato)
    18.03.2010 - 0:27
    6

    E poi ha il coraggio di dire che non gioca in Davis x la pressione e xchè rimane condizionato pe 1 mese e mezzo!…ma non si vergogna?.Siamo ormai a dei livelli patetici

  • CRISTIANODONI
    CRISTIANODONI (utente registrato)
    18.03.2010 - 0:27
    5

    se esci al primo turno anche nei challenger cha tennista sei???

    il 200 del mondo????

    bel risultato… :evil: :evil: :evil:

  • bob
    bob (utente non registrato)
    18.03.2010 - 0:24
    4

    e stavolta non aveva neanche perso il primo set.. :roll:

  • Andrea24h
    Andrea24h (utente registrato)
    18.03.2010 - 0:23
    3

    solito tennista-altalena…al master ha avuto l’alibi Murray, ma a quanto pare non è al meglio. Per scalare posizioni nel ranking serve solo la continuità (che non c’è per niente) anche perchè le qualità ci sono sempre state

  • Gianlu
    Gianlu (utente non registrato)
    18.03.2010 - 0:19
    2

    GENIO!

  • FabioC
    FabioC (utente non registrato)
    18.03.2010 - 0:18
    1

    E poi non ditemi che questa non è la classica sconfitta del mischinetto…

-
Torna su