Una Birra che questo è l’anno del Grande Slam!
Vamos Zio Roger!!!!

Max

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By tito
PROVOCAZIONE .

NADAL COME HEWITT ?
Chi ricorda il dominio dell’australiano durato un anno e quindi piano piano ha iniziato a perdere ….prima secondo , poi terzo , poi ottavo ..poi quindicesimo ed oggi oltre i venti ?
Credo che il tennis anche grazie a Nadal in questi due-tre anni si sia ulteriormente evoluto : tutti commettono meno errori e tirano più vincenti.Tutti servono e rispondono benissimo.Tutti tirano fortissimo . Anche Federer secondo me è dovuto salire di livello : sinceramente con Murray l’ho visto giocare come mai prima pochi errori e rovescio ( colpo debole….) precisissimo e a differenza dell’anno scorso ha decisamente servito meglio.

eh, ma se torna al 100 % asfalta tutti

Originally Posted By tito
PROVOCAZIONE .

NADAL COME HEWITT ?
Chi ricorda il dominio dell’australiano durato un anno e quindi piano piano ha iniziato a perdere ….prima secondo , poi terzo , poi ottavo ..poi quindicesimo ed oggi oltre i venti ?
Credo che il tennis anche grazie a Nadal in questi due-tre anni si sia ulteriormente evoluto : tutti commettono meno errori e tirano più vincenti.Tutti servono e rispondono benissimo.Tutti tirano fortissimo . Anche Federer secondo me è dovuto salire di livello : sinceramente con Murray l’ho visto giocare come mai prima pochi errori e rovescio ( colpo debole….) precisissimo e a differenza dell’anno scorso ha decisamente servito meglio.

eh, ma se torna al 100 % asfalta tutti

NADAL COME HEWITT ?
Chi ricorda il dominio dell’australiano durato un anno e quindi piano piano ha iniziato a perdere ….prima secondo , poi terzo , poi ottavo ..poi quindicesimo ed oggi oltre i venti ?
Credo che il tennis anche grazie a Nadal in questi due-tre anni si sia ulteriormente evoluto : tutti commettono meno errori e tirano più vincenti.Tutti servono e rispondono benissimo.Tutti tirano fortissimo . Anche Federer secondo me è dovuto salire di livello : sinceramente con Murray l’ho visto giocare come mai prima pochi errori e rovescio ( colpo debole….) precisissimo e a differenza dell’anno scorso ha decisamente servito meglio.

Originally Posted By Luigi76
Raga scusate la domanda,magari va oltre le disquisizioni tecniche..ma nella ‘premiazione(non l’ho vista) Andy si è messo a piangere come Roger l’anno scorso o è stata una cosa un pò più contenuta?

ha fatto un piantino quando stava parlando durante la premiazione, il suo problema è che è troppo presuntuoso, lui era convinto di vincere, anche perche’ la cricca che ha inotrno, gli dice che lui è il piu’ forte del mondo, poi quando perde si sveglia e piange!godo troppo per la madre, e’ rimasta senza parole!!!

Originally Posted By Luigi76
Raga scusate la domanda,magari va oltre le disquisizioni tecniche..ma nella ‘premiazione(non l’ho vista) Andy si è messo a piangere come Roger l’anno scorso o è stata una cosa un pò più contenuta?

Siccome penso sia stato detto gia’ tanto e troppo in merito a questo incontro, aggiungo che ho come la sensazione che Murray sia uscito piu’ simpatico alla fine di questa vicenda.
Dopotutto e’ anche ora che cominci ad esserlo(vabe’ che a me non e’ mai stato antipatico, cmq), dato che a breve ci sara’ il “passaggio di consegne” fra i due.. Non ho dubbi su questo

Originally Posted By marat

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By marat
Ma Federer quando alla premiazione ha detto:”Andy non preoccuparti che lo vincerai uno slam” lo prendeva in giro o diceva sul serio?

Diceva sul serio. Lui non prenderebbe mai in giro l’avversario sconfitto. Davanti a tutta quella gente, poi…

Ovviamente era per scherzare..

Ok ok

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By interruptus25
Ha vinto il piu forte, almeno quest´anno ci ha risparmiato le lacrime da bamboccio viziato

Tu non hai nemmeno capito perchè ha pianto l’anno scorso… non parlare per favore…

Nemmeno io l’ho capito. Spiegacelo tu

Roger non gioca più per vince il singolo torneo… Roger ormai ha vinto tutto… tranne un paio di tornei, tipo Roma e mi pare Parigi (master 1000 ovviamente!!!).

Perdere in Australia significava perdere al primo appuntamento la possibilità di fare l’unica cosa che gli mancava, il grande slam…

Capite che è stato un duro colpo? Non ha solo perso una importante finale… ha perso in una botta sola due cose, e la seconda un bel pò più importante…

E i fatti hanno ampiamente dimostrato che fra tutti è sempre lui quello che va più vicino a vincerlo… vuoi per un motivo, vuoi per un altro, Federer ha fatto 4 finali, e gli altri finalisti sono sempre stati tutti e 4 diversi… chiaro no??

Questa è un’altra scusa per non ammettere che quel comportamento di Roger è classico da viziato o da piccolo uomo. Anche se fosse come dici tu, dopo che lui ha vinto tanto, anche se non fai il grande Slam cosa vuoi che sia? Sei sempre quello che hai vinto di piu’ no? La verità è un’altra, e cioè che lui si sentiva favorito. Non se l’aspettava mai che Rafa potesse batterlo sul cemento e invece si è trovato la sorpresina, e si è messo a piagnucolare come un bambino viziato.

bravo!! Sorpresina e ci ha lasciato le ginocchia!!!
Vamos Rafa, sei di una anti sportività vergognosa!!
Sparati!!

Dovresti tu spararti per questi interventi fuori luogo. Ho detto una cosa giustissima. Che poi ci abbia rimesso le ginocchia questo è un altro discorso, non dovevi certo venire tu a dirlo. E ancora un’altra dimostrazione che la verità vi duole, E TANTO anche

ma la verità de che??? giustissima cosa??? Dici scemate senza nessuna spiegazione!!
Ti abbiamo detto per mesi che Nadal si stava massacrando!!
Ci hai rotto per mesi che tutto era sotto controllo ed invece Nadal a Melbourne (vincitore lo scorso anno) quest’anno era manifestamente inferiore a Murray (dileggiato da Federer).
Ci hai rotto per due mesi dicendo che a gennaio avrebbe asfaltato tutti, domani è il primo febbraio e Nadal è già fuori dai giochi!
Oltretutto, negando l’evidenza, continui a sognare il Nadal di gennaio dello scorso anno, ma non hai ancora capito che è stato proprio quello l’inizio dei mali di Nadal.
Togliti il prosciutto dagli occhi e guarda Federer, quello è tennis, altro che maratone sul cemento.
Non capisci una mazza.

Infatti io riconfermo quello che ho detto 2 mesi fà e mi ci scommetterei tutto quello che vuoi. Certo, chi se l’aspettava che Rafa si facesse male di nuovo? In condizioni normali avrebbe asfaltato tutti tranquillo. Federer è tennis? Certo, intanto il tennis in persona come dite voi, è stato sconfitto ben 15 volte da Rafa perciò muto e a cuccia.

1) Intanto sei un bugiardo perchè le vittorie di Nadal su Federer sono 13 e non 15.
2) intanto, siccome non lo sai perchè di tennis non sai nulla, Nadal ha vinto contro Federer 10 volte tutte sulla terra
3) intanto su 3 superfici su 4 federer è vincente anche negli scontri diretti
4) intanto federer è stato, è e sarà più forte di Nadal su tutte le superfici tranne sulla terra.
5) intanto Nadal ha vinto 6 slam, mentre Federer 16, quindi ai 6 di nadal ne dovresti aggiungere 10
6) intando Nadal ha dovuto distruggersi per vincere 6 slam, mentre Federer ne ha già vinti 16 (62 tornei in tutto)
7) intanto Nadal sul veloce non asfaltava nessuno nemmeno quando era sano, mentre Federer arrivava sempre in fondo, visto che l’unico slam vinto da nadal sul veloce lo sta pagando ora, mentre Federer ne ha vinti a ripetizione.
A fronte di questi numeri e fatti non contestabili, mi dici a cuccia cane. Ne prendo atto, ma se io sono un cane (grazie del complimento) tu sei peggio di un asino.
A fronte di commenti che faccio, che sono apprezzati dalla gran parte degli utenti, tu mi dici di stare zitto, bene zitto non ci sto.
Zitti devono stare i…. come te.

Sei sicuro che Roger sarà sempre migliore di Rafa? Si certo, prega che Rafa non si riprenda mai al 100%. Io dico che a Federer è andata di lusso. Volevo vedere se con Nadal sempre tra i piedi avesse fatto 16. Col cavolo….

Ma che discorso è che “se Federer avesse trovato sempre Nadal al 100 % non avrebbe vinto tutto quello che ha vinto”? A parte che non è vero, perché Nadal per battere Federer in Australia e per diventare numero 1 e fare tutto quello che ha fatto ha dovuto elevare il suo livello di gioco al di sopra del 100 %. E’ come se il 100 % fosse il limite massimo e lui lo abbia superato, e infatti adesso ne sta pagando le conseguenze. Il 100 % voleva dire in ottime condizioni fisiche e tecniche. E’ come se il suo 100 % fosse inferiore a quello di Federer perché Roger è troppo superiore tecnicamente. Quindi Nadal per batterlo ha dovuto compensare elevando il fisico al di sopra del massimo. E’ come un atleta che deve correre 10 chilometri (che io adesso per fare un esempio paragono alla carriera del tennista), e che trovandosi indietro dopo 2000 metri voglia fare uno sprint per superare momentaneamente tutti gli altri. E’ esattamente ciò che ha fatto Nadal, ha superato momentaneamente Federer, ma adesso ne paga le conseguenze. Non tornerà probabilmente più a quei livelli, e forse neanche ai livelli di prima dello sprint, come il corridore che dopo lo sprint per superare momentaneamente gli altri non riesce più non solo a mantenere quella velocità, ma neanche a tornare a quella di prima, e arriva al traguardo molto dopo gli altri, se ci arriva. E’ come Nadal che ha superato momentaneamente Federer, ma arriverà a fine carriera con molte meno vittorie, e probabilmente la sua carriera durerà anche meno di quella di Federer.
O, per fare un altro esempio, è come una automobile da corsa che con lo stesso consumo di benzina va più lenta di un’altra, e per superarla momentaneamente in velocità si trova costretta a consumare molta più benzina, e la esaurisce molto prima. Poi non si può dire “se continuava sempre così era più forte e vinceva”, era ovvio che non poteva durare.

Chiaro l’esempio? Ora gradirei una risposta…

Vero, il tuo discorso non fà una piega, del resto è quello che ho detto piu’ o meno io in un post precedente facendo l’esempio di un centometrista che deve percorrere 400 metri, e i primi 100 li fà da centometrista vero, poi si stanca e viene superato dagli altri.

E allora se sei d’accordo su questo perché continui a dire che se Federer avesse sempre incontrato Rafa, il vero Rafa, quello che abbiamo visto battere Federer a Melbourne 2009 e dominare sulla terra e vincere Wimbledon 2008, non avrebbe vinto così tanto e non sarebbe numero 1? Perché lo dici pur essendo ovvio che quel Rafa non poteva durare a lungo?

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By marat
Ma Federer quando alla premiazione ha detto:”Andy non preoccuparti che lo vincerai uno slam” lo prendeva in giro o diceva sul serio?

Diceva sul serio. Lui non prenderebbe mai in giro l’avversario sconfitto. Davanti a tutta quella gente, poi…

Ovviamente era per scherzare..

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By interruptus25
Ha vinto il piu forte, almeno quest´anno ci ha risparmiato le lacrime da bamboccio viziato

Tu non hai nemmeno capito perchè ha pianto l’anno scorso… non parlare per favore…

Nemmeno io l’ho capito. Spiegacelo tu

Roger non gioca più per vince il singolo torneo… Roger ormai ha vinto tutto… tranne un paio di tornei, tipo Roma e mi pare Parigi (master 1000 ovviamente!!!).

Perdere in Australia significava perdere al primo appuntamento la possibilità di fare l’unica cosa che gli mancava, il grande slam…

Capite che è stato un duro colpo? Non ha solo perso una importante finale… ha perso in una botta sola due cose, e la seconda un bel pò più importante…

E i fatti hanno ampiamente dimostrato che fra tutti è sempre lui quello che va più vicino a vincerlo… vuoi per un motivo, vuoi per un altro, Federer ha fatto 4 finali, e gli altri finalisti sono sempre stati tutti e 4 diversi… chiaro no??

Questa è un’altra scusa per non ammettere che quel comportamento di Roger è classico da viziato o da piccolo uomo. Anche se fosse come dici tu, dopo che lui ha vinto tanto, anche se non fai il grande Slam cosa vuoi che sia? Sei sempre quello che hai vinto di piu’ no? La verità è un’altra, e cioè che lui si sentiva favorito. Non se l’aspettava mai che Rafa potesse batterlo sul cemento e invece si è trovato la sorpresina, e si è messo a piagnucolare come un bambino viziato.

bravo!! Sorpresina e ci ha lasciato le ginocchia!!!
Vamos Rafa, sei di una anti sportività vergognosa!!
Sparati!!

Dovresti tu spararti per questi interventi fuori luogo. Ho detto una cosa giustissima. Che poi ci abbia rimesso le ginocchia questo è un altro discorso, non dovevi certo venire tu a dirlo. E ancora un’altra dimostrazione che la verità vi duole, E TANTO anche

ma la verità de che??? giustissima cosa??? Dici scemate senza nessuna spiegazione!!
Ti abbiamo detto per mesi che Nadal si stava massacrando!!
Ci hai rotto per mesi che tutto era sotto controllo ed invece Nadal a Melbourne (vincitore lo scorso anno) quest’anno era manifestamente inferiore a Murray (dileggiato da Federer).
Ci hai rotto per due mesi dicendo che a gennaio avrebbe asfaltato tutti, domani è il primo febbraio e Nadal è già fuori dai giochi!
Oltretutto, negando l’evidenza, continui a sognare il Nadal di gennaio dello scorso anno, ma non hai ancora capito che è stato proprio quello l’inizio dei mali di Nadal.
Togliti il prosciutto dagli occhi e guarda Federer, quello è tennis, altro che maratone sul cemento.
Non capisci una mazza.

Infatti io riconfermo quello che ho detto 2 mesi fà e mi ci scommetterei tutto quello che vuoi. Certo, chi se l’aspettava che Rafa si facesse male di nuovo? In condizioni normali avrebbe asfaltato tutti tranquillo. Federer è tennis? Certo, intanto il tennis in persona come dite voi, è stato sconfitto ben 15 volte da Rafa perciò muto e a cuccia.

1) Intanto sei un bugiardo perchè le vittorie di Nadal su Federer sono 13 e non 15.
2) intanto, siccome non lo sai perchè di tennis non sai nulla, Nadal ha vinto contro Federer 10 volte tutte sulla terra
3) intanto su 3 superfici su 4 federer è vincente anche negli scontri diretti
4) intanto federer è stato, è e sarà più forte di Nadal su tutte le superfici tranne sulla terra.
5) intanto Nadal ha vinto 6 slam, mentre Federer 16, quindi ai 6 di nadal ne dovresti aggiungere 10
6) intando Nadal ha dovuto distruggersi per vincere 6 slam, mentre Federer ne ha già vinti 16 (62 tornei in tutto)
7) intanto Nadal sul veloce non asfaltava nessuno nemmeno quando era sano, mentre Federer arrivava sempre in fondo, visto che l’unico slam vinto da nadal sul veloce lo sta pagando ora, mentre Federer ne ha vinti a ripetizione.
A fronte di questi numeri e fatti non contestabili, mi dici a cuccia cane. Ne prendo atto, ma se io sono un cane (grazie del complimento) tu sei peggio di un asino.
A fronte di commenti che faccio, che sono apprezzati dalla gran parte degli utenti, tu mi dici di stare zitto, bene zitto non ci sto.
Zitti devono stare i…. come te.

Sei sicuro che Roger sarà sempre migliore di Rafa? Si certo, prega che Rafa non si riprenda mai al 100%. Io dico che a Federer è andata di lusso. Volevo vedere se con Nadal sempre tra i piedi avesse fatto 16. Col cavolo….

Ma che discorso è che “se Federer avesse trovato sempre Nadal al 100 % non avrebbe vinto tutto quello che ha vinto”?
…

è il discorso di chi NON CAPISCE. E NON SA COSA DIRE. Che vuoi che dica chi non vuol verdere ? Usa il condizionale, si attacca alla realtà virtuale, come quelli che passano la vita davanti ai videogiochi a uccdere i cattivi con un colpo di joystick. Che..

Originally Posted By YouCanNotBeSerious

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By interruptus25
Ha vinto il piu forte, almeno quest´anno ci ha risparmiato le lacrime da bamboccio viziato

Tu non hai nemmeno capito perchè ha pianto l’anno scorso… non parlare per favore…

Nemmeno io l’ho capito. Spiegacelo tu

Roger non gioca più per vince il singolo torneo… Roger ormai ha vinto tutto… tranne un paio di tornei, tipo Roma e mi pare Parigi (master 1000 ovviamente!!!).

Perdere in Australia significava perdere al primo appuntamento la possibilità di fare l’unica cosa che gli mancava, il grande slam…

Capite che è stato un duro colpo? Non ha solo perso una importante finale… ha perso in una botta sola due cose, e la seconda un bel pò più importante…

E i fatti hanno ampiamente dimostrato che fra tutti è sempre lui quello che va più vicino a vincerlo… vuoi per un motivo, vuoi per un altro, Federer ha fatto 4 finali, e gli altri finalisti sono sempre stati tutti e 4 diversi… chiaro no??

Questa è un’altra scusa per non ammettere che quel comportamento di Roger è classico da viziato o da piccolo uomo. Anche se fosse come dici tu, dopo che lui ha vinto tanto, anche se non fai il grande Slam cosa vuoi che sia? Sei sempre quello che hai vinto di piu’ no? La verità è un’altra, e cioè che lui si sentiva favorito. Non se l’aspettava mai che Rafa potesse batterlo sul cemento e invece si è trovato la sorpresina, e si è messo a piagnucolare come un bambino viziato.

bravo!! Sorpresina e ci ha lasciato le ginocchia!!!
Vamos Rafa, sei di una anti sportività vergognosa!!
Sparati!!

Dovresti tu spararti per questi interventi fuori luogo. Ho detto una cosa giustissima. Che poi ci abbia rimesso le ginocchia questo è un altro discorso, non dovevi certo venire tu a dirlo. E ancora un’altra dimostrazione che la verità vi duole, E TANTO anche

ma la verità de che??? giustissima cosa??? Dici scemate senza nessuna spiegazione!!
Ti abbiamo detto per mesi che Nadal si stava massacrando!!
Ci hai rotto per mesi che tutto era sotto controllo ed invece Nadal a Melbourne (vincitore lo scorso anno) quest’anno era manifestamente inferiore a Murray (dileggiato da Federer).
Ci hai rotto per due mesi dicendo che a gennaio avrebbe asfaltato tutti, domani è il primo febbraio e Nadal è già fuori dai giochi!
Oltretutto, negando l’evidenza, continui a sognare il Nadal di gennaio dello scorso anno, ma non hai ancora capito che è stato proprio quello l’inizio dei mali di Nadal.
Togliti il prosciutto dagli occhi e guarda Federer, quello è tennis, altro che maratone sul cemento.
Non capisci una mazza.

Infatti io riconfermo quello che ho detto 2 mesi fà e mi ci scommetterei tutto quello che vuoi. Certo, chi se l’aspettava che Rafa si facesse male di nuovo? In condizioni normali avrebbe asfaltato tutti tranquillo. Federer è tennis? Certo, intanto il tennis in persona come dite voi, è stato sconfitto ben 15 volte da Rafa perciò muto e a cuccia.

1) Intanto sei un bugiardo perchè le vittorie di Nadal su Federer sono 13 e non 15.
2) intanto, siccome non lo sai perchè di tennis non sai nulla, Nadal ha vinto contro Federer 10 volte tutte sulla terra
3) intanto su 3 superfici su 4 federer è vincente anche negli scontri diretti
4) intanto federer è stato, è e sarà più forte di Nadal su tutte le superfici tranne sulla terra.
5) intanto Nadal ha vinto 6 slam, mentre Federer 16, quindi ai 6 di nadal ne dovresti aggiungere 10
6) intando Nadal ha dovuto distruggersi per vincere 6 slam, mentre Federer ne ha già vinti 16 (62 tornei in tutto)
7) intanto Nadal sul veloce non asfaltava nessuno nemmeno quando era sano, mentre Federer arrivava sempre in fondo, visto che l’unico slam vinto da nadal sul veloce lo sta pagando ora, mentre Federer ne ha vinti a ripetizione.
A fronte di questi numeri e fatti non contestabili, mi dici a cuccia cane. Ne prendo atto, ma se io sono un cane (grazie del complimento) tu sei peggio di un asino.
A fronte di commenti che faccio, che sono apprezzati dalla gran parte degli utenti, tu mi dici di stare zitto, bene zitto non ci sto.
Zitti devono stare i…. come te.

Sei sicuro che Roger sarà sempre migliore di Rafa? Si certo, prega che Rafa non si riprenda mai al 100%. Io dico che a Federer è andata di lusso. Volevo vedere se con Nadal sempre tra i piedi avesse fatto 16. Col cavolo….

Ma che discorso è che “se Federer avesse trovato sempre Nadal al 100 % non avrebbe vinto tutto quello che ha vinto”? A parte che non è vero, perché Nadal per battere Federer in Australia e per diventare numero 1 e fare tutto quello che ha fatto ha dovuto elevare il suo livello di gioco al di sopra del 100 %. E’ come se il 100 % fosse il limite massimo e lui lo abbia superato, e infatti adesso ne sta pagando le conseguenze. Il 100 % voleva dire in ottime condizioni fisiche e tecniche. E’ come se il suo 100 % fosse inferiore a quello di Federer perché Roger è troppo superiore tecnicamente. Quindi Nadal per batterlo ha dovuto compensare elevando il fisico al di sopra del massimo. E’ come un atleta che deve correre 10 chilometri (che io adesso per fare un esempio paragono alla carriera del tennista), e che trovandosi indietro dopo 2000 metri voglia fare uno sprint per superare momentaneamente tutti gli altri. E’ esattamente ciò che ha fatto Nadal, ha superato momentaneamente Federer, ma adesso ne paga le conseguenze. Non tornerà probabilmente più a quei livelli, e forse neanche ai livelli di prima dello sprint, come il corridore che dopo lo sprint per superare momentaneamente gli altri non riesce più non solo a mantenere quella velocità, ma neanche a tornare a quella di prima, e arriva al traguardo molto dopo gli altri, se ci arriva. E’ come Nadal che ha superato momentaneamente Federer, ma arriverà a fine carriera con molte meno vittorie, e probabilmente la sua carriera durerà anche meno di quella di Federer.
O, per fare un altro esempio, è come una automobile da corsa che con lo stesso consumo di benzina va più lenta di un’altra, e per superarla momentaneamente in velocità si trova costretta a consumare molta più benzina, e la esaurisce molto prima. Poi non si può dire “se continuava sempre così era più forte e vinceva”, era ovvio che non poteva durare.

Chiaro l’esempio? Ora gradirei una risposta…

Vero, il tuo discorso non fà una piega, del resto è quello che ho detto piu’ o meno io in un post precedente facendo l’esempio di un centometrista che deve percorrere 400 metri, e i primi 100 li fà da centometrista vero, poi si stanca e viene superato dagli altri.

Originally Posted By marat

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By marat

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By interruptus25
Ha vinto il piu forte, almeno quest´anno ci ha risparmiato le lacrime da bamboccio viziato

Tu non hai nemmeno capito perchè ha pianto l’anno scorso… non parlare per favore…

Nemmeno io l’ho capito. Spiegacelo tu

Roger non gioca più per vince il singolo torneo… Roger ormai ha vinto tutto… tranne un paio di tornei, tipo Roma e mi pare Parigi (master 1000 ovviamente!!!).

Perdere in Australia significava perdere al primo appuntamento la possibilità di fare l’unica cosa che gli mancava, il grande slam…

Capite che è stato un duro colpo? Non ha solo perso una importante finale… ha perso in una botta sola due cose, e la seconda un bel pò più importante…

E i fatti hanno ampiamente dimostrato che fra tutti è sempre lui quello che va più vicino a vincerlo… vuoi per un motivo, vuoi per un altro, Federer ha fatto 4 finali, e gli altri finalisti sono sempre stati tutti e 4 diversi… chiaro no??

Questa è un’altra scusa per non ammettere che quel comportamento di Roger è classico da viziato o da piccolo uomo. Anche se fosse come dici tu, dopo che lui ha vinto tanto, anche se non fai il grande Slam cosa vuoi che sia? Sei sempre quello che hai vinto di piu’ no? La verità è un’altra, e cioè che lui si sentiva favorito. Non se l’aspettava mai che Rafa potesse batterlo sul cemento e invece si è trovato la sorpresina, e si è messo a piagnucolare come un bambino viziato.

bravo!! Sorpresina e ci ha lasciato le ginocchia!!!
Vamos Rafa, sei di una anti sportività vergognosa!!
Sparati!!

Dovresti tu spararti per questi interventi fuori luogo. Ho detto una cosa giustissima. Che poi ci abbia rimesso le ginocchia questo è un altro discorso, non dovevi certo venire tu a dirlo. E ancora un’altra dimostrazione che la verità vi duole, E TANTO anche

ma la verità de che??? giustissima cosa??? Dici scemate senza nessuna spiegazione!!
Ti abbiamo detto per mesi che Nadal si stava massacrando!!
Ci hai rotto per mesi che tutto era sotto controllo ed invece Nadal a Melbourne (vincitore lo scorso anno) quest’anno era manifestamente inferiore a Murray (dileggiato da Federer).
Ci hai rotto per due mesi dicendo che a gennaio avrebbe asfaltato tutti, domani è il primo febbraio e Nadal è già fuori dai giochi!
Oltretutto, negando l’evidenza, continui a sognare il Nadal di gennaio dello scorso anno, ma non hai ancora capito che è stato proprio quello l’inizio dei mali di Nadal.
Togliti il prosciutto dagli occhi e guarda Federer, quello è tennis, altro che maratone sul cemento.
Non capisci una mazza.

Infatti io riconfermo quello che ho detto 2 mesi fà e mi ci scommetterei tutto quello che vuoi. Certo, chi se l’aspettava che Rafa si facesse male di nuovo? In condizioni normali avrebbe asfaltato tutti tranquillo. Federer è tennis? Certo, intanto il tennis in persona come dite voi, è stato sconfitto ben 15 volte da Rafa perciò muto e a cuccia.

1) Intanto sei un bugiardo perchè le vittorie di Nadal su Federer sono 13 e non 15.
2) intanto, siccome non lo sai perchè di tennis non sai nulla, Nadal ha vinto contro Federer 10 volte tutte sulla terra
3) intanto su 3 superfici su 4 federer è vincente anche negli scontri diretti
4) intanto federer è stato, è e sarà più forte di Nadal su tutte le superfici tranne sulla terra.
5) intanto Nadal ha vinto 6 slam, mentre Federer 16, quindi ai 6 di nadal ne dovresti aggiungere 10
6) intando Nadal ha dovuto distruggersi per vincere 6 slam, mentre Federer ne ha già vinti 16 (62 tornei in tutto)
7) intanto Nadal sul veloce non asfaltava nessuno nemmeno quando era sano, mentre Federer arrivava sempre in fondo, visto che l’unico slam vinto da nadal sul veloce lo sta pagando ora, mentre Federer ne ha vinti a ripetizione.
A fronte di questi numeri e fatti non contestabili, mi dici a cuccia cane. Ne prendo atto, ma se io sono un cane (grazie del complimento) tu sei peggio di un asino.
A fronte di commenti che faccio, che sono apprezzati dalla gran parte degli utenti, tu mi dici di stare zitto, bene zitto non ci sto.
Zitti devono stare i…. come te.

Sei sicuro che Roger sarà sempre migliore di Rafa? Si certo, prega che Rafa non si riprenda mai al 100%. Io dico che a Federer è andata di lusso. Volevo vedere se con Nadal sempre tra i piedi avesse fatto 16. Col cavolo….

Mi sa che Rafa dopo essere stato scherzato per due set a Madrid 2009 da federer ha deciso di non volerlo mai piu’ incontrare questo spiega la sua prematura sconfitta a Parigi e la sua mancanza nelle altre finali Slam..

Vedi che non ha senso ciò che dici? Ammesso che sia come dici tu, non puoi non incontrarlo per sempre, perchè se decidi di uscire prima apposta da un torneo, devi prevedere che perdi posizioni, e quando cominci a scendere sotto la terza, lo incontri quasi ai primi turni. Quindi cosa dovrebbe fare Rafa per non incontrarlo ulteriormente? Non partecipare proprio ai Master 1000 o agli Slam? Rifletti….

Dico soltanto che una cosa che sicuramente vuole tenersi ben stretto è il numero di vittorie negli scontri diretti..così nonostante i 16 slam di Federer lui potrà dire che è piu’ forte perchè lo batte quasi sempre..comunque premetto che non odio Nadal..sarei inoltre felice di vederli di nuovo contro in un epica finale come Wimbledon o anche in Australia..

Io non credo che a uno come Nadal gli basti essere in vantaggio nei confronti diretti, anche perchè ciò ha valore fino a un certo punto. Uno come lui vuole anche vincere piu’ di quanto ha vinto fin’ora, perchè anche così si dimostra il valore di un campione, ma purtroppo ahime, forse non potrà farlo

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By pallettaro

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By Vamos Rafa

Originally Posted By Federerino

Originally Posted By interruptus25
Ha vinto il piu forte, almeno quest´anno ci ha risparmiato le lacrime da bamboccio viziato

Tu non hai nemmeno capito perchè ha pianto l’anno scorso… non parlare per favore…

Nemmeno io l’ho capito. Spiegacelo tu

Roger non gioca più per vince il singolo torneo… Roger ormai ha vinto tutto… tranne un paio di tornei, tipo Roma e mi pare Parigi (master 1000 ovviamente!!!).

Perdere in Australia significava perdere al primo appuntamento la possibilità di fare l’unica cosa che gli mancava, il grande slam…

Capite che è stato un duro colpo? Non ha solo perso una importante finale… ha perso in una botta sola due cose, e la seconda un bel pò più importante…

E i fatti hanno ampiamente dimostrato che fra tutti è sempre lui quello che va più vicino a vincerlo… vuoi per un motivo, vuoi per un altro, Federer ha fatto 4 finali, e gli altri finalisti sono sempre stati tutti e 4 diversi… chiaro no??

Questa è un’altra scusa per non ammettere che quel comportamento di Roger è classico da viziato o da piccolo uomo. Anche se fosse come dici tu, dopo che lui ha vinto tanto, anche se non fai il grande Slam cosa vuoi che sia? Sei sempre quello che hai vinto di piu’ no? La verità è un’altra, e cioè che lui si sentiva favorito. Non se l’aspettava mai che Rafa potesse batterlo sul cemento e invece si è trovato la sorpresina, e si è messo a piagnucolare come un bambino viziato.

bravo!! Sorpresina e ci ha lasciato le ginocchia!!!
Vamos Rafa, sei di una anti sportività vergognosa!!
Sparati!!

Dovresti tu spararti per questi interventi fuori luogo. Ho detto una cosa giustissima. Che poi ci abbia rimesso le ginocchia questo è un altro discorso, non dovevi certo venire tu a dirlo. E ancora un’altra dimostrazione che la verità vi duole, E TANTO anche

ma la verità de che??? giustissima cosa??? Dici scemate senza nessuna spiegazione!!
Ti abbiamo detto per mesi che Nadal si stava massacrando!!
Ci hai rotto per mesi che tutto era sotto controllo ed invece Nadal a Melbourne (vincitore lo scorso anno) quest’anno era manifestamente inferiore a Murray (dileggiato da Federer).
Ci hai rotto per due mesi dicendo che a gennaio avrebbe asfaltato tutti, domani è il primo febbraio e Nadal è già fuori dai giochi!
Oltretutto, negando l’evidenza, continui a sognare il Nadal di gennaio dello scorso anno, ma non hai ancora capito che è stato proprio quello l’inizio dei mali di Nadal.
Togliti il prosciutto dagli occhi e guarda Federer, quello è tennis, altro che maratone sul cemento.
Non capisci una mazza.

Infatti io riconfermo quello che ho detto 2 mesi fà e mi ci scommetterei tutto quello che vuoi. Certo, chi se l’aspettava che Rafa si facesse male di nuovo? In condizioni normali avrebbe asfaltato tutti tranquillo. Federer è tennis? Certo, intanto il tennis in persona come dite voi, è stato sconfitto ben 15 volte da Rafa perciò muto e a cuccia.

1) Intanto sei un bugiardo perchè le vittorie di Nadal su Federer sono 13 e non 15.
2) intanto, siccome non lo sai perchè di tennis non sai nulla, Nadal ha vinto contro Federer 10 volte tutte sulla terra
3) intanto su 3 superfici su 4 federer è vincente anche negli scontri diretti
4) intanto federer è stato, è e sarà più forte di Nadal su tutte le superfici tranne sulla terra.
5) intanto Nadal ha vinto 6 slam, mentre Federer 16, quindi ai 6 di nadal ne dovresti aggiungere 10
6) intando Nadal ha dovuto distruggersi per vincere 6 slam, mentre Federer ne ha già vinti 16 (62 tornei in tutto)
7) intanto Nadal sul veloce non asfaltava nessuno nemmeno quando era sano, mentre Federer arrivava sempre in fondo, visto che l’unico slam vinto da nadal sul veloce lo sta pagando ora, mentre Federer ne ha vinti a ripetizione.
A fronte di questi numeri e fatti non contestabili, mi dici a cuccia cane. Ne prendo atto, ma se io sono un cane (grazie del complimento) tu sei peggio di un asino.
A fronte di commenti che faccio, che sono apprezzati dalla gran parte degli utenti, tu mi dici di stare zitto, bene zitto non ci sto.
Zitti devono stare i…. come te.

Sei sicuro che Roger sarà sempre migliore di Rafa? Si certo, prega che Rafa non si riprenda mai al 100%. Io dico che a Federer è andata di lusso. Volevo vedere se con Nadal sempre tra i piedi avesse fatto 16. Col cavolo….

Ma che discorso è che “se Federer avesse trovato sempre Nadal al 100 % non avrebbe vinto tutto quello che ha vinto”? A parte che non è vero, perché Nadal per battere Federer in Australia e per diventare numero 1 e fare tutto quello che ha fatto ha dovuto elevare il suo livello di gioco al di sopra del 100 %. E’ come se il 100 % fosse il limite massimo e lui lo abbia superato, e infatti adesso ne sta pagando le conseguenze. Il 100 % voleva dire in ottime condizioni fisiche e tecniche. E’ come se il suo 100 % fosse inferiore a quello di Federer perché Roger è troppo superiore tecnicamente. Quindi Nadal per batterlo ha dovuto compensare elevando il fisico al di sopra del massimo. E’ come un atleta che deve correre 10 chilometri (che io adesso per fare un esempio paragono alla carriera del tennista), e che trovandosi indietro dopo 2000 metri voglia fare uno sprint per superare momentaneamente tutti gli altri. E’ esattamente ciò che ha fatto Nadal, ha superato momentaneamente Federer, ma adesso ne paga le conseguenze. Non tornerà probabilmente più a quei livelli, e forse neanche ai livelli di prima dello sprint, come il corridore che dopo lo sprint per superare momentaneamente gli altri non riesce più non solo a mantenere quella velocità, ma neanche a tornare a quella di prima, e arriva al traguardo molto dopo gli altri, se ci arriva. E’ come Nadal che ha superato momentaneamente Federer, ma arriverà a fine carriera con molte meno vittorie, e probabilmente la sua carriera durerà anche meno di quella di Federer.
O, per fare un altro esempio, è come una automobile da corsa che con lo stesso consumo di benzina va più lenta di un’altra, e per superarla momentaneamente in velocità si trova costretta a consumare molta più benzina, e la esaurisce molto prima. Poi non si può dire “se continuava sempre così era più forte e vinceva”, era ovvio che non poteva durare.

Chiaro l’esempio? Ora gradirei una risposta…

Originally Posted By marat
Ma Federer quando alla premiazione ha detto:”Andy non preoccuparti che lo vincerai uno slam” lo prendeva in giro o diceva sul serio?

Diceva sul serio. Lui non prenderebbe mai in giro l’avversario sconfitto. Davanti a tutta quella gente, poi…