Risultati dalle ATP Finals
ATP Nitto ATP Finals Finals | Indoor | $5.700.000 – Finali
Centre Court – Ora italiana: 16:30 (ora locale: 3:30 pm)
1. [7] Jurgen Melzer 
/ Edouard Roger-Vasselin 
vs [5] Wesley Koolhof 
/ Nikola Mektic 
ATP Nitto ATP Finals
Jurgen Melzer / Edouard Roger-Vasselin [7]
2
6
5
Wesley Koolhof / Nikola Mektic [5]
6
3
10
Vincitori: KOOLHOF / MEKTIC
Servizio
Svolgimento
Set 3
J. Melzer / Roger-Vasselin
1-0
1-1
1-2
1-3
1-4
2-4
3-4
3-5
ace
4-5
df
5-5
5-6
5-7
5-8
5-9
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
J. Melzer / Roger-Vasselin
15-0
15-15
30-15
ace
40-15
40-30
5-3 → 6-3
W. Koolhof / Mektic
5-2 → 5-3
J. Melzer / Roger-Vasselin
4-2 → 5-2
W. Koolhof / Mektic
4-1 → 4-2
J. Melzer / Roger-Vasselin
3-1 → 4-1
W. Koolhof / Mektic
0-15
15-15
ace
15-30
30-30
30-40
40-40
2-1 → 3-1
J. Melzer / Roger-Vasselin
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
1-1 → 2-1
W. Koolhof / Mektic
15-0
30-0
40-0
40-15
40-30
40-40
1-0 → 1-1
J. Melzer / Roger-Vasselin
0-0 → 1-0
Servizio
Svolgimento
Set 1
W. Koolhof / Mektic
2-5 → 2-6
J. Melzer / Roger-Vasselin
1-5 → 2-5
W. Koolhof / Mektic
15-0
15-15
df
30-15
ace
40-15
ace
1-4 → 1-5
J. Melzer / Roger-Vasselin
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
1-3 → 1-4
W. Koolhof / Mektic
1-2 → 1-3
J. Melzer / Roger-Vasselin
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
0-2 → 1-2
W. Koolhof / Mektic
0-15
15-15
30-15
30-30
df
40-30
0-1 → 0-2
J. Melzer / Roger-Vasselin
0-15
0-30
15-30
15-40
30-40
40-40
0-0 → 0-1
2. [4] Daniil Medvedev 
vs [3] Dominic Thiem (non prima ore: 19:00)
ATP Nitto ATP Finals
Daniil Medvedev [4]
4
7
6
Dominic Thiem [3]
6
6
4
Vincitore: D. MEDVEDEV
Servizio
Svolgimento
Set 3
D. Medvedev
15-0
30-0
30-15
30-30
40-30
5-4 → 6-4
D. Thiem
15-0
15-15
15-30
30-30
40-30
5-3 → 5-4
D. Medvedev
15-0
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
3-2 → 4-2
D. Thiem
15-0
ace
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
2-2 → 3-2
D. Thiem
0-15
0-30
0-40
15-40
30-40
40-40
A-40
1-1 → 1-2
D. Medvedev
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
0-1 → 1-1
D. Thiem
0-15
0-30
15-30
30-30
40-30
40-40
A-40
0-0 → 0-1
Servizio
Svolgimento
Set 2
Tiebreak
0*-0
0-1*
0-2*
1*-2
2*-2
3-2*
4-2*
5*-2
6*-2
ace
6-6 → 7-6
D. Medvedev
15-0
15-15
30-15
40-15
ace
40-30
5-5 → 6-5
D. Thiem
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
A-40
4-3 → 4-4
D. Medvedev
0-15
15-15
15-30
30-30
30-40
40-40
40-A
40-40
ace
A-40
40-40
A-40
ace
3-3 → 4-3
D. Medvedev
15-0
30-0
30-15
30-30
30-40
40-40
ace
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
40-40
A-40
2-2 → 3-2
D. Medvedev
15-0
30-0
30-15
40-15
40-30
1-1 → 2-1
D. Thiem
15-0
15-15
30-15
30-30
40-30
1-0 → 1-1
Servizio
Svolgimento
Set 1
D. Thiem
0-15
15-15
15-30
30-30
40-30
4-5 → 4-6
D. Medvedev
15-0
15-15
30-15
40-15
ace
2-4 → 3-4
D. Thiem
0-15
15-15
30-15
40-15
40-30
40-40
A-40
40-40
A-40
2-3 → 2-4
D. Medvedev
15-0
30-0
40-0
ace
40-15
40-30
40-40
40-A
df
2-2 → 2-3
D. Thiem
0-15
15-15
30-15
40-15
ace
2-1 → 2-2
D. Medvedev
0-15
0-30
df
15-30
30-30
ace
40-30
1-1 → 2-1
D. Thiem
0-15
15-15
30-15
ace
30-30
40-30
40-40
A-40
40-40
40-A
40-40
40-A
40-40
ace
A-40
40-40
A-40
1-0 → 1-1
D. Medvedev
15-0
30-0
30-15
df
30-30
40-30
ace
ace
0-0 → 1-0
115 commenti
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
medvedev mi ricorda i pugili di certi sketch comici, quelli che le prendono per tutta la partita dall’avversario e poi quest’ultimo muore dalla fatica
la partita di oggi come quella di ieri, primo set preso a cazzotti, secondo set l’altro inizia ad avere al fiatone, e medvedev lo vince sul filo di lana
il terzo set l’avversario schiatta fisicamente
Ecco svelato il mistero dei capelli dritti di Medvedev…si soffia il naso sull’asciugamano! 😆
Ennesima finale importante persa da parte di un giocatore al quale viene attribuita una forza mentale che boh, chi la vede probabilmente non si è accorto del Covid 19.
Una delle due(su 9!) finali importanti vinte ha rischiato di perderla e deve ringraziare Zverev per la vittoria.
Perdente di lusso si può dire?
Medvedev incredibile invece, quando conta vince quasi sempre.
Ha vinto meritatamente e ha dimostrato la differenza tra un buonissimo giocatore e un campione.
Quoto, tornerei al 3 su 5 anche nelle finali dei Masters.
Complimenti a entrambi
Si, ma con il giorno di riposo precedente…
Partita molto incerta dal primo gioco del primo set.
Thiem è entrato prima in condizione, ma è pur vero che Medvedev aveva perso il primo set anche nella semifinale contro Nadal prima di ribaltare il risultato. Nel secondo è pesato di più il tiebreak vinto agevolmente da Medvedev, che nel terzo set, complice la maggiore stanchezza di Thiem, ha prevalso grazie alla sua maggiore consistenza e solidità di gioco.
Pensavo di guardare una buona finale, ma il livello di gioco è stato decisamente inferiore agli standard che avevano entrambi i finalisti nelle semifinali.
La differenza fra i Big3 e gli altri giovani brillanti tennisti sta anche lì, che il giorno dopo i Big3 giocano e vincono una finale con un alto livello di tennis, mentre gli altri sono visibilmente stanchi sia fisicamente che mentalmente. Entrambi i finalisti hanno giocato peggio sui servizi, differenza notabilissima in Medvedev che ne aveva fatto uno dei perni del suo gioco a Londra, ed entrambi hanno compiuto un numero molto alto di errori forzati e non forzati rispetto ai vincenti. Basti solo segnalare che per Thiem i soli gratuiti pareggiano i suoi vincenti.
Complimenti a entrambi per la loro stagione, ma per sostituire gli attuali Big devono salire di livello. Ancora.
Medvedev zar di tutte le Russie!
Leggevo i commenti.
Introducendo il killer point (che non mi dispiace) si potrebbero lasciare più partite 3 su 5, perlomeno le finali dei tornei più importanti oltre gli slam; in ogni caso sempre tiebreak al 5°.
Non mi piace invece l’accorciamento a 4 giochi (modello next gen), può premiare troppo le “lepri” e ci sono troppi pochi punti giocabili.
Intanto complimenti a Medvedev
Poveri noi che tennis ci aspetta…
@ Bonfanm (#2664707)
Direi che è un momento che dura da almeno 5 anni visto l’albo doro delle ultime edizioni
Anche le finali dei 1000 come si faceva una volta…ma questi vorrebbero addirittura portare a 2/3 le partite degli slam
Ha perso potenza, profondità, precisione, energia, regolarità. Oggi non funziano/vengono utilizzati pochissimo i due lungolinea.
Medvedev non sbaglia dal 2004.
Ci si avvicina, mi sa, ai titoli di coda.
Concordo! Aria fritta
Ottimo lavoro Deuce. Grazie
Ci vuole un bello stomaco.
Una occasione persa per Stanlio, da 0-40 non riesce a portare a casa il break
Quante palle break ha sciupato Thiem nel 2 set!
infatti ti do assolutamente ragione è una statica inutile che lascia il tempo che trova
E il deciding point…
Bah, non mi pare che queste “velocizzazioni” abbiamo portato a una crescita di interesse nel doppio. Anzi direi che hanno sprofondato la specialita.
@ abracadabra (#2664726)
Sai ,al classico ho studiato il greco…il russo lo imparerò ,ma con calma…
Terzo set meritato dal russo che nonostante la sua Lacoste faccia cagare tifo Medvedev
Eh beh, Thiem mi sa che farà la fine di Emily(chi ne sa di trash capirà). Giustamente, ripeto.
Comunque al prossimo attacco tirato in bocca all’avversario credo si garantirà un premio.
Medvedev bravo a snaturare il suo gioco e venire avanti così tante volte.
Mah più forte mentalmente thiem le finali importanti a parte lo uso open le soffre a livello mentale anche new York come entro in partita
Mi sbaglierò ma in questi giorni vedo partite con un sacco di gratuiti, palle scentrate etc etc…Un tempo nelle fasi finali sbagliavi due/tre palle e andavi a casa..
Quoto di brutto.
anche il supertiebreak al posto del terzo set per il doppio è indecente. una roba accettable giusto se ti scade il campo tra dieci minuti, non certo a livello professionistico
Certo che almeno la finale del Master la potrebbero fare 3 su 5.
Sì, ma se permettete, questo Medvedev, Daniil, è di un altro livello.
Ultima partita vera del 2020.. non ci resta che piangere
perfettamente d’accordo con te ….
questi non capiscono nemmeno di sport !
Dimenticare Davydenko in questo discorso è quantomeno triste!
Sto guardando la finale Medvedev mi sembra più forte tecnicamente ma Thiem è più forte mentalmente gestisce molto bene le situazioni di stress e pressione, comunque come gioco preferisco Medvedev
E soprattutto Medvedev (e Rublev) non ha(nno) ancora vinto nulla (se paragonati ai livelli di Safin/Sharapova)…
Penso anche io che vincerà e vinceranno e anche tanto, ma può anche essere che non sia così…
Wimbledon 2007 erano 7-6 4-6 7-6 Federer
Se si prendono in esame tutte le partite di tutti gli slam, è chiaro che qualcuno di loro sarebbe stato eliminato. Ma temo che non abbiano preso in considerazione anche le partite degli avversari. Cioè, se Nole è stato sotto 1 set a 2 contro mister X, bisognerebbe vedere nei turni precedenti se il mister X non è mai stato sotto 1-2 con nessuno. Un lavoro del genere sarebbe immane, vorrebbe dire controllare ogni singola partita di 20 anni di slam. Se l’hanno fatto, chapeau, ma sarebbe lavoro buttato. Se giochi 2 su 3 hai la testa e la condizione per fare il 2 su 3. Anzi, per me avrebbero vinto di più, sprecando meno energie negli slam, avrebbero tiranneggiato anche di più negli altri tornei.
Visto che il tennis è uno sport simpatico, non mi sorprenderei se questo game appena perso da Thiem(in maniera assurda, folle) farà cambiare il match.
E non riuscirei neanche troppo a rimanerci deluso, ché io certi errori proprio non li tollero.
Quante gliene ho dette..
http://streamshunters.eu/tennis/medvedev-daniil-thiem-dominic-tnt2c575e?l=1354152819
Bello sarebbe, direi è più corretto
@ Armonica (#2664708)
RF non avrebbe mai vinto il RG contro Delpo nel 2009 vinse da sotto 2 set a 1
ti sbagli amico …..2 volte si è trovato sotto di 2 set a 0 ….nell’unico RG che ha vinto era sotto agli ottavi contro Tommy Haas e a Wimbledon 2012 era sotto al terzo turno da Benneteau per 2 a 0
allora capitano sono andato a verificare…..effettivamente aveva ragione Repubblica ….se fossero durate 2 set su 3 ci sono 9 slam NON VINTI….cosi suddivisi…Nole che vorrebbe partite più corte avrebbe la bellezza di 5 slam in meno….2 AO in meno….2 Wimbledon in meno e 1 US open in meno….ha fatto dei ribaltoni da paura….Nadal avrebbe 2 slam in meno…..1 RG in meno e 1 Wimbedon in meno quello del 2010 quando addirittura al secondo e poi al terzo turno ribaltò 2 partite incredibili…..e quindi Federer avrebbe anche 2 slam in meno ….l’unico RG non l’avrebbe vinto con 2 set su 3 infatti negli ottavi era sotto di 2 set contro Tommy Haas ….e poi avrebbe 1 Wimbledon in meno nel 2012 al terzo turno perdeva 2 set a 0 contro il francese Benneteau …..curiosità RG nel 2017 Nadal concesse solo 35 games ai rivali ma non riuscì a battere il record di Borg che ne concesse 32 nel 78….cmq la statistica di Repubblica è incompleta perchè non bisognava solo verificare quando vincevano gli slam ma anche quando non vincevano perchè come dice giustamente RoferFan… Federer nel 2009 era in vantaggio 2 a 1 in finale contro Delpo agli US Open e quindi avrebbe in questo caso avrebbe avuto 1 slam in più
Beh, Safin e Kafelnikov qualcosina hanno vinto. Un po’ meno di alcune donne, tipo Sharapova. Ma non che il tennis maschile fosse stato niente prima.
@ Brontolo (#2664690)
Hai scritto in greco. In russo si scrive Даниил Медведев
Stanlio ha perso il primo set.
SKY
Se hai trascritto in greco antico hai toppato, sarebbe
Δανίιλ e basta in quanto non esiste una lettera con suono v in greco
Non è per nulla stabile sul mio pc. C’è ne un altro per caso?
Credo che spetti a Danilo guidare il passaggio dall’era dei big three a quello della nuova generazione. Thiem rimane un trait d’union, Medvedev rimarrà nei primissimi per tutti gli anni 20. Bello vedere finalmente la grande Russia trionfare anche al maschile.
Grazie. 😉
A Wimbledon era stato 2 a 1 Nadal nel 2007, se non erro.
Mid New Gen @work .. per il momento solo le Finals sembrano aperte al cambiamento generazionale
https://it.sportplus.live/tennis/atp-world-tour-finals/
Anche con Djokovic nel 2011. E anche Nadal era stato 2 a 1 contro Federer nel 2007, mi pare. E sotto 1 a 2 da Isner al RG 2011.
Uno streaming, per cortesia…
Medvedev è incredibile, sembra avere la fionda nella racchetta. Comunque tocchi la palla arriva profondo. Thiem deve fare sforzi sovrumani per mandarla profonda.
Forza Thiem…tutta la vita….ma non vi sembra che Bertolucci certe volte si dilunghi un po’ troppo…
Mi piacerebbe vincesse Thiem, che mette energia sulla palla, ha più varietà, e trovo più elegante/atletico nei movimenti.
Medvedev Magari al terzo E me lo segno!!
ho deciso dopo una combattutissima lotta interiore faccio vincere medvedev …..
per me vince lui in 3 set 😉
—Δανιίλ Μεντβέντεφ—(ho fatto il classico)
È una teoria idiota degna del giornale sulla quale è riportata. Se tu sai che una partita è alla meglio dei 5 ti prepari in un modo, alla meglio dei 3 in un altro.
Infatti non capisco. Federer ne avrebbe vinta uno in più, Rafa gli stessi, Nole uno di meno. Non cambia molto. A meno che non tengano conto di tutte le partite, Allora il discorso cambia, perché sarà sicuramente successo che in qualche turno si siano trovati sotto 2 set a 1.
Federer non si è mai trovato sotto 2 set a 1 nei 20 slam che ha vinto. Anzi, ne avrebbe vinti 21, perché agli US Open 2009 con Del Potro era in vantaggio 63- 6-7 6-4.
Può anche darsi ma (è abbastanza ovvio quindi scusate l’intervento inutile) sono due sport diversi. Probabilmente i vari Nadal e Federer ecc sarebbero più raramente andati sotto 1/2 come dimostra la loro “umile” carriera nei 1000.
Qua la superficie è la stessa(cemento, anche se più veloce) ma le condizioni sono molto diverse. Il gioco di Medvedev è perfetto per il veloce indoor.
La classe di Thiem contro la consistenza di Medvedev: bella finale!
In WTA non e’ cosi… nell’attuale top10 di doppio abbiamo alcune ottime singolariste, come Sabalenka, Mertens..la stessa Barty nasce come doppista. Errani e Vinci erano n1 in doppio e alte in singolare. Cosi come Garcia/Mladenovic/Makarova/Safarova a un certo punto della loro carriera, erano a ridosso della top10 e vincevano slam di doppio…
La Azarenka ha vinto anche lei degli slam di doppio.
Persino Serena Williams in coppia con la sorella ha vinto 14 o 15 slam di doppio.E Martina Hingis quando era n1 in singolare, lo era anche in doppio…
SOLO nel tennis maschile ci sono differenze cosi marcate, e praticamente NESSUN top player gioca il doppio.
Aliassime vincendo a Bercy ( con Hurkacz ) e’ stato uno delle rarissime eccezioni. Per il resto singolo e doppio sembrano due sport diversi.
Thiem nelle finali importanti spesso perde(2 su 8, considerando Slam, Finals e 1000). Medvedev spesso vince(3 su 5).
Si confermerà la tendenza?
Vado a memoria ma secondo me è Djokovic quello che ha recuperato più match trovandosi sotto 21 o anche 20 per poi vincere degli Slam È una vaga impressione Poi con calma voglio vedere
@ selandcn (#2664641)
no rafa no tennis
il doppio funziona poco perché in 5 minuti di gioco può capire di non vedere uno scambio.
Per esempio l’ultima finale degli Australian Open dove Thiem conduceva 2-1 e alla fine l’ha spuntata Nole al quinto.
In realtà a posteriori non ci sono elementi per dire che se fosse stata al meglio dei 3 set avrebbe vinto Thiem perchè con una finale 2/3 sicuramente sarebbe cambiato anche l’approccio iniziale di Nole che sicuramente avrebbe giocato in modo diverso quel terzo e decisivo set…
Che poi vorrei pure capire perché in una partita al meglio dei 5 set atleti giovani e forti, nel loro picco massimo di agonismo dovrebbero essere inferiori a dei vecchietti che hanno acciacchi di ogni tipo ( nole la schiena, federer le ginocchia, rafa un pò tutto insieme )…
Non sarebbe logico che un 24 enne marcantonio di 2 metri come Medvedev la spuntasse alla distanza contro un 34enne?
@ arrivodopo (#2664656)
Hai ragione.
Purtroppo i giocatori di primissimo livello non giocano assiduamente il doppio, ed è questo il limite principale alla disciplina. Sono loro ad attirare il pubblico più numeroso e l’interesse dei media.
Si era scritto così, però per leggere l’articolo completo bisogna essere abbonati. Di sicuro l’utente Gio’ sa qualcosa in merito perché è preparato.
prevalse perché riusci a trovare una chiave tattica, la palla bassa sulla diagonale sinistra, sufficientemente supportata dal gesto tecnico
Ahaha!
Quando lo cattureremo, gli chiederemo per prima cosa per chi tifa!
@ ItalyFirst (#2664587)
E lo yeti allora?
@ selandcn (#2664641)
Meno nervoso dei momenti importanti? Hai forse dimenticato la finale delle Atp finals dello scorso anno, l’ultima finale degli Australian Open e soprattutto l’ultima degli Us.Open ( dove tra lui e zverev era una gara a chi tremava di piu? )???
Il doppio è una disciplina spettacolare ma non ha il seguito che merita. Secondo me perchè manca la componente tifo, le coppie cambiano continuamente e lo spettatore non riesci ad appassionarsi.
Dovrebbe cambiare un pò le regole, ad esempio permettendo il formarsi delle coppie solo ad inizio anno per dare più riferimenti ai tifosi.
sei sicuro che ha scritto quello? per quanto riguarda le SOLE finali fossero durate al meglio dei 3 set c’e’ soltanto l’ultima agli AO di Nole contro Thiem come saprai vinse Nole il primo e perse secondo e terzo……STOP ne Nadal ne Federer non hanno avuto casi analoghi….per quando riguarda gli altri incontri primi turni secondi ecc beh li ci va più tempo x vedere…ma per le finali c’e’ solo quella di Nole agli AO
A proposito, La Repubblica ha pubblicato un articolo che se gli slam si fossero giocati 2/3 set, i big 3 complessivamente non avrebbero vinto 9 slam. Qualcuno sa dirmi quali? Grazie
Secondo me vince Thiem, più solido e meno nervoso nei match importanti. Grazie a queste caratteristiche nelle semifinali degli US Open, poco più di due mesi fa, l’austriaco prevalse 3-0
Il fascino di questo torneo è che tu puoi essere sconfitto da Tizio nel girone e poi se passi il turno, batterlo solo in finale.
Forza Thiem !!!
@ il capitano (#2664546)
E, per quel che conta, anche zia Annie
Ora non esageriamo con il potere del russo però,ieri Rafa non ha giocato bene.E ancora, se il russo cosi gracile ha tutta quella energia e forza senza pigliare niente che dire …. ma complimenti!
Forza Thiem, e forza Melzer/Roger-Vasselin
Ci avevano già provato negli anni 80 con i primi sedici poi hanno ricambiato.
Adoro e tifero’Thiem(3/9/93).Temo peraltro una vittoria di Medvedev(11/2/96)) per il suo stato di forma e la fame di un primo grande successo..
Ahaha!
Capitano..Ma Heidi non dovrebbe tifare per Federer?
Per la finale di oggi spero in una vittoria di Thiem ma prevedo Medvedev in due set. Felice di essere smentito.
Pronostico aperto tra i due giocatori che si sono meritati la finale di oggi. Le mie simpatie vanno a Dom, che mi piacque sin da subito, da quando lo vidi perdere giocando benissimo con Murray a Rotterdam nel 2014. Mi piace il suo tennis che esprime brutale energia, pare che voglia distruggere la pallina ad ogni colpo. Mi ricorda Conan il Barbaro del film, quando menava fendenti spaventosi col suo spadone gigantesco. Avremo così un quarto novello vincitore , dopo Dimitrov, Tsitsi e Zverev. In prospettiva per l’anno nuovo, al netto di pandemia ed infortuni, forse qualcosa cambierà in vetta al tennis mondiale. Nadal potra’ difendersi alla grande sul suo terreno preferito, il rosso, ma fuori di lì, la concorrenza sarà spietata. E ciò potrebbe valere soprattutto per Nole, poiché giocatori come Rublev, Medveded, Thiem sul veloce potrebbero metterlo in difficoltà e diminuire il suo numero di vittorie. Federer sarà una incognita dopo lo stop di un anno, qualcuno si aspetta un nuovo rientro miracoloso, altri un rientro complicato, ed io sono tra questi. Penso che la Next Generation nel 2021 incrinera’ pesantemente la torre di cristallo da cui i Fab3 hanno dominato come tiranni il tennis mondiale degli ultimi 15 anni, vincendo tornei che fino ad ora son stati esclusivo territorio di caccia dei 3 fenomeni.
Team Thiem, forza
Come dice/sottintende Grimaldello, l’idea del Master è di avere più partite possibili dei migliori. Con normale eliminazione diretta ci sarebbero meno partite per chi attrae più l’attenzione, mentre così sei sicuro che ogni tennista ne gioca almeno 3 intere. A me alla fine una volta all’anno non spiace, poi è comunque tradizione che sia così.
:-))
Penso gli organizzatori e gli sponsor non vogliano correre il rischio che i primi in classifica possano eliminati subito. Questa delle Finals è un po’ una passerella (competitiva) per mostrare più sfide possibili tra i big. Lasceranno quindi questa formula ibrida.
Forza Dominic, Rudolf Messner, Heidi, lo Yeti e gli Alpini delle Brigate Tridentina e Orobica, tifano per te.
Se invece di questa formula che poi produce partite finte tipo Thiem Rublev facessero qualificare i primi 10 poi prima 2 partite ad eliminazione diretta dal 7 al 10 poi quarti semi e finale tutto 3 su 5 sarebbe molto meglio. Inoltre da sempre il top per un tennista è entrare nei primi 10 non nei primi 8