Roland Garros 2020 Copertina, Generica

Denis Shapovalov arrabbiato verso gli organizzatori e anche con gli arbitri: “Quando avremo Occhio di Falco sulla terra?”

02/10/2020 07:29 32 commenti
Denis Shapovalov nella foto
Denis Shapovalov nella foto

Denis Shapovalov, 21 anni, è stato eliminato questo giovedì dal Roland Garros in singolare e poi nel doppio. Prima ha perso nel secondo turno in singolare dopo una battaglia di cinque ore contro lo spagnolo Roberto Carballes Baena, prima di dover rientrare in campo qualche ora dopo per giocare e perdere il doppio inaugurale al fianco dell’indiano Rohan Bopanna, con il quale aveva raggiunto i “quarti” agli US Open.

Al canadese non è piaciuto essere costretto a giocare anche il primo turno di doppio in un giorno in cui era stato già in campo da cinque ore. “Questa programmazione è ridicola. Dopo aver giocato tutte quelle ore in singolare devo ancora disputare un’altra partita. Non ha alcun senso. Fa schifo. Siamo in un Grand Slam e non voglio sembrare un ragazzino viziato, ma dovrebbero aiutarci a competere nel miglior modo possibile. C’erano modi molto migliori nel fare la programmazione”.

Shapovalov ha criticato anche la bolla di Parigi, soprattutto se paragonata a New York. “Non c’è davvero una bolla. Possiamo uscire, passeggiare per la città, fare quello che vogliamo. A New York le cose sono andate molto meglio, secondo me”.

E poi c’è anche il grave errore arbitrale commesso nel match di singolare con il canadese che sarebbe andato a palla match: “Quando avremo Occhio di Falco sulla terra?”


TAG: , ,

32 commenti. Lasciane uno!

cecchinato (Guest) 02-10-2020 13:56

arrabbiati con te stesso per aver perso una partita oscena col mediocre carballes baena

32
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Betafasan 02-10-2020 12:46

@ Ranuccio Tomassoni (#2616816)

Allora usate la Volpe!

31
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: il capitano
Betafasan 02-10-2020 12:45

@ Ktulu (#2616666)

Migliorate la tecnologia, investite!

30
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Gustafsson (Guest) 02-10-2020 12:32

SCIUPOVALOV si porterà il problema dell’inconclusività per tutta la carriera.Meno male che non è italiano.

29
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Ranuccio Tomassoni (Guest) 02-10-2020 12:14

Scritto da Ken_Rosewall
@ Ken_Rosewall (#2616791)
aggiungo che fino a poco tempo fa (non so sia migliorata la tecnologia) il margine di errore è di 0,14 pollici (circa 3,6 millimetri)

@ Ken_Rosewall (#2616794)

magari con FoxTenn sarebbe più sensato che con Hawkeye perché permette di evitare diatribe su segno reale e virtuale dato che c’è il filmato della palla che tocca il terreno. Con Hawkeye invece se le righe non sono perfettamente dritte e il terreno non è perfettamente piano sicuramente aumenta il margine di errore, e su terra battuta ed erba il terreno sicuramente non è mai perfettamente piano, si forma sempre una leggera buca o avvallamento e di conseguenza anche le linee no sono più dritte come nella trasposizione virtuale. Facile quindi che sorgano discrepanze tra il segno lasciato dalla palla e dal risultato del calcolatore.

Pare anche che ora come ora a Parigi (e Roma) non siano in utilizzo il numero totale di telecamere che Hawkeye utilizza quando è ufficiale come sui campi duri, la conseguenza è una minore precisione che potrebbe spiegare le situazioni con Djokovic e Shapovalov

28
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
pablito 02-10-2020 12:02

Difatti poi ieri ha perso anche in doppio vs. Calzino/Pospisil.

27
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Ken_Rosewall 02-10-2020 11:57

@ Ken_Rosewall (#2616791)

aggiungo che fino a poco tempo fa (non so sia migliorata la tecnologia) il margine di errore è di 0,14 pollici (circa 3,6 millimetri) 😎

26
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Ken_Rosewall 02-10-2020 11:56

Scritto da Grimaldello

Scritto da Pennettafan
Visto il margine di errore di circa 3/4 millimetri di occhio di falco io sono contrario all’introduzione sulla terra dove verificando il segno il margine di errore è sicuramente inferiore.
Sulla programmazione ha invece pienamente ragione

Io credo che il margine di errore di occhio di falco sia maggiore dei 3-4 millimetri dichiarati, non mi stupirei se fosse di 1-2 centimetri. Sulla terra, dal confronto con il segno reale, verrebbe fuori la magagna, rendendo inaffidabile occhio di falco in generale, e natuturalmente non vogliono che ciò avvenga.

Secondo i criteri ITF, qualsiasi sistema elettronico di chiamata è ammesso se è in grado di giudicare una palla dentro o fuori entro 5 millimetri (0,20 pollici).

25
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Davide Tennis (Guest) 02-10-2020 11:43

No, Shapovalov non ha ragione. Quando si programma un torneo come si fa a sapere che il suo match duri 5 ore? Una volta fatta la programmazione sappiamo tutti che non si può variare per una serie numerosa di tematiche. Per cui più che dire che la programmazione fa schifo, dovrebbe dire che oggettivamente questa volta è stato sfortunato.

24
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: MarcoP
yonex (Guest) 02-10-2020 11:40

Scritto da Super sonego

Scritto da dyoker
be io voglio perfino che vengano aboliti i giudici di linea x sfruttare la tecnologia, ma è tutto un magna magna come diceva il grande roberto baggio…
si devono cambiare le regole e al più presto…

Se ti dicessi quanto magnano ti metteresti a ridere…… la cosa simpatica è che molti pensano che il canadese è piu forte di berrettini….. a lanciare le palle in faccia all arbitro direi numero 1…..

che sia più forte di berrettini non c’è il minimo dubbio,guardando i colpi anche un neofita lo capirebbe.
che al momento butti via partite già vinte è incontestabile,ma in prospettiva futura,pur augurando a matteo di vincere tutto il possibile,vedo meglio shapo.

23
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: MarcoP
Lo smadonnatore di Taggia (Guest) 02-10-2020 11:35

La verità è che Shapo ieri non ha giocato tanto B(a)ENE.

Freddure a parte qualche ragione la ha.

22
Replica | Quota | 3
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: MarcoP, Betafasan, sonia609
MarcoP 02-10-2020 11:28

Scritto da Ktulu

Scritto da Grimaldello

Scritto da Pennettafan
Visto il margine di errore di circa 3/4 millimetri di occhio di falco io sono contrario all’introduzione sulla terra dove verificando il segno il margine di errore è sicuramente inferiore.
Sulla programmazione ha invece pienamente ragione

Io credo che il margine di errore di occhio di falco sia maggiore dei 3-4 millimetri dichiarati, non mi stupirei se fosse di 1-2 centimetri. Sulla terra, dal confronto con il segno reale, verrebbe fuori la magagna, rendendo inaffidabile occhio di falco in generale, e natuturalmente non vogliono che ciò avvenga.

Il margine di errore è di un millimetro sul cemento, sulla terra invece è molto più alto. E’ per questo che è totalmente inaccurato e non ha senso che mostrino quelle grafiche buone solo per fare polemica…

Scusate l’ignoranza: perché sulla terra il margine di errore è più ampio?

Grazie.

21
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
maverikkk 02-10-2020 11:07

SHAPO…mi piace molto il tuo tennis…però se perdi da BAENA (anche se sul rosso) è meglio che lasci stare le polemiche !!!

20
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: MarcoP
Mathland (Guest) 02-10-2020 11:01

Certo che un errore così su una palla che lo avrebbe portato a match point è parecchio grave. Dopo l’errore in Trevisan-Gauff e quello su set point in Siegemund-Mladenovic fanno 3 errori gravi in situazioni potenzialmente decisive. Insomma, non un bello spettacolo da parte arbitrale

19
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Betafasan
Martens (Guest) 02-10-2020 11:01

Degna reazione di un illustre perdente.

18
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
rino (Guest) 02-10-2020 10:44

ha solo ragione, forse ai signori parigini darà fastidio ma è cosi

17
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Insalatiera76 02-10-2020 10:38

Scritto da dyoker
be io voglio perfino che vengano aboliti i giudici di linea x sfruttare la tecnologia, ma è tutto un magna magna come diceva il grande roberto baggio…
si devono cambiare le regole e al più presto…

Io abolirei le righe, così il problema sarebbe risolto alla radice

16
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
Fantumazz 02-10-2020 10:38

Io sono per l’utilizzo della tecnologia anche sulla terra battuta. Che si chiami Occhio di Falco, Foxtenn o Pinco Pallino, ci vuole.

Le resistenze credo siano di tipo corporativo: i giudici di sedia non vogliono perdere il loro potere e i giudici di linea… il loro lavoro.

Vorrei ricordare che anche la partita della Trevisan poteva essere condizionata da una chiamata dubbia: meno male che alla fine Martina ha vinto, altrimenti qui sul forum si sarebbe scatenato il finimondo, con grande lavoro per i professionisti dei commenti al veleno.

Io penso che la richiesta di Shapo sia giusta

15
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Betafasan
marco Jj (Guest) 02-10-2020 10:29

Scritto da Ivan il terribile
Shapo non stai andando bene.Dopo 5 ore di lotta Contro un onestissimo Top 100 , dove credevi di poter arrivare.Guarda quello piuttosto…

Immagino un mondo in cui gente come te possa girare indisturbato a rompere le palle a qualsiasi ragionamento sparando… che non c’entrano niente con il discorso e mi vengono i brividi.
Oh, wait…

14
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
gene61 02-10-2020 10:20

Scritto da Ktulu

Scritto da Grimaldello

Scritto da Pennettafan
Visto il margine di errore di circa 3/4 millimetri di occhio di falco io sono contrario all’introduzione sulla terra dove verificando il segno il margine di errore è sicuramente inferiore.
Sulla programmazione ha invece pienamente ragione

Io credo che il margine di errore di occhio di falco sia maggiore dei 3-4 millimetri dichiarati, non mi stupirei se fosse di 1-2 centimetri. Sulla terra, dal confronto con il segno reale, verrebbe fuori la magagna, rendendo inaffidabile occhio di falco in generale, e natuturalmente non vogliono che ciò avvenga.

Il margine di errore è di un millimetro sul cemento, sulla terra invece è molto più alto. E’ per questo che è totalmente inaccurato e non ha senso che mostrino quelle grafiche buone solo per fare polemica…

Però, guardando l’immagine, mi pare di capire che in questo caso il margine di errore è stato superato.
Comunque è innegabile che c’è qualcosina nel processo che non funziona.
Chiamate o non chiamate dei giudici di linea fate a casaccio e correzioni o mancati interventi di arbitri che spesso non guardano

13
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Fantumazz
Losvizzero 02-10-2020 10:02

Bè ha ragione

12
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Fantumazz
Ktulu 02-10-2020 09:56

Scritto da Grimaldello

Scritto da Pennettafan
Visto il margine di errore di circa 3/4 millimetri di occhio di falco io sono contrario all’introduzione sulla terra dove verificando il segno il margine di errore è sicuramente inferiore.
Sulla programmazione ha invece pienamente ragione

Io credo che il margine di errore di occhio di falco sia maggiore dei 3-4 millimetri dichiarati, non mi stupirei se fosse di 1-2 centimetri. Sulla terra, dal confronto con il segno reale, verrebbe fuori la magagna, rendendo inaffidabile occhio di falco in generale, e natuturalmente non vogliono che ciò avvenga.

Il margine di errore è di un millimetro sul cemento, sulla terra invece è molto più alto. E’ per questo che è totalmente inaccurato e non ha senso che mostrino quelle grafiche buone solo per fare polemica…

11
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: MarcoP
sonia609 02-10-2020 09:38

@ Grimaldello (#2616653)

Infatti più che occhio di falco, forse sarebbe meglio usare foxtenn che fa vedere il reale rimbalzo della palla

10
Replica | Quota | 4
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Ktulu, gene61, il capitano, Ken_Rosewall
Grimaldello (Guest) 02-10-2020 09:26

Scritto da Pennettafan
Visto il margine di errore di circa 3/4 millimetri di occhio di falco io sono contrario all’introduzione sulla terra dove verificando il segno il margine di errore è sicuramente inferiore.
Sulla programmazione ha invece pienamente ragione

Io credo che il margine di errore di occhio di falco sia maggiore dei 3-4 millimetri dichiarati, non mi stupirei se fosse di 1-2 centimetri. Sulla terra, dal confronto con il segno reale, verrebbe fuori la magagna, rendendo inaffidabile occhio di falco in generale, e natuturalmente non vogliono che ciò avvenga.

9
Replica | Quota | 0
Bisogna essere registrati per votare un commento!
sonia609 02-10-2020 09:18

Shapo ti sei mangiato anche altre partite ultimamente, però sulla programmazione hai ragione

8
Replica | Quota | 4
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: il capitano, Elio, gene61, MarcoP
Ivan il terribile (Guest) 02-10-2020 09:11

Shapo non stai andando bene.Dopo 5 ore di lotta Contro un onestissimo Top 100 , dove credevi di poter arrivare.Guarda quello piuttosto…

7
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: MarcoP
Antonio (Guest) 02-10-2020 09:01

@ Pennettafan (#2616624)

Sono d’accordo però non si possono lasciare le decisioni a distratti giudici di sedia che a volte nemmeno seguono il match e si fanno i cavoli loro e poi fanno overrule a caso. Non riescono nemmeno a contare i rimbalzi dopo un dropshot e se faccio io un piccolo errore sul lavoro vengo licenziato

6
Replica | Quota | 1
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: gene61
Pennettafan (Guest) 02-10-2020 08:49

Visto il margine di errore di circa 3/4 millimetri di occhio di falco io sono contrario all’introduzione sulla terra dove verificando il segno il margine di errore è sicuramente inferiore.

Sulla programmazione ha invece pienamente ragione

5
Replica | Quota | 2
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: Ktulu, MarcoP
Steffifan 02-10-2020 08:35

Io gli do ragione al 1000 x 1000!

4
Replica | Quota | 2
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: gene61, Fantumazz
Super sonego (Guest) 02-10-2020 08:30

Scritto da dyoker
be io voglio perfino che vengano aboliti i giudici di linea x sfruttare la tecnologia, ma è tutto un magna magna come diceva il grande roberto baggio…
si devono cambiare le regole e al più presto…

Se ti dicessi quanto magnano ti metteresti a ridere…… la cosa simpatica è che molti pensano che il canadese è piu forte di berrettini….. a lanciare le palle in faccia all arbitro direi numero 1…..

3
Replica | Quota | -2
Bisogna essere registrati per votare un commento!
-1: MarcoP, Scaino
dyoker 02-10-2020 08:16

be io voglio perfino che vengano aboliti i giudici di linea x sfruttare la tecnologia, ma è tutto un magna magna come diceva il grande roberto baggio…
si devono cambiare le regole e al più presto…

2
Replica | Quota | 2
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: gene61, Fantumazz
Miiiiiiii (Guest) 02-10-2020 08:04

Un ragazzino viziato probabilmente lo è, però ha ragione su tutti i fronti.

1
Replica | Quota | 3
Bisogna essere registrati per votare un commento!
+1: il capitano, Fantumazz, Luca Napoli