Fiocco rosa in casa Stosur

saranno magari i migliori genitori del mondo…ma che sia una cosa naturale no di sicuro…e un’inseminazione ARTIFICIALE appunto, dove uno dei genitori non e’ genitore e uno sconosciuto o meno ha prestato qualcosa…non e’ il massimo.
Non sono religioso, non sono bigotto penso che ognuno possa fare le sue scelte..ma questa cosa non sia tanto normale

Scritto da maga
Auguri alle famiglie nuove del ventunesimo secolo!

sara’ anche…ma avrei grossi dubbi

Scritto da dieter
una famiglia e’ dove c’e’ amore. Auguri a Sam ed Evie. A fascioleghisti e bigotti dico solo rassegnatevi.

linguaggio che rivela pochezza culturale e mentale…auguri

Scritto da Pennettafan

Scritto da Thomisu

Scritto da Pennettafan
@ Brisbane (#2566987)
Gli studi ci sono, io ho letto che un bambino maschio ad esempio vive i primissimi anni in simbiosi con la madre per poi scoprire di essere diverso da lei e cercare un riferimento nel padre. Senza un riferimento maschile come fa?
E poi secondo me basta pensare a come siamo cresciuti per renderci conto che figura maschile e femminile sono stati entrambi importanti per ognuno di noi.
E se non bastasse: va bene voler la libertà di vivere la sessualità come si vuole, ma i bambini non sono un diritto. Se Dio, la natura, o quello che volete voi ha dato la possibilità di fare figli solo ad un maschio e ad una femmina ci sarà una sapienza dietro, no?
Invece ormai tutto ciò che si desidera diventa un diritto… E via con inseminazioni a donne single con più di 50 anni, utero in affitto e cose del genere che io proprio non concepisco.
Ormai va di moda il: che male c’è?
La domanda invece è: è buono? È bene?
E io direi proprio di no, io non vorrei rinunciare al ruolo che mio papà o mia mamma pur con i loto difetti hanno avuto nella ricchezza della loro diversità. E non mi piace che a dei bambini sia privata in partenza questa possibilità solo per un capriccio degli adulti. I limiti vanno accettati.
Io avrei voluto giocare in serie A ma ero scarso e me ne sono fatto una ragione

I bambini sono un diritto, certo che lo sono. Quindi se un bambino di una coppia eterosessuale dovesse essere cresciuto solo da uno dei due genitori perché l’altro muore, per esempio, al bambino gli mancherebbe qualcosa? L’unica cosa che gli mancherebbe è un genitore, ma non vuol dire che l’altro non sia in grado di crescerlo. Facciamo dei ragionamenti bigotti e siamo anni luce da altri paesi che menomale lottano a favore dell‘uguaglianza.

Uguaglianza cosa?
Uguaglianza è lo stesso trattamento, gli stessi diritti, a parità di condizioni, non a condizioni differenti.
Questo è relativismo puro. Si cambia anche il significato alle parole purtroppo… Altrimenti in nome della famtomatica uguaglianza anch’io voglio la pensione come la signora anziana che abita a fianco a me…

Vabbè, l’errore è mio a mettermi a confronto con persone come te. Ho già commentato varie volte in questo post che la gente deve essere libera, LI-BE-RA. Dobbiamo ognuno di noi iniziare a criticare meno e pensare un po’ di più agli altri. Se due donne o due uomini hanno il sogno di avere un bambino, ben venga. Non sono nessuno per poter criticare questa scelta. Apriamoci un po’ di mente per favore e critichiamo meno.

Scritto da Bud

Scritto da Thomisu

Scritto da Pennettafan
@ Brisbane (#2566987)
Gli studi ci sono, io ho letto che un bambino maschio ad esempio vive i primissimi anni in simbiosi con la madre per poi scoprire di essere diverso da lei e cercare un riferimento nel padre. Senza un riferimento maschile come fa?
E poi secondo me basta pensare a come siamo cresciuti per renderci conto che figura maschile e femminile sono stati entrambi importanti per ognuno di noi.
E se non bastasse: va bene voler la libertà di vivere la sessualità come si vuole, ma i bambini non sono un diritto. Se Dio, la natura, o quello che volete voi ha dato la possibilità di fare figli solo ad un maschio e ad una femmina ci sarà una sapienza dietro, no?
Invece ormai tutto ciò che si desidera diventa un diritto… E via con inseminazioni a donne single con più di 50 anni, utero in affitto e cose del genere che io proprio non concepisco.
Ormai va di moda il: che male c’è?
La domanda invece è: è buono? È bene?
E io direi proprio di no, io non vorrei rinunciare al ruolo che mio papà o mia mamma pur con i loto difetti hanno avuto nella ricchezza della loro diversità. E non mi piace che a dei bambini sia privata in partenza questa possibilità solo per un capriccio degli adulti. I limiti vanno accettati.
Io avrei voluto giocare in serie A ma ero scarso e me ne sono fatto una ragione

I bambini sono un diritto, certo che lo sono. Quindi se un bambino di una coppia eterosessuale dovesse essere cresciuto solo da uno dei due genitori perché l’altro muore, per esempio, al bambino gli mancherebbe qualcosa? L’unica cosa che gli mancherebbe è un genitore, ma non vuol dire che l’altro non sia in grado di crescerlo. Facciamo dei ragionamenti bigotti e siamo anni luce da altri paesi che menomale lottano a favore dell‘uguaglianza.

Parole, parole, parole. Date lezioni sull’uguaglianza e magari state a discriminare uno che non si compra scarpe da 200 euro al paio. E buttate 200 litri di acqua potabile per fare una doccia quando nel mondo ci sono milioni di persone che non ce l’hanno neppure da bere.

Tu che ne sai di cosa fa ognuno di noi? Parole parole le dirai tu. Io credo nella libertà e se ognuno di noi Rispettasse di più l’altro e criticasse meno sarebbe sicuramente meglio.

Scritto da Cla
@ Bud (#2567218)
Fatto.
Una cosa sono le opinioni, altra fa passare scelte altrui come sbgaliate e contro natura per dei pregiudizi.
Ha una foto con 3 persone felici e sorridenti, dovrebbe bastare.

Non si tratta di pregiudizi, che sia una cosa contro natura che single o coppie omosessuali abbiano figli è la stessa natura a stabilirlo. È frutto del laboratorio, non della natura

Quanto al fatto che basti l’amore è un po’ semplicistico. Un bambino ha bisogno di tante cose… anche in un orfanotrofio il bambino può essere amato Tab dall’educatore, ma mi sembra che siamo tutti d’accordo che non sia la condizione migliore… Ma ripeto, chi ha avuto la fortuna di avere un papà ed una mamma provi a pensare se entrambi non sono stati importanti ognuno con le proprie caratteristiche.
Uomo e donna sono per natura diversi (fin da bambini fanno giochi diversi) e questa diversità è una ricchezza complementare di cui un bambino ha bisogno.

Scritto da Cla
@ Bud (#2567218)
Fatto.
Una cosa sono le opinioni, altra fa passare scelte altrui come sbgaliate e contro natura per dei pregiudizi.
Ha una foto con 3 persone felici e sorridenti, dovrebbe bastare.

Quali pregiudizi? Quando parlo di specie umana sfuggita al controllo della natura mi riferisco ad un senso più ampio, non alla forma della famiglia. E cioè che purtroppo al mondo non si può stare tutti con la pancia piena.

una famiglia e’ dove c’e’ amore. Auguri a Sam ed Evie. A fascioleghisti e bigotti dico solo rassegnatevi.

Non ero a conoscenza che fosse una discepola di Saffo…

@ Bud (#2567218)

Fatto.
Una cosa sono le opinioni, altra fa passare scelte altrui come sbgaliate e contro natura per dei pregiudizi.
Ha una foto con 3 persone felici e sorridenti, dovrebbe bastare.

Scritto da Cla
Credo che ci sia un equivoco di fondo per chi viene qui a raccontare se a lui va bene o meno questa situazione.
Nessuno ha chiesto la vostra l’approvazione, non è prevista né necessaria.
Questa famiglia non disturba nessuno, non toglie niente agli altri, è una scelta personale.

È un confronto di opinioni come un altro. Nessuno sta approvando o no, e di certo Stosur e famiglia se ne sbattono allegramente dei 90 commenti a questo articolo. E finché il commento avviene con educazione e va bene ai moderatori del sito dove sta il problema? Stosur in quanto sportiva è un personaggio pubblico e, pubblicando aspetti della sua vita, si espone a opinioni. Neppure Federer e Nadal disturbano nessuno, però si son scritti milioni di commenti su di loro, a volte con toni anche rabbiosi da parte di qualche esaltato.
Vai, metti un altro pollice verso.

Scritto da Bud
@ Pennettafan (#2567175)
Mi trovo d’accordo su un concetto di onnipotenza che l’uomo sta arbitrariamente esercitando. Ci sono limiti e limiti. In ogno caso quando si sfugge alla natura le conseguenze sono nefaste. La specie umana è da tempo sfuggita al controllo della natura. Buon per noi che possiamo campare di più e meglio, si potrebbe dire. Ma sta di fatto che la sovrappopolazione non sta portando altro che a disuguaglianze e degrado ambientale.

Mettete pollice verso ma perché non spiegate cosa c’è di sbagliato in quello che ho detto? Pensate che si possa stare a questo mondo in 7,4 miliardi tutti con stessi diritti e opportunità? Allora cominciate a fare qualche rinuncia fra le vostre numerose fortune. Ritengo che abitiate con un tetto sulla testa, acqua potabile, cibo nei supermercati e soldi per andare a comprarlo, e con un bello smartphone in mano. Allora siete già fra i pochi fortunati a questo mondo. Domani non avrete fame e non avrete sete, vi laverete se vorrete, lavorerete e guarderete un social di tennis. Ma quanta gente domani avrà fame e non mangerà, quanta avrà sete ed è senz’acqua, e se lavora, lo farà in condizioni disumane? Per quanti bambini domani non sarà un problema avere due genitori dello stesso sesso o no perché non potranno bere, mangiare, avere cure per una malattia, non avranno una casa sicura in cui riposare, ne semplicemente una mamma o un papà che li aspetti a casa dopo la scuola? Non si può state al momdo in 7,4 miliardi tutti a fare la nostra bella vita, questo era il senso del mio commento.

Scritto da Thomisu

Scritto da Pennettafan
@ Brisbane (#2566987)
Gli studi ci sono, io ho letto che un bambino maschio ad esempio vive i primissimi anni in simbiosi con la madre per poi scoprire di essere diverso da lei e cercare un riferimento nel padre. Senza un riferimento maschile come fa?
E poi secondo me basta pensare a come siamo cresciuti per renderci conto che figura maschile e femminile sono stati entrambi importanti per ognuno di noi.
E se non bastasse: va bene voler la libertà di vivere la sessualità come si vuole, ma i bambini non sono un diritto. Se Dio, la natura, o quello che volete voi ha dato la possibilità di fare figli solo ad un maschio e ad una femmina ci sarà una sapienza dietro, no?
Invece ormai tutto ciò che si desidera diventa un diritto… E via con inseminazioni a donne single con più di 50 anni, utero in affitto e cose del genere che io proprio non concepisco.
Ormai va di moda il: che male c’è?
La domanda invece è: è buono? È bene?
E io direi proprio di no, io non vorrei rinunciare al ruolo che mio papà o mia mamma pur con i loto difetti hanno avuto nella ricchezza della loro diversità. E non mi piace che a dei bambini sia privata in partenza questa possibilità solo per un capriccio degli adulti. I limiti vanno accettati.
Io avrei voluto giocare in serie A ma ero scarso e me ne sono fatto una ragione

I bambini sono un diritto, certo che lo sono. Quindi se un bambino di una coppia eterosessuale dovesse essere cresciuto solo da uno dei due genitori perché l’altro muore, per esempio, al bambino gli mancherebbe qualcosa? L’unica cosa che gli mancherebbe è un genitore, ma non vuol dire che l’altro non sia in grado di crescerlo. Facciamo dei ragionamenti bigotti e siamo anni luce da altri paesi che menomale lottano a favore dell‘uguaglianza.

Uguaglianza cosa?
Uguaglianza è lo stesso trattamento, gli stessi diritti, a parità di condizioni, non a condizioni differenti.
Questo è relativismo puro. Si cambia anche il significato alle parole purtroppo… Altrimenti in nome della famtomatica uguaglianza anch’io voglio la pensione come la signora anziana che abita a fianco a me…

@ burio (#2567128)

Sì. Perché? Non è chiaro?

Scritto da Thomisu

Scritto da Pennettafan
@ Brisbane (#2566987)
Gli studi ci sono, io ho letto che un bambino maschio ad esempio vive i primissimi anni in simbiosi con la madre per poi scoprire di essere diverso da lei e cercare un riferimento nel padre. Senza un riferimento maschile come fa?
E poi secondo me basta pensare a come siamo cresciuti per renderci conto che figura maschile e femminile sono stati entrambi importanti per ognuno di noi.
E se non bastasse: va bene voler la libertà di vivere la sessualità come si vuole, ma i bambini non sono un diritto. Se Dio, la natura, o quello che volete voi ha dato la possibilità di fare figli solo ad un maschio e ad una femmina ci sarà una sapienza dietro, no?
Invece ormai tutto ciò che si desidera diventa un diritto… E via con inseminazioni a donne single con più di 50 anni, utero in affitto e cose del genere che io proprio non concepisco.
Ormai va di moda il: che male c’è?
La domanda invece è: è buono? È bene?
E io direi proprio di no, io non vorrei rinunciare al ruolo che mio papà o mia mamma pur con i loto difetti hanno avuto nella ricchezza della loro diversità. E non mi piace che a dei bambini sia privata in partenza questa possibilità solo per un capriccio degli adulti. I limiti vanno accettati.
Io avrei voluto giocare in serie A ma ero scarso e me ne sono fatto una ragione

I bambini sono un diritto, certo che lo sono. Quindi se un bambino di una coppia eterosessuale dovesse essere cresciuto solo da uno dei due genitori perché l’altro muore, per esempio, al bambino gli mancherebbe qualcosa? L’unica cosa che gli mancherebbe è un genitore, ma non vuol dire che l’altro non sia in grado di crescerlo. Facciamo dei ragionamenti bigotti e siamo anni luce da altri paesi che menomale lottano a favore dell‘uguaglianza.

Parole, parole, parole. Date lezioni sull’uguaglianza e magari state a discriminare uno che non si compra scarpe da 200 euro al paio. E buttate 200 litri di acqua potabile per fare una doccia quando nel mondo ci sono milioni di persone che non ce l’hanno neppure da bere.

Continuo a leggere commenti di gente che si dichiara in disaccordo, con le solite teorie insensate sulla natura bla bla bla.
C’é un equivoco.
Nella notizia non c’é scritto “ehi, ragazzi, cosa ne pensate? Possiamo essere felici oppure dcidete voi per noi?”.
Il segreto sarebbe farsi gli affari propri.

Scritto da Thomisu
@ Pennettafan (#2567183)
Un bambino ha anche il diritto di avere due mamme o due padri.

Questo è un diritto inventato di sana pianta. Un bambino ha diritto al gioco, all’educazione, al cibo, all’istruzione prima di tutto. Avere due padri o due madri è una possibilità per i genitori, non un diritto del bambino.

@ Pennettafan (#2567183)

Un bambino ha anche il diritto di avere due mamme o due padri.

Scritto da Pennettafan
@ Brisbane (#2566987)
Gli studi ci sono, io ho letto che un bambino maschio ad esempio vive i primissimi anni in simbiosi con la madre per poi scoprire di essere diverso da lei e cercare un riferimento nel padre. Senza un riferimento maschile come fa?
E poi secondo me basta pensare a come siamo cresciuti per renderci conto che figura maschile e femminile sono stati entrambi importanti per ognuno di noi.
E se non bastasse: va bene voler la libertà di vivere la sessualità come si vuole, ma i bambini non sono un diritto. Se Dio, la natura, o quello che volete voi ha dato la possibilità di fare figli solo ad un maschio e ad una femmina ci sarà una sapienza dietro, no?
Invece ormai tutto ciò che si desidera diventa un diritto… E via con inseminazioni a donne single con più di 50 anni, utero in affitto e cose del genere che io proprio non concepisco.
Ormai va di moda il: che male c’è?
La domanda invece è: è buono? È bene?
E io direi proprio di no, io non vorrei rinunciare al ruolo che mio papà o mia mamma pur con i loto difetti hanno avuto nella ricchezza della loro diversità. E non mi piace che a dei bambini sia privata in partenza questa possibilità solo per un capriccio degli adulti. I limiti vanno accettati.
Io avrei voluto giocare in serie A ma ero scarso e me ne sono fatto una ragione

I bambini sono un diritto, certo che lo sono. Quindi se un bambino di una coppia eterosessuale dovesse essere cresciuto solo da uno dei due genitori perché l’altro muore, per esempio, al bambino gli mancherebbe qualcosa? L’unica cosa che gli mancherebbe è un genitore, ma non vuol dire che l’altro non sia in grado di crescerlo. Facciamo dei ragionamenti bigotti e siamo anni luce da altri paesi che menomale lottano a favore dell‘uguaglianza.

Scritto da quoth

Scritto da OiK

Scritto da Tomax
@ Giorgio (#2566951)
Quindi lei non è niente per quel bambino che avrà un po di confusione nella crescita!sarò antico,bigotto dite quel che volete ma i figli devono avere un padre ed una madre

Occhio che al giorno d’oggi ti uccidono se dici cosi.
Devi essere “mente aperta” e accettare la compravendita di bambini, che ormai al giorno d’oggi costano pure meno dei cani.

che discorsi sensa senso…Allora se in una famiglia etero con bimbo neonato se per disgrazia uno dei due genitori viene a mancare che bisogna fare? Togliergli il figlio alla vedova o al vedovo perché manca un genitore altrimenti non crescerà bene? O vogliamo obbligare a trovare nel giro di poco tempo la figura materna o paterna mancante? dai su, queste cose esistono in natura, anche nel mondo animale, da sempre, evolvetevi cristo santo e lasciate vivere come uno vuole che non fa male a nessuno.

Ma scusami, prova a ragionare un attimo… perché scrivi “per disgrazia” viene a mancare? Per chi è la disgrazia, solo per chi muore o anche per chi rimane ma deve fare a meno della sua presenza?
Ecco, io quando sento la notizia di una persona che muore prematuramente e lascia uno o più bambini piccoli, il primo pensiero è proprio per i piccolini che devono fare a meno di un genitore in tenera età. È una disgrazia, appunto. Poi ci potranno essere nonni, zii, amici che proveranno a prendersi cura del bambino (o dei bambini) per supportare il genitore rimasto solo… ma non sarà mai lo stesso, perché mancherà una figura insostituibile, mancherà un genitore. È una disgrazia, appunto.
Dato che queste disgrazie, purtroppo, accadono, allora questa dovrebbe essere la ragione per far nascere dei bambini “disgraziati” per il capriccio di due persone? È questa la tua “evoluzione”?
Non tutto quello che la tecnica consente rappresenta un progresso, questa è un’involuzione bella e buona…

Scritto da Pennettafan
@ quoth (#2567115)
ma perché bisogna prendere una disgrazia per esempio?
È ovvio che perdere un genitore è una sfortuna e genera un vuoto affettivo… Perché dare questa sfortuna già in partenza a tavolino ad un bambino?
Ogni bambino ha il diritto ad avere una mamma e un papà.
Tra un po’ di anni con questa deriva ci ritroveremo a comprare gli embrioni come al supermercato e alla maggioranza non sembrerà nemmeno strano…

Parli come Matteo Salvini… 🙄

@ Pennettafan (#2567175)

Mi trovo d’accordo su un concetto di onnipotenza che l’uomo sta arbitrariamente esercitando. Ci sono limiti e limiti. In ogno caso quando si sfugge alla natura le conseguenze sono nefaste. La specie umana è da tempo sfuggita al controllo della natura. Buon per noi che possiamo campare di più e meglio, si potrebbe dire. Ma sta di fatto che la sovrappopolazione non sta portando altro che a disuguaglianze e degrado ambientale.

@ quoth (#2567115)

ma perché bisogna prendere una disgrazia per esempio?
È ovvio che perdere un genitore è una sfortuna e genera un vuoto affettivo… Perché dare questa sfortuna già in partenza a tavolino ad un bambino?
Ogni bambino ha il diritto ad avere una mamma e un papà.
Tra un po’ di anni con questa deriva ci ritroveremo a comprare gli embrioni come al supermercato e alla maggioranza non sembrerà nemmeno strano…

Scritto da Stefano
Anche qui i fasciocattoleghisti abbondano

Studiare la storia per sapere cosa hanno fatto i fascisti prima di fare confronti azzardati e superficiali.

@ Brisbane (#2566987)

Gli studi ci sono, io ho letto che un bambino maschio ad esempio vive i primissimi anni in simbiosi con la madre per poi scoprire di essere diverso da lei e cercare un riferimento nel padre. Senza un riferimento maschile come fa?

E poi secondo me basta pensare a come siamo cresciuti per renderci conto che figura maschile e femminile sono stati entrambi importanti per ognuno di noi.

E se non bastasse: va bene voler la libertà di vivere la sessualità come si vuole, ma i bambini non sono un diritto. Se Dio, la natura, o quello che volete voi ha dato la possibilità di fare figli solo ad un maschio e ad una femmina ci sarà una sapienza dietro, no?
Invece ormai tutto ciò che si desidera diventa un diritto… E via con inseminazioni a donne single con più di 50 anni, utero in affitto e cose del genere che io proprio non concepisco.
Ormai va di moda il: che male c’è?
La domanda invece è: è buono? È bene?
E io direi proprio di no, io non vorrei rinunciare al ruolo che mio papà o mia mamma pur con i loto difetti hanno avuto nella ricchezza della loro diversità. E non mi piace che a dei bambini sia privata in partenza questa possibilità solo per un capriccio degli adulti. I limiti vanno accettati.
Io avrei voluto giocare in serie A ma ero scarso e me ne sono fatto una ragione

Scritto da Flavio
@ Bud (#2567160)
Non è che adottare sia così facile. In Italia x esempio solo alcune coppie etero possono. Io e mia moglie dopo tre figli naturali volevamo un quarto e abbiamo pensato fosse più giusto adottare. Ci hanno bocciato! E abbiamo fatto in modo naturale….

Tutta la mia stima per i 4 figli 🙂
Personalemente credo che un bambino abbandonato dovrebbe poterlo adottare anche una persona sola. Ma chi se ne occupa saprà certamente fare quel mestiere meglio di me.

@ Bud (#2567160)

Non è che adottare sia così facile. In Italia x esempio solo alcune coppie etero possono. Io e mia moglie dopo tre figli naturali volevamo un quarto e abbiamo pensato fosse più giusto adottare. Ci hanno bocciato! E abbiamo fatto in modo naturale….

Sinceramente leggo i messaggi, per fortuna non tutti sono così, e siamo molto indietro in Italia. Ho la fortuna di aver vissuto in molti posti e tuttora vivo fuori dall’Italia e sinceramente credo che purtroppo non siamo ancora preparati per queste cose. Siamo rimasti molto indietro rispetto a paesi come Spagna, UK, Germania, Olanda etc… ed è un peccato. Tutti e ripeto, tutti, hanno il diritto di farsi una famiglia. Due donne o due uomini per quale motivo non possono avere figli? Hanno colpa per caso se si amano e vogliono formare una famiglia? Devono “fingere” come in molti/e fanno in Italia facendosi passare da eterosessuali? In Italia c’è pieno di persone che camuffano la loro identità sessuale. E questo è un bene? Ognuno deve essere libero di esprimere e di fare quello che vuole nei limiti del rispetto degli altri.
Ce ne fossero di persone come loro che se ne fregano di ciò che la gente pensa!

Scritto da Tomax
@ Giorgio (#2566951)
Quindi lei non è niente per quel bambino che avrà un po di confusione nella crescita!sarò antico,bigotto dite quel che volete ma i figli devono avere un padre ed una madre

Chi ha detto che devono avere un padre è una madre? I figli devono avere delle persone che sappiano crescerli ed educarli.

Scritto da paolosteel
Per me cresce meglio un figlio con due mamme o due papà che uno che cresce con i genitori omofobi…comunque Auguri e felicità

L’importante per un figlio è avere genitori che lo amino e che siano disposti a sacrifici per crescerlo. Perché crescere un figlio è prima un dovere che un diritto, secondo il mio modesto punto di vista.

Scritto da Tifoso degli italiani
Ma sì, che se ne fa di un papà la povera bambina… un accessorio come un altro…

Una delle madri i deltoidi del padre li ha.
Scherzo, chiaramente.

Scritto da tacchino freddo
Non ho nulla contro le coppie omosessuali, però sono totalmente contrario ad uteri in affitto o fecondazioni artificiali (tutte pratiche a pagamento ed abbastanza care). Dal mio punto di vista, o sei una coppia in grado di procreare “naturalmente” oppure adotta. Quanti bambini orfani e bisognosi ci sono nel mondo? A mio parere non vale neppure il discorso di voler allevare un essere “tuo”, dato che nel caso di una coppia omosessuale o di un utero in affitto il nascituro avrà sempre e solo i geni di uno dei due genitori. Allora perché non provare a dar un futuro migliore ai tanti orfanelli sfortunati? È lo stesso discorso che si potrebbe fare tra il pagare migliaia di Euro per un cane con il pedigree o adottare un randagio rinchiuso nel canile.

Totalmente d’accordo. Nulla contro l’omosessualità, ognuno può vivere con chi vuole e fare sesso come e con chi vuole. Anzi, in una coppia gay può esserci più amore e passione che in una coppia etero formata da un 70enne e una 20enne. Ma i figli hanno un padre e una madre di sesso differente. L’adozione di un orfano o un bambino abbandonato, in questi casi, sarebbe meglio a mio parere.

Scritto da Miiiiiiii

Scritto da il capitano

Scritto da Miiiiiiii

Scritto da tinapica
@ Andy86 (#2566975)
Veramente un’altra via ci sarebbe…basta che il padre biologico sia stato d’accordo al momento dell’atto o che non gli si faccia sapere delle conseguenze dopo circa 9 mesi.
Una cosa è sicura: senza il gamete maschile nessuna donna può procreare, ma questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica di quanto non sia la corrispettiva/speculare riferita ad una coppia omosessuale di maschi che esperimenti la paternità.
Ma non sta bene ricordarlo perché è politicamente scorretto…

“questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica”? Cioè secondo te c’è qualcuno “nell’opinione pubblica” che pensa che una donna potrebbe procreare senza gamete maschile?
E comunque c’è una differenza biologica incancellabile. Se una donna (etero o omosessuale che sia) vuole a tutti i costi un figlio, ha buone possibilità di trovare il modo per averlo, oggi come ieri (quando la fecondazione assistita non esisteva). Per un uomo non è altrettanto semplice.

C’è l’utero in affitto, mi sembra (forse mi sbaglio). Boh, non sono aggiornato.

Certo ma l’utero in affitto è (o puoi renderlo) illegale, presuppone che trovi una donna disposta a sostenere un impegno – fisico e mentale – notevole, costa, e comunque non garantisce che nell’arco dei 9 mesi la madre non cambi idea e decida di tenersi per sé il pargolo (ma anche dopo i 9 mesi a dire il vero, a seconda delle leggi dei vari stati i diritti di madre biologica li può vantare anche per sempre).
A una donna “determinata” basta andare una sera in discoteca, rimorchiare qualcuno più o meno a scelta (prevengo la battuta sulla scarsa avvenenza: ho conosciuto uomini che si sarebbero portati tranquillamente a letto anche la moglie di fantozzi), sopportare 5 minuti (se fortunata anche meno), ed è fatta.
Quello che intendo dire è che a 2 uomini omosessuali puoi (cercare di) impedire, per legge, di avere figli; a 2 donne omosessuali non lo puoi proprio impedire, neanche facendo tutte le leggi del mondo.

Mi spiego meglio: una delle due donne dovrebbe comunque adottare il figlio dell’altra, per considerarlo figlio della coppia. E una delle “leggi del mondo” può impedirlo. O no?

La piccola assomiglia piu’ alla mamma ! Avanti un altro…..

Scritto da Tifoso degli italiani
@ PingPong (#2567071)
Sono d’accordo, ed è proprio perché le nuove generazioni crescono a pane, social e serie tv e sono facilmente manipolabili. Non solo loro, ovviamente, ma loro sono più esposti.
Ma io non mi rassegno: possono tutti quanti affermare che 2+2 fa 5 e sentirsi intelligenti e colti perché la loro idea è condivisa dalla massa, ma io non mi stancherò mai di affermare la verità delle cose.

Ma seriamente tu pensi di dire la verità e che gli altri sono manipolati? Mai nessun dubbio?

Scritto da Giorgio

Scritto da Alberto Bonimba
Ma 2 donne come fanno a procreare ?
Prima che qualcuno creda che non lo sappia….lo anticipo.

Non so cosa tu non sappia, ma dubito tu sappia comprendere un’espressione scritta. La stosur ha detto che la compagna ha partorito e non che lei l’ha ingravidata. La tua domanda quindi, ottimisticamente parlando, è mal posta.

Grazieeee…..sapevo che qualche ‘intelligentone’ sarebbe arrivato ! Il bello che ti ho anche anticipato !

una amica che è contenta che una sua amica ha avuto un figlio
Neo mamma de che?

Scritto da Miiiiiiii

Scritto da il capitano

Scritto da Miiiiiiii

Scritto da tinapica
@ Andy86 (#2566975)
Veramente un’altra via ci sarebbe…basta che il padre biologico sia stato d’accordo al momento dell’atto o che non gli si faccia sapere delle conseguenze dopo circa 9 mesi.
Una cosa è sicura: senza il gamete maschile nessuna donna può procreare, ma questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica di quanto non sia la corrispettiva/speculare riferita ad una coppia omosessuale di maschi che esperimenti la paternità.
Ma non sta bene ricordarlo perché è politicamente scorretto…

“questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica”? Cioè secondo te c’è qualcuno “nell’opinione pubblica” che pensa che una donna potrebbe procreare senza gamete maschile?
E comunque c’è una differenza biologica incancellabile. Se una donna (etero o omosessuale che sia) vuole a tutti i costi un figlio, ha buone possibilità di trovare il modo per averlo, oggi come ieri (quando la fecondazione assistita non esisteva). Per un uomo non è altrettanto semplice.

C’è l’utero in affitto, mi sembra (forse mi sbaglio). Boh, non sono aggiornato.

Certo ma l’utero in affitto è (o puoi renderlo) illegale, presuppone che trovi una donna disposta a sostenere un impegno – fisico e mentale – notevole, costa, e comunque non garantisce che nell’arco dei 9 mesi la madre non cambi idea e decida di tenersi per sé il pargolo (ma anche dopo i 9 mesi a dire il vero, a seconda delle leggi dei vari stati i diritti di madre biologica li può vantare anche per sempre).
A una donna “determinata” basta andare una sera in discoteca, rimorchiare qualcuno più o meno a scelta (prevengo la battuta sulla scarsa avvenenza: ho conosciuto uomini che si sarebbero portati tranquillamente a letto anche la moglie di fantozzi), sopportare 5 minuti (se fortunata anche meno), ed è fatta.
Quello che intendo dire è che a 2 uomini omosessuali puoi (cercare di) impedire, per legge, di avere figli; a 2 donne omosessuali non lo puoi proprio impedire, neanche facendo tutte le leggi del mondo.

Magari per una delle due donne omosessuali.. e per l’altra???

Scritto da Quinzidelluportu
cmq auguri al genitore 1 e al genitore 2

Non è mica politicamente corretto chiamare uno dei due come genitore 2… Forse dovremmo prendere atto del fatto che non c’è un modo per chiamarli, la nostra cultura non lo ha ancora previsto.

Credo che ci sia un equivoco di fondo per chi viene qui a raccontare se a lui va bene o meno questa situazione.
Nessuno ha chiesto la vostra l’approvazione, non è prevista né necessaria.
Questa famiglia non disturba nessuno, non toglie niente agli altri, è una scelta personale.

Che commenti lunghi..io sono accusata di scrivere tanto, ma qui non non c’è nessuno da convincere né tesi da dimostrare, vedo solo una coppia entusiasta della creatura appena nata che sarà cresciuta sicuramente con tanto affetto e, forse, con un pizzico di coraggio in più (ma credo che ormai solo in Italia ci si ponga tutti questi problemi, che tanto non sono quelli delle interessate). Auguri!!

Scritto da il capitano

Scritto da Miiiiiiii

Scritto da tinapica
@ Andy86 (#2566975)
Veramente un’altra via ci sarebbe…basta che il padre biologico sia stato d’accordo al momento dell’atto o che non gli si faccia sapere delle conseguenze dopo circa 9 mesi.
Una cosa è sicura: senza il gamete maschile nessuna donna può procreare, ma questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica di quanto non sia la corrispettiva/speculare riferita ad una coppia omosessuale di maschi che esperimenti la paternità.
Ma non sta bene ricordarlo perché è politicamente scorretto…

“questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica”? Cioè secondo te c’è qualcuno “nell’opinione pubblica” che pensa che una donna potrebbe procreare senza gamete maschile?
E comunque c’è una differenza biologica incancellabile. Se una donna (etero o omosessuale che sia) vuole a tutti i costi un figlio, ha buone possibilità di trovare il modo per averlo, oggi come ieri (quando la fecondazione assistita non esisteva). Per un uomo non è altrettanto semplice.

C’è l’utero in affitto, mi sembra (forse mi sbaglio). Boh, non sono aggiornato.

Certo ma l’utero in affitto è (o puoi renderlo) illegale, presuppone che trovi una donna disposta a sostenere un impegno – fisico e mentale – notevole, costa, e comunque non garantisce che nell’arco dei 9 mesi la madre non cambi idea e decida di tenersi per sé il pargolo (ma anche dopo i 9 mesi a dire il vero, a seconda delle leggi dei vari stati i diritti di madre biologica li può vantare anche per sempre).
A una donna “determinata” basta andare una sera in discoteca, rimorchiare qualcuno più o meno a scelta (prevengo la battuta sulla scarsa avvenenza: ho conosciuto uomini che si sarebbero portati tranquillamente a letto anche la moglie di fantozzi), sopportare 5 minuti (se fortunata anche meno), ed è fatta.
Quello che intendo dire è che a 2 uomini omosessuali puoi (cercare di) impedire, per legge, di avere figli; a 2 donne omosessuali non lo puoi proprio impedire, neanche facendo tutte le leggi del mondo.

Auguri di cuore, però prima ci deve essere l’adozione, sarò all’antica, ma l’adozione deve essere incentivata in ogni modo lecito.

@ tinapica (#2567053)

Ciao, però la parte conclusiva del tuo commento la applichi anche nei confronti di coppie eterosessuali sterili, corretto?

Scritto da Tomax
@ Giorgio (#2566951)
Quindi lei non è niente per quel bambino che avrà un po di confusione nella crescita!sarò antico,bigotto dite quel che volete ma i figli devono avere un padre ed una madre

Intanto auguri alle mamme e alla piccola 🙂
Poi, sulla base di cosa affermi che “quel bambino che avrà un po di confusione nella crescita”?
Non esiste un solo studio che provi che i figli di coppie omossessuali abbiano più problematiche di quelli di coppie etero (anzi, gli studi statistici parrebbero suggerire che i figli di coppie omosessuali abbiano migliori risultati a scuola, ma questo ancora non ha trovato spiegazioni analitiche e potrebbe anche essere il frutto del caso). Quindi sì, per ora la posizione che esprimi è solo bigottismo.

….andrebbe protetto il minore, ma la società garantisce e tutela questa falso diritto alla felicità artificiale! Due mamme o due papà come se i bambini nascessero per partenogenesi, quando invece sono necessari sia ovuli che spermatozoi. Ed il nascituro sarà figlio di qualcuno (con relativi caratteri ereditari) che non conoscerà mai. Il diritto della persona di conoscere il padre o la madre naturale dove lo mettiamo?

Io, resto radicato ad altre situazioni….

Scritto da OiK

Scritto da Tomax
@ Giorgio (#2566951)
Quindi lei non è niente per quel bambino che avrà un po di confusione nella crescita!sarò antico,bigotto dite quel che volete ma i figli devono avere un padre ed una madre

Occhio che al giorno d’oggi ti uccidono se dici cosi.
Devi essere “mente aperta” e accettare la compravendita di bambini, che ormai al giorno d’oggi costano pure meno dei cani.

che discorsi sensa senso…Allora se in una famiglia etero con bimbo neonato se per disgrazia uno dei due genitori viene a mancare che bisogna fare? Togliergli il figlio alla vedova o al vedovo perché manca un genitore altrimenti non crescerà bene? O vogliamo obbligare a trovare nel giro di poco tempo la figura materna o paterna mancante? dai su, queste cose esistono in natura, anche nel mondo animale, da sempre, evolvetevi cristo santo e lasciate vivere come uno vuole che non fa male a nessuno.

@ PingPong (#2567071)

Sono d’accordo, ed è proprio perché le nuove generazioni crescono a pane, social e serie tv e sono facilmente manipolabili. Non solo loro, ovviamente, ma loro sono più esposti.

Ma io non mi rassegno: possono tutti quanti affermare che 2+2 fa 5 e sentirsi intelligenti e colti perché la loro idea è condivisa dalla massa, ma io non mi stancherò mai di affermare la verità delle cose.

Non ho nulla contro le coppie omosessuali, però sono totalmente contrario ad uteri in affitto o fecondazioni artificiali (tutte pratiche a pagamento ed abbastanza care). Dal mio punto di vista, o sei una coppia in grado di procreare “naturalmente” oppure adotta. Quanti bambini orfani e bisognosi ci sono nel mondo? A mio parere non vale neppure il discorso di voler allevare un essere “tuo”, dato che nel caso di una coppia omosessuale o di un utero in affitto il nascituro avrà sempre e solo i geni di uno dei due genitori. Allora perché non provare a dar un futuro migliore ai tanti orfanelli sfortunati? È lo stesso discorso che si potrebbe fare tra il pagare migliaia di Euro per un cane con il pedigree o adottare un randagio rinchiuso nel canile.

Con tutti i bambini orfani ammalati indigenti vessati per egoismo puro sono sgomento premetto che sono contrario anche all’utero in affitto per le coppie etero

Se due o più persone uomo o donna che siano se adottano un bambino non è detto che debbano avere una relazione sentimentale per crescerlo insieme sotto lo stesso tetto, nel mondo cattolico il matrimonio è arcaicamente parlando un vincolo che permette eagli essere umani di avere rapporti sessuali oltre a far scaturire diritti e doveri questi ultimi gli unici che giustificano le unioni laiche

Scritto da paolosteel
Per me cresce meglio un figlio con due mamme o due papà che uno che cresce con i genitori omofobi…comunque Auguri e felicità

Il fatto è che non ci possono essere due mamme o due papà, non è negando la realtà che la rendi migliore. Se vogliamo dire che magari è meglio permettere l’adozione di bambini abbandonati è un altro paio di maniche, perché è meglio avere una famiglia o un surrogato di essa che non averla del tutto. Ma partendo dall’inseminazione artificiale che nasceva per aiutare coppie etero in difficoltà nel concepimento, passando per l’utero in affitto, per finire all’acquisto di un figlio ci passano mari, fiumi, laghi e universi. Il tuo discorso è un modo superficiale per giustificare una cosa profondamente sbagliata e figlia di un arroganza e di un egoismo senza limiti. Ci sono già tanti problemi nelle famiglie naturali, non è che aggiungendo famiglie innaturali o surrogate diminuiamo i problemi, è quasi certo che li aumentiamo in maniera esponenziale, perchè la natura umana è questa. Per fare un esempio del cazzo, ti bullizzano se c’hai gli occhiali o un nome strano, figurati se nasci da una provetta o se sei figlio di due madri. E bada bene che nemmeno una stupidaggine come il bullismo riusciamo a contenere, e vogliamo mettere le mani sulla natura dell’uomo? Ma a queste cose gli adulti padroni del mondo non ci pensano mai, pensano sempre di poter controllare tutto salvo poi piangere sul latte versato.

Ma questo è un miracolo1!!1!!

cmq auguri al genitore 1 e al genitore 2

Per me cresce meglio un figlio con due mamme o due papà che uno che cresce con i genitori omofobi…comunque Auguri e felicità

Sicuramente il seme non era di federer sennò nascevano due gemelle/i

Tanti Auguri.
Personalmente non sono d’accordo con questo tipologie di famiglie pur non essendo cattolico né fascista né leghista.
Se sono felici buon per loro, il resto non conta.

Scritto da Tifoso degli italiani

Scritto da Brisbane
@ Tifoso degli italiani (#2566983)
Il papà non è un accessorio come un altro, è un membro di una coppia formata da un papà e una mamma. Nessuno dice che sia inutile ma soltanto che possono esistere delle famiglie diverse, con due mamme o con due papà. Non fanno male a nessuno, non tolgono nulla a te o a me, non ci sono prove che i bambini crescano con problemi esistenziali particolari (i ragazzi li hanno sempre avuti i loro problemi, in un modo o nell’altro, sia quelli di genitori eterosessuali, sia quelli di genitori omosessuali). Credo che prima di esprimere ovvietà e luoghi comuni non corroborati da ragionamenti bisognerebbe pensare se davvero quelle ovvietà le pensiamo e ci rappresentano o se le diciamo/scriviamo solo perché ci piace seguire il gregge belante e “odiante”… La mia è solo una osservazione, non giudico nessuno né però mi piace leggere frasi come questa che manipolano la realtà

La realtà viene manipolata da altri, e l’articolo di cui sopra ne è la prova evidente. La famiglia è una ed è solo lì che si può generare la vita. Tutto il resto sono solo surrogati.
Questa è la realtà, frutto di ragionamento e il “gregge belante” va nella direzione opposta, basta vedere quanti “like” ha preso il tuo commento e quanti il mio e quanti ne prenderebbero sui vari social. La manipolazione la subiscono coloro che sugli stessi social si formano e si informano, vittime di chi vuole relativizzare tutto e rendere ogni capriccio un diritto.
Io non odio proprio nessuno, figuriamoci persone che non conosco, e possono fare tutto ciò che vogliono nella loro vita privata, ma avere un bambino non può essere e non sarà mai un diritto e chi lo pretende lo fa solo per egoismo.
Sul fatto che non ci siano prove sui danni che i bambini subiscono in tali casi, vi sono al contrario numerose ricerche che dimostrano l’essenzialità di avere entrambe le figure genitoriali, che sono insostituibili per la loro complementarietà.
Ma tutto ciò è sempre più messo a tacere e anche le legislazioni nazionali vanno in questa direzione.
Ma se Mark scrive sul suo social che “love is love”, il “gregge belante” – incapace di ragionare e avere un proprio giudizio – non può che mettere il suo “like” e acconsentire.

Ormai è più facile accettare una verità fittizia che non la cruda realtà per il quieto vivere. Ormai il mondo è così, quanti dei commenti di felicitazione sono reali? O realmente sentiti? E’ tutta una scena, una moda, un’apparenza perchè l’uomo è mentalmente fatto così, quando la massa dice che è una cosa è buona e giusta, è buona e giusta. Anche se senti che è sbagliata, devi dire che è bella perchè tutti dicono che è bella. Se tu fai delle considerazioni oggettivamente intelligenti sei solo un coglione e vieni mangiato vivo. Ci si può solo arrendere, il mondo ormai evolve così, nell’indignazione per le stronzate e nell’indifferenza per le cose serie. Che ci vuoi fare, è comunque un mondo che per gente in generale un po’ attempata è quasi incomprensibile o inaccettabile per quelli tra i 30-40 è già un po’ fastidiosa, per le nuove generazioni è la normalità. E’ sempre stato così, anche se penso che si stia arrivando un po’ a dei punti estremi, e lo dico lasciando fuori ogni discorso di religione e morale.

Scritto da MD

Scritto da Stefano
Anche qui i fasciocattoleghisti abbondano

Come dappertutto: perché qui dovrebbe essere diverso?
Purtroppo interessarsi al tennis non è sufficiente per diventare intelligenti.
Magari.

Io sono leghista e non ci trovo nulla di male….non generalizziamo….conosco tante persone che votano PD omofobi..

Auguro tanta serenità a tutte e tre.

Scritto da Brisbane
@ Tifoso degli italiani (#2566983)
Il papà non è un accessorio come un altro, è un membro di una coppia formata da un papà e una mamma. Nessuno dice che sia inutile ma soltanto che possono esistere delle famiglie diverse, con due mamme o con due papà. Non fanno male a nessuno, non tolgono nulla a te o a me, non ci sono prove che i bambini crescano con problemi esistenziali particolari (i ragazzi li hanno sempre avuti i loro problemi, in un modo o nell’altro, sia quelli di genitori eterosessuali, sia quelli di genitori omosessuali). Credo che prima di esprimere ovvietà e luoghi comuni non corroborati da ragionamenti bisognerebbe pensare se davvero quelle ovvietà le pensiamo e ci rappresentano o se le diciamo/scriviamo solo perché ci piace seguire il gregge belante e “odiante”… La mia è solo una osservazione, non giudico nessuno né però mi piace leggere frasi come questa che manipolano la realtà

La realtà viene manipolata da altri, e l’articolo di cui sopra ne è la prova evidente. La famiglia è una ed è solo lì che si può generare la vita. Tutto il resto sono solo surrogati.
Questa è la realtà, frutto di ragionamento e il “gregge belante” va nella direzione opposta, basta vedere quanti “like” ha preso il tuo commento e quanti il mio e quanti ne prenderebbero sui vari social. La manipolazione la subiscono coloro che sugli stessi social si formano e si informano, vittime di chi vuole relativizzare tutto e rendere ogni capriccio un diritto.

Io non odio proprio nessuno, figuriamoci persone che non conosco, e possono fare tutto ciò che vogliono nella loro vita privata, ma avere un bambino non può essere e non sarà mai un diritto e chi lo pretende lo fa solo per egoismo.

Sul fatto che non ci siano prove sui danni che i bambini subiscono in tali casi, vi sono al contrario numerose ricerche che dimostrano l’essenzialità di avere entrambe le figure genitoriali, che sono insostituibili per la loro complementarietà.
Ma tutto ciò è sempre più messo a tacere e anche le legislazioni nazionali vanno in questa direzione.

Ma se Mark scrive sul suo social che “love is love”, il “gregge belante” – incapace di ragionare e avere un proprio giudizio – non può che mettere il suo “like” e acconsentire.

Scritto da RF1900
Felici per loro,un pò meno per la bambina,alla quale inevitabilmente mancherà la figura paterna…purtroppo si va sempre contro natura…

La natura dice che serve un maschio e una femmina per procreare, ma non di certo che serva un padre per educare la prole!

Scritto da Andy86

Scritto da tinapica
@ Andy86 (#2566975)
Veramente un’altra via ci sarebbe…basta che il padre biologico sia stato d’accordo al momento dell’atto o che non gli si faccia sapere delle conseguenze dopo circa 9 mesi.
Una cosa è sicura: senza il gamete maschile nessuna donna può procreare, ma questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica di quanto non sia la corrispettiva/speculare riferita ad una coppia omosessuale di maschi che esperimenti la paternità.
Ma non sta bene ricordarlo perché è politicamente scorretto…

Non sono ne fascista ne leghista, diametralmente opposto anzi, tuttavia sono tendenzialmente contrario a certe pratiche per la procreazione umana soprattutto per coppie non eterno.

Il discorso è molto complesso e variegato e non risolvibile in queste poche righe che vertono su palline e racchette (ammesso che sia, in assoluto, risolvibile).
Comunque, per diradare malintesi, tendenzialmente anch’io sono della stessa opinione; non posso però non considerare che al mondo ci sono milioni di creature che nascono naturalmente, da coppie etero ed in età naturalmente feconda, destinate poi ad un’esistenza grama, a volte priva di affetti, a volte di mezzi di sussistenza, a volte di tutt’e due le cose. In questi casi credo sia meglio che coppie sterili (quindi etero ed in là negli anni ma anche, sterili per definizione, omosessuali) possano adottare creature cercando di donare loro una vita dignitosa che altrimenti non avrebbero. Però se si ammette che una coppia omosessuale, cioè di una tipologia che in natura non può riprodursi, possa essere genitrice (in senso lato, non biologico ma sociale e culturale) allora bisogna riconoscere lo stesso diritto anche a persone singole perché che una coppia possa essere genitrice meglio di una persona da sola è un assunto tutto da dimostrare e, alla luce dei fatti, spesso smentito.
Sul fatto che invece una coppia sterile, secondo quanto definito sopra, possa trasmettere i propri geni alla prole mediante fecondazione artificiale invece provo la più totale contrarietà: in questo caso non di gesto altruistico ma egoistico (voler trasmettere i propri geni) si tratta e non ammetto che si possa andare contro natura per egoismo.

@ Brisbane (#2566987)

Ti ringrazio per questi bei messaggi 🙂

Scritto da Miiiiiiii

Scritto da tinapica
@ Andy86 (#2566975)
Veramente un’altra via ci sarebbe…basta che il padre biologico sia stato d’accordo al momento dell’atto o che non gli si faccia sapere delle conseguenze dopo circa 9 mesi.
Una cosa è sicura: senza il gamete maschile nessuna donna può procreare, ma questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica di quanto non sia la corrispettiva/speculare riferita ad una coppia omosessuale di maschi che esperimenti la paternità.
Ma non sta bene ricordarlo perché è politicamente scorretto…

“questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica”? Cioè secondo te c’è qualcuno “nell’opinione pubblica” che pensa che una donna potrebbe procreare senza gamete maschile?
E comunque c’è una differenza biologica incancellabile. Se una donna (etero o omosessuale che sia) vuole a tutti i costi un figlio, ha buone possibilità di trovare il modo per averlo, oggi come ieri (quando la fecondazione assistita non esisteva). Per un uomo non è altrettanto semplice.

Appunto, la parte conclusiva del suo commento è quel che intendo quando nell’opinione pubblica ravviso una considerazione di minore anomalia se a procreare è una omosessuale e non un omosessuale.
Però se si va alla fonte prima del processo da cui scaturisce una vita nuova non c’è modo di procreare per chi sia omosessuale se non ricorrendo al contributo del sesso con cui mostra meno affinità, femmine o maschi senza distinzione.

Felici per loro,un pò meno per la bambina,alla quale inevitabilmente mancherà la figura paterna…purtroppo si va sempre contro natura…

Scritto da Miiiiiiii

Scritto da tinapica
@ Andy86 (#2566975)
Veramente un’altra via ci sarebbe…basta che il padre biologico sia stato d’accordo al momento dell’atto o che non gli si faccia sapere delle conseguenze dopo circa 9 mesi.
Una cosa è sicura: senza il gamete maschile nessuna donna può procreare, ma questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica di quanto non sia la corrispettiva/speculare riferita ad una coppia omosessuale di maschi che esperimenti la paternità.
Ma non sta bene ricordarlo perché è politicamente scorretto…

“questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica”? Cioè secondo te c’è qualcuno “nell’opinione pubblica” che pensa che una donna potrebbe procreare senza gamete maschile?
E comunque c’è una differenza biologica incancellabile. Se una donna (etero o omosessuale che sia) vuole a tutti i costi un figlio, ha buone possibilità di trovare il modo per averlo, oggi come ieri (quando la fecondazione assistita non esisteva). Per un uomo non è altrettanto semplice.

C’è l’utero in affitto, mi sembra (forse mi sbaglio). Boh, non sono aggiornato.

Scritto da Tifoso degli italiani
Ma sì, che se ne fa di un papà la povera bambina… un accessorio come un altro…

Dato che l’importante per lei è avere una famiglia che la ami e che non le faccia mancare niente, la risposta è: “Nulla”, che è anche esattamente ciò che se ne fanno molti del proprio cervello, da quel che leggo…

Avevo un sospetto ke Sam…..

Scritto da Tomax
@ Giorgio (#2566951)
Quindi lei non è niente per quel bambino che avrà un po di confusione nella crescita!sarò antico,bigotto dite quel che volete ma i figli devono avere un padre ed una madre

Occhio che al giorno d’oggi ti uccidono se dici cosi.
Devi essere “mente aperta” e accettare la compravendita di bambini, che ormai al giorno d’oggi costano pure meno dei cani.

Scritto da tinapica
@ Andy86 (#2566975)
Veramente un’altra via ci sarebbe…basta che il padre biologico sia stato d’accordo al momento dell’atto o che non gli si faccia sapere delle conseguenze dopo circa 9 mesi.
Una cosa è sicura: senza il gamete maschile nessuna donna può procreare, ma questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica di quanto non sia la corrispettiva/speculare riferita ad una coppia omosessuale di maschi che esperimenti la paternità.
Ma non sta bene ricordarlo perché è politicamente scorretto…

“questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica”? Cioè secondo te c’è qualcuno “nell’opinione pubblica” che pensa che una donna potrebbe procreare senza gamete maschile?

E comunque c’è una differenza biologica incancellabile. Se una donna (etero o omosessuale che sia) vuole a tutti i costi un figlio, ha buone possibilità di trovare il modo per averlo, oggi come ieri (quando la fecondazione assistita non esisteva). Per un uomo non è altrettanto semplice.

What a news! Oggi a Sabaudia cé il sole… Perché non cé l’articolo anche su questo? Ma per favore.. blah.

Scritto da tinapica
@ Andy86 (#2566975)
Veramente un’altra via ci sarebbe…basta che il padre biologico sia stato d’accordo al momento dell’atto o che non gli si faccia sapere delle conseguenze dopo circa 9 mesi.
Una cosa è sicura: senza il gamete maschile nessuna donna può procreare, ma questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica di quanto non sia la corrispettiva/speculare riferita ad una coppia omosessuale di maschi che esperimenti la paternità.
Ma non sta bene ricordarlo perché è politicamente scorretto…

Non sono ne fascista ne leghista, diametralmente opposto anzi, tuttavia sono tendenzialmente contrario a certe pratiche per la procreazione umana soprattutto per coppie non eterno.

@ Tomax (#2566993)

Premetto; ho una famiglia “normale”, se così possiamo chiamarla, ma nn sono infastidito di questa” modernità”, di parte delle coppie omosessuali, avendo figli mi rendo conto, che potrebbero essere”diversi”, e si così fosse non avrei una altra chance di volergli solo bene, quindi cerco di essere rispettoso e tollerante in confronto degli altri, se sono loro felici così..

Scritto da Stefano
Anche qui i fasciocattoleghisti abbondano

Come dappertutto: perché qui dovrebbe essere diverso?
Purtroppo interessarsi al tennis non è sufficiente per diventare intelligenti.
Magari.

Scritto da Tomax
@ Giorgio (#2566951)
Quindi lei non è niente per quel bambino che avrà un po di confusione nella crescita!sarò antico,bigotto dite quel che volete ma i figli devono avere un padre ed una madre

E’ la sua mamma.
Mi sembra più che sufficiente.
E non sarai tu a impedirglielo, per fortuna.

Viva la vita, rispettando la diversità e amando profondamente, Life Is very short!!!

@ Giorgio (#2566951)

Quindi lei non è niente per quel bambino che avrà un po di confusione nella crescita!sarò antico,bigotto dite quel che volete ma i figli devono avere un padre ed una madre

Auguri a tutta la bella famiglia!

@ Tifoso degli italiani (#2566983)

Il papà non è un accessorio come un altro, è un membro di una coppia formata da un papà e una mamma. Nessuno dice che sia inutile ma soltanto che possono esistere delle famiglie diverse, con due mamme o con due papà. Non fanno male a nessuno, non tolgono nulla a te o a me, non ci sono prove che i bambini crescano con problemi esistenziali particolari (i ragazzi li hanno sempre avuti i loro problemi, in un modo o nell’altro, sia quelli di genitori eterosessuali, sia quelli di genitori omosessuali). Credo che prima di esprimere ovvietà e luoghi comuni non corroborati da ragionamenti bisognerebbe pensare se davvero quelle ovvietà le pensiamo e ci rappresentano o se le diciamo/scriviamo solo perché ci piace seguire il gregge belante e “odiante”… La mia è solo una osservazione, non giudico nessuno né però mi piace leggere frasi come questa che manipolano la realtà

Evviva! Tanta felicità, auguri!

@ Andy86 (#2566975)

Veramente un’altra via ci sarebbe…basta che il padre biologico sia stato d’accordo al momento dell’atto o che non gli si faccia sapere delle conseguenze dopo circa 9 mesi.
Una cosa è sicura: senza il gamete maschile nessuna donna può procreare, ma questa ovvietà è in pratica meno ovvia nell’opinione pubblica di quanto non sia la corrispettiva/speculare riferita ad una coppia omosessuale di maschi che esperimenti la paternità.
Ma non sta bene ricordarlo perché è politicamente scorretto…

Scritto da Salvo
Siamo proprio al limite al limite come notizia da inserire su livetennis.it….
Forse fa più notizia perchè Stosur è gay?

Non è vero, questo sito riporta sempre le nascite, anche per tennisti etero (qualche mese fa Herbert, mi sembra). Parliamo comunque di una vincitrice Slam.

Ma sì, che se ne fa di un papà la povera bambina… un accessorio come un altro…

Che bello vedere queste famiglie che rappresentano il presente e il futuro della nostra società! La felicità espressa dai loro occhi e le dolcissime parole sono l’emblema dell’amore, che non ha colori, gusti sessuali, confini. Auguri Sam e Liz! E speriamo che alla povera, astiosa Court Smith non sia venuta una sincope!

Auguri alle famiglie nuove del ventunesimo secolo!

Scritto da Alberto Bonimba
Ma 2 donne come fanno a procreare ?
Prima che qualcuno creda che non lo sappia….lo anticipo.

Probabilmente avranno usufruito Dell inseminazione artificiale, non vedo altre possibilità.

Ma loro sapranno chi è il padre? Credo che abbiano scelto Rod Laver, per avere anche in futuro un campioncino in famiglia.

Scritto da feliciano lopez
Ma scusate per la domanda ma come ha fatto ad avere un figlio se sta con una donna grazie

Credo con l’inseminazione artificiale con donatore selezionato alla banca del seme
Cosi ha fatto anche l’altra australiana Casey Dallacqua.
Congratulazioni comunque alle neo-mamme

Diciamo solo felicitazioni hip hip urrà !!!!

Scritto da Alberto Bonimba
Ma 2 donne come fanno a procreare ?
Prima che qualcuno creda che non lo sappia….lo anticipo.

Non so cosa tu non sappia, ma dubito tu sappia comprendere un’espressione scritta. La stosur ha detto che la compagna ha partorito e non che lei l’ha ingravidata. La tua domanda quindi, ottimisticamente parlando, è mal posta.

Anche qui i fasciocattoleghisti abbondano

Auguri, bellissima famiglia!

Scritto da feliciano lopez
Ma scusate per la domanda ma come ha fatto ad avere un figlio se sta con una donna grazie

Visto il tuo nickname e la relativa fama di “inseminator” è strano che ti poni ‘sta domanda…

Scritto da feliciano lopez
Ma scusate per la domanda ma come ha fatto ad avere un figlio se sta con una donna grazie

Con l’inseminazione artificiale con il seme maschile di un donatore. Esistono anche in Italia le banche dello sperma presso gli ospedali.

Ma scusate per la domanda ma come ha fatto ad avere un figlio se sta con una donna grazie

Siamo proprio al limite al limite come notizia da inserire su livetennis.it….
Forse fa più notizia perchè Stosur è gay?

Auguri a tutta la famiglia Stosur.

Ma 2 donne come fanno a procreare ?
Prima che qualcuno creda che non lo sappia….lo anticipo.