I venti personaggi più influenti nel mondo del tennis: Roger Federer in testa, Gaudenzi 8°

@ Mandrake. (#2545140)

le solite argomentazioni sconclusionate, scritte solo per dare una parvenza di replica.

non sei al centro del mondo. su questo sito non ci sono ignoranti o decerebrati ai quali tu pensi di rivolgerti dal tuo predellino, in attesa di un’ovazione che mai ci sarà.
nessuno pende dalle tue labbra.

aspetto ancora che tu mi dica dove leggere il tuo post sull’altitudine, come tu hai detto, fatto su dati matematici.

Rubin e’ influente in quanto ebreo, come in tutti gli altri settori, sportivi, economici e di informazione

Scritto da adimari

Scritto da Mandrake.

Scritto da rovescioadunamano
@ Mandrake. (#2545043)
Non c’entra nulla. È in questa lista perchè è nel consiglio di rappresentanza dei giocatori. Sostanzialmente è un sindacalista dei giocatori. La lista, come qualcuno NON ha capito, è basata sul potere “decisiorio” e sulla capacità “modificante” dei singoli soggetti in base alla loro capacità economica/sociale/manageriale/sportiva/mediatica nel mondo del Tennis.

Se fosse come dici tu, dove sono gli altri membri del consiglio ATP, perché viene citato solo lui oltre ai Big3 e non altri? Dove sono i membri del consiglio della WTA?
La lista, attendibile fino a quando ci si ricorda che è comunque compilata da un giornale sportivo quindi non su basi oggettive e verificabili, è stata scritta pensando alle persone più “influenti”, cioè quelle che esercitano un’influenza sugli altri, cioè sono persone che vengono ascoltate di più, e non quelle più “esecutive”, cioè che prendono decisioni. Altrimenti, per dirne uno, Gaudenzi sarebbe nei primi 3 o 5, e sicuramente prima di altri che lo precedono. E Federer non sarebbe in cima alla classifica.

influente ovvero chi ha la capacità/autorità a far pesare la propria volontà. ma comunque l’esempio che dai è erroneo.
“esecutivo” attiene all’”esecuzione” (di una disposizione, di un ordine, ecc.) e non alla “decisione”, che rimanda logicamente ad uno o più decisore/i, ai quali è demandata l’autorità nelle scelte.

Mi piacciono sempre le tue NON spiegazioni. NON hai spiegato perché il mio esempio non calza. NON hai spiegato perché il tuo copia incolla direbbe una cosa diversa dal mio messaggio.
Insomma il solito messaggio pretestuoso a cui ci hai abituato.

Chi è influente, fa pesare la sua autorità. Si come a chili o a etti?
La fa pesare perché ciò che dice viene ascoltato molto di più, ovvero è tenuto più in considerazione da chi prende delle decisioni. ” Esecutivo” l’ho usato perché ci sono anche dei decisori che non sono esecutivi, cioè non prendono la decisione definitiva. Questo non lo potevi sapere perché devi avere amicizie in banca per saperlo. Oppure si può fare l’esempio di Conte che decide per l’Italia ma non per l’Europa quindi è un decisore qui, ma non lì. Sul fatto che sia influente mi auguro che lo sia per non essere sempre noi quelli con il cerino corto in mano.

Te l’ho già detto un tipo mnemonico come te non può capire nulla, perché non ragioni su quello che leggi. Figuriamoci spiegarlo agli altri…
Hai scritto il solito commento per fare le pulci agli altri, come se non bastasse il covid -19 da cui guardarsi… Hai tanto ma proprio tanto tempo libero e lo occupi così su un sito di tennis… forse è arrivato il momento che ti fai 4 domande ( e provi a darti almeno una risposta)..

Scritto da rovescioadunamano
@ adimari (#2545111)
Esatto. Giuridicamente impeccabile. Mi complimento.

Nessuno te l’ha chiesto, ma grazie per averci fatto sapere che non hai competenze giuridiche. Il fatto che ti complimenti con l’utente di cui sopra è un’aggravante. Le parole hanno un significato preciso e comune, si usano per questo, perché tutti sanno cosa significa quando si leggono o ascoltano.

@ adimari (#2545111)

Esatto. Giuridicamente impeccabile. Mi complimento.

Scritto da Mandrake.

Scritto da rovescioadunamano
@ Mandrake. (#2545043)
Non c’entra nulla. È in questa lista perchè è nel consiglio di rappresentanza dei giocatori. Sostanzialmente è un sindacalista dei giocatori. La lista, come qualcuno NON ha capito, è basata sul potere “decisiorio” e sulla capacità “modificante” dei singoli soggetti in base alla loro capacità economica/sociale/manageriale/sportiva/mediatica nel mondo del Tennis.

Se fosse come dici tu, dove sono gli altri membri del consiglio ATP, perché viene citato solo lui oltre ai Big3 e non altri? Dove sono i membri del consiglio della WTA?
La lista, attendibile fino a quando ci si ricorda che è comunque compilata da un giornale sportivo quindi non su basi oggettive e verificabili, è stata scritta pensando alle persone più “influenti”, cioè quelle che esercitano un’influenza sugli altri, cioè sono persone che vengono ascoltate di più, e non quelle più “esecutive”, cioè che prendono decisioni. Altrimenti, per dirne uno, Gaudenzi sarebbe nei primi 3 o 5, e sicuramente prima di altri che lo precedono. E Federer non sarebbe in cima alla classifica.

influente ovvero chi ha la capacità/autorità a far pesare la propria volontà. ma comunque l’esempio che dai è erroneo.

“esecutivo” attiene all'”esecuzione” (di una disposizione, di un ordine, ecc.) e non alla “decisione”, che rimanda logicamente ad uno o più decisore/i, ai quali è demandata l’autorità nelle scelte.

7)Gli agenti
8)Gaudenzi

Porca miseria 😀

Scritto da Trespot
Strano che non ci sia binaghi

E nei venti meno influenti.

Sono arrivato alla fine dell’intervista su youtube a Eric Brimberg, francese di Francia come è facile capire dopo i primi 30 secondi di intervista, riguardo la sua iniziativa di istituire un fondo di solidarietà per i tennisti dell’ATP, la Atton & Price di cui è cofondatore, insieme ad un avvocato d’affari anch’egli francese, di cui avevo parlato qualche giorno fa.
Il fondo di solidarietà ha lo scopo di versare delle somme direttamente a tutti i tennisti dalla 50° alla 500° posizione della classifica ATP che li richiederanno.

Intervista a Eric Brimberg, co-fondatore di Atton & Price, fondo di solidarietà per tennisti
Brimberg ha specificato nell’intervista che la struttura di questo fondo è ancora mobile, dipendendo dalle risorse che si accumuleranno e che egli stesso cercherà bussando alla porta della BNP Paribas, uno dei maggiori sponsor mondiali del tennis, delle aziende e di tutti i soggetti coinvolti nel mondo del tennis.
Non ci sono dunque stime precise per ora sulla somma da destinare, si parla di un minimo di 250 euro a settimana per giocatore, ma potrebbe aumentare se i fondi lo permetteranno, né sulla sua durata per cui si procederà a vista, dato che non si sa con certezza la data di rientro in campo, di settimana in settimana fino a quando i fondi saranno disponibili.
Il banchiere francese ha parlato di come sia nato il suo interesse verso il tennis dopo incontri recenti con tennisti in terra francese, in particolare con Medvedev, e che non percepirà un compenso a titolo personale per il tempo speso su questo progetto, di modo che l’intero ammontare della cifra raccolta sia destinato ai tennisti.
“Molti chiedono quale sia il mio interesse. Beh, ci sono medici specializzati in America che prendono un anno sabbatico, rinunciando al loro stipendio stellare, per dedicarsi al volontariato e vanno a curare le persone in Africa gratis. Bene, loro salvano vite, io non faccio altrettanto con questo fondo di solidarietà, ma spero di dare un contributo a tutti i tennisti in difficoltà”
Alla domanda sulla modalità di distribuzione dei soldi, in particolare sul fatto che distribuendo egualmente a tutti la stessa cifra i giocatori dei futures guadagnerebbero di più di quanto avrebbero percepito giocando i tornei in programma, Brimberg ha risposto “E’ vero. Non esiste un sistema perfetto, anche questo ha un problema di questo tipo come Lei ha detto. Però io preferisco guardarlo da un altro lato. Si tratta di aiutare dei tennisti che sono all’inizio della loro carriera e che proprio per questo non hanno ancora le necessarie risorse finanziarie a superare questa fase. Se Lei guarda i giovani tennisti, molti hanno delle agenzie di management che hanno procurato loro consistenti contratti di sponsorizzazioni con aziende che puntano non sui loro risultati attuali, che ancora devono arrivare, ma sui loro risultati futuri. Li considerano come delle promesse per il futuro. Anche noi la pensiamo così, e se distribuissimo in base alla classifica attuale ne beneficerebbe chi ha più soldi, e non chi ne ha meno”.

@ Trespot (#2545079)

🙂

Strano che non ci sia binaghi

Scritto da rovescioadunamano
@ Mandrake. (#2545043)
Non c’entra nulla. È in questa lista perchè è nel consiglio di rappresentanza dei giocatori. Sostanzialmente è un sindacalista dei giocatori. La lista, come qualcuno NON ha capito, è basata sul potere “decisiorio” e sulla capacità “modificante” dei singoli soggetti in base alla loro capacità economica/sociale/manageriale/sportiva/mediatica nel mondo del Tennis.

Se fosse come dici tu, dove sono gli altri membri del consiglio ATP, perché viene citato solo lui oltre ai Big3 e non altri? Dove sono i membri del consiglio della WTA?

La lista, attendibile fino a quando ci si ricorda che è comunque compilata da un giornale sportivo quindi non su basi oggettive e verificabili, è stata scritta pensando alle persone più “influenti”, cioè quelle che esercitano un’influenza sugli altri, cioè sono persone che vengono ascoltate di più, e non quelle più “esecutive”, cioè che prendono decisioni. Altrimenti, per dirne uno, Gaudenzi sarebbe nei primi 3 o 5, e sicuramente prima di altri che lo precedono. E Federer non sarebbe in cima alla classifica.

@ Mandrake. (#2545043)

Non c’entra nulla. È in questa lista perchè è nel consiglio di rappresentanza dei giocatori. Sostanzialmente è un sindacalista dei giocatori. La lista, come qualcuno NON ha capito, è basata sul potere “decisiorio” e sulla capacità “modificante” dei singoli soggetti in base alla loro capacità economica/sociale/manageriale/sportiva/mediatica nel mondo del Tennis.

Noah rubin è un giocatore effettivamente non molto conosciuto e, francamente, quelle volte in cui l’ho visto giocare mi è sembrato anche abbastanza poco portato per il grande tennis, peró il suo progetto “behind the racket” è molto interessante e mette un evidenza soprattutto le difficoltà dei giocatori nelle retrovie, ricordo anche una bellissima intervista al nostro Salvatore Caruso.

Non si muove foglia che Re Roger non voglia.

Serena ha un grande peso e nessuno può negarlo visto che è sotto gli occhi di tutti…

Per chi fosse interessato ai grandi incontri di tennis, ho trovato questa lista che include molti highlights e un buon numero di incontri interi. Buona visione
https://docs.google.com/spreadsheets/d/1a8t7HLh3fyDuecLe0u6SNC_XrGWo9_fje28KJLraqDA/edit#gid=0

Scritto da Cri72
Rubin????..

Sembra strano ma è molto attivo sui social e ha parlato della sua vita personale di tennista e dei suoi problemi più di una volta (da ultimo come affrontare praticamente questo periodo senza entrate per tutti i tennisti di bassa classifica come lui). Diciamo che è molto considerato per via di questo suo ragionare in modo aperto e molto pratico, senza cioè scrivere commenti da libro Cuore, per intenderci.

Noah Rubin e Gaudenzi in questa classifica sono due intrusi…

ahahahah lo svizzero è atteso da un nuovo futuro!

Rubin????..