N. Djokovic [1]
L. Pouille [28]
Australian Open: Novak Djokovic concede solo 4 game a Lucas Pouille e sfiderà domenica in finale Rafael Nadal
25/01/2019 11:19 
124 commenti
124 commenti
Novak Djokovic classe 1987, n.1 del mondo
Non c’è stata partita tra Novak Djokovic e Lucas Pouille nella seconda semifinale degli Australian Open. Il serbo ha fatto il bello e il cattivo tempo, portando a casa l’incontro senza alcuna fatica col punteggio di 6-0 6-2 6-2 in 1h23′.
Troppo superiore il numero 1 al mondo per il transalpino, che non è mai riuscito a proporre un gioco efficace per mettere in difficoltà l’avversario, perdendo più volte il proprio turno di servizio.
Dall’altra parte invece, al 31enne di Belgrado sono bastate poche semplici accelerate per indirizzare il match e guadagnarsi la 24a finale in un torneo del Grande Slam, la 7a a Melbourne, dove all’atto conclusivo Nole non ha mai perso. Ad attenderlo domenica c’è Rafael Nadal (2) in quella che si prospetta una sfida elettrizzante. Se Djokovic dovesse vincere, diventerebbe il giocatore con più trionfi in Australia, staccando Roy Emerson e Roger Federer, entrambi fermi a 6.
La partita punto per punto
TAG: Australian Open, Australian Open 2019, Lucas Pouille, Novak Djokovic
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
È il progresso tecnologico, che ha investito anche il tennis, a dettare lo stile di gioco: con questi attrezzi non c’è più il tennis com’è stato concepito!. Oggi, le doti fisiche contano in modo assoluto, e la varietà di gioco che esisteva una volta nel tennis, non si può più praticare perché non è conveniente nè efficiente.
OT: ma qualcuno sa se la finale la fanno vedere da qualche parte in tv? E in streaming?
@ Rumbo (#2251201)
Se non quando si affrontano Nadal e Diokovic quante partite lunghe hanno perso?
@ Rumbo (#2251201)
Bravo Rumbo
Il non-calendar, nel modificare il commento ho cancellato il non. Comunque era chiaro che intendessi il non-calendar. Nessuno chiama il Grand Slam “Calendar Grand Slam”
La spiegazione che i giovani continuano a perdere da Nadal e Djokovic perchè sono inferiori fisicamente fa ridere detto sinceramente.
Posso capire se mi parlate di Federer che ha la sua età, ma i giovani.. che in teoria dovrebbero avere più birra in colpo dei due che vanno comunque anche loro oltre i trenta… Tra l’altro non è che lo spagnolo e il serbo vincono alla distanza logorandoli fisicamente, ma proprio distruggendoli a livello tennistico, tecnico tattico e mentale.
Se i “giovani” – compresi i vari Dimitrov Raonic Nishikori – perdono regolarmente da questi due anche nel 2019 è perchè sono inferiori tennisticamente, non perchè corrono di meno.
Col livello attuale di professionismo e coi team di supporto di cui ciascuno può disporre tutti i top 50/100 sono superuomini a livello atletico chi più chi meno, non prendiamoci in giro
Se ne faranno una ragione
@ zambro75 (#2251130)
veramente tra i giocatori e gli addetti ai lavori si parla di campi veloci, i più veloci dei quattro slam. Inoltre set di mezz’ora con un campo lento mi pare poco realistico
@ manutennis (#2251110)
Ti ricordo che chi mostra il pugno ogni punto non è certo il serbo
Questi sospetti basati sul nulla sono quanto di più lontano esista dallo sport. O ci sono le prove, o siamo a livello di insinuazioni. Ridicolo pensare a sorteggi pilotati per far avere un cammino agevole a Nadal. Ricordo che dalla parte di Nadal c’era Federer, e se Tsitsipas l’ha battuto significa che il greco tanto scarso non è. In realtà, Nadal e Djokovic sono in questo momento talmente superiori agli altri che sarebbero arrivati in finale con qualsiasi tabellone
@ Roberto (#2251099)
Non è questione di amarcord e racchette di legno,questi sovrastano fisicamente ragazzi più giovani,la differenza fisica è troppo evidente,gli altri mica saranno dei minorati fisici o dei lavativi?Nadal già a 14 anni era seguito da Cotorro quindi è stato programmato per essere un superuomo fisicamente(mi ricordo i suoi bicipite a 17 anni) dedito solo alla vittoria. Diokovic verso i 25 anni ha fatto un salto di qualità nella condizione fisico mentale stupefacente,nel mentre però si è iniziato a parlare di diete strane e camere ipobariche. Bisognerebbe velocizzare i campi,non per tornare al Tennis di una volta,ma per evitare di rendere il fisico determinante in uno sport di destrezza.I tennisti di oggi sono tutti degli atleti ma questi 2 Nadal e Diokovic hanno forse più possibilità di curarsi o più voglia di rischiare la salute ed è evidente che la loro qualità tennistica comunque buonissima non basterebbe senza il loro strapotere fisico e mentale.Molti compreso me non vedranno questa finale,chi dirige il tennis dovrebbe interrogarsi su questo.
@ zambro75 (#2251130)
Parole sante! Ma tu non hai pensato prima di scrivere, e non hai visto una sola partita di Nadal! Se ne avessi vista almeno una sapresti di aver scritto pistolate! Ma va bene così, continuate a fare commenti in base ai nomi, senza badare a cosa succede in campo! Andate avanti a fare la crociata contro lo sportivo che vi ha dato tanti dispiaceri! Contenti voi!
Hai ragione! E neanche a me piace Hirsher! Ma in compenso stravedo per la Shiffrin! 😀
Ma parlo dell’intera carriera è un dato di fatto Djokovic fa più vincenti di Rafa, poi se mi prendi ad esempio un match in cui sono pari non ha senso , magari in questo australian open ha fatto più vincenti ma parlo dell’intera carriera di entrambi , poi sono due fuoriclasse, rispondevo solo al commento che diceva Nole vince con i recuperi ed è noioso .Spesso su terra Nadal vinceva facile facendo meno vincenti , ma non dico che è un pallettaro
Lol incredibile 2 minuti di differenza
io dico che vincerà il serbo dopo 5 lunghi set perché spesso in passato è finita così, ma è una partita tutto meno che scontata
a me queste sembrano considerazioni del tipo “ai miei tempi sì che si stava bene!”. Borg era divertente? Vilas era divertente? Wilander era divertente? Lendl era divertente? Courier era divertente? Muster era divertente? Gli spagnoli anni 80-90? Hewitt era divertente? giusto per citarne qualcuno tra quelli arrivati al vertice. Da sempre ci sono tennisti più belli da vedere e altri meno belli. La sfortuna dei tempi attuali è che se non tifi per Nole o Rafa sei un po’ fregato. Sai, io sono anche un appassionato dello sci e non amo Hirscher, ma devo farmene una ragione…
TEMPI IN CAMPO:
1 TURNO Dj:2h03 Na:2h15
2 TURNO Dj:2h04 Na:1h56
3 TURNO Dj:2h22 Na:2h22
OTTAVI Dj:3h15 Na:1h47
QUARTI Dj:0h52 Na:1h55
SEMIF. Dj:1h23 Na:1:46
TOTALE Dj:11h59 Na:12h01
Stessa età (quasi), stessa forma, sono freschi entrambi (1g in più conta poco), stessa voglia!
Sarà una finale epica, una battaglia bellissima!
Bilancio scontri diretti e’ 27-25 Nole?
L ennesima finale tra questi due è l’ulteriore conferma di quanto l Atp abbia rallentato i campi partendo dall’Australia fino a Wimbledon ( tra l’altro quest’anno l erba ancora piu’ lenta sara’) poi ci stupiamo se i giovani e le nuove leve fanno pieta’ con sti due… be con le superfici sempre più lente. E soprattutto sospetto che giocatori di 10/12 anni in meno siano fisicamente dei relitti rispetto allo spagnolo che è mezzo rotto (a Brisbane vi ricordo che non ha giocato) ed ora la rinascita.. Per gli intenditori mi sembra la stessa sceneggiata del 2012, fuori che sembrava sull orlo del ritiro, e poi nel 2013 rinato vinse praticamente tutto!!! Aggiungiamo anche la dea bendata ( solo?): Duckworth-Ebden-De Minaur-Berdych-Tiafoe-Tsitsipas …se questo è uno Slam…. e viene rinfacciato a Federer di aver vinto qualche Slam contro nessuno??…Pensare prima di parlare ….
Io comunque non ho parlato di risultati quelli purtroppo sono indiscutibili
alla fine dopo inutili e svariate chiacchere su questi fortissimi next gen come si ama chiamarli, chi arriva in finale? i soliti nadal e nole…finite le chiacchere
In realtà no a livello di popolarità djokovic è lontanissimo da Federer e Nadal
scommetto che alla finale di New York 2015 il comportamento del pubblico ti piaceva eh?
@ manutennis (#2251110)
Rafa esulta poco poco … verso il pubblico 😀 bah
Nole si conferma straordinario e sarâ una finale durissima.
Resto, comunque, ottimista e credo che Rafa possa vincere.
Ti manca la prima parte. Quando Djokovic viene criticato al primo gioco del primo set (cercalo su yt). O anche in AO, quando viene fischiato dopo aver perso un set.
Io questi atteggiamenti del pubblico (ok, quello australiano avrebbe bisogno di contare fino a 5, invece di essere così “espressivo” ogni secondo delle partite) nei confronti di Nadal e Federer, per il secondo vale la partita contro Tsitsipas, non li ho visti, né al’AO, nè in nessun altro Slam ( a partire dagli US Open il cui pubblico segue a poca distanza quello australiano).
Poi è vero Nole ci mette anceh del suo, ma quello è nervosismo sportivo e ognuno lo gestisce come meglio crede, ( a me vabenissimo purché non faccia il Rosol che gioisce in faccia agli avversari con astio su ogni singolo punto. non sarebbe un comportamento da Big, e lui non sarebbe il rappresentante dei tennisti se così fosse)
Nole ha voluto vincere faticando il meno possibile e fare a gara con Rafa a chi impressionava di più e in parte c.e riuscito. Nel torneo comunque Nadal ha veramente lasciato solo le briciole ai suoi avversari e in finale lo vedo favorito su Nole. Sul piano della lotta credo che sarà un bel match.Tra i due non essendoci Roger vorrei vincesse Nole perchè vorrei vedere più lotta tra chi può sorpassare RF nei titoli slam visto che dubito fortemente che lui possa ancora vincere degli slam.
@ alessandro (#2251030)
Djokovic e Serena Williams conseguirono il “non-calendar grand slam”.
Il filotto calendariale o, come mi piace definirlo, Impresa Suprema lo dice la parola stessa, si ottiene se i 4 tornei si vincono durante la validità dello stesso calendario o anno solare che dir si voglia.
non vedo l’ora di vedere quel pagliaccio di djokovic esaltare la folla dopo un suo punto per mettere pressione al suo avversario,propria come fanno nel calcio allenatori o giocatori,peccato però che se nel calcio questo può apparire leggittimo e quindi parte del gioco perchè una squadra gioca in casa e ha dalla usa parte il pubblico,nel tennis questo non ha senso e mi sembra una mancanza di rispetto nei confronti del suo avversario o comunque è chiaro che è una brutta caduta di stile cercare di portare il pubblico dalla sua parte per giocare sul lato psicologico come fa spesso lui,ma da uno che poi se la ride in maniera beffarda ogni volta che il suo avversario fa dei punti quasi miracolosi come a non voler accettare che il suo avversario possa fare certe cose ormai ci si può aspettare di tutto,di sicuro non vedremo feferer o nadal fare certe cose perchè loro al contrario di djokovic pensano solo a giocare e non a fare i buffoni con il pubblico,e allora per domani forza nadal..
Che faccia più vincenti di Nadal non credo. Nadal negli ultimi anni gioca molto più in avanti e tira molti più vincenti. Nella semifinale di Wimbledon dello scorso anno 73 vincenti entrambi.
sono nettamente i 2 piu’ forti e contro di loro qualsiasi altro rischia di fare una figuraccia. Certo peggio di cosi’ Pouille non poteva fare, forse e’ arrivato scarico dopo le imprese che hai fatto.
La finale la vedo molto lottata spero che venga Djokovic
Beh Alex, suvvia…è chiaro che per Storia, prestigio ed albo d’oro Wimbledon sia “Il Torneo”, Roland Garros lievemente inferiore (lievemente specialmente per noi che abbiamo quasi tutti i campi in terra rossa; in altri paesi la differenza di considerazione è più marcata), Internazionali statunitensi in terza posizione ed Australiani in fondo alla classifica. Non c’è di che stupirsi. Tant’è che anche negli anni ’70/primi ’80, quando i mezzi di trasporto erano tali che l’Australia fosse facile da raggiungere quanto lo è oggi, buona parte dei grandissimi non ci andava proprio. Magari tra 50 anni quest’ordine sarà sovvertito o, come sostiene lei, equiparato, ma per ora è chiaramente così.
Leggo dei commenti ridicoli. Non è tennis, noiosi, non sanno giocare. Ma vi rendete conto di chi state a parlare? Documentatevi, haters, e godete per questo sport. Io non amo Nadal, ma vederlo giocare, battersi e vincere mi fa godere.
Dopo un grande torneo dai quarti in poi e stato un torneo noiosissimo con semifinali ridicole.in finale vedo rafa ma sicuramente ci sara equilibrio tra due che hanno fatto la storia.vinca il migliore
Sono d’accordo con chi dice che da questo torneo ci perde il tennis.
Probabilmente domenica assisteremo a 5 ore di lotta, a chi muore per primo, tra 2 ANIMALI della racchetta che distruggono gli avversari col fisico e non con il tennis.
Questi due soggetti presi nel tennis di 40 anni fa, con le racchette di lwgno, non sarebbero nei top ten.
E aggiungo che la giornata di oggi per il pubblico pagante è stata una farsa
@ Rumbo (#2251078)
C’è sempre quella doppia scrittura, come nel tuo post precedente. Lì scrivevi che Djokovic era l più completo/perfetto quasi.. etc.. e poi dicevi “Per me”.
Qui continui a sostenere che Djokovic è il prototipo (ok, con la postilla fino a oggi) del tennista moderno, poi però scrivi:”è il più bilanciato dei 3″. E su questo non posso non darti ragione.
Fra i 3 big è quello più bilanciato.
Ma non è , come scrivi subito dopo e ripeti almeno 3 volte nel tuo post il più efficiente.
Essere il più efficiente vuol dire spendere meno energie e raggiungere comunque il risultato. Il che ha senso se preso Slam per Slam, (questo mi pare sia il punto di vista che conservi nel tuo commento anche quando scrivi ” se Djokovic vince questo SLam, allora è il più…”)
Tuttavia uno Slam non è e non può fare la differenza di una carriera, figuriamoci di un confronto con 20 anni di tennis!E tu scrivi lodi di Djokovic, sulla sua carriera, e non sul singolo torneo.
Ti vorrei solo ricordare che da quel punto di vista, Federer è l’attuale detentore del record di settimane consecutive al primo posto in classifica,per quanto riguarda la continuità di risultati, mentre Nadal è quello con il record (li puoi verificare) di maggior numero di settimane consecutive nei top10, per quanto riguarda la continuità di prestazioni.
Djokovic, visto che stiamo parlando in generale, è quello dalla carriera più oscillante, con grandi, mi correggo, grandissimi risultati, il più dominante nel regno al 1 posto conclusosi nel 2016, ma con grandi bassi, vedi la conseguente crisi motivazionale di cui ti parlavo. Come prototipo di tennista, a 360 gradi non va bene, come approccio alle diverse superfici va meglio. Come modello assoluto di tennista, siamo lontani, ammesso che ce ne sia stato/sarà mai uno da seguire.
Tutti e 3 i big hanno uno stile di gioco molto diverso. Hai fatto bene, secondo me, a non basarti sul numero di titoli vinti, ci sono Connors e McEnroe che sono irraggiungibili per i 3 big attuali. Sul numero di Slam c’è troppa incertezza, Federer ha 5 e 6 anni in più di Nadal e Djokovic, e questi sono 3 e 6 titoli dietro. Potrebbero raggiungerlo agilmente, anzi Djokovic è anche favorito in questo contesto proprio per quella versatilità dimostrata rispetto a Nadal.
No, poverello, ci provò anche ad andare a rete, magari seguendo la battuta, ma 9 volte su 10 veniva infilato o sbatteva contro le bordate serbe senza riuscire a ribattere. Comunque la avesse messa oggi non avrebbe evitata una sconfitta umiliante. Mezzadri alla TV svizzera sosteneva che fosse per l’eccessivo dispendio di energie nei turni precedenti. A me, come per Anderson nella finale di Wimbledon, sembra chiaro che l’unica ragione stia nell’enorme deficit di potenziale al cospetto di un gigante come Djokovic.
@ alexalex (#2251053)
purtroppo hanno uniformato le superfici
i tre hanno vinto tanto anche per questo motivo
fenomeni come sampras, mac, edberg non hanno mai vinto il rolando ; Becker addirittura nemmeno un torneo sulla terra;
lendl courier kuerten e i terraioli spagnoli(bruguera, moya, etc) mai vinto wimbledon
adesso è più semplice accatastare tornei dello slam
Premetto che è un parere personale e quindi ognuno la pensa come vuole, ma appunto per me sarebbe il tennista più completo e il prototipo del tennista moderno . così come negli anni ’80 è stato Lendl per dire, anche se magari in giro c’erano giocatori più spettacolari e carismatici, questo non lo metto in dubbio! Ma qui si sta parlando di pura efficenza e di risultati. Ciò sarebbe confermato a mio parere da vari dati: il fatto che abbia realizzato il calendar gran slam (cosa che nè Roger nè Rafa hanno mai fatto) e che altre volte ci sia avvicinato (non ultima quest’anno: se vince in Australia mancherebbe solo il Roland Garos); il fatto che abbia una caterva di titoli importanti sia su veloce – molti più di Nadal – e anche una caterva di titoli importanti su terra – molti più di Federer; il fatto che dei tre sia il più bilanciato quanto a rendimento tra veloce e terra; il fatto che sia in vantaggio negli scontri diretti sia con Nadal che con Federer…
Sul fatto del “più forte” complessivamente inteso, inteso appunto come il più efficente e continuo su tutte le superfici, mi resta solo qualche dubbio legato alle stese rimediate in finale slam contro Wawrinka e contro Nadal agli Us Open, ossia contro il Nadal più forte di sempre sul cemento.
Per questo dico che ai miei occhi domenica è importante: se batte lo spagnolo in questo stato di forma… vorrà dire che, considerate tutte le superfici, è il “più forte” – dove per “forza” intendo la continuità, la versatilità, i picchi di rendimento anche confrontati col valore e la forma degli avversari.
Poi ripeto, questione di punti di vista. Uno potrebbe dire che Federer ora è vecchio e che se avesse l’età di Djokovic farebbe meglio di lui nell’epoca attuale e lo batterebbe spesso; oppure semplicemente che ha più titoli slam e più titoli in generale e quindi il più forte è lui, ma per me i titoli non si contano solo ma si ‘pesano’ anche in considerazione del valore degli avversari affrontati in carriera.
Oppure altri potrebbero dire che è Nadal perchè in proporzione ha fatto più lui sulle superfici meno preferite (il veloce) rispetto a quanto fatto Djokovic (la terra), o che è stato più dominante sulla superficie preferita. Ma quando parlo di “più forte” intendo complessivamente, e complessivamente nel tennis moderno – ma diciamo anche storicamente da quando esiste il tennis professionistico – il veloce è l’80% dei tornei, ha quindi per forza di cose un peso maggiore rispetto alla terra nella valutazione complessiva della carriera di un giocatore…
Ripeto, dovesse vincere domenica tenderei a considerare il serbo il giocatore più “forte” del tennis moderno – inteso come il giocatore che ha raggiunto i picchi mediamente più alti su tutte le superfici e le ha mantenute per il periodo di tempo più lungo, ponendo l’asticella a un livello mai visto prima, anche considerata la concorrenza degli avversari formidabili che ha avuto; come ai suoi tempi fece Laver e poi Borg e poi McEnroe e poi Lendl e poi Sampras e poi Federer; solo che considero questa l’epoca più competitiva e in cui è più difficile primeggiare…
Poi ripeto tutto è opinabile e passeggero: magari dopo l’Australia Federer o Nadal ti vincono wimbedon e us open di fila battendo in finale proprio Djokovic… Stiamo a vedere.
Per il momento PER ME sarebbe così, al netto di simaptie e antipatie e cercando di rimanere il più oggettivo possibile
2011 F Madrid Djoker b. Rafa 75 64 terra
2011 F Roma Djoker b. Rafa 64 64 terra
2013 F M. Carlo Djoker b. Rafa 62 76(1) terra
2014 F Roma Djoker b. Rafa 46 63 63 terra
Mi limito solo alle F vinte dal Djoker su terra dato che qualcuno è senza memoria.
Nole ha saputo almeno in 4 F battere Rafa sulla sua amata terra con tanto di dominio tecnico.
Era davvero difficile vedere un vincente diverso dal serbo:sono entrambi giocatori che si appoggiano sulla potenza degli avversari soltanto che Nole è maestro in questo e nel contrattaccare e non a caso è N1 al mondo,Lucas è voluto rimanere fisso ai suo standard di gioco(stare allo scambio con Nole,un assurdità ai tempi d’oggi)e ne ha pagato le conseguenze.
Domenica sarà la 53 esima,speriamo sia-ancora una volta-una delle migliori tra i due!
Sulla finale maschile la penso come te,premetto sono un tifoso di Nadal ed ho sempre pensato (forse anche perche’ dalla sua parte) che Rafa al massimo della forma batta il miglior Nole anche su cemento e sotto sotto ho sempre un po’ giustificato le sconfitte negli Slam dello Spagnolo contro il serbo,pensando che quando ci ha perso per un motivo o per l’altro (psicologico,atletico,motivazionale,tecnico etc..)Nadal non fosse al suo meglio,questa volta pero’ ha tutto dalla sua parte compreso la brillantezza fisica e di testa rispetto a Nole,calcolando che Rafa ha riposato diversi mesi,ma soprattutto quello che secondo me questa volta fara’ la differenza a favore di Nadal e cioe’ la motivazione di vincere questo Slam battendo proprio Nole che in cuor suo odia (sportivamente parlando) molto piu’ di Roger.
Per questo obiettivamente continuo a pensare che Nadal vinca un po come successo nelle finali del 2010-2013 US OPEN in 4 set,ovviamente dovesse perdere ammetterei semplicemente e sportivamente che il miglior Nole e’ piu’ forte del miglior Rafa su queste superfici e probabilmente anche nella Storia/rivalita’ tra loro due.
@ alfredo94 (#2251058)
Finalmente uno che la pensa come me, spesso ho seguito gli incontri tra Nole e Rafa senza smettere neanche un attimo e il match si svolgeva con il serbo che attaccava ed il maiorchino che si difendeva.
Io nelle finali slam continuo a veder vincere sempre gli stessi… e la cosa non mi dispiace…
Mi autocorreggo, con l’aiuto di Wikipedia: nell’era Open le semifinali con il minor numero di game totali (45) sono quelle di Parigi 1978, quando Barazzutti rimediò un solo game contro Borg. Qui siamo a 46.
Ma io non la vedo così ,non è vero che sia impopolare ,forse per te è così perchè ci sono Rafa e Roger ,e sicuramente ci sono più fan di loro due , ma Nole tiene comunque testa , molti numero uno del passato sarebbero stati oscurati dai due fuoriclasse ,senza di loro sicuramente avrebbe avuto più fan ,però il fatto di aver giocato contro di loro rende i suoi risultati ancora più straordinari. Poi per quanto riguarda il gioco ,ha un grande anticipo ,sa trovare tutti gli angoli,il rovescio è un colpo fenomenale ,fa molti più vincenti di Rafa e dire vince grazie ai recuperi è come dire che lo spagnolo è un pallettaro
quanto sei comico
Che degli sportivi siano atleti non ci vedo nulla di male! Anzi, mi sembra il minimo! Il tennis è uno sport di movimento, non è briscola chiamata! Ma a determinare i successi sono qualità tecniche, tattiche e mentali, prima che fisiche. Il fisico serve a stare al passo con gli altri, che sono tutti atleti! Non ci sono tennisti di vertice panzoni o fuori allenamento! Ma a vincere sono quelli che sanno giocare meglio a tennis!
@ FOOT FAULT (#2250972)
Pouille ha fatto un grandissimo torneo. Ha preso una stesa colossale in semi dal più grande giocatore attualmente in attività. Questo cancella in qualche modo i buoni risultati? Ma manco per niente.
Benissimo! Almeno eviterai di commentare. Che tanto i tuoi commenti “tecnici” si conoscono già: arrotino, robottino, ovetto iperbarico, palestrato, maratona, fuetes, w il Re…
Già che potrà riposare un giorno in meno, Djokovic ha pensato bene di non tirarla per le lunghe oggi! E come spiegavo ieri all’utente djoker, quando è il momento giusto Novak cambia marcia!
Dipende chi vince, in caso di successo del serbo sarebbe una tragedia per tutto lo sport in generale. Nadal almeno ha seguito, ha dei tifosi, è un personaggio , ha uno stile di gioco unico e riconoscibile. Djokovic è uno dei n. 1 più impopolari di sempre non ha veramente nulla che possa suscitare una qualche empatia o un colpo che lo farà passare alla storia. Vince grazie a recuperi, risposte profondissime, concentrazione. Un tennis da playstation, robotico. Se quest’anno vincesse almeno tre slam si avvierebbe ad essere il tennista più vincente della storia e allora sì questo rappresenterebbe la morte di questo sport. Speriamo non accada
@ Rumbo (#2251020)
domenica Rafa uscirà vincente, è arrabbiato ricordalo
Bravissimo Rumbo, grande analisi! Uno dei pochi ad aver capito BENE la differenza tra FORTE e GRANDE!
Ti correggo solo su una cosa: secondo me è Rafa senza dubbio il più forte della storia perché:
A) Roger èstato al top della forma, al massimo fino al 2011 (2012 se vogliamo proprio esagerare);
B) Nole lo è stato tra il 2011 ed il 2016;
C) Rafa lo è stato, su terra, fino al 2008 (dopo vinceva solo perchè c’erano 3 categorie di differenza con i suoi avversari ed anzi, faticando troppo per volerlo vincerlo assieme a tutti i mastr mille, si è spesso rovinato le chance di vincerlo, come il 2009, o più spesso di vincere Wimbledon) ed invece, su hard, tra il 2008 ed il 2013 (prima, dai ammettiamolo, su hard non era così forte…).
Quindi abbiamo che: Rafa al top su terra è stato imbattuto.
Rafa ha battuto Roger al top su hard (WIn 08 e Aus 09) e Nole al top su hard (Us 13). Nole ha battuto spesso il Rafa al top su hard, ma mai il Rafa al top su terra (chi parla del 2015 è ridicolo). Roger al top ha talvolta battuto il Nole al top su terra ed hard e talvolta ha perso…
Ovviamente contano SOLO gli slam (NB per i tifosi di Federer: il master non vale nulla, altrimenti io tiro fuori la storia che Roger non ha mai vinto l’oro singolare olimpico, diversamente da Rafa, ma anche le olimpiadi, così come i master 1000, valgono ben poco per capire chi è il più forte e il più grande di sempre).
Roger ora ha più slam è quindi giusto dire che ora è il più GRANDE (ma non il più forte) di sempre…
Tutto cambia! E in questo caso non è poi così male!
Sperando in un finale diverso
Non ci sono slam minori!
Quei due stanno lì perché sanno giocare a tennis! E quando due campioni del genere, primo e secondo del tennis mondiale, si sfidano in una finale slam, il tennis non vince ma trionfa!
Questa cosa che Djokovic è il giocatore “prototipo moderno/se non perfetto quasi/ il più completo” non si può proprio leggere, nemmeno con l’attenuante che sia il tuo pensiero personale.
Diamoci una regola: completo vuol dire completo, le superfici sono 3: cemento, erba, terra.
Djokovic è bravissimo nelle prime due, nella terza no e no. Dopo aver conquistato il RG è entrato in crisi motivazionale e ne aveva tutte le ragioni aveva raggiunto il calendar Grand- Slam ( vittoria consecutiva di tutti e 4 gli Slam, ma non nella stessa stagione). Federer e Nadal ci sono andati vicino, ma non l’hanno raggiunto. Nel singolare femminile Serena Williams ha pure lei raggiunto il calendar Grand Slam.
Se poi volete dire che ci si trovava di fronte Nadal al RG, beh, ci si trovava Federer a Wimbledon. O li batti o non puoi dire è il più completo giocatore, escludendo Nadal/Federer.( lo stesso vale per gli altri due, ovviamente, ma qui si parlava di Djokovic. Sono tre BIG del tennis, non c’è nessun dubbio su questo)
@ Spider 99 (#2251005)
Infatti nonostante seguo il tennis dai tempi di McEnroe e Lendl questo tipo di partite non le vedo più
Malgrado il Nole odierno resto convinto che il favorito sia Nadal. Pouille ha fondamentalmente sbracato anche con un Nole non in versione robonole (ovvero il Nole ingiocabile che colpisce il dritto quasi sempre in anticipo). E serve quel Nole contro Nadal. Contro il Rafa di questi AO. Vediamo se il Djoker si è nascosto o se Rafa sentirà il peso degli scontri diretti su cemento e calerà di livello. Altrimenti 60 a 40 per il maiorchino.
Tra le donne suppongo che Osaka, uscita da un semitabellone INFERNALE, sia la netta favorita. Con la kvitova però mai dire mai.
et voilà…bi..bo..ba..next..old…alla fine sempre sti qua.
Se ieri è stata una partita tra due giocatori in cui uno era nettamente superiore, ma cmq tra giocatori appartenenti alla stessa categoria, oggi è stata ancora più impressionante: sembravano due giocatori di categorie proprio diverse, come mettere nella boxe un peso massimo combattere contro un peso piuma.
Si prospettano comunque due grandi finali sia al maschile che la femminile, non a caso tra i numeri 1 e 2 del mondo dei due sessi.
Sulla finale tra donne non ho molto da dire, il tennis femminile lo seguo meno. Finale cmq tra due giocatrici di grande spessore: se vince la giapponese sarebbe il secondo slam di fila e quindi storico per di più di una giocatrice asiatica… se vince la ceca il suo terzo slam personale a distanza di anni. A insaporire il tutto la prima posizione mondiale in palio… Tiferò per Klitova e il suo immenso talento Pronostico: Klitova in 3 set
Sulla finale maschile non ho preferenze, diciamo che in entrambi i casi c’è molto in palio per il vincitore, ma dal mio punto di vista sarebbe ai miei occhi più importante per Djokovic che per Nadal. E spiego perché.
Dovesse vincere Nadal ok, slam n° 18, ok sarebbe il primo dopo Laver a vincere tutti gli slam almeno due volte, ok si avvicinerebbe a Federer con la prospettiva del Roland Garos fra qualche mese e quindi di avvicinarsi ancora di più, ok tutti dati statistici di gran prestigio… ma non cambierebbe sostanzialmente nulla dell’idea che ho finora di Nadal e della sua straordinaria carriera.
Dovesse vincere invece Djokovic, avrebbe per me un’importanza ‘storica’ maggiore. Se infatti il serbo domenica dovesse aver ragione anche di questo Nadal al 100% o quasi sul cemento, diventerà ai miei occhi il giocatore più forte dell’Era Open sulle superfici veloci (quello sulla terra resterebbe ovviamente Nadal), ovvero il prototipo del giocatore moderno perfetto – o se non perfetto quasi: è completo tecnicamente (servizio eccellente, diritto eccellente, rovescio straordinario), gioca benissimo su qualunque superficie sia outdoor che indoor, è fortissimo mentalmente, è mostruoso fisicamente, è stato incredibilmente continuo e ha avuto pochissimi infortuni in carriera. Ragazzi, staremmo parlando di un signore che batte regolarmente Nadal sul veloce e qualche volta anche su terra, nonchè di uno capace di battere Federer per due anni di fila sul suo ‘giardino’ a Wimbledon…
E Roger Federer? Lui invece per talento stile ed eleganza, oltre che naturalmente per i risultati da record ottenuti in carriera, sarebbe semplicemente il “più grande” assieme a Laver dell’era open; ma non “il più forte”…
Certo se da dall’Australia Federer dovesse vincere altri slam o Nadal altri slam sul veloce più di Djokovic prima di ritarsi cambierei idea… Ma dopo l’Australia questa sarebbe la mia sensazione su questi tre mostri e la loro importanza ‘storica’ nella storia del tennis.
Pronostico per la finale di domenica: Djokovic in 5 set
@ itf expert (#2250952)
wow….quanta sicurezza…addirittura mattanza…mai più…e che è? Nadal contro di me? Vediamo…
quindi praticamente rafa e nole si sono allenati in una semifinale slam , uno contro il greco e l’altro contro il francese lasciando rispettivamente 6 e 4 games agli altri mal capitati…..
@Spider99: si Nole, ormai contro un Rafa in buona forma, non avrà mai più neanche mezza possibilità in nessun tipo di slam (NB: lo penso QUASI seriamente, tieni però presente, che quando faccio pronostici su Rafa, mi sento anche partigiano tipo un NOTISSIMO utente, per cui nei topic sui pronostici su di lui dovrei firmarmi Hoila Rafa…).
Quindi tu vedi Rafa abbastanza facile ? Vedi che stai rischiando con questo pronostico!! Io vedo grande equilibrio ma se dovessi giocare 100 euro punterei su Nole al quinto.
Vuoi un consiglio?? Cambia sport!
@ Steve (#2250964)
Infatti ormai sono atleti con la racchetta
Nel 2019 è ancora Djokovic – Nadal. Nessuno negli ultimi 15 anni è riuscito a scalfire la leadership dei Fab Four (che secondo me sono 3, Murray un pelo sotto, l’altro sarebbe stato Del Potro senza gli infortuni). A parte Wawrinka e Cilic che si sono ritagliati degli spazi slam, monopolio totale che cesserà per ritiro e non per “sostituzione”. Nessuno dei nuovi è a quel livello
Domenica sono indeciso cosa guardare tra la finale o la maratona in programma a Ragusa. Penso la seconda. Più spettacolare sicuramente.
Nole vincerà abbastanza facilmente, non credo che Rafa possa fare più di un set. Per i tifosi di Nadal è una buona cosa, perché sono più i pronostici che sbaglio…
Fanno il wrestling su cielo, si guarda quello!
Finale fra robottino 1 e robottino 2,chi avrà le pile piu’cariche vincerà
Presumo – senza saperlo – che queste semifinali siano un record assoluto in termini di minor numero di game totali giocati. Qualcuno può confermare?
Già ho i brividi per questa finale non vedo l’ora. Secondo me sarà piuttosto equilibrata con Nole leggermente favorito ma con questo Nadal non so scherza.
Speriamo in una partita come la semi di wimbledon
Grande Djoker!!!
La piu bella finale possibile…Non vedo l’ora di domenica!!
Domenica a cosa si gioca?Play station o wrestling?Sicuramente non è il tennis che decreterà il vincitore.
Partitona tra due extraterrestri (Zeta reticuli?).
Il terzo si è levato anticipatamente. Peccato lo avrei preferito vedere contro uno dei due. Sarebbe stata una partita più ‘caleidoscopica’.
Pouille chi? Asfaltato! Presto ritornerà nell’anonimato come nell’ultimo anno.. Saluti
Il tennis moderno è diventato proprio noioso.
Leggermente favorito djokovic
Alla pari più o meno
@ balibago (#2250937)
1.80 djokovic – 2.00 nadal
Avremo un remake della finale epica del 2012?
Devastante
Bravo Nole, mi hai battuto il francese fortunato (per Rafa temevo solo la sua grande fortuna, non certo le sue possibilità).
Ora domani subirai una bella mattanza contro Rafa e, se questi si presenterà in condizioni di forma anche solo decenti, non lo batterai mai più negli slam.
Faccio notare che alla fine avremo le due finali più attese, i primi due della classifica atp e wta che si sfidano per il titolo. Non so quante altre volte sia capitato!!!
@ balibago (#2250937)
Leggermente favorito Djokovic.
vedo il serbo favorito nello Slam “minore”
SONO CURIOSO DI VEDERE LE QUOTE
Mi sa che per lo spagnolo sarà praticamente impossibile
sarà epico
Nole come un treno alla caccia del 15° Slam!