@ Shuzo (#2232360)

OT (vengo appresso a te :D): la cosa degli alimenti l’avevo seguita da vicino… a parte che è stata smentita dallo stesso Sole 24 Ore che aveva preso un abbaglio, a parte che la UE non c’entrava niente perchè si parlava di prescrizioni generiche da parte di un’organizzazione mondiale, a parte che “la lista” era stilata da un’organizzazione nordamericana e conteneva diverse migliaia di alimenti di tutto il mondo e soprattutto è vecchia di diversi anni…
Ma soprattutto, dice ad esempio Deserti, il direttore del Consorzio Parmigiano Reggiano: “Abbiamo letto con attenzione il documento ‘Time to deliver’ e risulta evidente che l’Oms non ha messo sotto accusa le eccellenze italiane, né tanto meno il Parmigiano Reggiano che è noto per essere sano e naturale, per l’alta digeribilità, l’elevato contenuto di calcio e minerali, l’assenza di additivi e conservanti”

Quindi, almeno su un sito di informazioni sportive, potremmo evitare di inserire notizie di tutt’altro genere (o almeno controllare che siano vere!!!)

@ John John Caghetti (#2233132)

Complotto!!! Suvvia, se sti due hanno sbagliato pagassero. Se poi il TAS darà loro ragione tanto meglio.

Scritto da teo78
@ Forza ceck (#2233022)
come hai aspettato cek fino a 28 anni, e azzardi conclusi8ni su quinzi che ha 6 anni d meno, io dico la mia cek nel 2019 uscirà dai 100.

Uscirà dai cento…se McLaren non si placa dovrà cambiare lavoro…altro che uscire dai cento. E da quel che scrivono i giornali, pare che non si plachi.

altra brutta figura, ripeto, DOCUMENTATI !!!
Marchenko è stato fermo tantissimo per infortunio !!
è rientrato, con fatica, da pochi mesi.
Veniva dalle qualificazioni. Non ha ancora la tenuta per “arrivare in fondo”. Ma tecnicamente è di altra categoria.

Scritto da luchador

Scritto da JImboMito
Segui un altro sport, dammi retta. Documentati prima di scrivere

Scritto da luchador
Scusate ma è normale che Sonego numero 107 stia perdendo male da Marchenko n 887?
Io sono basito

Si e infatti il giorno dopo marchenko ha perso da Baldi….

Scritto da teo78
@ Forza ceck (#2233022)
come hai aspettato cek fino a 28 anni, e azzardi conclusi8ni su quinzi che ha 6 anni d meno, io dico la mia cek nel 2019 uscirà dai 100.

Mmmm…in realtà credo che Cecchinato sia del 92 e Quinzi del 96.

@ Forza ceck (#2233022)

Vabbe ma allora fai l’allibratore; dai le quote e diamo i soldini a te!

Bisognerebbe vedere quanti sono gli stranieri x nazione beccati dalla Tiu xche’ di italiani di classifica medio alta ce n’è abbastanza

@ Forza ceck (#2233022)

come hai aspettato cek fino a 28 anni, e azzardi conclusi8ni su quinzi che ha 6 anni d meno, io dico la mia cek nel 2019 uscirà dai 100.

Scritto da JImboMito
Segui un altro sport, dammi retta. Documentati prima di scrivere

Scritto da luchador
Scusate ma è normale che Sonego numero 107 stia perdendo male da Marchenko n 887?
Io sono basito

Si e infatti il giorno dopo marchenko ha perso da Baldi….

Giustizia è fatta ! Grazie TIU ! Grazie Richard McLaren ! Contentissimo che Starace non sia riuscita a passarla liscia.

@ Forza Ceck … La carriera di Quinzi mica è finita ancora! cecchinato e berrettini hanno fatto una grande stagione vediamo se sapranno riconfermarsi

Scritto da JImboMito
Segui un altro sport, dammi retta. Documentati prima di scrivere

Scritto da luchador
Scusate ma è normale che Sonego numero 107 stia perdendo male da Marchenko n 887?
Io sono basito

Su questo forum sono il più odioso perché sono contro tutti…. io la chiamo obiettività…. sono stato contro quinzi perché lo ritenevo non atp (È lo ritengo ancora non atp) e ho avuto ragione… sono stato contro chi processata cecchinato dicendo che non avrebbe mai fatto nulla…. e io dissi che il ceck fino alla fkne avrebbe giocato i quarti del Roland Garros e vinto atp e qui si misero tutti a ridere…. dopo andria dissi che berrettini sarebbe entrato nei 100 a breve mentre quinzi avrebbe continuato a giocare futures e massimo qualche challenger e anche qui si misero a ridere…. ora non scrivo più nulla contro qui perché il 90 % di chi commenta non ha mai preso una racchetta in mano…. Quindi da ora in poi do solo ragione a chi scrive cose giuste…. e quello che hai scritto è giusto al 100 % …specifico tutto

Sto al 100% con i due tennisti: se hanno sbagliato, hanno comunque già pagato con 3 anni di squalifica. Non si capisce questo accanimento.

Forza grande Poto, sono con te !

@ JImboMito (#2232850)

Concordo, un commento così dimostra tanta propensione al pregiudizio

Certo le modalità di questa condanna sono molto molto molto strane, la “Tiu” mi sembra gestita in modo autarchico, poi a distanza di tanti anni si sveglia ora per dare queste sentenze?! Senza neanche andarsi a vedere le carte degli altri processi?!…Mah!

Segui un altro sport, dammi retta. Documentati prima di scrivere

Scritto da luchador
Scusate ma è normale che Sonego numero 107 stia perdendo male da Marchenko n 887?
Io sono basito

Riporto un estratto di due dichiarazioni sopra pubblicate.
Quindi: 22/11/18 – 8:36 – Bracciali: “Come ho già detto più volte nè io nè Potito abbiamo fatto nulla, il nostro rapporto è buono.

Ok, bellissimo, ma poi: 23/11/18 – 9:22 – Come si può arrivare alla radiazione? «Ho il sospetto che questo giudice canadese, McLaren, mi abbia scambiato con Starace.

Sinceramente, spero di aver capito male, ma la cosa mi fa letteralmente schifo. Prima definisce Starace come un amico e dice che nessuno dei due ha fatto nulla, quindi ritiene anche Starace innocente, e solo il giorno dopo si difende dicendo che il giudice ha sbagliato persona, il che tradotto vorrebbe dire che Starace non è innocente.

Bel concetto di amicizia e ottima dimostrazione di coerenza, nonchè del valore delle affermazioni fatte (e meno male che sono state trascritte)! Un vero grande…

@ luchador (#2232521)

Se invece di scrivere qui ti fossi informato su Marchenko, noi non saremmo costretti a leggere ste cose

Scritto da kicks
Una domanda a tutti quelli che hanno postato. Vi ricordate la finale di casablanca starace andujar 2011 ? l’avete vista su supertennis ? starace aveva sempre vinto contro andujar che aveva lottato in semi mentre starace aveva vinto facile. vi ricordate il risultato con potito che non metteva una palla in campo ? io rimasi malissimo per il risultato dato che potito aveva finalmente la possibilità di vincere il suo primo titolo atp in singolo. Alla fine pensai “domani leggerò su livetennis e tutti i siti che tipo di infortunio ha avuto”. Nessun infortunio …

Perche’, Bracciali-Jenkins, Newport 2007 ?Tutto vero amico, purtroppo aggiungerei.

@ luchador (#2232521)

Marchenko è l’ ex-49 del mondo che sta risalendo, non l’ 800 e passa…..documentati prima di parlare a vanvera !

Una cosa è chiarissima, che c’è tanta confusione e troppi organi di giudizio!!! Pazzesco

Tutta colpa di Manlio Bruni

@ luchador2014 (#2232401)

ma come fai a dire cose ridicole come queste? Spero e credo sia una battuta 🙂

Scritto da MAOTENNIS
@ Tennisaddicted (#2232593)
Mi pare di non essere l’unico a non aver capito, forse il concetto che hai espresso non è affatto chiaro

Ho detto che le scommesse devono essere permesse solo su slam e ATP 1000. Cosa non ti è chiaro?

@ MAOTENNIS (#2232633)

Che c’entrano Messi e Ronaldo, sono gestiti da manager e società apposita, poi a proposito dei miliardari, chi sarebbe contento a dividere i guadagni con lo stato specie in Italia?

@ Tennisaddicted (#2232593)

Mi pare di non essere l’unico a non aver capito, forse il concetto che hai espresso non è affatto chiaro

@ Luigi (#2232582)

Ronaldo evasore fiscale, così come Messi, patteggiamenti per milioni di euro col fisco spagnolo

Scritto da luchador2014

Scritto da Shuzo
Ciò che non capisco di questa vicenda è che Starace e Bracciali erano già stati squalificati e erano ritornati a giocare dopo aver scontato la squalifica. Adesso li si squalifica per lo stesso reato per il quale erano già stati puniti. Avessero ricommesso un reato analogo, la sentenza non farebbe una grinza ma così sembra veramente un accanimento.
Sara Errani per la vicenda doping ha avuto un aumento di pena che comunque non ha eluso i mesi di squalifica già scontati, invece Bracciali e Starace vengono puniti ex novo. Sembra veramente una barzelletta.
In genere quando si agisce in modo tanto ridicolo è perché si ha secondi fini per nulla puliti. Mi ricorda la faccenda dell’UE che adesso vuole mettere al bando il Parmigiano Reggiano e il Prosciutto italiano in quanto dicono che conterrebbero troppo sale che nuocerebbe alla salute dei consumatori, ignorando poi che i supermercati di tutto il mondo sono pieni di junk food (cibo spazzatura) che è di gran lunga più nocivo e non viene toccato. La realtà è che vogliono colpire i prodotti nostrani perché oramai è guerra aperta tra il governo italiano e l’UE. In particolare se obbligano i produttori italiani a mettere meno sale (che è un conservante naturale), inevitabilmente si sarà costretti ad aggiungere maggiori solfiti (che sono conservanti chimici di gran lunga più nocivi) e scadrebbe la qualità dei prodotti nostrani, rendendoli così meno appetibili sui mercati internazionali. Tra l’altro siamo in una fase in cui le esportazioni italiane, anche alimentari, stanno aumentando di anno in anno di buone percentuali.
Mi scuso se con la mia digressione sono uscito fuori tema, ma lo dovevo dire!

Tutto giusto.
Però nel caso in questione ( la ri-squalifica di bracciali e starace ) quale sarebbe il fine poco pulito?
Forse il vero obiettivo non è tanto la squalifica in sè dei giocatori ( uno ritirato, l’altro gioca solo il doppio nei challanger ) ma l’incasso relativo alle due multe ( 100 mila + 250 mila per un totale di 350 mila euro di multa )??? O quale altro obiettivo può celarsi nella ri-squalifica di due giocatori che non “competono” in singolo da anni?

Nel caso di Bracciali e Starace mi viene da pensare che a volte si voglia dare delle punizioni che servano da esempio. Mi spiego: quando non si può punire tutti ma il non punire nessuno può risultare un incoraggiamento a fregarsene totalmente delle regole e dei principi, si tende a prendere uno dal mucchio e punire solo lui davanti a tutti gli altri, come per dare un avvertimento. Senza contare che nel mondo del tennis (e non solo) si tende a punire i pesci piccoli. Raramente si è squalificato qualche pesce grosso. In questo senso la Sharapova è stata un’eccezione. Magari se pigliassimo le carte e le leggessimo, potremmo scoprire che dietro la sentenza dei due ex-davisman ci sono delle motivazioni che non sono così assurde, però resta il fatto che questa vicenda, per come ci viene presentata, appaia un paradosso.

Scritto da kas

Scritto da paoloz

Scritto da Shuzo
Ciò che non capisco di questa vicenda è che Starace e Bracciali erano già stati squalificati e erano ritornati a giocare dopo aver scontato la squalifica. Adesso li si squalifica per lo stesso reato per il quale erano già stati puniti. Avessero ricommesso un reato analogo, la sentenza non farebbe una grinza ma così sembra veramente un accanimento.
Sara Errani per la vicenda doping ha avuto un aumento di pena che comunque non ha eluso i mesi di squalifica già scontati, invece Bracciali e Starace vengono puniti ex novo. Sembra veramente una barzelletta.
In genere quando si agisce in modo tanto ridicolo è perché si ha secondi fini per nulla puliti. Mi ricorda la faccenda dell’UE che adesso vuole mettere al bando il Parmigiano Reggiano e il Prosciutto italiano in quanto dicono che conterrebbero troppo sale che nuocerebbe alla salute dei consumatori, ignorando poi che i supermercati di tutto il mondo sono pieni di junk food (cibo spazzatura) che è di gran lunga più nocivo e non viene toccato. La realtà è che vogliono colpire i prodotti nostrani perché oramai è guerra aperta tra il governo italiano e l’UE. In particolare se obbligano i produttori italiani a mettere meno sale (che è un conservante naturale), inevitabilmente si sarà costretti ad aggiungere maggiori solfiti (che sono conservanti chimici di gran lunga più nocivi) e scadrebbe la qualità dei prodotti nostrani, rendendoli così meno appetibili sui mercati internazionali. Tra l’altro siamo in una fase in cui le esportazioni italiane, anche alimentari, stanno aumentando di anno in anno di buone percentuali.
Mi scuso se con la mia digressione sono uscito fuori tema, ma lo dovevo dire!

e certo, il mondo intero contro l’italia, prima l’europa con la complicità della organizzazione mondiale della sanità (fra parentesi, visto che siamo ot, rimaniamoci: nessuno divieto, semplicemente va ben segnalato che c’è il sale, cosi’ come altre migliaia di altri prodotti assolutamente non italiani) e ora addirittura anche il TIU contro l’italia. Gomblotto, gomblotto!1!

stiamo sempre OOT, ma bisogna aggiungere che, almeno riguardo al prosciutto crudo stagionato, le “accuse” riguardano anche la “sicurezza alimentare”, ovvero la possibile contaminazione da parte di microorganismi e tossine durante i vari passaggi della stagionatura.
Non sarà magari un gomblotto, ma una notevole disparità di valutazione (rispetto ad altri alimenti, prevalentemente nordeuropei, che sono parimenti “insicuri”) c’è senz’altro…

Come si dice “A pensar male si fa peccato ma spesso ci si piglia!”.
D’altra parte lo si vede anche nei rapporti interpersonali. Quando chiunque cerca di cambiare sé stesso, l’ambiente non gli è mai favorevole perché si è adattato a vederlo in una certa maniera e non accetta cambiamenti perché si altera un equilibrio. E ciò che vale a livello microsociale, spesso vale anche a livello macrosociale.

finalmenteeeeeeeee!!!!!!!!!!!!!!!!!

Cecchinato trema …. lui sa perché

Una domanda a tutti quelli che hanno postato. Vi ricordate la finale di casablanca starace andujar 2011 ? l’avete vista su supertennis ? starace aveva sempre vinto contro andujar che aveva lottato in semi mentre starace aveva vinto facile. vi ricordate il risultato con potito che non metteva una palla in campo ? io rimasi malissimo per il risultato dato che potito aveva finalmente la possibilità di vincere il suo primo titolo atp in singolo. Alla fine pensai “domani leggerò su livetennis e tutti i siti che tipo di infortunio ha avuto”. Nessun infortunio …

@ luchador2014 (#2232401)

complimenti! la tua tesi è illuminante!

Scritto da MAOTENNIS
@ Tennisaddicted (#2232469)
Quali sarebbero i più deboli in questo caso, Bracciali e Starace? Gente che per un primo turno a Roma guadagna come il sottoscritto farebbe in due anni di lavoro? Ma per piacere. Vengono spesso beccati a rubare sportivi di primo piano, che siano scommesse o evasione fiscale, per me fa lo stesso. Vedi Giuseppe Signori o Cristiano Ronaldo nel calcio, Valentino Rossi, persone le cui gesta sportive fanno innamorare, ma che umanamente non possono che suscitare pena e disgusto. E parlando di scommesse, come prendere alla leggera quella che è una vera piaga sociale? Io tornerei a non molto tempo fa in cui le leggi italiane le bandivano del tutto, i dementi che foraggiano questo business tornerebbero ad impiegare i loro soldi in maniera molto più sensata

Non hai capito nulla di quello che ho scritto.

Scritto da Shuzo
Ciò che non capisco di questa vicenda è che Starace e Bracciali erano già stati squalificati e erano ritornati a giocare dopo aver scontato la squalifica. Adesso li si squalifica per lo stesso reato per il quale erano già stati puniti. Avessero ricommesso un reato analogo, la sentenza non farebbe una grinza ma così sembra veramente un accanimento.
Sara Errani per la vicenda doping ha avuto un aumento di pena che comunque non ha eluso i mesi di squalifica già scontati, invece Bracciali e Starace vengono puniti ex novo. Sembra veramente una barzelletta.
In genere quando si agisce in modo tanto ridicolo è perché si ha secondi fini per nulla puliti. Mi ricorda la faccenda dell’UE che adesso vuole mettere al bando il Parmigiano Reggiano e il Prosciutto italiano in quanto dicono che conterrebbero troppo sale che nuocerebbe alla salute dei consumatori, ignorando poi che i supermercati di tutto il mondo sono pieni di junk food (cibo spazzatura) che è di gran lunga più nocivo e non viene toccato. La realtà è che vogliono colpire i prodotti nostrani perché oramai è guerra aperta tra il governo italiano e l’UE. In particolare se obbligano i produttori italiani a mettere meno sale (che è un conservante naturale), inevitabilmente si sarà costretti ad aggiungere maggiori solfiti (che sono conservanti chimici di gran lunga più nocivi) e scadrebbe la qualità dei prodotti nostrani, rendendoli così meno appetibili sui mercati internazionali. Tra l’altro siamo in una fase in cui le esportazioni italiane, anche alimentari, stanno aumentando di anno in anno di buone percentuali.
Mi scuso se con la mia digressione sono uscito fuori tema, ma lo dovevo dire!

disgressione PUNTUALE e condivisibile

@ MAOTENNIS (#2232572)

Scusa perché Ronaldo? Se ti riferisci al presunto stupro, quello che sarebbe successo con una ragazza che lavorava in una discoteca per attirare i clienti può succedere a qualsiasi uomo che sta in intimità con una donna visto che se finisci nella vasca con un personaggio famoso sai bene a cosa vai incontro, anche una moglie può denunciare il marito se insiste ad avere un certo tipo di rapporto, poi se ha sbagliato e ci sono le prove è giusto che la giustizia faccia la sua parte

@ Tennisaddicted (#2232469)

Quali sarebbero i più deboli in questo caso, Bracciali e Starace? Gente che per un primo turno a Roma guadagna come il sottoscritto farebbe in due anni di lavoro? Ma per piacere. Vengono spesso beccati a rubare sportivi di primo piano, che siano scommesse o evasione fiscale, per me fa lo stesso. Vedi Giuseppe Signori o Cristiano Ronaldo nel calcio, Valentino Rossi, persone le cui gesta sportive fanno innamorare, ma che umanamente non possono che suscitare pena e disgusto. E parlando di scommesse, come prendere alla leggera quella che è una vera piaga sociale? Io tornerei a non molto tempo fa in cui le leggi italiane le bandivano del tutto, i dementi che foraggiano questo business tornerebbero ad impiegare i loro soldi in maniera molto più sensata

Un’altro discorso è che bisognerebbe distribuire meglio i proventi di questo sport. Il numero 200 al mondo di questo che è uno degli sport più popolari, con i guadagni che fa riesce appena a sopravvivere: nell’hockey o nella pallanuoto ce ne sono almeno un migliaio cha guadagnano più di lui, per non parlare di altri sport più popolari …
Poi invece i migliori del tennis sono fra gli sportivi più ricchi al mondo. La disproporzione è enorme!

Scritto da gino

Scritto da Andrea

Scritto da gino
non capisco perche’ ce la dobbiamo prendere tanto per questa cosa. pensateci bene: a livello sportivo chi accetta una combine si auto penalizza da solo perdendo il match. il resto e’ un problema dei bookmakers dei quali a me frega meno di zero. la combine fa parte del loro rischio di impresa, non li obbliga nessuno ad accettare scommesse su match minori.

Geniale: combine libera! Immagino tu sia anche un fan del wrestling.

oh, allora sentiamo come pensi di impedire un risultato combinato in uno sport individuale dove per perdere da favoriti non e’ nemmeno necessario coinvolgere l’avversario, basta giocare male apposta. facciamo che tutti i risultati che non vanno bene ai bookmakers sono da analizzare? ti ripeto che a me dei problemi dei bookmakers non interessa niente, e ancora meno di quello che succede in un secondo turno del challenger di cologno monzese.

Sottinteso nella tua domanda: se un reato è difficile da scovare, perseguire, o impedire, allora la soluzione è legalizzarlo? Grazie ma a me un mondo pensato così fa pena (euf.). Se è difficile da scovare ecc., mi doto degli strumenti per scovarlo (analisi dei flussi, intercettazioni in caso di sospetto concreto, ecc.).
Poi fammi anche capire: te ne freghi dei bookmaker (anch’io) ma anche degli scommettitori (ignari e in buona fede), e un pochino pure degli spettatori; giusto?

Les combines non sono un problema per i bookmakers, non è loro che dobbiamo proteggere, ma gli appassionati.
Per fare gli interessi di tutti bisogna punire le combines, il doping e quant’altro, quando vengono scoperti, in modo da disincentivare.
Altrimenti lo sport perde di credibilità e d’importanza.
E ovvio che le combines e il doping ci sarà sempre, come i ladri che non pagano le tasse. Ma se quando li scopro li stango, uno ci pensa due volte prima di fare il furbo!

Il problema è che se si accettano le combines non ha più senso appassionarsi per questo sport, perchè non sapremo mai se una vittoria è veramente meritata o solo dovuta ad altri interessi. Questo sito non avrebbe motivo di esistere. Di cosa disquisiremmo?

Scritto da Andrea

Scritto da gino
non capisco perche’ ce la dobbiamo prendere tanto per questa cosa. pensateci bene: a livello sportivo chi accetta una combine si auto penalizza da solo perdendo il match. il resto e’ un problema dei bookmakers dei quali a me frega meno di zero. la combine fa parte del loro rischio di impresa, non li obbliga nessuno ad accettare scommesse su match minori.

Geniale: combine libera! Immagino tu sia anche un fan del wrestling.

oh, allora sentiamo come pensi di impedire un risultato combinato in uno sport individuale dove per perdere da favoriti non e’ nemmeno necessario coinvolgere l’avversario, basta giocare male apposta. facciamo che tutti i risultati che non vanno bene ai bookmakers sono da analizzare? ti ripeto che a me dei problemi dei bookmakers non interessa niente, e ancora meno di quello che succede in un secondo turno del challenger di cologno monzese.

@ JImboMito (#2232460)

Sicuro che la paga?

Scusate ma è normale che Sonego numero 107 stia perdendo male da Marchenko n 887?
Io sono basito

Mentre noi parliamo di questi argomenti, Sonego numero 107 del mondo è sotto di 1 set dal numero 887 del mondo. Tutto normale

Scritto da Tennisaddicted

Scritto da Gualtiero

Scritto da io

Scritto da Tennisaddicted
E adesso, inizia il festival del moralismo: dai, scatenatevi, è il vostro momento.

Cioè? Con questa simpatica battuta cosa vuoi dire?

Probabilmente che lui giustifica i tesserati che combinano gli incontri e truffano i bookmakers

Nemmeno per sogno! I tennisti che combinano i match sono colpevoli e vanno puniti. Io dico solo che è facile sparare sui più deboli e fare i moralisti con loro. Semplicemente i tennisti sono il vaso di coccio in mezzo ai vasi di ferro, ovvero ATP, ITF, bookmaker, manager e organizzazioni criminali che permettono questo schifo di scommesse sui tornei Future e Challenger, facendo soldi (da quei polli delli scommettitori) sul lavoro sottopagato dei tennisti.
Ma come mai nessuno becca le organizzazioni criminali e i manager dei tennisti che sono dietro allo schifo?
Fosse per me io lascerei le scommesse solo su Slam e ATP 1000 e in caso di combine su quegli incontri allora sì che radierei i tennisti milionari. Ma nessuno in quegli incontri è disposto a perdere soldi del montepremi, punti e reputazione.
Invece viva lo schifo delle scommesse sul tennis minore e giù randellate sui tennisti che sbagliano o sono costretti a sbagliare. Questo è il moralismo da strapazzo che contesto.

Scritto da JImboMito
Un problemone! ma secondo te, ad uno a cui danno 250.000 dollari di multa, possono fregare 225 € di premio per il primo turno di doppio?

Scritto da Luigi
Ma a Bracciali non verrà neanche il corrispettivo del doppio già acquisto in questi giorni ad Andria

Dai Luigi che ce la fai

Scritto da Jimbo
Magari a fine squalifica Potito fa semifinale al Roland Garros

al Roland Garros no ma di sicuro vince Casablanca!

Ormai su Poto c’è un accanimento mediatico da anni, sempre dalla sua parte, chi lo conosce sa che uomo è! Ricordiamo quanto ha dato al tennis italiano e portiamo un po’ di rispetto…

Scritto da paoloz

Scritto da Shuzo
Ciò che non capisco di questa vicenda è che Starace e Bracciali erano già stati squalificati e erano ritornati a giocare dopo aver scontato la squalifica. Adesso li si squalifica per lo stesso reato per il quale erano già stati puniti. Avessero ricommesso un reato analogo, la sentenza non farebbe una grinza ma così sembra veramente un accanimento.
Sara Errani per la vicenda doping ha avuto un aumento di pena che comunque non ha eluso i mesi di squalifica già scontati, invece Bracciali e Starace vengono puniti ex novo. Sembra veramente una barzelletta.
In genere quando si agisce in modo tanto ridicolo è perché si ha secondi fini per nulla puliti. Mi ricorda la faccenda dell’UE che adesso vuole mettere al bando il Parmigiano Reggiano e il Prosciutto italiano in quanto dicono che conterrebbero troppo sale che nuocerebbe alla salute dei consumatori, ignorando poi che i supermercati di tutto il mondo sono pieni di junk food (cibo spazzatura) che è di gran lunga più nocivo e non viene toccato. La realtà è che vogliono colpire i prodotti nostrani perché oramai è guerra aperta tra il governo italiano e l’UE. In particolare se obbligano i produttori italiani a mettere meno sale (che è un conservante naturale), inevitabilmente si sarà costretti ad aggiungere maggiori solfiti (che sono conservanti chimici di gran lunga più nocivi) e scadrebbe la qualità dei prodotti nostrani, rendendoli così meno appetibili sui mercati internazionali. Tra l’altro siamo in una fase in cui le esportazioni italiane, anche alimentari, stanno aumentando di anno in anno di buone percentuali.
Mi scuso se con la mia digressione sono uscito fuori tema, ma lo dovevo dire!

e certo, il mondo intero contro l’italia, prima l’europa con la complicità della organizzazione mondiale della sanità (fra parentesi, visto che siamo ot, rimaniamoci: nessuno divieto, semplicemente va ben segnalato che c’è il sale, cosi’ come altre migliaia di altri prodotti assolutamente non italiani) e ora addirittura anche il TIU contro l’italia. Gomblotto, gomblotto!1!

stiamo sempre OOT, ma bisogna aggiungere che, almeno riguardo al prosciutto crudo stagionato, le “accuse” riguardano anche la “sicurezza alimentare”, ovvero la possibile contaminazione da parte di microorganismi e tossine durante i vari passaggi della stagionatura.

Non sarà magari un gomblotto, ma una notevole disparità di valutazione (rispetto ad altri alimenti, prevalentemente nordeuropei, che sono parimenti “insicuri”) c’è senz’altro…

Scritto da Gualtiero

Scritto da io

Scritto da Tennisaddicted
E adesso, inizia il festival del moralismo: dai, scatenatevi, è il vostro momento.

Cioè? Con questa simpatica battuta cosa vuoi dire?

Probabilmente che lui giustifica i tesserati che combinano gli incontri e truffano i bookmakers

Nemmeno per sogno! I tennisti che combinano i match sono colpevoli e vanno puniti. Io dico solo che è facile sparare sui più deboli e fare i moralisti con loro. Semplicemente i tennisti sono il vaso di coccio in mezzo ai vasi di ferro, ovvero ATP, ITF, bookmaker, manager e organizzazioni criminali che permettono questo schifo di scommesse sui tornei Future e Challenger, facendo soldi (da quei polli delli scommettitori) sul lavoro sottopagato dei tennisti.
Ma come mai nessuno becca le organizzazioni criminali e i manager dei tennisti che sono dietro allo schifo?
Fosse per me io lascerei le scommesse solo su Slam e ATP 1000 e in caso di combine su quegli incontri allora sì che radierei i tennisti milionari. Ma nessuno in quegli incontri è disposto a perdere soldi del montepremi, punti e reputazione.
Invece viva lo schifo delle scommesse sul tennis minore e giù randellate sui tennisti che sbagliano o sono costretti a sbagliare. Questo è il moralismo da strapazzo che contesto.

Un problemone! ma secondo te, ad uno a cui danno 250.000 dollari di multa, possono fregare 225 € di premio per il primo turno di doppio?

Scritto da Luigi
Ma a Bracciali non verrà neanche il corrispettivo del doppio già acquisto in questi giorni ad Andria

Ma a Bracciali non verrà neanche il corrispettivo del doppio già acquisto in questi giorni ad Andria

Scritto da paoloz

Scritto da Shuzo
Ciò che non capisco di questa vicenda è che Starace e Bracciali erano già stati squalificati e erano ritornati a giocare dopo aver scontato la squalifica. Adesso li si squalifica per lo stesso reato per il quale erano già stati puniti. Avessero ricommesso un reato analogo, la sentenza non farebbe una grinza ma così sembra veramente un accanimento.
Sara Errani per la vicenda doping ha avuto un aumento di pena che comunque non ha eluso i mesi di squalifica già scontati, invece Bracciali e Starace vengono puniti ex novo. Sembra veramente una barzelletta.
In genere quando si agisce in modo tanto ridicolo è perché si ha secondi fini per nulla puliti. Mi ricorda la faccenda dell’UE che adesso vuole mettere al bando il Parmigiano Reggiano e il Prosciutto italiano in quanto dicono che conterrebbero troppo sale che nuocerebbe alla salute dei consumatori, ignorando poi che i supermercati di tutto il mondo sono pieni di junk food (cibo spazzatura) che è di gran lunga più nocivo e non viene toccato. La realtà è che vogliono colpire i prodotti nostrani perché oramai è guerra aperta tra il governo italiano e l’UE. In particolare se obbligano i produttori italiani a mettere meno sale (che è un conservante naturale), inevitabilmente si sarà costretti ad aggiungere maggiori solfiti (che sono conservanti chimici di gran lunga più nocivi) e scadrebbe la qualità dei prodotti nostrani, rendendoli così meno appetibili sui mercati internazionali. Tra l’altro siamo in una fase in cui le esportazioni italiane, anche alimentari, stanno aumentando di anno in anno di buone percentuali.
Mi scuso se con la mia digressione sono uscito fuori tema, ma lo dovevo dire!

e certo, il mondo intero contro l’italia, prima l’europa con la complicità della organizzazione mondiale della sanità (fra parentesi, visto che siamo ot, rimaniamoci: nessuno divieto, semplicemente va ben segnalato che c’è il sale, cosi’ come altre migliaia di altri prodotti assolutamente non italiani) e ora addirittura anche il TIU contro l’italia. Gomblotto, gomblotto!1!

Stra-d’accordo con Shuzo!

faccio fatica a credere che siano innocenti

Scritto da Shuzo
Ciò che non capisco di questa vicenda è che Starace e Bracciali erano già stati squalificati e erano ritornati a giocare dopo aver scontato la squalifica. Adesso li si squalifica per lo stesso reato per il quale erano già stati puniti. Avessero ricommesso un reato analogo, la sentenza non farebbe una grinza ma così sembra veramente un accanimento.
Sara Errani per la vicenda doping ha avuto un aumento di pena che comunque non ha eluso i mesi di squalifica già scontati, invece Bracciali e Starace vengono puniti ex novo. Sembra veramente una barzelletta.
In genere quando si agisce in modo tanto ridicolo è perché si ha secondi fini per nulla puliti. Mi ricorda la faccenda dell’UE che adesso vuole mettere al bando il Parmigiano Reggiano e il Prosciutto italiano in quanto dicono che conterrebbero troppo sale che nuocerebbe alla salute dei consumatori, ignorando poi che i supermercati di tutto il mondo sono pieni di junk food (cibo spazzatura) che è di gran lunga più nocivo e non viene toccato. La realtà è che vogliono colpire i prodotti nostrani perché oramai è guerra aperta tra il governo italiano e l’UE. In particolare se obbligano i produttori italiani a mettere meno sale (che è un conservante naturale), inevitabilmente si sarà costretti ad aggiungere maggiori solfiti (che sono conservanti chimici di gran lunga più nocivi) e scadrebbe la qualità dei prodotti nostrani, rendendoli così meno appetibili sui mercati internazionali. Tra l’altro siamo in una fase in cui le esportazioni italiane, anche alimentari, stanno aumentando di anno in anno di buone percentuali.
Mi scuso se con la mia digressione sono uscito fuori tema, ma lo dovevo dire!

e certo, il mondo intero contro l’italia, prima l’europa con la complicità della organizzazione mondiale della sanità (fra parentesi, visto che siamo ot, rimaniamoci: nessuno divieto, semplicemente va ben segnalato che c’è il sale, cosi’ come altre migliaia di altri prodotti assolutamente non italiani) e ora addirittura anche il TIU contro l’italia. Gomblotto, gomblotto!1!

Scritto da bYE

Scritto da vincenzo
@ HenriLeconte (#2232322)
il ceck,dove hai visto l’articolo?

C’é un articolo del Corriere di oggi o ieri che commenta la sentenza Bracciali. L’autore afferma che lo stesso giudice ora passa a analizzare le carte su Cecchinato ..

Direi che la fonte é attendibile, e che, visto come agisce la TIU, ossia sganciata dalla giustizia nazionale, era evidente che ciò accadesse..ora sono cavoli amari come giusto che sia cmq

E’ anche possibile che a loro ( l’atp ) dia fastidio vedere tanti italiani cosi avanti in classifica.
Il Ceck con la stagione sul rosso potrebbe infatti avvicinarsi alla TOP 10 e dietro c’è anche Berrettini che potrebbe avvicinarsi alla top 20 con Fognini sempre fisso nei 15…
Quindi vogliono colpire il nostro movimento

Scritto da vincenzo
@ HenriLeconte (#2232322)
il ceck,dove hai visto l’articolo?

C’é un articolo del Corriere di oggi o ieri che commenta la sentenza Bracciali. L’autore afferma che lo stesso giudice ora passa a analizzare le carte su Cecchinato ..

@ HenriLeconte (#2232322)

il ceck,dove hai visto l’articolo?

Scritto da Shuzo
Ciò che non capisco di questa vicenda è che Starace e Bracciali erano già stati squalificati e erano ritornati a giocare dopo aver scontato la squalifica. Adesso li si squalifica per lo stesso reato per il quale erano già stati puniti. Avessero ricommesso un reato analogo, la sentenza non farebbe una grinza ma così sembra veramente un accanimento.
Sara Errani per la vicenda doping ha avuto un aumento di pena che comunque non ha eluso i mesi di squalifica già scontati, invece Bracciali e Starace vengono puniti ex novo. Sembra veramente una barzelletta.
In genere quando si agisce in modo tanto ridicolo è perché si ha secondi fini per nulla puliti. Mi ricorda la faccenda dell’UE che adesso vuole mettere al bando il Parmigiano Reggiano e il Prosciutto italiano in quanto dicono che conterrebbero troppo sale che nuocerebbe alla salute dei consumatori, ignorando poi che i supermercati di tutto il mondo sono pieni di junk food (cibo spazzatura) che è di gran lunga più nocivo e non viene toccato. La realtà è che vogliono colpire i prodotti nostrani perché oramai è guerra aperta tra il governo italiano e l’UE. In particolare se obbligano i produttori italiani a mettere meno sale (che è un conservante naturale), inevitabilmente si sarà costretti ad aggiungere maggiori solfiti (che sono conservanti chimici di gran lunga più nocivi) e scadrebbe la qualità dei prodotti nostrani, rendendoli così meno appetibili sui mercati internazionali. Tra l’altro siamo in una fase in cui le esportazioni italiane, anche alimentari, stanno aumentando di anno in anno di buone percentuali.
Mi scuso se con la mia digressione sono uscito fuori tema, ma lo dovevo dire!

Tutto giusto.
Però nel caso in questione ( la ri-squalifica di bracciali e starace ) quale sarebbe il fine poco pulito?

Forse il vero obiettivo non è tanto la squalifica in sè dei giocatori ( uno ritirato, l’altro gioca solo il doppio nei challanger ) ma l’incasso relativo alle due multe ( 100 mila + 250 mila per un totale di 350 mila euro di multa )??? O quale altro obiettivo può celarsi nella ri-squalifica di due giocatori che non “competono” in singolo da anni?

@ Shuzo (#2232360)

Da confermare in pieno! L’Europa “americana” con il beneplacito di quel catto-comunista di Prodi ci ha solo penalizzato

Con questa sentenza vengono colpiti 2 tennisti a carriera ormai strafinita, x intenderci è giusto squalificarli se colpevoli, ma possibile ke in tutti questi anni abbian beccato solo loro.

Io penso che quando viene fuori questi polveroni, almeno qualcosina di vero dietro ci sia, dispiace perché sono nostri concittadini, però se come sembra hanno commesso degli illeciti è giusto che siano sanzionati..

Ciò che non capisco di questa vicenda è che Starace e Bracciali erano già stati squalificati e erano ritornati a giocare dopo aver scontato la squalifica. Adesso li si squalifica per lo stesso reato per il quale erano già stati puniti. Avessero ricommesso un reato analogo, la sentenza non farebbe una grinza ma così sembra veramente un accanimento.
Sara Errani per la vicenda doping ha avuto un aumento di pena che comunque non ha eluso i mesi di squalifica già scontati, invece Bracciali e Starace vengono puniti ex novo. Sembra veramente una barzelletta.
In genere quando si agisce in modo tanto ridicolo è perché si ha secondi fini per nulla puliti. Mi ricorda la faccenda dell’UE che adesso vuole mettere al bando il Parmigiano Reggiano e il Prosciutto italiano in quanto dicono che conterrebbero troppo sale che nuocerebbe alla salute dei consumatori, ignorando poi che i supermercati di tutto il mondo sono pieni di junk food (cibo spazzatura) che è di gran lunga più nocivo e non viene toccato. La realtà è che vogliono colpire i prodotti nostrani perché oramai è guerra aperta tra il governo italiano e l’UE. In particolare se obbligano i produttori italiani a mettere meno sale (che è un conservante naturale), inevitabilmente si sarà costretti ad aggiungere maggiori solfiti (che sono conservanti chimici di gran lunga più nocivi) e scadrebbe la qualità dei prodotti nostrani, rendendoli così meno appetibili sui mercati internazionali. Tra l’altro siamo in una fase in cui le esportazioni italiane, anche alimentari, stanno aumentando di anno in anno di buone percentuali.
Mi scuso se con la mia digressione sono uscito fuori tema, ma lo dovevo dire!

Ma a parte la squalifica….l’articolo parla di

100 mila dollari di multa per starace e 250 mila di multa per bracciali

ma sono folli?

premetto che non seguo attentamente queste situazioni.
Aggiungo che ero rimasto a Bracciali squalificato e rientrato per fine squalifica
comunque:
un tale ritardo nel giudizio finale, associato alla multa(250000$), associato al fatto che il giocatore, nel frattempo, abbia giocato una stagione incassando un bel pò di premi….
ecco….
il tutto mi fa sospettare che ITF e organi associati, abbiano permesso al pollo di ingrassare coi premi per poi spennarlo a stagione conclusa e incassare il bottino……
lo so, lo so, sono malpensante….
però so anche che ITF è quella che si è venduta la DAVIS per soldi (che peraltro non vedranno MAI)

@ Alessandro zijno (#2232288)

E’ inutile parlare e sparare giuduzi al di fuori dell’ambiente senza conoscere la reale situazione…le cose stanno esattamente così come descritto nel tuo post.
Bisognerebbe prenderne atto e mettere in campo misure volte ad evitare o a contenere questo inquietante e penoso scenario. E’ però lecito chiedersi se non lo possano o non lo vogliano fare.

Scritto da Alessandro zijno
ragazzi. vi dico una cosa che non entra nel merito ma è a più ampio respiro. vi assicuro che quasi tutto i ragazzi che frequentano challenger e futures sono ormai terrorizzati. hanno paura di chiunque si avvicini loro e perdono la serenità facilmente se qualcuno gli chiede semplicemente come stanno. uno sconosciuto può essere uno scommettitore in cerca di notizie, un criminale che spera di immergerlo in rete, o un funzionario tiu che vuole guadagnarsi lo stipendio incadtrandolo. nessuno è più sicuro. addirittura tra di loro c è qualcuno considerato sporco per sentito dire trattato come un paria. nessuno ci parla per paura di essere accostato a lui da altri. il terrore. se saluti un tennista e gli chiedi come stai può tranquillamte dirti che è in formissima anche con una gamba ingessata. paura di tutto. se chiedi persino ad un fisio del torneo chi ha massaggiato quello abbassa lo sguardo per paura di essere sanzionato se te lo dice. ok le indagini hanno fatte ma questo clima non aiuta lo spettacolo, toglie tranquillità e liberta e senza libertà difficile provare gioia. aneddoto te lo anno scorso a Frascati. faccio una ripresa col telefonino ad un tennista mentre si allena e ad certo punto si tocca la gamba e commenta col suo allenatore che sente proprio dolore. il coach gli dice, prova a scendere in campo poi vedi. io avevo ripreso la scena. poiché ci conosciamo e ci stimiamo lui poi mi chiede di cancellarlo. non perché non si girasse di me, figurati se mai li avessi mostrato ma perché…se ti sequestrano il cell?

Gombloddi. Terrore, addirittura. Innocenti incastrati. KGB e Stasi al confronto erano niente. Non so che CH frequenti tu, ma a quelli cui sono stato io quest’anno il clima era serenissimo, i giocatori parlavano e ridevano tra loro e anche coi tifosi che li avvicinavano per scambiare due parole. Mah.

Bracciali dichiara di non aver fatto niente ma in ogni caso l’ammenda è sproporzionata. Esiste un’ammenda proporzionata a chi non ha fatto niente?
Io sono veramente dispiaciuto per questi due uomini però se continuano a parlare e a professarsi innocenti di fronte all’evidenza dei fatti comincio a provare piacere siano stati condannati.

e Cecchinato cosa avrebbe fatto?
Nell’articolo del corriere è citato pure lui.
Non toccateci il Ceck : ci aspetta una sua grande stagione

Scritto da gino
non capisco perche’ ce la dobbiamo prendere tanto per questa cosa. pensateci bene: a livello sportivo chi accetta una combine si auto penalizza da solo perdendo il match. il resto e’ un problema dei bookmakers dei quali a me frega meno di zero. la combine fa parte del loro rischio di impresa, non li obbliga nessuno ad accettare scommesse su match minori.

Geniale: combine libera! Immagino tu sia anche un fan del wrestling.

Il problema ci sarà sempre fino a quando il numero 200 del mondo chiuderà l’anno in perdita e si potrà scommettere legalmente anche su partite di tornei challenger o futures.
Inoltre il tennis è uno sport che si presta tantissimo a questi tipi di fenomeni, perchè è uno sport individuale e non di squadra ed anche perchè un giocatore può truccare una partita anche senza accordarsi con l’avversario, semplicemente decidendo di perdere e facendo scommettere contro se stesso un soggetto terzo.
Dunque mettiamoci l’anima in pace, finchè le cose resteranno così un sacco di tennisti cercheranno di prendere questa scorciatoia…al massimo chiediamoci perchè becchino solo o quasi i tennisti italiani.

Scritto da gino
non capisco perche’ ce la dobbiamo prendere tanto per questa cosa. pensateci bene: a livello sportivo chi accetta una combine si auto penalizza da solo perdendo il match. il resto e’ un problema dei bookmakers dei quali a me frega meno di zero. la combine fa parte del loro rischio di impresa, non li obbliga nessuno ad accettare scommesse su match minori.

Io sono d’accordo con te. Se un tennista decide di perdere apposta in cambio di soldi facili, peggio per lui. Mi arrabbierei di più se scoprissi che il mio avversario mi batte perché non si stanca mai a causa di qualche pozione magica che si è bevuto.

Però, visto che le regole sono altre, ne prendo atto e accetto la decisione, seppur molto tardiva.

Così tardiva che secondo me Cecchinato sta notte ha dormito male…perché non vedo alcun motivo per cui dovrebbero fermarsi a quei due ed ignorare lui. O no?

Scritto da tennis_lover

Scritto da Paolo
Scusate qualcuno mi spiega cosa sta succedendo…non era appena tornato bracciali?

radiato a vita per scommesse del 2011 (e Starace squalificato per 10 anni)

Ma non aveva appena finito di scontare la pena?

ragazzi. vi dico una cosa che non entra nel merito ma è a più ampio respiro. vi assicuro che quasi tutto i ragazzi che frequentano challenger e futures sono ormai terrorizzati. hanno paura di chiunque si avvicini loro e perdono la serenità facilmente se qualcuno gli chiede semplicemente come stanno. uno sconosciuto può essere uno scommettitore in cerca di notizie, un criminale che spera di immergerlo in rete, o un funzionario tiu che vuole guadagnarsi lo stipendio incadtrandolo. nessuno è più sicuro. addirittura tra di loro c è qualcuno considerato sporco per sentito dire trattato come un paria. nessuno ci parla per paura di essere accostato a lui da altri. il terrore. se saluti un tennista e gli chiedi come stai può tranquillamte dirti che è in formissima anche con una gamba ingessata. paura di tutto. se chiedi persino ad un fisio del torneo chi ha massaggiato quello abbassa lo sguardo per paura di essere sanzionato se te lo dice. ok le indagini hanno fatte ma questo clima non aiuta lo spettacolo, toglie tranquillità e liberta e senza libertà difficile provare gioia. aneddoto te lo anno scorso a Frascati. faccio una ripresa col telefonino ad un tennista mentre si allena e ad certo punto si tocca la gamba e commenta col suo allenatore che sente proprio dolore. il coach gli dice, prova a scendere in campo poi vedi. io avevo ripreso la scena. poiché ci conosciamo e ci stimiamo lui poi mi chiede di cancellarlo. non perché non si girasse di me, figurati se mai li avessi mostrato ma perché…se ti sequestrano il cell?

Scritto da grandepaci

Scritto da gino
non capisco perche’ ce la dobbiamo prendere tanto per questa cosa. pensateci bene: a livello sportivo chi accetta una combine si auto penalizza da solo perdendo il match. il resto e’ un problema dei bookmakers dei quali a me frega meno di zero. la combine fa parte del loro rischio di impresa, non li obbliga nessuno ad accettare scommesse su match minori.

sei proprio un gino uno puo´truccare anche per vincere essendo piu´scarso li non si penalizza si avvantaggia

Certo, e chi è che deve lasciae strada??
Questo può essere un altro argomento, ma parliamo di tennisti avvicinati in corridoi bui da loschi figuri che gli intimano di perdere un match sennò avranno ripercussioni fisiche….qui per me mssima severità, ma mica col tennista….

Scritto da John John Caghetti
Mah…la TIU nn può emettere sentenze dopo cosi tanto tempo, la giustizia italiana funziona meglio

Già.. ed è tutto dire

Scritto da mariola
Qualcosa non torna:
Se un giocatore si ritira a match in cosso gli allibratori restituiscono le giocate e non pagano le vincite.
Come può chi si è ritirato essere responsabile di match fixing?
Quanto a Bracciali vorrei vedere su cosa si fondano le decisioni.
Per ora ho letto descrizioni delle accuse, non delle prove.

Se un giocatore si ritira a match in corso solitamente se non si é giocato almeno un set intero vengono annullate tutte le scommesse, altrimenti sono considerate valide le scommesse sull’esito finale ma non quelle sui set o games o cose simili.
Per cui il ritiro non esclude la possibilità di combine.

Scritto da gino
non capisco perche’ ce la dobbiamo prendere tanto per questa cosa. pensateci bene: a livello sportivo chi accetta una combine si auto penalizza da solo perdendo il match. il resto e’ un problema dei bookmakers dei quali a me frega meno di zero. la combine fa parte del loro rischio di impresa, non li obbliga nessuno ad accettare scommesse su match minori.

sei proprio un gino uno puo´truccare anche per vincere essendo piu´scarso li non si penalizza si avvantaggia

Scritto da Tennisaddicted
E adesso, inizia il festival del moralismo: dai, scatenatevi, è il vostro momento.

Ma cosa c’entra il moralismo?

Scritto da Paolo
Scusate qualcuno mi spiega cosa sta succedendo…non era appena tornato bracciali?

radiato a vita per scommesse del 2011 (e Starace squalificato per 10 anni)

non capisco perche’ ce la dobbiamo prendere tanto per questa cosa. pensateci bene: a livello sportivo chi accetta una combine si auto penalizza da solo perdendo il match. il resto e’ un problema dei bookmakers dei quali a me frega meno di zero. la combine fa parte del loro rischio di impresa, non li obbliga nessuno ad accettare scommesse su match minori.

Di certo la porcellata l’hanno combinata, anche se non comprendo appieno l’entità della faccenda. Non mi avventuro quindi nella valutazione su quanto sia adeguata l’entità della condanna e relativa sanzione.

Non ho invece alcun dubbio sulla gigantesca porcata di sentenziare a sette anni di distanza. Robacce di questo genere vanno chiuse entro tre mesi, altro che sette anni. Prima di tutto è una questione di METODO: paradossalmente il merito diventa poco rilevante.

Pensate a quante centinaia di incontri (e a quanti tornei) sono stati pesantemente falsati dalla presenza di quei due in tabellone… non dovevano esserci!!!

Giustizia FIT e TIU andrebbero sanzionati almeno dieci volte tanto… cacciate due milioni e mezzo di euro, branco di baggiani!!!

Magari a fine squalifica Potito fa semifinale al Roland Garros 😈

Scritto da io

Scritto da Tennisaddicted
E adesso, inizia il festival del moralismo: dai, scatenatevi, è il vostro momento.

Cioè? Con questa simpatica battuta cosa vuoi dire?

Probabilmente che lui giustifica i tesserati che combinano gli incontri e truffano i bookmakers

Scritto da mariola
Qualcosa non torna:
Se un giocatore si ritira a match in cosso gli allibratori restituiscono le giocate e non pagano le vincite.
Come può chi si è ritirato essere responsabile di match fixing?
Quanto a Bracciali vorrei vedere su cosa si fondano le decisioni.
Per ora ho letto descrizioni delle accuse, non delle prove.

Ti credi più astuto di quelli che hanno indagato? Se li hanno accusati ci sarà qualche cosa di fondato. Poi se c’è un ragionevole dubbio hanno tutto il diritto di ricorrere e di difendersi.

@ mariola (#2232216)

dici una inesattezza x alcune case di scommesse partita persa x chi si ritira e vinta x l’altro e oltretutto le scommesse sui primi due set sono perfettamente concluse. tra l’altro parlare di match fixing pensando che consiste in mettersi daccordo su chi vince e’ riduttivo di solito e’ relazionato su singoli game o set o numero di game dell’incontro o break ed e’ un fenomeno praticamemte incontrollabile nel tennis che e’ lo sport perfetto ( cambi di quota importanti nel corso dell’evento e possibilita’ di vincita coinvolgendo un solo atleta)

Scritto da mariola
Qualcosa non torna:
Se un giocatore si ritira a match in cosso gli allibratori restituiscono le giocate e non pagano le vincite.
Come può chi si è ritirato essere responsabile di match fixing?
Quanto a Bracciali vorrei vedere su cosa si fondano le decisioni.
Per ora ho letto descrizioni delle accuse, non delle prove.

La maggior parte dei book non rimborsa

Mah…la TIU nn può emettere sentenze dopo cosi tanto tempo, la giustizia italiana funziona meglio

Scritto da io

Scritto da Tennisaddicted
E adesso, inizia il festival del moralismo: dai, scatenatevi, è il vostro momento.

Cioè? Con questa simpatica battuta cosa vuoi dire?

Che per lui il mondo è sempre innocente, e di conseguenza chiunque accusi chicchessia di qualsiasi cosa non può che essere, comunque, un moralista.

Scritto da Tennisaddicted
E adesso, inizia il festival del moralismo: dai, scatenatevi, è il vostro momento.

Cioè? Con questa simpatica battuta cosa vuoi dire?

Qualcosa non torna:
Se un giocatore si ritira a match in cosso gli allibratori restituiscono le giocate e non pagano le vincite.
Come può chi si è ritirato essere responsabile di match fixing?

Quanto a Bracciali vorrei vedere su cosa si fondano le decisioni.
Per ora ho letto descrizioni delle accuse, non delle prove.

Si accettano scommesse sull’esito del ricorso? Conoscete qualche bookmakers affidabile?

Scusate qualcuno mi spiega cosa sta succedendo…non era appena tornato bracciali?

E adesso, inizia il festival del moralismo: dai, scatenatevi, è il vostro momento.