Lo strano caso di Fabio Fognini
12/09/2018 01:11 
93 commenti
93 commenti
Fabio Fognini classe 1987, n.13 ATP
Se esistesse una classifica per gli ATP250 l’Italiano di Arma di Taggia sarebbe il numero uno al mondo incontrastato.
Questa settimana Fabio è al numero 11 della Race, lasciandosi dietro giocatori con curricula pesanti. Da Goffin a Dimitrov passando per Carreno Busta e Milos Raonic, oltre ad ottimi prospetti come Tsitsipas e Coric. Tuttavia c’è qualcosa di strano nella classifica di Fognini, dico strano senza nessuna accezione negativa lasciando ad ognuno una valutazione personale. L’italiano raccoglie nei tornei “mandatory”, Grandi Slam e Master Series, appena 830 punti, all’incirca il 43% del suo bottino personale. Tra quelli che lo precedono nessuno ne raccoglie meno di 2.000 mentre tra quelli che lo seguono tutti superano quota 1.000. In termini percentuali la differenza è ancora più marcata, il peggiore dei primi 15 e il greco Tsitsipas, classe 1998, che raccoglie nei tornei più importanti il 60% dei punti. Quelli che lo precedono stanno tutti oltre il 75%.
Fabio non spicca neppure nei pochi ATP500, un solo torneo giocato e 180 punti frutto della semifinale di Rio de Janeiro.
Ma se nei tornei maggiore non tiene il passo con i primi, nei più modesti ATP250 è un vero mattatore, primo assoluto, almeno tra i primi 15 della race, con 930 punti che rappresentano il 48% del totale. Nessuno come lui. Pensate che il secondo è Isner che nei tornei ATP250 raccoglie il 15% dei suoi punti.
Solo numeri. Nessun giudizio.
Lillo Fede
TAG: Curiosità, Fabio Fognini
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Scusa, ti riferisci per caso al Clement che ha raggiunto la finale agli Australian Open, al Grosjean che ha collezionato quattro semifinali Slam, e a Lapentti, anche lui semifinalista Slam ? Giusto per capire di cosa stiamo parlando !
Sottoscrivo !
La Juventus è una squadra di campioni ma l’Atalanta non lo è. Ad esempio, Murray è un campione, il più modesto dei fab four, ma pur sempre un campione; al contrario, Carreno Busta, Bautista-Agut e perfino Sock, che pure ha vinto un 1000, non lo sono. Sono rispettabili professionisti di buon livello ma non campioni. Spero di essere stato abbastanza chiaro.
Prova a chiedere a Brad Gilbert ( 20 titoli vinti in carriera, due QF Slam, best ranking n. 4 ) se ritiene di essere stato un campione. Ti risponderà che è stato un professionista di buon livello che ha allenato un grande campione come Agassi, un campione come Murray e un quasi campione come Roddick. La parola “campione” non va usata a sproposito.
E gli hai fatto un grande complimento. E’ stato capace di costruirsi la classifica in questo caso. Cosa che prima di Fognini, per più di 30 anni, nessun italiano era capace di fare. Camporese, Gaudenzi, Nargiso, Canè avevano un talento superiore a Fognini ? Eppure la carriera di Fognini è stata nettamente meglio, in termini di Ranking ATP. Chiamalo demerito ! Uno che si è saputo costruire la classifica, è stato Renzo Furlan. Però andando a cambiare superfici dove pescare punti. Addirittura nel suo best 18 aveva nettamente più tornei su superfici rapide che sul rosso !
Fognini è stato bravo, perchè ha saputo sfruttare al meglio i tornei ATP 250.
Nei tornei forti ( 1000 e Grande Slam ), devi avere sorteggi alla portata, corridoi di tabellone ottimi, avversari superiori, fuori giornata, o fare i miracoli ed essere in grande forma, per portare a casa le proprie partite. Tutt’altro che facile.
Nei 250 sei già avanti un turno, sei testa di serie n.1 o 2, becchi un qualificato fuori dai 200, poi ti bastano vincere 3 turni contro giocatori fuori dai primi 30 al mondo. Federer, Nadal, Djokovic e compagnia varia non li trovi nei primi due turni di sicuro !
Un Delpo menomato però
Tacchete ! Puntuale come un orologio svizzero arriva lo scienziato che trasforma una eccezione in una regola.
Che sia possibile che un top 10 giochi un ATP 250 non lo smentisce nessuno. Anzi : pure i challengers ! ( Wawrinka top 10 a Lugano, Rainer Schuettler top 10 a Braunschweig ).
Non vuol dire che i top 10 giochino regolarmente i challenger, se capita una volta ogni 5 anni che lo faccia qualcuno.
In genere un ATP 250 ha le prime 2 teste di serie, tra i primi 20 al mondo, ma può capitare pure che abbiano un entry list da challenger ricco, come ad esempio il torneo di Newport su erba.
La regola non è che negli ATP 250 giochino i top 10, o che giochino solo 4 top 50.
La regola è che un ATP 250 prevede qualche giocatore all’interno dei primi 50 al mondo, ed il taglio attorno alle posizioni 80 / 110 del ranking ( ed ecco quindi che entrare nei top 100, conta molto più a livello di guadagni, che a livello di prestigio … sono già belle migliaia di euro al primo turno dei tornei ATP 250 e dei tornei del Grande Slam ).
Quindi, per Fognini, vincere un torneo ATP 250, costituise un fatto normale per le sue potenzialità.
Per chi dice che non vale la sua classifica, gli fa solo un complimento. Se io valgo i primi 10 del mio paesello, e sistematicamente vado in finale o vinco il torneo del mio paesello, secondo voi, sarà un merito, o un demerito. Poi magari i fighettini più forti di me, perdono o contro me, o i turni prima. Sarà un demerito per loro o un merito ?
Provate a pensarci.
Facciamo finta che Fognini valga a malapena il posto n.40 della classifica, come tennis.
Essere costantemente dentro i top 20, sarà un merito, o un demerito, no … ditemi un po’ …
🙂 🙂 🙂
Allora Malivai Washington finalista a Wimbledon mi vuoi venire a dire che valeva il n.2 del mondo ?
Novacek, Gustafsson … top 10 vincendo nei tornei ATP di livello più basso. Per grandi giocatori magari intendi Becker, Edberg, Federe, Nadal … ecco … Fognini mi sembra ovvio che sia fuori da questa categoria.
E dov’è lo scandalo ? Perchè, secondo tè Nicolas Lapentti, Grosjean, Clement, Srichaphan etc. etc. erano nettamente superiori a Fognini ?
@ paoloarmando123 (#2197883)
22 anni non 10 ottimista
Ma pensate che sia facile vincere un 250?
Alla fine quando si ritirera’ verra’ ricordato per il numero complessivo di tornei vinti. Nessuno viene ricordato per avere perso una finale in un 1000 o un quarto in uno slam
@ mirko.dllm (#2197600)
Condivido, purtroppo…
Le persone sono 12, pardon.
Lo usa perché Fabio è un campione. Uno che ha 11 persone sulla faccia della terra che giocano meglio di lui a tennis non può che essere un campione.
@ Aramis (#2197867)
allora per paragone la juve che da dieci anni non vince la coppa però vince i campionati non è una squadra di campioni per te
Chang tocco e colpi inferiori a Fognini 🙄 ? Mmmm, andiamoci piano con questi giudizi….Cmq molto semplice, Fognini è un ottimo giocatore di ATP 250. Ma il Grande Tennis, perdonate, non è quello dei 250, con tutto il rispetto per questi tornei.
Campione è chiunque vinca un titolo di una certa rilevanza ATP. Vinci un 250 e per quel torneo sei campione! Un campioncino ma sempre con uso di questo termine in maniera propria! Il fatto è che se tutti quelli che vincono titoli ATP sono campioni ATP il termine diventa assai inflazionato. Per questo parlerei di reale soddisfazione solo se apparisse un fuoriclasse cioè un pluricampione di tornei enormi!
Nel senso?
Guarda che se dici che Chang aveva colpi migliori di Fognini ti scateno dietro D’Artagnan che ti ruba il posto eh?
Anche solo osare paragonarlo a Chang mi sembra un’autentica eresia!
Mi pare che tu, al pare di moltissimi altri utenti, tenda ad abusare del termine “campione”.
e comunque quasi rimpiango orecchio…. 😥
sarei solo curioso di sapere se Nadal,djoko,federer e del potro preferiscono incontrare Fognini o goffin…..o peggio Fognini od edmund….e cmq tutti quelli dietro di lui non sono riusciti a fare altrettanto : o sono più scarsi o meno furbi!…e nel caso la furbizia non è mai stata un difetto !
@ keope77 (#2197793)
Bravo !
Non esiste che batti dei top10 e sei un amatore.
Fognini, nonostante i 30 anni suonati, è ancora un bambino (e magari si crogiola sentendosi messo in questo ambito, e magari piace a Flavia proprio per questo, ma io darei delle bastonate in testa a tutti e 2, altro che cicici cococo, povero cocco di mamma).
Qui ci sono persone che non hanno proprio il senso della misura.
Ovvio che Fabio non sia un giocatore adatto a tornei lunghi e logoranti. Ha difficoltà a mettere partite una dietro l’altra ad un certo livello (ad esempio quando batté Nadal a NY, poi perse da Feliciano). Però mi sa che qui molti non si rendono conto cosa significhi essere 13, 20 o 30 del mondo. È una cosa molto difficile! Bisogna essere dei campioni assoluti!
Ci sono persone che avrebbero visto bene in Davis Travaglia invece di Fognini, qui non ci rendiamo proprio conto! Se pensate che uno che vince 2 challenger sia del livello di un Fognini siete proprio fuori strada!
La valutazione di Fognini è quella di un giocatore con dei picchi di rendimento molto alti, ma anche delle cadute.
Secondo me poi, al di là della classifica, vale anche la pena di valutare la godibilità dello spettacolo. Fognini è uno per cui spesso vale la pena pagare il biglietto. E ve lo dice uno che vive all’estero e sente parlare di Fognini in maniera distaccata senza la visione distorta del tifoso (pro o contro che sia).
Ma la questione lecita è: Siamo sicuri che con altra programmazione avrebbe fatto meglio?
Io penso che salvo colpi di fortuna non darebbe messo molto meglio. Forse se becca il 500 giusto o se si allena appositamente per Bercy….
Insomma, per me è un dato di fatto che sia così. Ma non è una critica a Fabio.
Meno male che l’aggiornamento dei risultati generalmente è più celere della pubblicazione dei commenti!
Questioni trite e ritrite.
Il problema è la testa un po’ matta. Ce ne sono stati tanti di tennisti come lui che non hanno avuto la capacità di gestire al meglio il loro talento.
Esempio opposto: Michael Chang, fisico analogo a Fognini, tocco e colpi inferiori, eppure con la testa è arrivato al nr.2 di BR ed a vincere uno Slam
bravo Fede! scrivi “solo numeri nessun giudizio”. Ma sappiamo tutti che il giudizio c’è eccome. E chi capisce di tennis lo condivide. Ho scritto più volte che il gioco espresso mediamente da Fognini vale si e no il trentesimo posto. Le strategie per i punteggi ranking poco c’entrano col talento.
Un campione è uno che vince slam e grandi tornei, non tornei tra amatori…
Ma il suo BR è il #13, non il #11.
@ will (#2197652)
Bravo, concordo !
Guarda che fuoriclasse è più di campione! 😆 Il discorso del teniamocelo stretto va ad incrinarsi se poi vanno a vincere 250 anche i Berrettini e i Cecchinato! Il secondo con semi slam! Sul piano del risultatone singolo Cecchinato sarebbe da tenersi più stretto di Fognini! Io mi terrei stretto solo un finalista slam o uno che mi vince la Davis facendomi 3 punti!
Non mi pare ci siano critiche, ma constatazioni. Nessuno vuole sminuire questa bellissima annata.
La critica è semmai per chi vedeva la top10 vicina.
Io la vedo possibile, ma non così probabile.
Con questo programmazione è molto improbabile. Ci arriva solo con un colpo di fortuna.
Un’altra programmazione è comunque molto rischiosa. Rischia di scendere in classifica se i tornei che prepara vanno storti ed aumenta lo stress.
Adesso se non vince ad Umago, vince a Gstaadt. Se programma di essere al top da Montecarlo a Parigi, rischia di trovare negli ottavi i giocatori con cui non può competere ed ottiene pochi punti dal periodo di forma.
Per lo meno da parte mia ci sono constatazioni, non sono sicuro che facendo diversamente gli andrebbe meglio.
Ma tutti i commenti negativi o di critica che muovete contro Fognini lo pensate prima o date aria ai denti. Ma voi avete mai giocato a certi livelli? Ma come si fa a criticare un giocatore che sta facendo comunque una buonissima annata. Ma perché non parlate di Dimitrov che doveva un paio di anni fa essere l’erede incontrastato di Re Roger e anche agli US non ha fatto una gran figura seppur giocando contro un ottimo Wawrinka? Ma come fate a criticare Fabio che pur NON essendo un tennista dotato di un fisico eccellente per questo sport ha fatto partite incredibili e che dovremmo solo essere contenti di avere un giocatore che con tutti i suoi pro e contro ci ha dato anche delle grandi gioie sportive. Bho… Io non capisco l’accanimento a criticare. Collegare il cervello prima di scrivere e valutare bene di cosa si sta parlando sarebbe fondamentale. Voi quanti top 10 avete battuto?
é dov’è lo strano caso???é un giocatore di seconda fascia,che fà una preparazione per certi tornei.
@ Serra (#2197568)
Fognini si spompa troppo nei tornei 250 e poi fa cilecca nei 500, 1000 e slam
Stranissimo caso… Qui ci vuole Sherlock Holmes…
è più forte dei giocatori intorno alla 50esima posizione perché non riescono a tirare abbastanza profondo, mentre i top 20 che gli giocano più costantemente vicino alla riga disinnescano la qualità di anticipo di fognini.
è una questione squisitamente tecnica.
Serra,per me il discorso è molto semplice,Fognini è un tennista che sta antipatico ai più,e di conseguenza non gli si perdona un bel nulla.
Perdonami MADE,ma dai post e dal discorso che ne è scaturito,io ci sto vedendo delle critiche spietate sempre e solo verso di lui,che è nettamente il miglior tennista che abbiamo,il che,lo trovo decisamente paradossale.Poi però allo stesso tempo,non si finisce mai di incoraggiare,o addirittura incensare altri nostri tennisti,che più in la dei challenger,come livello non riescono ad andare,e che,a mio avviso,non sono nemmeno degni di allacciare le scarpe a Fognini,talmente sono inferiori al ligure,tennisticamente parlando.In questi interventi io vedo solo un processo senza appello,al miglior tennista italiano del dopo Panatta,e tra le righe,vedo anche un tentativo di screditarlo,insomma,di mettere in dubbio il suo valore come tennista.
Ricapitoliamo :
– se si prepara per essere continuo tutto l’anno , non va bene perché fa punti sono nei 250
– se fa un preparazione mirata per determinati tornei , ci si lamenta che non è costante e perde nei primi turni dei 250…
Insomma che deve fare questo ragazzo ? Ha appena eguagliato il suo b.r.13 ATP grazie a 37 , e lo ripeto 37 vittorie stagionali , battendo anche giocatori del calibro di Thiem su terra ( di fatto il numero 2 al mondo si questa superficie) e DelPotro su cemento ( anche se per qualcuno avrebbe vinto solo grazie al polso malmesso dell’argentino…) .
Al momento è 11esimo in race con una stagione indoor ancora da giocare e l’anno prossimo ha già annunciato un cambio di programmazione ( su cui nutro dubbi) saltando la tournée sudamericana di febbraio e probabilmente e europea direttiva terra a luglio.
Se si vuole criticare sui fatti è legittimo farlo , ma le critiche per partito preso lasciatele perdere.
non c’è bisogno di commentare… è così
Nessuna stranezza! Ottima programmazione e, consapevolezza che in certi tornei (specie quelli su superficie fuori stagione e/o pre-post slam) si fanno punti piu’ facilmente ma sempre punti.
Certe asiatiche ci vivono da anni con questa strategia.
Nei 1000 e negli slam il gioco è lo stesso, ma sono due sport diversi. Per vincere un 1000 devi vincere per 4-5 volte giocando tutti i giorni due su tre. Con un ottimo servizio ed un preparazione mirata alla rapidità di piedi si ottengono buoni risultati. Negli slam lo sforzo fisico è diverso. Lo sforzo è più paragonabile ad una maratona. La brillantezza può non bastare, ci vuole fondo. Ed anche servire al top per più di tre ore è più complesso.
Zverev per ora eccelle solo nello sport dei 1000, non in quello degli slam.
Per Fognini è diverso il discorso. Negli slam, a parte Parigi, potrebbe far meglio se facesse una preparazione mirata. Nei 1000 il problema del servizio è un limite.
@ SUPERPEPPE (#2197541)
Le vittorie sono sue non nostre, onore a lui, contento per lui.
Non mi piace dire “teniamocelo stretto” semplicemente perche’ chi di solito fa queste affermazioni volta le spalle al player quando inizia a perdere. Non sto dicendo che sia il suo caso superpeppe, sono generico. 🙂
premetto che userò delle iperboli per risponderti, quindi non prendermi alla lettera, però qui non credo si stia mettendo in discussione la carriera di Fognini, che è degnissima e che merita rispetto; semplicemente si dice che lui non è un tennista di vertice, ossia non è un tennista in grado di eccellere ai livelli più alti. Il ribadire spesso che lui è il miglior tennista del dopo Panatta è sicuramente vero, ma si tende sempre a non considerare le distanze tra i due. Panatta, seppur per poco tempo, è stato nell’elite mondiale; Fognini quell’elite non l’ha mai raggiunta. E’ un po’ come se in Svezia dicessero che Ymer è il miglior tennista del dopo Soderling: è vero, però… (ecco l’iperbole di cui sopra… 😉
Anche a me non sembrano dati sorprendenti ed il giudizio (negativo), pur se ripetutamente negato, traspare chiaramente.
Continuiamo pure a lamentarci di Fognini, ma non mi pare che l’Italia abbia espresso di meglio negli ultimi decenni
Abbiamo mai avuto negli ultimi decenni un giocatore cosi performante nei 250??
Mi pare di no, per cui teniamocelo stretto
@ MADE (#2197487)
consiglio a tutti di vedere gli avversari di zverev quando ha vinto i 1000, a roma nel 2017 ha incontrato solo bombardieri e in finale che l’ho vista djokovic era al 50 per cento, a montreal dopo aver battuto kyrgios infortunato in finale ha sconfitto federer che non si muoveva e quest’anno a madrid thiem stanco dalle battaglie precedenti.federer non ha mai vinto a roma e zverev si e questa è una vera beffa ma è data dal fatto che roger si è dovuto scontrare con i migliori sulla terra nel loro momento top mentre zverev l’anno scorso è stato molto fortunato a inserirsi in un momento in cui molti big erano a casa.
non mi sembra una gran scoperta, almagro, carreno, kohli, gasquet sono tutti giocatori che si sono costruiti la classifica nei 250…
Fognini ha fatto peggio di questi citati negli slam perchè comunque gasquet ha fatto due semi, almagro qualche quarto di finale ma ciò non toglie che sono al di sotto di quel livello…
infatti sono entrati nel top 10 per poco tempo, in più fabio è prevalentemente terraiolo, quindi ancora più svantaggiato dal calendario
Come scrivevo ieri, Fognini nel 2013-14 ha provato a fare una preparazione che gli consentisse di dare il massimo nei tornei maggiori.
Ha ottenuto i migliori risultati della sua carriera, ma ha anche capito che il suo corpo non sopportava la preparazione troppo intensa. Negli anni successivi ha perciò girato su una preparazione che mirasse più alla continuità che non intensità in un determinato periodo.
In effetti il fatto che i giganti sono meno continui nell’anno, ma nelle poche settimane in cui fanno la preparazione giusta diventano difficilmente battibili è indiscutibile.
L’ottima annata di Isner, per esempio è costruita su 4-5 grandi tornei, al di fuori dei quali ha spesso perso ad i primi turni.
Di norma si accumulano il 50% dei punti in 3-4 tornei e l’80% in 8-9. Il sistema attuale di classifica premia chi si prepara in maniera mirata. Io tutto sommato lo condivido. Qualche correzione può essere apportata, ma in linea di massima è giusto così.
I dati quando sono insistenti sono una narrazione di qualcosa. Per Fognini il massimo livello che può raggiungere sono i 250,
per Zverev i 1000. Per ora ambedue sono limitati da qualcosa che li blocca nell’andare oltre.
Gli Slam, PER ORA, sono altra roba per entrambi.
“Arriva in finale e poi perde” “se vince vince solo contro gente scarsa”..queste tra le tante sentite o lette in questi anni su Fabio! Quest anno ha fatto tre finali e tre vittorie, battendo un signor giovane come Jarry, due non proprio scarsissimi tra semi e finale in Svezia di nome Verdasco e Gasquet e Tal Juan Martin Delpotro in Messico! Non fa mai bene nei 500???? Altra grossa Minchiata; uno l ha vinto in carriera, le finali ad Amburgo contro Nadal o a Rio con FerrEr sono cosa di poco conto? La semi a Pechino persa con Rafa nel 2015?? O la vittoria con Rafa sempre nel 2015 a Barcellona???..capitolo 1000; Fogna ha fatto almeno ottavi in tutti i 9 mille in carriera tranne che a Madrid e Bercy; quarti a Roma, quarti a Cincinnati semi a Montecarlo semi a Miami battuto rispettIva mente dai Signori Nadal Raonic (in piena ascesa Quell anno) djokovic e ancora Rafa; poi vabbe se lo vogliamo criticare sempre e comunque i pretesti ci sono sempre, io mi ricordo a metà anni 90 (da quando seguo il tennis) quando gioivo per le vittorir di Furlan Gaudenzi poi sono arrivati Volandri Starace e con tutto il rispetto Per questi..Fabio è tre categorie superiore! Ha ancora 3 4 anni di carriera e spero mi faccia godere ancora, W Fabio Fognini
Negli Slam Fabio oltre agli ottavi purtroppo non si spinge,ma quest’anno si poteva portare a casa il match a Wimbledon con Vesely e vincere altri due match agli Us Open che gli avrebbero fruttato 225 punti in più.
Il vero problema è,a mio parere,che gioca pochissimi ATP500 e ancora non capisco perché non gioca Amburgo dove potrebbe arrivare tranquillamente in finale visto il livello del torneo che si abbassa di anno in anno; i punti non li può certo fare a Pechino o Vienna dove nel 60% dei casi si ferma al secondo turno. Detto questo la stagione di Fabio è da 7 pieno,ma purtroppo è mancato il vero exploit.
Aggiungerei anche la vittoria su Thiem a Roma di quest’anno e quella in Davis contro Murray
Innanzi tutto trovo incredibile che al nostro indiscusso numero uno,a causa del suo carattere e dei suoi comportamenti in campo spesso discutibili,non gli si perdona praticamente nulla,ma anzi,appena si può,in molti non esitano a disprezzare i suoi risultati,o addirittura la sua intera carriera.Peccato però che i numeri(che sono neutrali,e non stanno di certo a guardare alla simpatia o antipatia) dicono che lui è il primo italiano del nuovo millennio,ad aver raggiunto i quarti di finale Slam,al Roland Garros edizione 2011 ben tredici anni dopo i quarti di finale raggiunti da Sanguinetti a Wimbledon,ma soprattutto,direi,il primo tennista italiano del dopo Panatta ,dagli anni Ottanta in poi,ad aver raggiunto per due volte le semifinali in tornei Master 1000,a Montecarlo 2013,e Miami 2017,per la precisione,oltre ad aver raggiunto anche i quarti di finale a Cincinnati,e quest’anno anche a Roma.Scusate se è poco.
Appunto…gioca a tennis per guadagnare soldi e vivere felice il resto della sua vita quando smetterà di giocare a tennis…
È lo ha fatto egregiamente.
avevo pubblicato ieri su un altro thread la classifica per punti Slam nel triennio 2016/18 (che non tiene conto di eventuali punti fatti nelle qualificazioni), che può integrare questi dati:
1 Djokovic 10595
2 Nadal 9460
3 Federer 8340
4 Murray 6065
5 Wawrinka 5065
6 Cilic 4210
7 Thiem 4045
8 Del Potro 3675
9 Raonic 3595
10 Nishikori 3330
11 Anderson 3250
12 Berdych 2710
13 Isner 2080
14 Monfils 1990
15 Dimitrov 1875
16 Goffin 1775
17 Querrey 1760
18 Carreno Busta 1650
19 Tsonga 1585
20 Edmund 1425
…
32 Fognini 840
34 Cecchinato 770
37 Seppi 750
Diciamo che le settimane giuste le ha trovare mentre c’erano atp 250, vi ricordo che l’anno scorso fognini vinse solo Gstaad e tantissima gente si lamentò perchè aveva giocato male tornei atp 250 perdendo da Pella, kuznestov, Rublev e cose così. Ci fu una anno in cui fece due finali atp 500 perdendo da Ferrer e Nadal e in quell’anno non vinse alcun 250.
Questo successo di Fognini nei 250 è una cosa nuova, di questo 2018, non vedo perchè lamentarsene, magari preferite che non si vinca nessun torneo proprio.
Zverev è secondo quest’anno per punti fatti negli atp1000. alla sua età ha già vinto dei 1000. di che parliamo?
Ma perche fate finta di sorprendervi? La chiave di lettura, ad oggi quanto meno, e’ che quello e’ il suo livello medio considerando un periodo lungo ovvero una stagione sportiva. E anche io lo dico senza alcuna ironia ma anzi grande considerazione. Un tennista che conduce una carriera mediamente da top30 con punte di mesi e mesi da top20 e’ gia di per se un fenomeno. Se a qst aggiungiamo che e’ uno de pochi superstiti sotto il 1.80 direi che ce’ da rimanere ancora piu sbalorditi
Il best18 non consente di mettere solo ATP250 si devono avere 4GSlam con Bercy salirà a 7Master1000 1Atp500 e siamo a quota 12 restano altri 6 tornei ATP2500 da poter inserire.
Ne ha vinti 3, uno ha F e altri 2 SF; vuol dire che al max puo aggiungere 420 punti ma deve vincere 3 tornei. Insomma impresona.
Serve per Fabio arrivare lontano nei Major o negli ATP500 dove manca un po.
Vabbè, ci sono stati molti altri giocatori che magari hanno vinto 15-20 tornei minori senza mai brillare nei tornei maggiori, è chiaro che soprattutto negli Slam e nei 1000 il livello è molto più alto, quindi giocatori con classifica inferiore spesso fanno più punti nei 250.
Del Bonis è intorno alla centesima posizione mondiale, Verdasco e Gasquet non sono tra i primi venti. In ogni caso, una conto è battere un buon giocatore in un 250, altra cosa è batterlo in un torneo prestigioso, dove l’impegno profuso è ben diverso. In quest’ottica,le uniche vittorie di un certo rilievo sono quella su Nadal agli Us Open di qualche anno fa e quella su Murray a Roma, malgrado si trattasse dei primi turni ( dove ovviamente le vittorie contano meno ) e fosse chiaro che Rafa e Andy non fossero in condizioni ottimali.
Hanno i capelli scuri c’entra qualcosa??
Anche Goffin non è un gigante.
Non c’entra nulla perché anche se non vinci uno slam ma arrivi in semifinale fai comunque più punti di un 250.
Interessante statistica. C’è un dato che manca, ossia l’altezza dei giocatori. Solo lui e Nishikori sono piccoli, significherà qualcosa?
e Zverev che è n°5 con appena 630 punti negli Slam?
Carreno a livello Slam ha fatto peggio di Fognini, quindi non vedo il problema, ha vinto un torneo battendo un certo Del Potro, non capisco perchè bisogna sempre trovare il pelo nell’uovo contro Fognini, visto che senza di lui la nazionale di Davis sarebbe in B o C da tempo.
E IL TORNEO PRIMA IN SVEZIA BATTENDO DEL BONIS VERDASCO E GASQUET
Se non ricordo male la Wozniachy restò saldamente in sella al numero 1 era senza mai vincere uno Slam.
Sarò la voce fuori dal coro ma… Se fare i 250 mi permette di entrare nei primi 10 e giocarmela al master io me li faccio tutti… Andandomeli a giocare persino nel Burkina Faso. Fabio ahimè ben difficilmente vincerà uno Slam. Ma di lui ci si ricorderà perché è stato 11 al mondo (anche se gli auguro di migliorare ulteriormente la posizione) non certo perché ha fatto qualche quarto di finale al R.G.
Fognini giocatore con classifica sopravvalutata
11M$ in carriera.
Ottima programmazione direi.
Oppure si stima meno di quel che può, si programma sui 250 e non sui grandi eventi.
E poi c’é chi dice che non è un professionista!
Per un giocatore con una carriera così lunga, solo un quarto di finale negli Slam è veramente poco e gli ha tolto la possibilitá di essere un top 10; sarà che sente troppo la pressione nei tornei che contano veramente, ma questo è ed è stato il suo limite. Questa statistica veramente interessante, da una chiara idea di cosa gli è mancato per essere un top 10.
Atp 250 snobbati dai grandi giocatori? Oddio ha vinto il torneo in messico dove in finale ha sconfitto Del Potro.
Intelligente la programmazione adeguata alle sue possibilità, grande continuità nei tornei 250, che comunque fanno parte del tennis di primo livello , una vera, sagace “aurea mediocritas”…
Stando così le cose, che senso avrebbe entrare nella top ten, quando tutti sanno che il reale valore di un tennista si misura nei tornei dello Slam ? Racimolare punti esclusivamente in eventi che non contano nulla, snobbati da tutti i veri giocatori di rilievo, non mi sembra un atteggiamento da top player.
Evidentemente il suo valore è intorno alla ventesima posizione e si è spinto più in alto solo grazie a risultati ottimi nei 250. Negli slam questa è stata la sua miglior stagione… Mentre ha spesso fallito nei 1000. Il suo precedente br ora eguagliato era anche esso principalmente frutto di vittorie nei 500 e 250 e non nei grandi tornei.
semplice nei tornei atp 250 i big non ci sono quasi mai , e si sa che fabio con quelli NORMALI puo’ vincerci facile , insomma direi che fabio e’ un fuoriclasse ma non un campione a tutto tondo , pecca piu’ grande il carattere discontinuo , difficilmente si imporra’ in un torneo importante 😳
In effetti e’ strano. Il miglior risultato a parte la vittoria in doppio in Australia e’ stato un quarto di finale a Parigi xche’ x il resto al max fa 3/4 turni
Una programmazione mirata al best ranking, che causa 1 vittoria di nishikori, è stata mancata.
Anno prossimo salterà la tournée Sudamericana, speriamo faccia lo stesso con quella estiva sulla terra.
A Fognini cmq è sempre mancata l’ambizione, quella non si programma
a maggior ragione: che tatoccione. con un pizzico di voglia di vincere in piu (si, secondo me nasce tutto dalla poca determinazione che a sua deriva dalla poca fame di risultato) potrebbe stare nei 10 da un pezzo
Statistica implacabile! I grandi giocatori sono tali se performano nei grandi tornei….
Perché nei 250 la concorrenza è minore e Fabio caratterialmente non regge molto i match dove l’impegno deve essere maggiore e continuativo. Peccato perché avrebbe avuto tutto per essere un top ten. Gli manca la testa…..
Numero 1 nei tornei dei signor nessuno
Ovviamente i top 15 sono sopra il livello degli ATP 250.
Addirittura i primi 4/5 possono anche non giocarli e prendere uno 0 in classifica, che non gli cambia nulla.
Il livello è questo :
Primi 40/50 al mondo. Tornei ATP 1000
Primi 50/80 al mondo. Tornei ATP 500
Primi 80/110 al mondo. Tornei ATP / Tornei dello slam
Primi 180/370 al mondo. Tornei Challenger
Il resto sono semiprofessionisti da quali challenger / tornei futures.
Poi volendo, con una wild card, un top 50 può sempre giocare i challengers, per fare presenza ( pagata … ).
In generale il livello è quello.
Per cui Fognini è sopra il livello dei tornei ATP, quindi è chiaro che giocandoli li dovrebbe vincere. E fare punti. Gli altri giocatori nella sua zona di classifica, quindi, optano per giocarne di meno, piazzando meno punti nel loro best, dai tornei ATP 250. Non è nessun caso anomalo o strano, quindi. Normalissimo.
E c’è gente che lo vuole in Top Ten..