WTA Finals a 16 giocatrici dal 2019? E’ una possibilità

Scritto da Antonio
assolutamente non sono d’accordo già viste le condizioni in cui arrivano molte capita che lo vinca la piu scarsa delle 8 (vedi Radwanska e Cibulkova) figuriamoci con 16 potrebbe vincerlo davvero chiunque. Simona Halep per esempio ha quasi sempre fatto male al master non perché la piu scarsa ma perché viene rilegato alla fine di una stagione logorante

Sei riuscito a scrivere un coacervo di sciocchezze in un solo commento…
la Radwanska più scarsa delle 8 non si può leggere… ma anche la Cibulkova… quando capirai (temo mai…) che chi vince ha sempre o quasi meritato di vincere? E che non sempre vince la testa di serie n.1 in finale sulla 2 con la 3 e la 4 in semifinale…
E la Halep é l’unica a fare una stagione logorante? Le altre si riposano?
E poi la perla finale… il master relegato (non é un libro…) alla fine della stagione.. e quando lo vorrsti fare, a metà stagione e magari scegli tu le partecipanti?
Concordo con pablox sulla pena che meriteresti…

Scritto da Saby
Perché no? Ricordo dei Master bellissimi con 16 giocatrici al Medison Square Garden di NY. Con finale 3 su 5.

Ricordo l’entusiasmo del Gaz ragazzino per la partecipazione di Raffaella Reggi al Mitico Madison.

@ Tennisaddicted (#1953899)

Eh?

Se posso dire la mia.. si parla tanto di top10; se proprio bisogna apportare modifiche, ammettiano le prime 10 della race finale. Magari in due gironi da 5 e passano le prime due. Ci sarebbe qualche partita in più di round robin e il format potrebbe durare una decina di giorni come un mandatory

Secondo me non è il momento storico giusto. Se ne trovano a fatica 8 per il master come è adesso (esagero evidentemente), figuriamoci 16. No, non sono d’accordo.

Scritto da Tennisaddicted
Per me bellissimo in 16, con un primo turno di 3 incontri (escludendo le prime 10) così restano in 13, poi un secondo turno di 3 incontri (escludendo le prime 7) così restano in 10, poi un terzo turno di altri 3 incontri (escludendo le prime 4) così restano in 7, quindi un quarto turno di altri 3 incontri (escludendo la numero 1) così alla fine restano in 4. A questo punto semifinali e finale.
1R:
11 vs 16
12 vs 15
13 vs 14
2R:
8 vs (13 o 14)
9 vs (12 o 15)
10 vs (11 o 16)
3R:
5 vs (10 o 11 o 16)
6 vs (9 o 12 o 15)
7 vs (8 o 13 o 14)
4R:
2 vs (7 o 8 o 13 o 14)
3 vs (6 o 9 o 12 o 15)
4 vs (5 o 10 o 11 o 16)
Semi
1 vs (4 o 5 o 10 o 11 o 16)
(2 o 7 o 8 o 13 o 14) vs ( 3 o 6 o 9 o 12 o 15)
FINALE
Bel casino eh?

Vedo che hai vissuto una domenica interessante

Scritto da pablox

Scritto da Antonio
assolutamente non sono d’accordo già viste le condizioni in cui arrivano molte capita che lo vinca la piu scarsa delle 8 (vedi Radwanska e Cibulkova) figuriamoci con 16 potrebbe vincerlo davvero chiunque. Simona Halep per esempio ha quasi sempre fatto male al master non perché la piu scarsa ma perché viene rilegato alla fine di una stagione logorante

A parte la bestemmia sulla Radwanska, per la quale andresti decapitato e la testa infilzata su una picca posta all’entrata della città a monito per i villici e gli infedeli E’ abbastanza ovvio che ala fine della stagione possano esserci giocatrici stanche, Questo succede anche nel maschile, Però se fossero in 16 a classificarsi non ci sarebbe il volatone finale con stress aggiuntivo, o meglio ci sarebbe in misura minore.

concordo con te. Se potessero giocare in 16 ci sarebbe più possibilità per tutte, e perderebbe fascino. E poi io ritengo che le ultime edizioni di singapore(2014/15/16), siano state molto affascinanti e divertenti. Spero non cambino format, va benissimo così a mio parere

Per me bellissimo in 16, con un primo turno di 3 incontri (escludendo le prime 10) così restano in 13, poi un secondo turno di 3 incontri (escludendo le prime 7) così restano in 10, poi un terzo turno di altri 3 incontri (escludendo le prime 4) così restano in 7, quindi un quarto turno di altri 3 incontri (escludendo la numero 1) così alla fine restano in 4. A questo punto semifinali e finale.

1R:
11 vs 16
12 vs 15
13 vs 14

2R:
8 vs (13 o 14)
9 vs (12 o 15)
10 vs (11 o 16)

3R:
5 vs (10 o 11 o 16)
6 vs (9 o 12 o 15)
7 vs (8 o 13 o 14)

4R:
2 vs (7 o 8 o 13 o 14)
3 vs (6 o 9 o 12 o 15)
4 vs (5 o 10 o 11 o 16)

Semi
1 vs (4 o 5 o 10 o 11 o 16)
(2 o 7 o 8 o 13 o 14) vs ( 3 o 6 o 9 o 12 o 15)

FINALE

Bel casino eh? 😆

Scritto da Antonio
assolutamente non sono d’accordo già viste le condizioni in cui arrivano molte capita che lo vinca la piu scarsa delle 8 (vedi Radwanska e Cibulkova) figuriamoci con 16 potrebbe vincerlo davvero chiunque. Simona Halep per esempio ha quasi sempre fatto male al master non perché la piu scarsa ma perché viene rilegato alla fine di una stagione logorante

A parte la bestemmia sulla Radwanska, per la quale andresti decapitato e la testa infilzata su una picca posta all’entrata della città a monito per i villici e gli infedeli 😈 E’ abbastanza ovvio che ala fine della stagione possano esserci giocatrici stanche, Questo succede anche nel maschile, Però se fossero in 16 a classificarsi non ci sarebbe il volatone finale con stress aggiuntivo, o meglio ci sarebbe in misura minore.

assolutamente non sono d’accordo già viste le condizioni in cui arrivano molte capita che lo vinca la piu scarsa delle 8 (vedi Radwanska e Cibulkova) figuriamoci con 16 potrebbe vincerlo davvero chiunque. Simona Halep per esempio ha quasi sempre fatto male al master non perché la piu scarsa ma perché viene rilegato alla fine di una stagione logorante

Perché no? Ricordo dei Master bellissimi con 16 giocatrici al Medison Square Garden di NY. Con finale 3 su 5.

IO sono favorevole, con l’abolizione dell’assurdo “masterino”
4 gironi da 4 passano solo le prime (quindi niente biscottini ) e pi SF e Finale 3 su 5! 😀 😎

Magari, è talmente equilibrata la situazione nel circuito. Ma meglio a 12 con il bye per le prime 4 com’è stato un paio di volte.

speriamo di no