Maria Sharapova risponde a Caroline Wozniacki: “quello che importa è che io ora sono agli ottavi degli Us Open, ma non so bene dove sia lei”

Maria is back: tanto di cappello… sta giocando da pulita, al contrario di qualcuna che nonostante sapesse di essere beccata alla “sagra del raviolo” ha continuato a giocare…. ora che vi stia sulle Dunlop o no c’è da premiare il suo rientro….. ma a proposito di doping: qualcuno sa qualcosa del caso Schwazer?? Tutto misteriosamente tace…. non vi sembra strano che a maggio abbiano trovato delle sostanze su un campione prelevato a gennaio e che questa sostanza sia per i velocisti, cosa che nella gara di marcia non penso si possa sfruttare?? E se poi vogliamo ricordare che a un controllo delle Olimiadi 2016, scusate per uno sportivo come me la MASSIMA aspirazione ad arrivarci, abbiano per così dire “pizzicato” positività a una certa Serena Williams e una certa Simone Biles?? ..tutto tace però i meriti e le medaglie se le sono palpate ugualmente… chiaro come il sole che se Maria non fosse russa tutto ciò
Non sarebbe saltato fuori…. TOWANDA!!

CW ha perso un’occasione!

Scritto da ealesia
Io non so se Maria sia colpevole o no,so di certo che ha un carattere pessimo,non la può vedere nessuna e dovrebbe essere di un’antipatia e anaffettività unica….in siberia si sfornano ghiacci umanoidi…è bellissima ma sembra di plastica e senza emozioni….con lei a letto ci si addormenta misà

questo commento è una vera perla

Scritto da Ale85

Scritto da pablox

Scritto da Ultravox
@ pablox (#1940781)
Allora:
1) radwanska è palesemente odiosa e arrogante, basta vedersi alcune sue conferenze stampa per averne la riprova;
2) i dissidi con williams sono iniziati se non erro perché serena aveva avuto un flirt con dimitrov e quindi per motivi extra tennistici;
3) è un diritto di maria non dire alla stampa il nome del suo nuovo farmaco, si chiama privacy

LA privacy se sei un personaggio pubblico e stai rispondendo ad una domanda inerente a fatti pubblici (è stata lei a fare la famosa conferenza stampa con tanto di fraase sul tappeto non all’altezza, ricrodiamocelo) non esiste, La realtà è che la risposta sarebbe stata imbarazzante. Altrimenti la dai, e non ti trinceri dietro “la privacy”. Voi Sharapoviani state difendendo l’indifendibile,

Da quanto l’utente Pablox stabilisce i parametri della privacy? La conferenZa è stata fatta, in maniera anche stupida perché ad occhio e croce non sarebbe neanche stata punita, per dire che era risultata positiva ad un controllo antidoping. Riguardo ai farmaci che usa, con tutta franchezza ha dato la miglior risposta e cioè che sono fatti suoi. Ad esempio se avesse fatto il nome del farmaco utilizzato i finti medici, come te e qualche altro utente avrebbero fatto la ricerca meticolosa del farmaco e della sua composizione ed in qualche modo sarebbe diventato dopante…

“Da quando”

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da Ale85

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da Ale85

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da stefre Innoway …
Considerata la banalita` di gran parte delle domande e, conseguentemente, delle relative risposte, un’idea potrebbe essere quella di abolirlo questo stanco rito delle press post-match (immagino con grande e generalizzata soddisfazione delle giocatrici).
Comunque non l’ha cominciata Maria questa polemica

Beh, quando sei la n. 5 del mondo e ti mettono in un campo che non è l’Arthur Ashe mentre per ben tre volte lì ci mettono una dopata, condannata e pluri-premiata dalle wild card perché fa incasso, e se a questo ci aggiungi che pure alla Muguruza (in corsa con questo torno per la posizione n. 1 del mondo) è toccata la stessa sorte per far posto alla siberiana, altroché polemica inizierei io…

Dopata??? In teoria non lo è mai stata. In questo torneo sicuramente sarà la più pulita. Controllerei, per curiosità, le analisi della Woz l’anno della maratona, quando sembrava un’invasata. La numero 5 del mondo è scarsa, ha perso sei finali su sei, quest anno, ed ora è uscita al primo turno. ringrazierei la Madonna, fossi in lei, per non essere stata programmata sul centrale, in modo che in pochi hanno visto la sua pochezza. Maria è tornata, ha giocato il primo turno con la Halep, ha vinto ed ora è agli ottavi. Cosa doveva rispondere? Se attira pubblico non è di certo colpa sua… fate causa all’Usta anche per questo!!!! Che pochezza…

Per cosa l’hanno condannata se non per doping? Quindi è dopata. Punto.
Sarebbe da fare causa a chi vi ha inculcato il pensiero che una che si dopa possa tornare (dopo ovviamente una squalifica, il minimo) a giocare e ad avere wild card come se nulla fosse…la furbona siberiana ha tentato di fregrci tutti col doping, ma qui dentro pare che questo non importi poi molto…

Doping non intenzionale. In teoria se la chiami dopata, potrebbe denunciarti…

A quanto ricordo per discolparsi lei dichiarò di non aver controllato la lista delle sostanze proibite (o diventate tali, come in questo caso), ma la legge non ammette ignoranza e perciò è stata condannata. Per doping non intenzionale, comunque condannata per doping. Tutto il mondo parlando o scrivendo di lei ha sempre usato la parola ‘dopata’, la signora provi a denunciare il mondo intero, allora…

In realtà a parte Nastase che l’ha chiamata drogata, ma poco tempo fa la chiamò anche alcolizzata… nessuna la chiamò dopata ma tutte in maniera molto furba usarono il termine condannata per doping, che in italiano non è proprio la stessa cosa!!! Poi se qualcuna delle sue colleghe la chiama dopata può farlo, ci mancherebbe, ma se lei denuncia saranno costrette a risarcirla ed in maniera anche onerosa… ovviamente non mi riferisco a te ed ai leoni da tastiera che se puta caso se la dovessero ritrovare davanti, credo si farebbero anche un selfie con lei.

@ Daniele (#1941133)

Preciso che la Sharapova non mi è simpatica, non mi piace il suo gioco monocorde (sa solo picchiare), non la sopporto quando fa i pugnetti o il come on sul gratuito dell’avversaria (comportamento da str..za) ed aggiungo anche che proibirei per regolamento il grunting, come avviene in molti altri sport nei quali è proibito anche solo chiamare palla ecc

Scritto da pablox
@ Serenity (#1940842)
IL tuo è un discorso della serie “tutto va ben madama la marchesa”.
però rimane inaccettabile sul discorso del diabete. O sei malata o non lo sei. Punto. E anche a ROma in conferenza, si è comportata con la solita arroganza, Se poi a te piace così… De gustibus..dicevano i latini, rimane il fatto che è arrogante.

Ehm che dici del fatto che si può prendere un farmaco come prevenzione per una malattia che è di famiglia? Comunque medico non ci sono (per ora almeno) e dubito lo sia anche tu quindi visto che chiunque le abbia mai prescritto quella roba era sicuramente più preparato in materia di entrambi penso sia inutile continuare a discuterne…. Rimane il fatto che è arrogante no…Cioè forse lo è per te,non è un fatto però ma solo una tua opinione…. Comunque non so nemmeno perchè sto rispondendo… Da i tuoi post si capisce che proprio non la sopporti e niente di quello che scriverò ti farà cambiare idea (così come io non cambierò l’opinione che ho di lei a dispetto di qualunque cosa possa venir detta o scritta) quindi immagino sia meglio chiuderla qui…

P.S. Non so nemmeno perchè lo scrivo e non è assolutamente in maniera offensiva ma il tuo avatar proprio non mi piace (Mi hanno costretto a vedere quei film e ho dormito tutte le volte,non è proprio il mio genere e trovo il suo personaggio snervante) …. Scusa ma ogni volta che vedo un tuo post ci penso e sentivo il bisogno di scriverlo…

Scritto da Daniele
@ Gabriele da Firenze (#1940980)
La Sharapova ha continuato ad usare nella prima settimana di gennaio un prodotto che fino al 31.12 era consentito.
Se avesse voluto fare la furbetta avrebbe potuto sostenere di averlo assunto solo fino al 31.12, poi voglio vedere quale analisi avrebbe potuto stabilire il giorno esatto dell’ultima assunzione, visto che le tracce rimangono per alcune settimane.
Questo non è un caso di doping paragonabile ad altri anche più recenti (e non faccio nomi)

ma certo! Oppure per colpa di un piatto …non so dei tortellini emiliani del rana presi per sbaglio

Ma Wozniacki e’ impazzita completamente ?!

@ Gabriele da Firenze (#1940980)

La Sharapova ha continuato ad usare nella prima settimana di gennaio un prodotto che fino al 31.12 era consentito.
Se avesse voluto fare la furbetta avrebbe potuto sostenere di averlo assunto solo fino al 31.12, poi voglio vedere quale analisi avrebbe potuto stabilire il giorno esatto dell’ultima assunzione, visto che le tracce rimangono per alcune settimane.
Questo non è un caso di doping paragonabile ad altri anche più recenti (e non faccio nomi)

Dovrebbero essere tutte riconoscenti a Maria, visto che tutte riescono a dare il meglio e anche di più contro lei (vedi Bouchard, tanto per dirne una, che a Roma è una delle pochissime partite che ha vinto quest’anno), cosa che se non fosse cosi antipatica forse ne trarrebbe vantaggio solo lei, e inoltre l’interesse al tennis dai non praticanti é dovuto ai personaggi e lei lo è, e con l’incremento dell’interesse generale aumentano anche i soldi per tutto il movimento. l’ipocrisia sta a 0.

Scritto da Kettering

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da Ale85

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da stefre Innoway …
Considerata la banalita` di gran parte delle domande e, conseguentemente, delle relative risposte, un’idea potrebbe essere quella di abolirlo questo stanco rito delle press post-match (immagino con grande e generalizzata soddisfazione delle giocatrici).
Comunque non l’ha cominciata Maria questa polemica

Beh, quando sei la n. 5 del mondo e ti mettono in un campo che non è l’Arthur Ashe mentre per ben tre volte lì ci mettono una dopata, condannata e pluri-premiata dalle wild card perché fa incasso, e se a questo ci aggiungi che pure alla Muguruza (in corsa con questo torno per la posizione n. 1 del mondo) è toccata la stessa sorte per far posto alla siberiana, altroché polemica inizierei io…

Dopata??? In teoria non lo è mai stata. In questo torneo sicuramente sarà la più pulita. Controllerei, per curiosità, le analisi della Woz l’anno della maratona, quando sembrava un’invasata. La numero 5 del mondo è scarsa, ha perso sei finali su sei, quest anno, ed ora è uscita al primo turno. ringrazierei la Madonna, fossi in lei, per non essere stata programmata sul centrale, in modo che in pochi hanno visto la sua pochezza. Maria è tornata, ha giocato il primo turno con la Halep, ha vinto ed ora è agli ottavi. Cosa doveva rispondere? Se attira pubblico non è di certo colpa sua… fate causa all’Usta anche per questo!!!! Che pochezza…

Per cosa l’hanno condannata se non per doping? Quindi è dopata. Punto.
Sarebbe da fare causa a chi vi ha inculcato il pensiero che una che si dopa possa tornare (dopo ovviamente una squalifica, il minimo) a giocare e ad avere wild card come se nulla fosse…la furbona siberiana ha tentato di fregrci tutti col doping, ma qui dentro pare che questo non importi poi molto…

Non è stata condannata per doping ma per negligenza, in quanto il tribunale ha stabilito che non ha violato intenzionalmente le regole dell’antidoping.
Poi secondo i regolamenti chi rientra da una squalifica può benissimo tornare a giocare a avere wild card. Ci sarebbe da chiedersi chi ha inculcato a te l’idea che non sia così.

Non me lo ha inculcato nessuno, è che se una persona tenta di fregarmi (perché il doping, pure quello non intenzionale, è un tentativo di alterare la realtà e quindi di fregare il prossimo) con me ha chiuso per sempre, non gli concedo una seconda possibilità di fregarmi. Se a voi Shaporiani, invece, vi va bene…buon per voi.
De gustibus…

@ pablox (#1940781)

Certo che sei un bel tipo: la tua pupilla puo tirare in ballo a sproposito la siberiana che secondo te dovrebbe stare zitta, mah…

@ Kettering (#1940877)

Ma che lo scrivi a fare? Non c’è peggior sordo di chi non vuol sentire e qui pur di denigrare la Sharapova ce ne sono tanti…

Scritto da Ale85

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da Ale85

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da stefre Innoway …
Considerata la banalita` di gran parte delle domande e, conseguentemente, delle relative risposte, un’idea potrebbe essere quella di abolirlo questo stanco rito delle press post-match (immagino con grande e generalizzata soddisfazione delle giocatrici).
Comunque non l’ha cominciata Maria questa polemica

Beh, quando sei la n. 5 del mondo e ti mettono in un campo che non è l’Arthur Ashe mentre per ben tre volte lì ci mettono una dopata, condannata e pluri-premiata dalle wild card perché fa incasso, e se a questo ci aggiungi che pure alla Muguruza (in corsa con questo torno per la posizione n. 1 del mondo) è toccata la stessa sorte per far posto alla siberiana, altroché polemica inizierei io…

Dopata??? In teoria non lo è mai stata. In questo torneo sicuramente sarà la più pulita. Controllerei, per curiosità, le analisi della Woz l’anno della maratona, quando sembrava un’invasata. La numero 5 del mondo è scarsa, ha perso sei finali su sei, quest anno, ed ora è uscita al primo turno. ringrazierei la Madonna, fossi in lei, per non essere stata programmata sul centrale, in modo che in pochi hanno visto la sua pochezza. Maria è tornata, ha giocato il primo turno con la Halep, ha vinto ed ora è agli ottavi. Cosa doveva rispondere? Se attira pubblico non è di certo colpa sua… fate causa all’Usta anche per questo!!!! Che pochezza…

Per cosa l’hanno condannata se non per doping? Quindi è dopata. Punto.
Sarebbe da fare causa a chi vi ha inculcato il pensiero che una che si dopa possa tornare (dopo ovviamente una squalifica, il minimo) a giocare e ad avere wild card come se nulla fosse…la furbona siberiana ha tentato di fregrci tutti col doping, ma qui dentro pare che questo non importi poi molto…

Doping non intenzionale. In teoria se la chiami dopata, potrebbe denunciarti…

A quanto ricordo per discolparsi lei dichiarò di non aver controllato la lista delle sostanze proibite (o diventate tali, come in questo caso), ma la legge non ammette ignoranza e perciò è stata condannata. Per doping non intenzionale, comunque condannata per doping. Tutto il mondo parlando o scrivendo di lei ha sempre usato la parola ‘dopata’, la signora provi a denunciare il mondo intero, allora…

@ pablox (#1940911)

Mi dispiace ma resto della mia opinione. Maria è stata costretta a rendere pubblico l’uso del meldonium per via della squalifica, ma se ora prende un altro farmaco ‘lecito’ non è assolutamente obbligata a divulgarne il nome…

La Wozniacki è da quasi dieci anni, pur con un lungo periodo di appannamento, ai vertici del tennis femminile: perché, eliminata da uno dei suoi tornei preferiti, ha parlato di Maria Sharapova?

Perché è un’ossessione: se ti viene in mente la Sharapova dopo aver perso l’ennesima occasione di vincere uno Slam, è grave! Significa che non lavora abbastanza bene su se stessa, e le tante finali perse lo dimostrano.

Ha perso per colpa di Maria Sharapova? Wozniacki ha fatto una figura pessima, in questo caso.

Brava Maria! Sono in tante a lacerarsi il fegato. Poverette.

La Sharapova, a quanto mi risulta, è stata condannata per negligenza e per aver tradito non intenzionalmente le regole dell’anti-doping.

Ad ogni modo, una volta rientrata e scontata la qualifica, ha tutto il diritto di giocare sul Centrale e di ricevere wild card, perché quanto ha vinto in carriera l’ha vinto per meriti sportivi e non per doping secondo la legge: e chi dovrebbe giocare sul Centrale se non lei? Venus, ovviamente, non certo la Wozniacki che non ha mai vinto nulla di importante.

Queste critiche vengono palesemente da chi non aspettava altro che un motivo secondo loro valido per denigrarla. La risposta di Maria, a mio avviso, è perfettamente condivisibile.

MA poi la Wozniacki ha criticato gli organizzatori, certo poteva non tirare in ballo Maria, ma l’ha tirato in ballo in riferimento alla seguente frase “una giocatrice (lei ) che aveva subito un infortunio …mentre chi è stata squalificata per doping”etc. IN sostaza era per dire: sono la numero 5 ho dovuto lottare per rientrare nelle prime posizioni di classifica ma mi trattano come una m*** mentre a quella le stendono il tappetino.
Forse dire queste cose dopo una sconfitta è sospetto (magari se avesse vinto non le avrebbe dette) però mi pare legittimo. Sempre secondo il mio parametro di giustizia, of course…

Scritto da Ultravox
@ pablox (#1940781)
Allora:
1) radwanska è palesemente odiosa e arrogante, basta vedersi alcune sue conferenze stampa per averne la riprova;
2) i dissidi con williams sono iniziati se non erro perché serena aveva avuto un flirt con dimitrov e quindi per motivi extra tennistici;
3) è un diritto di maria non dire alla stampa il nome del suo nuovo farmaco, si chiama privacy

LA privacy se sei un personaggio pubblico e stai rispondendo ad una domanda inerente a fatti pubblici (è stata lei a fare la famosa conferenza stampa con tanto di fraase sul tappeto non all’altezza, ricrodiamocelo) non esiste, La realtà è che la risposta sarebbe stata imbarazzante. Altrimenti la dai, e non ti trinceri dietro “la privacy”. Voi Sharapoviani state difendendo l’indifendibile,

@ Serenity (#1940842)

IL tuo è un discorso della serie “tutto va ben madama la marchesa”.
però rimane inaccettabile sul discorso del diabete. O sei malata o non lo sei. Punto. E anche a ROma in conferenza, si è comportata con la solita arroganza, Se poi a te piace così… De gustibus..dicevano i latini, rimane il fatto che è arrogante.

adesso giochi anche nel parcheggio? ma non dicevi che non sei da campo 18? bugiarda.

@ pablox (#1940781)

Allora:
1) radwanska è palesemente odiosa e arrogante, basta vedersi alcune sue conferenze stampa per averne la riprova;
2) i dissidi con williams sono iniziati se non erro perché serena aveva avuto un flirt con dimitrov e quindi per motivi extra tennistici;
3) è un diritto di maria non dire alla stampa il nome del suo nuovo farmaco, si chiama privacy

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da magilla

Scritto da Luis
@ Gabriele da Firenze (#1940471)
Si e cosa ha vinto, quanti slam?

sarebbe bello contare quelli sicuramente puliti….la sua storia non è più pulita….mi spiace per lei e per voi tifosi di lei…..

A me la Shaparova prima del fattaccio piaceva anche: bella, algida, brava (a parte gli urli satanici). Quando è venuto fuori che ha tentato di fregarmi (perché il doping è fregare la gente che ti segue), ecco mi è caduta sotto i co..oni. Ora trovo insopportabile anche che la facciano partecipare ai tornei, figurati un po’…

non puoi pretendere che le impediscano di giocare perchè a te da fastidio vederla, se la sua vista ti da fastidio è un tuo problema e per risolverlo basta non seguire i tornei

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da Ale85

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da stefre Innoway …
Considerata la banalita` di gran parte delle domande e, conseguentemente, delle relative risposte, un’idea potrebbe essere quella di abolirlo questo stanco rito delle press post-match (immagino con grande e generalizzata soddisfazione delle giocatrici).
Comunque non l’ha cominciata Maria questa polemica

Beh, quando sei la n. 5 del mondo e ti mettono in un campo che non è l’Arthur Ashe mentre per ben tre volte lì ci mettono una dopata, condannata e pluri-premiata dalle wild card perché fa incasso, e se a questo ci aggiungi che pure alla Muguruza (in corsa con questo torno per la posizione n. 1 del mondo) è toccata la stessa sorte per far posto alla siberiana, altroché polemica inizierei io…

Dopata??? In teoria non lo è mai stata. In questo torneo sicuramente sarà la più pulita. Controllerei, per curiosità, le analisi della Woz l’anno della maratona, quando sembrava un’invasata. La numero 5 del mondo è scarsa, ha perso sei finali su sei, quest anno, ed ora è uscita al primo turno. ringrazierei la Madonna, fossi in lei, per non essere stata programmata sul centrale, in modo che in pochi hanno visto la sua pochezza. Maria è tornata, ha giocato il primo turno con la Halep, ha vinto ed ora è agli ottavi. Cosa doveva rispondere? Se attira pubblico non è di certo colpa sua… fate causa all’Usta anche per questo!!!! Che pochezza…

Per cosa l’hanno condannata se non per doping? Quindi è dopata. Punto.
Sarebbe da fare causa a chi vi ha inculcato il pensiero che una che si dopa possa tornare (dopo ovviamente una squalifica, il minimo) a giocare e ad avere wild card come se nulla fosse…la furbona siberiana ha tentato di fregrci tutti col doping, ma qui dentro pare che questo non importi poi molto…

Non è stata condannata per doping ma per negligenza, in quanto il tribunale ha stabilito che non ha violato intenzionalmente le regole dell’antidoping.
Poi secondo i regolamenti chi rientra da una squalifica può benissimo tornare a giocare a avere wild card. Ci sarebbe da chiedersi chi ha inculcato a te l’idea che non sia così.

Torneo ampiamente invalidato

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da Ale85

Scritto da Gabriele da Firenze

Scritto da stefre Innoway …
Considerata la banalita` di gran parte delle domande e, conseguentemente, delle relative risposte, un’idea potrebbe essere quella di abolirlo questo stanco rito delle press post-match (immagino con grande e generalizzata soddisfazione delle giocatrici).
Comunque non l’ha cominciata Maria questa polemica

Beh, quando sei la n. 5 del mondo e ti mettono in un campo che non è l’Arthur Ashe mentre per ben tre volte lì ci mettono una dopata, condannata e pluri-premiata dalle wild card perché fa incasso, e se a questo ci aggiungi che pure alla Muguruza (in corsa con questo torno per la posizione n. 1 del mondo) è toccata la stessa sorte per far posto alla siberiana, altroché polemica inizierei io…

Dopata??? In teoria non lo è mai stata. In questo torneo sicuramente sarà la più pulita. Controllerei, per curiosità, le analisi della Woz l’anno della maratona, quando sembrava un’invasata. La numero 5 del mondo è scarsa, ha perso sei finali su sei, quest anno, ed ora è uscita al primo turno. ringrazierei la Madonna, fossi in lei, per non essere stata programmata sul centrale, in modo che in pochi hanno visto la sua pochezza. Maria è tornata, ha giocato il primo turno con la Halep, ha vinto ed ora è agli ottavi. Cosa doveva rispondere? Se attira pubblico non è di certo colpa sua… fate causa all’Usta anche per questo!!!! Che pochezza…

Per cosa l’hanno condannata se non per doping? Quindi è dopata. Punto.
Sarebbe da fare causa a chi vi ha inculcato il pensiero che una che si dopa possa tornare (dopo ovviamente una squalifica, il minimo) a giocare e ad avere wild card come se nulla fosse…la furbona siberiana ha tentato di fregrci tutti col doping, ma qui dentro pare che questo non importi poi molto…

Doping non intenzionale. In teoria se la chiami dopata, potrebbe denunciarti…

Scritto da Francesco
Fatemi capire, sono mesi che la criticano per ogni cosa e lei non può dire niente?

A quanto pare no, tutte possono criticarla (da mesi, che noia) ma guai a rispondere, allora diventa spocchiosa, arrogante, antipatica ecc che io sappia Maria ha scontato la squalifica, dobbiamo forse crocifiggerla? Meglio Bouchard, Mladenovic , Wozniacki che fanno le bullette? Pensassero a vincere qualche partita, tra l’altro Caroline ridicola al massimo, se ha vinto 0 slam, si facesse due domande

Scritto da pablox
Sempre simpatica la nostra “siberiana”. ma crede di andare lontano? ha faticato pure con la 146 del mondo.
La sevastova la farà impazzire con le palle corte.
Comunque voglio spiegare un po’ la faida che c’è fra la danese e la siberiana. Un tempo erano amiche (molte un tempo erano amiche con la Sharapova…) poi la Sharapova urlò alla radwanska durante un match “corri corri corii!” Uno sfottò antisportivo inaccettabile. In conferenza disse una cosa simile a questa dopo che Aga si era lamentata (giustamente) di questo comportamento “lei ha già fatto le valigie”. Vista l’amicizia che tuttora esiste fra caroline e aga la danese prese le distanze. Poi l’amicizia con Serena , a cui certamente non è simpatica la russa, e la vicenda doping in cui la russa ha mentito spudoratamente (vi siete forse dimenticati la storia del diabete poi dimenticato successivamente? Anche a Roma ha risposto con arroganza a chi domandava quale medicina prendesse ora)
Alla Sharapova non frega niente di essere simpatica, ed è una sua scelta, e come tale va rispettata, però a quel punto è legittimo trovarla antipatica, secondo me…

La partita dove ha urlato “Run,Run,Run” ad Aga me la ricordo bene, era un Round Robin delle Finals del 2012 ad Istanbul… E’ finita 5-7 7-5 7-5 e per tre ore la Polacca non ha fatto altro che rimandare qualunque palla dall’altra parte della rete… Cioè solo correre come una pazza a destra e sinistra e aspettare l’errore dell’avversaria… Masha le urlato in faccia dopo uno scambio chiuso sotto rete in cui ha dovuto fare il vincente tipo 6 volte…. Lo so che per la maggior parte delle persone smebrerà un comportamento terribilmente antisportivo ma in una partita tirata come quella penso che si generi molta tensione e dopo 3 ore di quella roba io avrei fatto molto peggio che urlare in faccia al mio avversario…. Odiatemi pure ma da persona che trova il gioco di Aga terribilmente noioso ogni volta che ripenso a quel momento mi scappa un sorriso…. Per il famoso “Isn’t she back in Poland already?” degli Aussie dello stesso anno Aga si era lamentata di Vika (Che pure lei ha dato una risposta alquanto divertente sull’argomento) e poi aveva tirato in causa Masha… Ora,non nego che le urla siano fastidiose ma lo fanno tutte! La Babos l’altro giorno sarebbe stata degna di un ruolo in film Horror per quanto urlava ed è solo una delle tante…. Mi ricordo di aver guardato un Kuznetsova-Schiavone (Madrid o RG 2011/12 credo) una volta e le urla erano alquanto inquietanti…. E la lista potrebbe andare avanti,quindi di nuovo non vedo che senso avesse chiamare in causa proprio Masha… Per la storia del diabete… Lei non ha mai detto di averlo,ha solo detto che prendeva la medicina perchè il diabete era una cosa di famiglia… Poi,con chi è che dovrebbe cercare di essere simpatica eh? Con quelle che non fanno altro che attaccarla (anche da prima della sospensione,il caso degli Aussie penso ne sia la prova) solo perchè vince più di loro?

TL;DR Io non ci vedo niente di male nel suo atteggiamento visto che quello che fa è al massimo rispondere alle provocazioni e non sparlare senza una ragione di altre colleghe… Per quanto riguarda il comportamento in campo,penso sia soggettivo trovare o meno un comportamento antisportivo (Ad esempio io non ci vedo niente di male nell’esultare quando si fa punto per un errore dell’avversaria)…