Conclusa la conferenza stampa di Sara Errani “Sono stata sanzionata perché, testualmente, sono responsabile anche di errori commessi da parte di chi mi circonda. Mi aspetto smentite con titoli in grande da parte di chi ha cercato di rovinare la mia reputazione”
09/08/2017 12:26 
329 commenti
329 commenti
Sara Errani classe 1987, n.98 del mondo
Sara Errani parla in conferenza stampa: “Sono state scritte tante cose ridicole. Il letrozolo non è una sostanza dopante per le donne. Qualora ci fosse l’effetto, si otterrebbe solo con uso continuativo. Chi ha scritto di 15 casi conclamati ha scritto di una notizia falsa e sbagliata, la sostanza era l’anastrazolo. Spero che domani, certa della vostra professionalità, si abbia coraggio di pubblicare una smentita con i titoli in grande come due giorni fa.
Test positivo per colpa da contaminazione da cibo, il letrozolo era una sostanza presente in farmaco di mamma. Non sappiamo nella pratica come sia accaduto. Siamo andati per esclusione: pastiglia o contaminazione per contatto.
Il letrozolo è dopante solo per i maschi ed è blando. Il motivo principale per cui viene usato è perché contrasta gli effetti collaterali di altre sostanze. Gli uomini che lo assumono lo fanno per contrastare la crescita del seno.
“Sono stata sanzionata perché, testualmente, sono responsabile anche di errori commessi da parte di chi mi circonda.
Siamo pronti a difenderci in appello alla Wada, abbiamo prove in più come quella del capello che non è stata accettata in prima istanza.
Io non cerco scuse di fantasia perché non ho colpe come dimostra il test del capello! Alcuni media hanno ipotizzato una mia linea difensiva per coprire delle colpe. Ma non ho una linea difensiva, mi attengo solo ai fatti”.
Ho continuato a giocare dopo aver saputo dei risultati del test perché ho la coscienza pulita” (i giocatori possono scegliere di proseguire l’attivitià fino alla sentenza del tribunale, oppure auto-sospendersi in via provvisoria).
“Mi aspetto smentite con titoli in grande da parte di chi ha cercato di rovinare la mia reputazione. Sono molto arrabbiata non solo per il fatto in se ma per la disinformazione che tutti voi avete dato!
Voi avete giocato con i sentimenti della mia famiglia. La colpa degli insulti ricevuti è delle notizie false uscite nei giorni scorsi!.
Ovviamente sono stata male per questa vicenda. Per quanto riguarda la sentenza non voglio commentarla. Io gioco a tennis e sono loro che devono giudicare. La Federazione mi ha supportato in questi mesi.
Ho fatto il test per i capelli, risultato negativo, non è stato ammesso come prova per un cavillo legale e per questo sono molto delusa.
Il test era sui capelli miei e di mia madre (test in data 28 aprile) per fare un confronto tra uso occasionale e cronico. Il test non è stato ammesso non perché non era valutato valido, ma perché presentato in ritardo rispetto ai tempi tecnici.”
“Ho conosciuto il dottor Del Moral nella sua clinica solamente per effettuare un test sotto sforzo nella sua clinica e non ricordo nemmeno l’anno di quando è accaduta quella cosa.”
“Io sto dimostrando che si può competere ad alti livelli senza fare uso di doping. Io speravo di essere completamente assolta!
Questa situazione mi ha fatto capire quali colleghi tengono davvero a me come persona!
Ripeto sono stata sanzionata per ingestione involontaria di cibo contaminato con una sostanza non dopante.
La cosa che mi ha fatto più male sono state la divulgazione di notizie false. Avete tirato in mezzo anche mia mamma che da 10 anni sta vivendo una situazione difficile”
“Questo periodo di stop forzato spero mi dia tanta carica per recuperara da stress e da situazioni molto sgradevoli. Abbiamo ricevuto una quantità sbalorditiva di insulti. Ora penso solo a tornare più forte di prima. Per i punti persi stiamo pensando con gli avvocati cosa fare per ottenere almeno quelli.
Avrò bisogno di un periodo ulteriore oltre alla squalifica per recuperare mentalmente da questa situazione, devo essere forte. È un momento molto difficile per me e la mia famiglia. Ho sempre cercato di dimostrare di poter fare tennis ad alto livello senza dover ricorrere a sostanze dopanti”
Sono contenta dell’appoggio ricevuto da alcune mie colleghe”.
“Rimango nelle mie idee precedenti sul doping. Continuo ad essere della mia opinione della squalifica a vita per quei casi in cui al termine di un processo venga stabilito che la sostanza sia stata assunta volontariamente e con lo scopo di migliorare le proprie prestazioni sportive”.
Davide Errani: “Dal 2009 Sara è stata controllata 83 volte: sangue, urine e a volte anche tutte e due e ovviamente non è mai stata positiva ad alcun controllo in tutti questi anni.
“Dovete vergognarvi”, conclude Davide Errani che si riferisce agli insulti ricevuti alla madre e delle prese in giro sul web.
TAG: Sara Errani
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
@ GI2 (#1920449)
Ripeto che non ce l’ho assolutamente con Sara, anzi in fondo in fondo, come ho già scritto, mi auguro davvero che sia sempre stata un’atleta pulita.
Ma ne ho sentite e viste troppe in questi anni: il copione è sempre lo stesso, non cambia mai di una virgola (“vicinanze” con eccellenti dottori-doping, successivi risultati dal giorno al notte fuori dalla norma, pescati positivi danno giustificazioni assurde e improbabili…).
Hai ragione: i sospetti non sono certezze, ma quando i sospetti sono molteplici qualcosa sotto c’è sempre.
p.s. su Masha sono stato e sono inflessibile, su Serena, se verrà fuori, lo sarò altrettanto.
Vai a leggerti il commento 287.
Ma in tutta questa discussione,nessuno ha ancora dato una risposta, nemmeno gli avvocati difensori magilla e vince, la domanda mia ed è una domanda:se tutto quello che dice la Errani è vero,cioè che il farmaco non è dopante e che l’ha preso involontariamente e se è vero come dicono i due avvocati che la stessa Wada afferma questo.perché è stata squalificata? Ma soprattutto perché gli hanno annullato i risultati se il farmaco preso non serve a niente?
La responsabilità di Sara Errani, ahimè, è stata sanzionata inequivocabilmente, è un duro colpo per il tennis femminile italiano che ha visto in lei una delle massime rappresentanti con risultati non irrilevanti. Speriamo che le conseguenze negative non incidano troppo profondamente sulla sua futura carriera di tennista.
Mi sembra invece che tu sia prevenuto nei confronti si Sara e lo si vede dal mantra continuo degli innumerevoli tuoi commenti, vedi il sospetto non è una prova, mentre Sara sottoposta a diversi esami non è mai risultata positiva. Quando ho letto che è una campagna contro il doping sono andato a rilrggermi gli articoli sul caso Sharapova 7-8 marzo 2016 (caso di sicuro più ecclatante) non ho visto questo numero considerevole di commenti ma soprattutto nell’ articolo sul caso Serena W. del 13/9/2016 commenti 0.
diranno che qualche giornalista valenciano ha scritto di avermi visto nello studio del Dr De Moral
quindi era dopata già nel 2004 a 15 anni…ho capito
adesso è tutto chiaro
Davide dichiara di averlo incontrato solo una volta nel 2010 e poi quando aumentano i sospetti su di lui, decide di assumerlo nel suo staff…tutto molto logico
chi è?… Un altro giornalista valenciano, questo che scrive?
O è lo stesso di prima?
@ bao.bab (#1920124)
ma fine cosa?
ma la volete capire che non basta venire qui a scrivere 4 cose tecniche, che siano giuridiche, o scientifiche a seconda dei casi, per essere accettati universalmente come la bocca della verità?
Andate ad esporre il vostro sapere nei luoghi dove può avere un qualche effetto, se siete così certi delle vostre affermazioni e sicuramente riceverete i complimenti di tutti, nel caso in cui le vostre affermazioni trovassero qualche riscontro
ma finchè venite qui a pontificare, perdete il vostro tempo, perchè noi poveri ignoranti abbiamo “il difetto” di non credere al primo che passa…specialmente se si mette in contrapposizione a quel che viene ribadito ovunque ormai da 4 giorni.
La cosa peggiore per la credibilità del tennis è che l’ITF non autorizza le agenzie nazionali anti-doping a eseguire controlli antidoping in alcuni tornei (Stoccarda, Roland Garros) e che la propria ITF non fa controlli
Davide ha detto in 2012 che Sara l’aveva visto solo una volta in 2010. Ma in 2012 è stato riportato che Del Moral fa parte del suo staff http://www.superdeporte.es/tenis/2012/06/14/final-paris-celebra-tierras-valencianas/164486.html?utm_source=rss “desde su entrenador Pablo Lozano y su preparador físico David Andrés, a los doctores Luis García del Moral e Ignacio Muñoz, y sus fisios Rafa García y Juanjo Boscá.”
Del Moral ha lavorato con Tennis Val entre 1997/8 – 2012
Sara si è allenata con Tennis Val entre 2004 – 2012
carissimi radar & co…..mettiamola cosi……io fossi in voi anziché accanirvi qua…..lo farei presso qualche mezzo d’informazione più’ a portata del mondo….che so…il times…..visto che secondo voi tutte le vostre accuse sono provate……potreste diventare ricchi e fareste qualcosa di serio per la lotta contro il doping….siamo circondati da una WADA che protegge chiunque…..da giornalisti che credono agli asini che volano….se non ci pensate voi dove finirà’ il mondo……e credo che diventereste anche miliardari!…..riuscire a scoprire errani,nadal,ferrer,che scoop….il mondo aspetta il vostro genio!….vado a farmi un giro va che è meglio!.
La versione ufficiale non e’ la conferenza della errani ma la sentenza ITF. 65 ng/ml non e’ definito tracce. il letrozolo non viene definito dopante solo per uomini (anzi si dice esistano prove dell’uso da parte di donne body-builder).
fine
attento vince….adesso vedono delle ombre anche nel tuo operato………io inizierei a preparare una linea di difesa ben precisa…….e spero tu non sia mai stato in passato da un andrologo…..ahahahahahah…..
@ makko (#1920100)
guarda che sei tu che dovresti spiegare perchè i giornalisti davanti a una bomba del genere restano indifferenti
qui è pieno di gente che ha sempre delle esclusive, che nessun giornale riporta… e poi puntualmente finiscono nel dimenticatoio
come mai?
Io un’idea ce l’avrei
Poi, carissimo, non è affatto vero che io non considero quel che non mi fa comodo…io ti ho preso molto sul serio, forse anche troppo, per quello che hai scritto.
Ho seguito il tuo discorso e ti ho detto che c’erano due ipotesi, la prima è che si sia sbagliata e la seconda invece, quella che tu consideri vera, è che abbia fatto un mostruoso outing davanti alla stampa…e quindi torniamo al punto…perchè nessuno tranne te se n’è accorto di questo mostruoso outing?
Sì, credo proprio che sia il caso di chiudere la discussione se si considera ciò che ci fa comodo e si ignora ciò che non ci fa comodo; pensi sia proprio il caso di chiudere la discussione se si vuole prendere la ragione ineve di andare a vedere ove sia la verità; la cosa buffa è che hai accusato, se così si può dire, un altro utente del tuo stesso comportamento molto più esasperato. Hai ragione: tempo perso…
@ bao.bab (#1920069)
Amico…ma perchè invece di scaldarti con noi, non scrivi a qualche giornale, vai a fare una denuncia, fa qualcosa di concreto, insomma, se sei così certo di quel che dici.
Io non ho la competenza per poter dire che quel dato scientifico non sia vero…e dal momento che nessuno tranne te in Italia finora lo ha smentito, abbi pazienza, ma tendo a credere più alla versione ufficiale.
appunto…io non l’ho vista tutta, ma anche nella parte che ho visto, non mi sembra che leggesse e basta.
ma in ogni caso, quello che l’utente insinua è che Sara abbia ammesso davanti a tutti i giornalisti, di fare uso occasionale di questo farmaco…e poi però non si chiede come mai, davanti a una bomba del genere, nessun giornalista rilancia chiedendo spiegazioni.
quindi, è del tutto evidente, che si è trattato di un lapsus, ammesso che l’abbia detto davvero, perchè io non l’ho sentito…perchè altrimenti, se avesse fatto una confessione del genere, oggi sarebbe sulle prime pagine di tutti i giornali…e non solo quelli sportivi.
Invece, negli articoli che ho letto io, questa cosa non era nemmeno citata.
Qui siamo alla follia: Una TENNISTA dice che un’inibitore non steroideo dell’aromatasi e’ dopante solo per gli uomini citando uno studio introvabile di un misconosciuto clinico australiano e questa e’ la verita’?
La Sharapova in mondovisione ha detto di curare il diabete sotto controllo medico col Meldonium… L’oste sotto casa mia dice che “er vinello” suo e mejo der Brunello de Montarcino….
Non esiste un clinico imparziale (e diamine la Errani, sua Madre, suo Fratello forse sono di parte) che abbia confermato affermazioni tipo 65 ng/ml di Letrozolo nelle urine sono tracce. Siete esperti di cromatografia accoppiata con la spettroscopia di massa per fare affermazioni del genere?
Se poi la risposta e’: ma oltre alla errani lo ha detto la televisione… oppure e’ scritto su internet allora stamo proprio bene.
A me, a questo punto, non importa nulla della storia del cibo contaminato.
La credibilita’ di una tennista che parla di scienza in televisione e’ zero.
La storia che il letrozolo fosse presente in tracce e’ falsa: il cut-off per la positivita’ e’ 50 ng/ml e la Errani aveva il valore a 65 ng/ml
La storia che il Letrozolo sia doping solo per gli unomini e’ falsa. La WADA, l’unico ente che abbia autorita’ al riguardo, non fa distinzione tra i 2 sessi e non esistono studi accreditati che dimostrino l’ipotesi.
Queste NON SONO OPINIONI SONO FATTI e non sono opinabili
2010 l’ha scritto prima Diego e tu non gli hai risposto, quindi ho pensato che l’avevi presa per buona anche tu…salvo poi postdatare “casualmente” al 2012, perchè quello è l’anno della svolta.
quindi, il giornalista valenciano afferma che De Moral fa parte dello staff come Lozano…e com’è che Davide invece risponde che l’ha incontrato solo una volta e il giornalista valenciano non riesce a dimostrare altri incontri?
Un po’ strano che il medico dello staff venga incontrato una sola volta nella carriera di una giocatrice? Non trovi?
Eppure prove di altri incontri non ne abbiamo
giornalista valenciano 🙂
vero solo in parte……cioe’ vero solo quando doveva dare risposte tecniche o procedurali (spero si dica cosi)….e ci sta tutta direi…..
@ makko (#1920030)
quindi se non si è sbagliata, resta in campo solo l’altra ipotesi…e cioè ha ha fatto una pubblica confessione, a questo punto la redazione può anche chiudere il thread, perchè abbiamo scoperto tutto.
a me resta solo un dubbio…come vi vengono in mente certe cose?
@ magilla (#1920025)
Nessuna malafede: sono dati e date.
E i dati e le date non hanno malafede.
Verba volant, scripta manent
@ magilla (#1920031)
ma perchè citi il mio post?
e’ il suo che devi citare, altrimenti lui pensa che ti stai rivolgendo a me
…spero che nessuno vorrà sostenere che il foglio in cui ha letto sia stato contaminato perché prima ci aveva incartato la merenda….
noi?….tu hai affermato poco e niente ma ti accodi cosi’……una pecorella nel gregge….ma è solo un piccolo particolare
a parte questo…..i documenti dovete portarli VOI per affermare quello che dite….perche fino ad ora…..a parte questa piccola pena ricevuta ora…..sara ha fatto quello che ha voluto senza che mezzi competenti (molto più di voi) siano riusciti a fare nulla…..
mi sembra che non ha parlato a braccio ma ha letto ciò che lei e chi per lei ha preparato a lungo con cura ponderando ogni singola parola…
@ Ale85 (#1919994)
ovviamente anche a te l’Italia sarebbe grata, se tu fossi in grado di smentire quel che viene invece accettato da tutta la stampa, senza fare alcuna obiezione…ma ho la sensazione che tu non sia in grado di smentire nulla…o sbaglio?
o che forse non è importante come una data …che so…di un matrimonio….che te la devi ricordare tutta la vita!!!!….radar sei messo maluccio in quanto a malafede……