Wimbledon: Scoppia la polemica per il doppio misto. Gli organizzatori “Riteniamo che i premi per il doppio misto siano ad un livello appropriato, se si confronta con gli altri eventi del Grand Slam”
19/07/2017 16:39 
25 commenti
25 commenti
Wimbledon: Scoppia la polemica per il doppio misto. Gli organizzatori "Riteniamo che i premi per il doppio misto sono ad un livello appropriato, se si confronta con gli altri eventi del Grand Slam"
Nonostante il record del Prize Money presentato dagli organizzatori del torneo di Wimbledon di quest’anno, non tutti sembrano essere soddisfatti.
Nonostante la crescita notevole, il montepremi per il doppio misto non è stato aumentato. I vincitori, Jamie Murray e Martina Hingis, hanno vinto $ 129.000 da dividere in due, vale a dire $ 64.000 ciascuno, solo $ 14.000 mila dollari in più di chi è stato sconfitto in singolare al primo turno.
Murray e Hingis hanno vinto sei partite per vincere il titolo, guadagnando quindi $ 64.000, invece in singolare alcuni giocatori hanno incassato la cifra di 50 mila dollari giocando solo alcuni minuti.
Una fonte ufficiale dell’al All England Club ha assicurato che la questione dei premi potrà essere rivista per l’edizione 2018.
“Il montepremi viene rivisto annualmente. Riteniamo che i premi per il doppio misto siano ad un livello appropriato, se si confronta con gli altri eventi del Grande Slam. Tuttavia, come per gli altri eventi, il montepremi sarà rivisto per l’edizione 2018”.
TAG: Wimbledon
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Io non ho capito…
Definire esibizione un torneo che si disputa rispettivamente: AO dal 1922, Roland Garros dal 1902, Wimbledoon dal 1913 e US Open dal 1887; mi sembra esagerato. Su un normale dizionario lanciare una palla al di qua e al di là di una rete con una racchetta si chiama tennis.
PS: per caso sei della scuderia di Tommaso che anche lui definitiva il doppio M e F non tennis.
In effetti sono piu’ simili alle esibizioni, magari divertenti, ma agonisticamente meno interessanti.
Peraltro le esibizioni sono strapagate di solito.
Non dico di abolirlo, ma ovviamente non ha il seguito degli altri tornei; se così è francamente non capisco come ci possa essere qualcuno che pretende un “adeguamento” del premio per le partite di doppio misto. Rimango dell’idea che il tennis a questi livelli sia comunque una greppia bella grassa…
Grande Sandrone! Ti hanno ascoltato e ‘sono’ è diventato ‘siano’.
Ok del doppio nn gliene frega a nessuno tranne chi gioca, ma il problema è che è il singolare al primo turno ke guadagnano troppo
X quel che mi riguarda il doppio misto potrebbe pure essere abolito
Moana top dei top, immensa
Doppio misto era il titolo di un film con Gigi e Andrea,c’era anche Moana Pozzi e Tinì Cansino
@ Fede-rer (#1901300)
E’ molto più divertente un doppio misto di alcuni, ma direi più di alcuni, incontri di singolo sia al maschile che al femminile e dirò di più lo è anche dei doppi classici, questo riferito a parità di ranking cioè tra le migliori dieci coppie, le critiche piovono per il semplice motivo che non si cimentano i grandi nomi e se lo fanno, tipo nella Hopman Cup, lo fanno in maniera ridicolizzante, se ci fossero premi più incentivanti sarebbe molto più frequentato anche da quei nomi magari non della top ten ma abbastanza vicino.
Seguo sempre il doppio misto negli slam e per la velocità degli scambi, per la durata, per l’abilità necessaria, per lo spirito con cui si cimentano i contendenti, senza alcuna drammatizzazione, lo trovo più gradevole e vedibile rispetto ad una maratona di 4 o 5 ore di un singolo maschile tra due figure di ranking medio.
Il doppio misto e’ la quintessenza dell’arte tennistica: tradizione e velocita’; tecnica e affiatamento. I premi devono essere triplicati.
Redazione: non sono un accademico della crusca, ma mi sembra stonato quel SONO nel titolo, magari starebbe meglio SIANO….
Il doppio misto non e’tennis…..E’un esibizione..Quei soldi sono già troppi
Il doppio misto si gioca solo negli slam e nella Hopman Cup e, ogni quattro anni, alle Olimpiadi, dove assurdamente assegna una medaglia d’oro alla pari del singolo!
Direi che un evento che si gioca non più di 5 volte l’anno non solo non ha diritto di essere olimpico, ma nemmeno di esistere.
anche troppi!!!! 🙄
La mia proposta, per risolvere il problema, è la seguente: aboliamo il doppio misto, stupidaggine anacronistica e senza alcun senso.
Ho visto casualmente la finale: molto divertente, ricca di bei colpi ma non ha senso confrontarla con l’intensità di una partita di singolare…polemica stucchevole.
Più giusto riequilibrare il montepremi del doppio (solo maschile).
@ Fede-rer (#1901300)
Ahah Karlovic vs Errani in effetti fa senso..
Come calcio a 11 e’5 per quanto riguarda i doppi.
Ridare il misto al circo,creare una propia federazione per i doppi,
Concentrare i tornei di squadra se propio non si vuole cancellarli in un solo mese (dicembre )tutti devono partecipare 5 singolaristi diversi senza doppio.
Il primo nel ranking del propio paese contro il primo del ranking dell’altra squadra,secondo contro secondo e cosi’via.
Stesso discorso per fed cup.
Anche se Io li abolirei ma capisco la lunga tradizione,ma almeno dargli un senso.
Il doppio andrebbe incentivato e rilanciato perché è una disciplina affascinante e spettacolare.. Ma il doppio misto è poco più di una esibizione! Ha pochissima rilevanza! Immaginatevi Karlovic che serve contro una Errani di turno…
$ 64,000 x vincere il doppio misto non sono tanti se si considera il numero partite ma questo e’ per entrambi un secondo lavoro , il primo e’ il doppio e li guadagnano alla grande, con il misto ” arrotondano” , io metterei la clausola che si fa la doccia assieme a compensazione delle vincite ridotte e la finiamo li….:-)
Il doppio misto non è tennis,gli “esibizionisti” dovrebbero giocare gratis. 😳
Ma chi se ne frega del doppio misto, meglio….il fritto misto