Roger Federer ed il Roland Garros: “Quella di quest’anno è stata una decisione unica ed isolata”

Scritto da Mats
La decisione di saltare il RG é stata scellerata.
Un top5 che non si presenta al RG per risparmiare energie per Stoccarda ed Halle non si può proprio sentire. La storia si fa nei GS, magari anche perdendo contro Nadal che andava a celebrare il suo storico decimo trionfo.

Come ha detto più e più volte,Roger si è risparmiato per Wimbledon e US Open,non per Stoccarda e Halle.Quanto alla storia,lo svizzero l’ha scritta e riscritta più volte,l’ultima in Australia.

Scritto da Mats
La decisione di saltare il RG é stata scellerata.
Un top5 che non si presenta al RG per risparmiare energie per Stoccarda ed Halle non si può proprio sentire. La storia si fa nei GS, magari anche perdendo contro Nadal che andava a celebrare il suo storico decimo trionfo.

Ma cosa dici ❓ 😮 🙄 E vero che Roger non ha fatto la storia e che deve ASSOLUTAMENTE giocare TUTTO 💡 Non ha vinto quasi niente,e deve ancora dimostrare tutto a quasi 36 anni 🙄 Ma per favore…che commenti… ➡

@ Bb (#1878055)

E vivi anche per copiarlo tre volte di fila.Mi dispiace deludere le tue attese,ma dubito che uscirà dalla top ten.Aspetta e dispera

Scritto da Giuseppespartano

Scritto da gamesetmax
Comunque non per accendere polemiche, ma mi chiedo come mai sotto le foto degli ex top 1 mettete sempre il numero nel ranking corrente, invece con Roger specificate sempre “ex n° 1 del mondo”.

Hauhauhauha avevo letto male. Avevo capito l’esatto contrario. Il caldo che fa.
Io invece avevo notato questa differenza tra federer e appunto Schiavone

Già fatto notare anch’io alla Redazione, che… non ha risposto.
Forse le didascalie vengono inserite dal cugino della Schiavone.

Veramemte pochi giorni fà è stato fatto notare che sulla foto di djoko c’era scritto n.2 anzichè 4, e anche quando è passato da n.1 a n.2 ancora non veniva aggiornato..è dura accettare la realtà lo capisco, pensate quando dopo lo usopen sarà n.10..non vedo l’ora vivo solo per quello….

Veramemte pochi giorni fà è stato fatto notare che sulla foto di djoko c’era scritto n.2 anzichè 4, e anche quando è passato da n.1 a n.2 ancora non veniva aggiornato..è dura accettare la realtà lo capisco, pensate quando dopo lo usopen sarà n.10..non vedo l’ora vivo solo per quello..

Veramemte pochi giorni fà è stato fatto notare che sulla foto di djoko c’era scritto n.2 anzichè 4, e anche quando è passato da n.1 a n.2 ancora non veniva aggiornato..è dura accettare la realtà lo capisco, pensate quando dopo lo usopen sarà n.10..non vedo l’ora vivo solo per quello

Scritto da gamesetmax
Comunque non per accendere polemiche, ma mi chiedo come mai sotto le foto degli ex top 1 mettete sempre il numero nel ranking corrente, invece con Roger specificate sempre “ex n° 1 del mondo”.

Hauhauhauha avevo letto male. Avevo capito l’esatto contrario. Il caldo che fa.
Io invece avevo notato questa differenza tra federer e appunto Schiavone 😀

Scritto da gamesetmax
Comunque non per accendere polemiche, ma mi chiedo come mai sotto le foto degli ex top 1 mettete sempre il numero nel ranking corrente, invece con Roger specificate sempre “ex n° 1 del mondo”.

Oggi ho pensato la stessissima cosa. Ma non ho voluto scrivere niente. Però dato che il discorso è venuto fuori lo stesso, mi trovo qui a scrivere 😀 ovviamente anche io non voglio fare nessuna polemica.
Per esempio nell’ articolo relativo al torneo wta in cui sta giocando la Schiavone,c’era appunto una foto della milanese e sotto scritto: “Francesca Schiavone classe 1980, vincitrice roland garros” o una cosa del genere.
Per dire non c’era scritto “ex numero 4 al mondo” o addirittura il suo attuale ranking.
Allora perché nel caso di federer non si scrive ad esempio “roger federer classe 1981, 18 volte vincitore slam”.
Quindi con un “criterio simile” a quello usato per schiavone.
Sarebbe più giusto 😀
Hauhauhauha

@ fabrizio (#1877574)
Chi scrive ha ancora vent’anni e fortunato lui non capisce la situazione

a Roger dei tornei sulla terra battuta non gliene mai fregato nulla!

@ gamesetmax (#1877590)

Perchè è stato chiesto espressamente dai fedeli devoti della setta rogeriana,e ho il sospetto che qualcuno della redazione,sotto sotto,ne fosse contento ed entusiasta viste le preferenze

Scritto da gamesetmax
Comunque non per accendere polemiche, ma mi chiedo come mai sotto le foto degli ex top 1 mettete sempre il numero nel ranking corrente, invece con Roger specificate sempre “ex n° 1 del mondo”.

Le didascalie le inserisce un rogeriano! 😉

Scritto da gamesetmax
Comunque non per accendere polemiche, ma mi chiedo come mai sotto le foto degli ex top 1 mettete sempre il numero nel ranking corrente, invece con Roger specificate sempre “ex n° 1 del mondo”.

è vero, bisognerebbe scrivere “il più grande di tutti i tempi”

Si, ma a che pro farsi battere da Rafa in un’altra finale e perdere la carica psicologica acquisita con il tris di inizio anno?
Era giusto provarci negli anni migliori. Ora Roger fa bene a selezionare con cura gli eventi

Comunque non per accendere polemiche, ma mi chiedo come mai sotto le foto degli ex top 1 mettete sempre il numero nel ranking corrente, invece con Roger specificate sempre “ex n° 1 del mondo”.

Scritto da Mats
La decisione di saltare il RG é stata scellerata.
Un top5 che non si presenta al RG per risparmiare energie per Stoccarda ed Halle non si può proprio sentire. La storia si fa nei GS, magari anche perdendo contro Nadal che andava a celebrare il suo storico decimo trionfo.

Scellerata no ma secondo me non indovinata uno come Roger con il suo talento anche senza tornei di preparazione sulla terra avrebbe preso la condizione piano piano sulla terra,dopo i primi due turni passati magari con difficoltà avrebbe raggiunto il massimo della forma.
Sicuramente non avrebbe battuto Rafa ma di una cosa sono convinto il Roger visto questa stagione non solo avrebbe fatto più game degli avversari di Nadal,ma secondo me è l’unico che gli avrebbe potuto strappare un set.
Non ce il minimo paragone tra lui e mezzi campioni come quelli affrontati da Nadal a Parigi.

La decisione di saltare il RG é stata scellerata.
Un top5 che non si presenta al RG per risparmiare energie per Stoccarda ed Halle non si può proprio sentire. La storia si fa nei GS, magari anche perdendo contro Nadal che andava a celebrare il suo storico decimo trionfo.

Scritto da Gianluca Naso
Un altro paio di anni senza ansia non vanno bene?
Comunque sono parole di circostanza. Per me lo salterà ancora.

Assolutamente d’accordo

Sono d’accordo con voi, sono parole dette tanto per dire. Si vede che non gli interessa essere affiancato a Rod Laver nell’ìmpresa di infilare i 4 Maggiori nello stesso anno o che, molto più probabilmente, non si ritiene in grado di riuscire 🙁 Il che per chi come me fà il tifo per lui non può non essere una grande delusione: vorrei che il nostro eroe sia invincibile o che perlomeno provi ad esserlo. Vedremo se la nostra interpretazione delle sue parole sarà quella giusta, con la consapevolezza che con i risultati fin qui ottenuti -in primis quelli di quest’anno- ha sempre ragione lui.

Semplicemente sapeva che non avrebbe potuto vincere mentre a Wimbledon avrà buone chance!tra l’altro la mia idea è che si ritirerà il prossimo anno dopo Wimbledon

Un altro paio di anni senza ansia non vanno bene?

Comunque sono parole di circostanza. Per me lo salterà ancora.

@ Roger Fan (#1877458)

Mi sa che non lo gioca più

Ma fino a che età vuol giocare? Io non posso che essere felice, ma se continua così morirò prima di vedere il suo ritiro.