Belgio batte Italia, lo sapevamo già. I voti degli azzurri

Claudio Panatta nel 1989 era improponibile in Davis,ma fare giocare narducci al posto di Canè contro le riserve svedesi fu un azzardo che rischiò di farci retrocedere perché Canè giustamente rifiutò la convocazione successiva,sempre in Svezia inspiegabile non schierare Cancellotti nel 1986 proprio per spazio al fratello di Adriano Panatta anche se gli avversari erano Wilander Nystrom ed Edberg

Condivido un rilievo importante dell’articolo: far giocare Lorenzi sul tappeto indoor significava rinunciare a 2 punti in partenza. Bolelli, invece, aveva e ha le potenzialità per battere Darcis su tale superficie. Tanto valeva rischiare, anzichè compiere una scelta da ragioniere inserendo Lorenzi.

Stavolta concordo in pieno con le pagelle di Orecchio. Forse un mezzo punto in meno a Seppi….

@ LuchinoVisconti (#1811152)

Il Seppi visto sia in singolare che in doppio avrebbe perso in 3 rapidi set!!

@ enzo680 (#1811147)

Vero, ma Barazzutti chi poteva mettere?
Fabbiano? Vanni (che avrei comunque convocato)? Cecchinato?
Narducci venne convocato quando era ampiamente nei 100, l’anno prima vinse il suo primo ed unico torneo atp contro Claudio Panatta che in quella sfida Davis che citi non potè presenziare in quanto in procinto di ritirarsi.
Panatta: Panatta che vuoi che ti dica. Mi basta citare la scelta di schierare in singolare Nargiso in Austria-Italia, secondo turno dell’ edizione ’90 a Vienna (0-5, Nargiso rimediò sette game).
State parlando di aria fritta.

Scritto da Reax
@ Ciozz 4.4 (#1810977)
Ma come si fa a criticare il voto a Lorenzi?!?! Il campo ha detto “1 set vinto su 7 e due partite di singolare perse su due”. Bisogna valutare il week end in Belgio non la forza di volontà di Paolo: doveva forse dargli 7 per l’impegno??? Suvvia…

Non ho scritto di dargli 7 ma 5.5 ..sotto la sufficienza.. il 4.5 nun se po’ guardà.. sono tanti quelli che la pnsano come me a leggere tutti i post.

@ LuchinoVisconti (#1811152)

Quanto a Lorenzi permettimi di autocitarmi, non certo per vanto, ma per dimostrarti che non mi hai letto:

“Nemmeno il ranking è un parametro affidabile per Lorenzi, perché la sua classifica, meritata, è bugiarda in termini di valore assoluto. Soprattutto in Davis dove tutto si spariglia.
Occorre anche tenere presente che Lorenzi indoor e su campi veloci, non può valere la sua attuale classifica.”

Quindi non difendo per niente Lorenzi, dico solo che, in base ai suoi mezzi, modesti, ottiene spesso risultati modesti nel momento in cui si presentano prove dure o di livello (Davis, Slam).

Quanto a Fognini lo conosco troppo bene da tanti anni per attendermi conferme. Troppo imprevedibile il suo rendimento in generale figurarsi indoor dove ha sempre ottenuto meno . Sulla base dei successi recenti ottenuti o della situazione famigliare si potevano presentare 2 Fognini: il Fognini solido ed in palla o il Fognini sazio. Propendo per la seconda e data assodata la sconfitta con Goffin sono certo che avrebbe perso anche con Darcis. Così come perse da Oleksandr Nedovjesov.
Ma non ho certezze, intendiamoci.

Con questa superficie e con questo goffin,anche con fognini,partivamo sempre sfavoriti.
Qualche possibilità in più ovviamente ci sarebbe stata.

Scritto da pallettaro
@ pinkfloyd (#1811057)
Condivido.
Leggevo nei giorni scorsi di fantomatici tennisti da convocare.
Il punto è che avremmo perso anche con Fognini.

Che avremmo perso anche Fognini è tutto da dimostrare, e lo dici tu solo per difendere la prova nulla, come al solito in Davis, di Lorenzi.
Ammessi (e non concessi) i due punti di Goffin, contro Darcis avrebbero potuto vincere sia Fognini che Seppi, e con il punto del doppio fanno 3: certo non sicuro, ma altamente probabile!

@ pallettaro (#1811027)

si ma panatta metteva dentro i narducci e contro i top ten
insomma le provava tutte
fare il ct alla barazzutti son buoni tutti

Non insultare il grande Paolo uomo vero che ci mette sempre le palle porta rispetto

Scritto da franzino60
non voglio difendere Barazzutti che comunque naviga tra il 5 e il 6.
Dare un voto più basso perchè non ha fatto giocare giocatori meno forti di quelli scesi in campo non mi sembra un colpo di genio
E come se il Milan per sorprendere il Barcellona facesse giocare la primavera
A questo punto…in campo il mitico Becuzzi….così gli avversari veramente sono “sorpresi”

Scritto da pallettaro
@ pinkfloyd (#1811057)
Condivido.
Leggevo nei giorni scorsi di fantomatici tennisti da convocare.
Il punto è che avremmo perso anche con Fognini.

Tutto vero
Poi diciamo che facciamo fatica a vedere il senso della convocazione di giannessi ( che non e’ un doppista e non giocatore da veloce ) e del fatto di aver mandato allo sbaraglio Lorenzi ma alternative ( a parte provare un bolelli provato la domenica ) non ce n erano.

Siamo ancora all’annosa discussione se i voti vanno dati secondo le aspettative o secondo la qualità del tennis dimostrato?
Soltanto la seconda via è praticabile, altrimenti se io avessi giocato contro Goffin e fossi riuscito a fare un 15 avrei meritato 10? Non siamo ridicoli!
Quindi i miei voti per la qualità di gioco e la capacità espressa, che stranamente non si discostano di molto da quelli dell’articolo, sono:
Bolelli: 6
Seppi: 5.5
Lorenzi: 4.5
Barazzutti: 4 (convocare Lorenzi è da suicidio)
Giannessi: Non Classificabile (la sua partita non contava nulla)

non voglio difendere Barazzutti che comunque naviga tra il 5 e il 6.
Dare un voto più basso perchè non ha fatto giocare giocatori meno forti di quelli scesi in campo non mi sembra un colpo di genio
E come se il Milan per sorprendere il Barcellona facesse giocare la primavera
A questo punto…in campo il mitico Becuzzi….così gli avversari veramente sono “sorpresi”

Comunque il sorteggio degli spareggi è
Olanda- rep. Ceca
Svizzera-Bielorussia
Colombia-Croazia
Kazakistan- Argentina
Portogallo-Germania
Giappone -Brasile
Ungheria -Russia
Canada -India

Le nazioni scritte per prima,giocano in casa.
L’Italia è in un certo senso interessata alle partite di:Svizzera,Croazia, Argentina, rep. Ceca . Per essere testa di serie eventualmente nel sorteggio per l’anno prossimo.
Ma devono perdere almeno 2 di queste 4 nazioni.
È difficile che questo accada. Dipenderà ovviamente da chi giocherà in tutte queste nazioni. Ma comunque la svizzera gioca in casa contro la Bielorussia. Anche senza federer e wawrinka, è favorita.
Croazia, rep. Ceca e Argentina giocano fuori casa. Forse l’Argentina e la Cechia hanno il compito più complicato. Ma ribadisco,dipende chi giocherà.

@ pinkfloyd (#1811057)

Condivido.
Leggevo nei giorni scorsi di fantomatici tennisti da convocare.
Il punto è che avremmo perso anche con Fognini.

Io darei un 8 a Goffin perché ha lasciato le briciole ai nostri e ha fatto “semplicemente” il suo dovere (e mi mantengo basso proprio per questo).
E un 8 anche a Darcis perché non era nemmeno scontato il suo punto ma l’ha ottenuto, seppure su questa superficie era più avvantaggiato rispetto a Lorenzi.

I voti per i nostri non sono facili da dare, ci sono tante variabili.
Vedendoli perdere così nettamente da Goffin, sarebbe più facile dargli un S.V. anche se poi c’è la “scusante” dell’avversario nettamente più forte e a suo agio su questa superficie (ma direi anche in generale).

Italia nettamente bocciata (tranne il doppio vinto all’ultimo punto e l’inutile punto di Giannessi) ma non ha nessun senso infierire in questa occasione, anche perché, tranne miracoli di stampo pasquale, era davvero dura.

Siamo troppo legati al rosso, inutile stare lì a discutere.
Anche con Fognini avremmo potuto poco, soprattutto con un Goffin così “naturalmente” impeccabile.

Poi si possono aprire mille altre discussioni di contorno ma, per ora, forse non ne vale nemmeno la pena.

Secondo me ormai barazzuti é al capolinea. Ma ci rendiamo conto che il tennis italiano è arrivato? Nn ci sono ricambi pronti tanto valeva sperimentare nel tentativo di ricreare un gruppo. E nel femminile poi ancora peggio

Concordo con tutti i voti; dare 4,5 a Lorenzi significa avere stima di lui e aspettarsi un turno di servizio sul 5-4 nel 4° giocato in modo ben diverso.
Chi gli avrebbe dato un 6 significa che lo considera un perdente senza speranza a questi livelli…se così fosse non doveva neanche entrare in campo e sperare in Giannessi o Bolelli.

@ Gabriele da Ragusa (#1810990)

Anche no. Il suo livello è quello. Ha meno armi di Darcis, una palla che viaggia di meno, un servizio inferiore.
Il punto vero è:
Potevamo rinunciare al nostro numero 1? Questo è il punto.

@ Pierre herme the Picasso of pastry (#1811008)

L’errore di Barazzutti non è tanto la gestione contro il Belgio, ma quello di non aver aggregato man mano giocatori diversi.
Soprattutto, si è visto, che non si ha a disposizione abbastanza giocatori per i campi veloci.
Andava coinvolto di più Vanni. In Belgio era più utili Vanni di Giannessi. Detto questo che fai?
Ho letto di Camporese, gente che cita Camporese. Cioè Panatta faceva scelte coraggiose rispetto a Barazza. Vero.
Ma noi abbiamo un Camporese? A volte trasecolo.

@ Ciozz 4.4 (#1810977)

Ma come si fa a criticare il voto a Lorenzi?!?! Il campo ha detto “1 set vinto su 7 e due partite di singolare perse su due”. Bisogna valutare il week end in Belgio non la forza di volontà di Paolo: doveva forse dargli 7 per l’impegno??? Suvvia…

@ tifoitaliani (#1811004)

Nemmeno il ranking è un parametro affidabile per Lorenzi, perché la sua classifica, meritata, è bugiarda in termini di valore assoluto. Soprattutto in Davis dove tutto si spariglia.
Occorre anche tenere presente che Lorenzi indoor e su campi veloci, non può valere la sua attuale classifica. Allo stesso tempo Darcis, in determinate condizioni, è un signore giocatore, discontinuo, svogliato, ma se ben spronato è temibilissimo.
Chi ha scritto che Darcis è un tennista modesto non capisce nulla di tennis. E’ un tennista poco professionale, non sempre si impegna a dovere, non sempre si allena, insomma ha le sue pecche, ma se gli rompi le balle inizia a giocare.

E’ quindi assolutamente assurdo pretendere di più da Lorenzi anche se, quando si perdono 2 partite su 2, la sufficienza non ha un senso logico. Vada per un bel 5,5.

Tuttavia non ho visto nelle nostre file grossa scelta.
Non siamo la Francia. Non abbiamo scelte che si possano fare in base alla superficie. Non abbiamo Tsonga, Gasquet, Chardy, Paire, Simon, Monfils…

Abbiamo Fognini: rotto.
Abbiamo Bolelli: tutto rotto e fuori condizione.
Abbiamo Seppi: fuori dai suoi anni migliori.
Abbiamo Cecchinato: Indoor e sul rapido non mi pare possibile farlo giocare.
Abbiamo Giannessi: non lo avrei nemmeno convocato.
Abbiamo Fabbiano: gioca bene sul veloce, ma molto meno bene indoor, era possibile schierarlo? Al posto di Lorenzi. sarebbe apparso clamoroso.
Abbiamo Vanni. Ecco Vanni andava almeno convocato. Ma dare troppe colpe a Barazzutti mi pare da infami. La colpa è di tutti.

Orecchio n.g. per manifesta incompetenza.

Mi sembra ingeneroso il voto per Lorenzi ❗ 💡

Anche per me Orecchio non ha ne occhi ne orecchie. 4,5 a Lorenzi è fuori dal mondo.

su veloce indoor, io avrei fatto giocare berrettini. e che cavolo! era tecnicamente convocabile?

A riguardo le votazioni, mi esprimo con :

6 a Lorenzi…ha fatto il massimo
3 a Barazzuti – sulla carta eravamo perdenti;perche’ non cercare un qualcosa di diverso (Giannessi da subito x esempio)
Sguardo perso in panchina,da boxer ” suonato !!!

Orecchio un po’ cattivello ma in parte condivisibile la bocciatura al Barazza , io avrei dato i seguenti voti :
Barazza 5 – scontato e banale
Lorenzi 5 – 1 set vinto su 7 giocati
Seppi 6 – non gli si poteva chiedere di battere Goffin
Bolelli 6.5 – ha fatto il suo
Giannessi – 6.5 buon esordio ma a risultato acquisito senza pressione alcuna.

Lorenzi 5,5
Seppi 6
Bolelli 7
Giannessi 6,5
Barazzutti 5

Assolutamente assurdo il 4.5 a Lorenzi. Il voto deve essere rapportato a come si è espresso rispetto alle sue capacità medie, rappresentate dal ranking. Io l’ho visto molto bene contro Goffin, anche se il belga sul veloce è di un’altra categoria

Il voto corretto sarebbe stato un 6. Barazzutti 4.

di solito non commento ma 4.5 a Lorenzi non si può leggere…ma dai…Orecchio dare i voti non è il tuo mestiere….

Finalmente voti realistici anche se negativi. Con tutto il rispett del mondo ma nn se ne poteva piu dei soliti voti sopra la sufficienza a Lorenzi solo per sto impegno, abnegazione, spirtito di sacrificio quasi fosse un missionario, un eremita. Che diamine, va ammirato x tt quello he fa ma se gioca male e dimostra di avere limiti evidenti a certi livelli, gli vanno dati i 4 cm a tutti gli altri. Non e’che ci deve essere sempre la scusante Lorenzi!

Lorenzi 5 ha perso male contro Goffin e ci può stare, mi aspettavo portasse a casa il punto il primo giorno
Seppi 5 Male in singolare (voto 4), sufficiente in doppio (6)
Bolelli – Seppi 7 l’hanno portata a casa al quinto set lottando e soffrendo
Giannessi 7 Vince a giochi già fatti ma comunque ottimo test per lui per scogliere il ghiaccio

che votacci!! proprio cattivo!!!!!
io darei un 5 al 6 per l’impegno a Paolo, un 6 ad Andreas per l’impegno ed il punto del doppio, un 7 al Bole e a Giannessi sperando che entrino tutte e due nei 100 e ci rimangano almeno per un po’ ed un 5 al capitano che effettivamente non ha osato far niente di diverso dallo scontato! è strano, in Italia obsiamo troppo buoni permissivi e ottimisti, o siamo troppo cattivi e negativi, mai una giusta via di mezzo! buona giornata di tennis a tutti

@ Ciozz 4.4 (#1810977)
No voto giusto. Anche altri ci mettono il cuore ma vengono massacrati. Da numero 1 italico ha vinto un set in due partite. Meno di tutti .

Buuuuuuuu Lorenzi non merita 4.5 vergona!! almeno 5.5 ci ha messo il cuore come sempre.
Barazza 4: sono d’accordo!! Imbarazzutti

Che strano non mi trovo d’accordo con queste pagelle…

Seppi merita la sufficienza il suo lo ha fatto.. bolelli 6.5 lorenzi un voto più alto

Lorenzo inadeguato a questi livelli

Ha ragione Orecchio: Barazzutti non ha idee. Non poteva convocare Panatta? 😆