Tennis In Tv Copertina, Generica

Record storico per Sky Italia per la finale di Miami tra Federer e Nadal

05/04/2017 10:32 16 commenti
Record storico per Sky Italia per la finale di Miami tra Federer e Nadal
Record storico per Sky Italia per la finale di Miami tra Federer e Nadal

Record storico per Sky Italia per la finale trasmessa del torneo Masters 1000 di Miami tra Roger Federer e Rafael Nadal.

518.585 spettatori hanno assistito al successo dello svizzero. Battuto di oltre 50.000 unità il precedente record tennistico di Sky, la finale di Wimbledon 2015 tra Novak Djokovic e lo stesso Roger Federer, quando si registrarono 464.612 spettatori.

Sono stati 1.112.428 invece il numero di utenti unici, ossia coloro che hanno seguito la partita per almeno un minuto.

Numeri importanti che però non equivalgono i 594.000 contatti medi per la finale degli scorsi Australian Open su Eurosport.


TAG: , ,

16 commenti. Lasciane uno!

pedemontano (Guest) 05-04-2017 19:48

@ gianfranco (#1806511)

C’è questa possibilità. NOW TV, la tv online di SKY, ti permette di pagare ad evento oppure mensilmente dei pacchetti. Vai sul loro sito. Io così vedo sempre WIMBLEDON, ed è davvero un bel servizio.

16
gianfranco (Guest) 05-04-2017 18:20

Scritto da Haas78
@ Fantaman (#1806477)
A me non dispiacerebbe , inoltre gradirei poter avere solo il pacchetto TENNIS ad un costo proporzionato all’offerta, e magari pagare solo per il singolo evento (al pari di quanto succede pe il calcio)

Sky non ha tutti i tornei di tennis.
Meno male che Eurosport,che ha l’esclusiva di tre “grandi slam” su quattro,è sulla piattaforma Ski.

15
alexalex 05-04-2017 18:12

Scritto da Fantaman
@ Anselmo (#1806280)
non sono per niente d’accordo, per me fa bene Sky a dare la possibilità agli abbonati al pacchetto SPORT di seguire tutti gli sport, incluso il calcio, senza dover pagare anche il pacchetto Calcio che è per i supertifosi e malati di calcio. Non capisco il senso della polemica, avrei capito tempo fa, quando il calcio togleva spazio al tennis, ma ora grazie a Sky, Eurosport e Supertennis (che è gratis)gli appassionati di tennis possono vedere tutto il tennis possibile ed immaginabile senza perdere nulla e con costi contenuti. In sostanza chi vuole vedere TUTTO il tennis basta che si faccia l’abbonamento base a Sky + pacchetto Sport. Uno che vuole vedere il calcio deve fare abbonamento a Sky base + Sport + Calcio inoltre deve abbonarsi anche a Mediaset Premium per la Champions. Direi che se gli appassionati di calcio hanno più motivi per lamentarsi

Son d’accordo tranne sui costi contenuti!

14
Haas78 (Guest) 05-04-2017 18:02

@ Fantaman (#1806477)

A me non dispiacerebbe 😉 , inoltre gradirei poter avere solo il pacchetto TENNIS ad un costo proporzionato all’offerta, e magari pagare solo per il singolo evento (al pari di quanto succede pe il calcio)

13
Fantaman (Guest) 05-04-2017 17:38

@ Anselmo (#1806438)

“ovviamente” un cavolo, fino a poco tempo fa per vedere tutto il calcio serviva sia il pacchetto Calcio che lo Sport, solo con Calcio non si vedeva Fox-Sports e le coppe europee, se ciò che dici è vero si tratta di un cambiamente recente e tra l’altro la serie B non si vedeva neanche avendo l’abbonamento completo, bisognava pagare il ticket pay per view.
Ad ogni modo continuo a non capire le lamentele, se fanno vedere un sacco di calcio (che comunque è uno sport e quindi ha diritto di stare nel pacchetto sport)ma ciò non oscura gli altri sport,che problema c’è? Io ho solo Sport e mi fa piacere avere un pacchetto in cui posso vedere Calcio, Tennis e tutti gli altri sport e come me la pensa la maggior parte degli abbonati. Se facessero un pacchetto con tutti gli sport escluso il calcio non lo sottoscriverebbe quasi nessuno

12
Anselmo (Guest) 05-04-2017 16:37

per FANTAMAN
Se fai pacchetto SKY+CALCIO vedi tutto il calcio anche (ovviamente) quello che viene trasmesso su SKY SPORT.
IL punto, inoltre, è che non devi chiamarlo SKY SPORT, bensì SKY CALCIO 01 oppure, non so scegli il nome vedendo che fanno esclusivamente calcio(salvo come già detto WIMBLEDON).
Il calcio, non è l’unico sport quindi perché chiamare il canale SPORT???

11
dieter (Guest) 05-04-2017 15:31

supertennis non e’ gratis e’ finanziato da imposte e tasse pagate da tutti noi…teniamolo bene a mente

10
Fantaman (Guest) 05-04-2017 15:10

@ Anselmo (#1806280)

non sono per niente d’accordo, per me fa bene Sky a dare la possibilità agli abbonati al pacchetto SPORT di seguire tutti gli sport, incluso il calcio, senza dover pagare anche il pacchetto Calcio che è per i supertifosi e malati di calcio. Non capisco il senso della polemica, avrei capito tempo fa, quando il calcio togleva spazio al tennis, ma ora grazie a Sky, Eurosport e Supertennis (che è gratis)gli appassionati di tennis possono vedere tutto il tennis possibile ed immaginabile senza perdere nulla e con costi contenuti. In sostanza chi vuole vedere TUTTO il tennis basta che si faccia l’abbonamento base a Sky + pacchetto Sport. Uno che vuole vedere il calcio deve fare abbonamento a Sky base + Sport + Calcio inoltre deve abbonarsi anche a Mediaset Premium per la Champions. Direi che se gli appassionati di calcio hanno più motivi per lamentarsi

9
Cips2 (Guest) 05-04-2017 14:38

Scritto da alexalex
Non a caso in finale, sia a Miami che in Australia, c’erano quei due!

Ed ha vinto LUI! 🙂

8
Anselmo (Guest) 05-04-2017 13:09

per HAAS78.
Pienamente d’accordo con quanto affermi.
Sono un cliente SKY e ti assicuro che ne ho gli zebedei stracolmi di calcio.
Non so sei cliente SKY, ma per chi non lo fosse faccio una piccola disamina dei loro canali.
SKY 1 esclusivamente dedicato al dio pallone, salvo durante WIMBLEDON(anche perchè in quel periodo non c’è calcio salvo quattro anni)
SKY 2 questo invece è il canale che realmente fanno sport che non sia dio pallone.
SKY 3 invece è un ibrido tanto pallone ma anche altroo.
In più è nato un canale chiamato FOX SPORT che salvo periodo di FOOTBALL AMERICANO, BASEBALL, BASKET .
Più volte mi sono lamentato telefonicamente, dicendo ma se c’è già il pacchetto calcio, perché dovere rompere anche sugli altri canali.
Però, purtroppo siamo in ITALIA!!!

7
alexalex 05-04-2017 12:18

Non a caso in finale, sia a Miami che in Australia, c’erano quei due!

6
Haas78 (Guest) 05-04-2017 11:16

@ SimoneChiccoBolelli (#1806151)

Mi accontenterei di un 5% in meno di calcio e di un equivalente incremento del tennis, per quanto uno sport sia seguito non è possibile che occupi monopolisticamente lo spazio a disposizione,siamo arrivati a livelli di tossicità preoccupanti 😉

5
makko (Guest) 05-04-2017 11:09

Credere all’Auditore è come credere a Babbo Natale: dati Rai e Media set pompato a scapito degli altri: erano molti di più a seguire la partita

4
SimoneChiccoBolelli (Guest) 05-04-2017 10:48

Buoni numeri per il nostro sport!! Vogliamo ancora più coperture televisive!!

3
lallo (Guest) 05-04-2017 10:40

Mah! Il passato che ritorna, nell’osservatore attento, suona sempre come un campanello d’allarme.

2
Phoedrus (Guest) 05-04-2017 10:36

I contatti unici non contano nulla.
Zapping.

1