Italiane nei tornei ITF: Risultati 20 Agosto 2016. I risultati di oggi

Hai capito la Turati… Buon risultato!

Bianca in due set su top 350 circa, mica pizza e fichi.

Brava Bea Lombardo! Buona semi! Oggi però era dura. Brava per la buona settimana

Bene Georgia, bella prestazione.

@ Luca_nl (#1673807)

Probabilmente il senso è che i 10.000 dovrebbero servire solo come “ingresso” nel professionismo od al limite rodaggio per il rientro da infortuni.
Teoricamente una ragazza forte potrebbe, vincendo 16 10.000 in un anno, comunque accumulare 192 punti che la porterebbero intorno alla posizione 250, già quasi in area qualificazioni Slam e comunque International; se poi le dai anche più soldi ci sarebbero delle professioniste che non si schioderebbero di lì vietandone di fatto l’accesso alle giovani.
Infatti i 25.000 rappresentano già un discreto salto ed un buon banco di prova: spesso chi eccelle nei 10.000 non ne vince mai uno; altrettanto spesso, se una ne gioca 4 o 5 e ne vince uno o due, poi passa ai 50.000.

Brava la Gatto, ora vinciamo la Finale e prendiamo questi miseri 12 punticini, visto che i 10K di più non danno, meno di 1/4 del torneo superiore, i 25K danno infatti 50 punti, un simile gradino più che raddoppiato non esiste, tra due qualsiasi livelli consecutivi si vada a prendere, il massimo è tra Mandatory e Slam: 1/2.
Questa è una anomalia che penalizza soprattutto le ragazze promettenti (chiaramente non le fenomene) con minori possibilità economiche.

Alcuni anni fa si era sanata sta porcheria introducendo i 15.000 che nei primi anni sono stati pochini, ma l’anno scorso invece erano un discreto numero.

Ora con le nuove norme i 15.000 sono stati trasformati in 10.000+H, risultato, quest’anno nessuno ha organizzato i 10.000+H.
Esempio Bagnatica che l’anno scorso era un 15.000 ha preferito salire a 25.000 piuttosto che organizzare l’ospitalità.

Dall’anno prossimo, immagino che la cosa si ripeterà, i 10.000 diventaranno 15.000 con i punti dei 10.000, ed i 10K+H diventeranno 15.000+H.

Ma mi sembra ovvio che piuttosto che avventurarsi nell’organizzare l’ospitalità, preferiranno aumentare il montepremi a 25.000 avendo un torneo superiore che da 50 punti alla winner e forse risparmiano pure, visto che mi sembra arduo garantire l’ospitalità con appena 5.000 euro.

Quindi di fatto il torneo intermedio da 25 punti alla winner (15.000+H) è molto probabile che esisterà solo sulla carta.

E’ una pessima riforma, io avrei aumentato anche i 25.000 a 30.000 (notare il torneo da 25.000 è l’unico che non ha aumento di montepremi), ed i 15.000 a 20.000.

In sintesi nel 2017 si avrà :
125.000
90.000+H
90.000
60.000+H
60.000
25.000+H
25.000
15.000+H
15.000

Notare tra un 15.000 ed un 25.000 ci stanno appena $10.000 di differenza, mentre in punti ci sta un abisso ben oltre 4 volte, in valore assoluto tra le winner ben 38 punti.
Tra i 25.000 ed i 60.000 ci stanno ben $35.000 di differenza ed in punti solo 1,6 volte, in valore assoluto solo 30 punti.

Mi chiedo e chiedo ma tutto ciò ha un senso e se si quale 🙄

@ Perugino doc (#1673616
Grande Gatto!! Match al cardiopalma e se non sbaglio pochissimi punti in scadenza fino a fine anno!!!

Scritto da Luigi44
Per Perugino doc: ieri ci hai preso sulla Bronzetti… Avevi pronosticato 1-6 2-6 ed è stato 3-6 0-6. Bravo! Io ero stato troppo entusiasta e fiducioso nella ragazzina italiana

esperienza 😀

Per Perugino doc: ieri ci hai preso sulla Bronzetti… Avevi pronosticato 1-6 2-6 ed è stato 3-6 0-6. Bravo! Io ero stato troppo entusiasta e fiducioso nella ragazzina italiana

E brava la Gatto! Salva tre match point dal 2-5 al terzo e vince la partita al tie-break! E’ lei, in quel di Galati, l’ammazzarumene!

Scritto da Perugino doc
Una domanda tecnica,pieri e paolini hanno possibilita’ per le quali per gli aus open?

Non più tardi di poche settimane fa tu hai scommesso che “per molto tempo ancora, nessuna italiana giocherà le quali di uno Slam, vedrete!”.
Perciò la tua domanda sembra quantomeno bizzarra, immagino sia timore fondato di aver sbagliato “””previsione”””.
Paolini è n. 290 nella classifica Race (che è quella da guardare per stabilire la classifica per le quali dell’Australian Open), e la Pieri n.317. Jasmine ha 70 punti di distanza dal probabile cutoff, e sono tanti, perciò non è facile.
Molte più possibilità ce l’ha la Grymalska, che è addirittura n.244 nella Race a soli 30 punti dalle posizioni che valgono le quali Slam. Infine c’è la Caregaro, che è n.276 con sette punti più di Jasmine.

Scritto da Perugino doc
Una domanda tecnica,pieri e paolini hanno possibilita’ per le quali per gli aus open?

ma secondo te. Nessuna azzurra fa le quali, se non sei dentro le 210/215 WTA rimani fuori

Una domanda tecnica,pieri e paolini hanno possibilita’ per le quali per gli aus open?