Maria Sharapova squalificata per 2 anni. La russa potrà fare appello
08/06/2016 22:28 
116 commenti
116 commenti
Maria Sharapova era sospesa dall'ITF ed in attesa della sentenza
L’ITF in un comunicato ha diffuso la notizia della squalifica di Maria Sharapova.
La Sharapova, trovata positiva lo scorso gennaio al Meldonium (nel match contro Serena Williams all’Australian Open), è stata squalificata per 2 anni a partire dal gennaio 2016 (la squalifica termierà nel Gennaio 2018).
La Sharapova potrà appellarsi alla decisione della Federazione Internazionale.
TAG: Caso Sharapova, Maria Sharapova, Sharapova
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Squalifica esagerata:un anno sarebbe stato sufficiente…credo che grazie al ricorso otterrà uno sconto di pena 😉
Gli stessi integratori che vengono venduti sia in farmacia che nei supermercati, andrebbero banditi (tanti studiosi sono concordi nell’affermare che tutte gli integratori sintetici sono ottimo cibo per le cellule cancerogene), è dimostrato ad esempio che la vitamina C naturale, contenuta nelle arance ed altra frutta rallenta il cancro, in quanto non assimilabile dalle cellule cancerogene, mentre la vitamica C sintetica viene ben metabolizzata anche dalle cellule impazzite, in poche parole sembra che tutte le vitamine artificiali siano ottimo cibo per il cancro, ma di ciò non se ne può parlare, visto gli interessi economici in ballo.
Essendo la WADA comunque l’altra faccia della medaglia di un mondo consumistico, mai potrà fare una battaglia veramente pulita.
squalifica esagerata, sicuramente verrà ridotta in appello
Allora sono d’accordo con te nel ritenere questa squalifica esagerata, per un solo motivo, ossia perchè il farmaco, di farmaco si tratta, era stato ritenuto idoneo per 10 anni, ben sapendo la WADA che Maria non aveva alcuna malattia che ne giustificasse l’uso.
Dire che questo farmaco è regolarmente assunto da persone che fanno attività agonistica è una gran fesseria(almeno se lo fai in senso giustificativo), in quanto se tali persone avessero i problemi per cui è stato creato questo farmaco o altri simili occidentali (non esiste mica solo questo con simili effetti), stai pur tranquillo che potrebbero far attività agonistica meno di ha bisogno di Epo.
Questo farmaco nasce per aiutare chi ha gravi problemi al cuore, soprattutto nella fase iniziale post evento critico, in cui si è particolarmente vulnerabili a qualunque piccolo sforzo, anche di una semplice camminata o il dover salire una rampa di scala, favorendo la circolazione e l’afflusso di sangue e ossigeno ai tessuti, incrementa la mobilità muscolare, prolunga i tempi di resistenza allo sforzo prima che sia avvertita la fatica e protegge contro alcuni effetti dello stress, ossia incrementa e migliora fattori messi a dura prova dopo aver subito una criticità cardiaca.
I farmaci occidentali simili non hanno come principio attivo il “Mildronate”, ma gli effetti sono comunque simili e credo siano tutt’ora tutti legali.
Ma poi i farmaci sono tutti legali, non è che la WADA può mettere fuori legge un farmaco.
La WADA ben sapeva che Maria non aveva alcun problema cardiaco ed invece ha tollerato per dieci anni questa pratica vergognosa, ed altrettanto fa con tanti altri atleti e con altre sostanze.
Per questo motivo ritengo la squalifica di Maria ingiusta, in quanto prima hanno permesso ed ora approffitando di una sbadataggine di Maria, vogliono rifilare una punizione esemplare, in quanto loro stessi (la WADA) sanno di avere la coscienza sporca.
La debolezza della WADA non deve essere pagata da una singola persona, anche perchè una punizione esemplare per intimorire gli altri(questo è lo scopo finale), è solo un palliattivo di fatto non serve a nulla.
La WADA dovrebbe bandire tutti i farmaci sempre e comunque, gli atleti che ne fanno uso dovrebbero dimostrare in maniera certa ed incontestabile che hanno veri problemi fisici e di conseguenza necessitano dell’uso di farmaci (invece mi sa che oggi basta una banale prescrizione specialistica ed è tutto a posto).
Inoltre il periodo in cui poter prendere parte ad attività agonistica durante l’uso di farmaci dovrebbe essere molto limitato se non del tutto bandito.
Sul sito dell’ITF c’è un pdf (molto lungo) della sentenza, dei suoi motivi e quant’altro.
E’ il lavoro che hanno fatto questi signori per arrivare alle conclusioni. E non dev’essere stato facile.
E’ una questione sicuramente scomoda, penso nessuno di loro avrebbe voluto affrontarla, ma tant’è, alla fine è anche il loro lavoro.
Forse è ormai finito il tempo del sorvolare e del chiudere tutte e due gli occhi.
Il reato si è consumato in quel “consistente uso del farmaco” agli AO 2016 (prima di ogni sua partita) e quando era già considerato doping (sorvolando su mail non lette o ignorate):
…the admission in the letter dated 28 April 2016 that she took 500 mg
of Mildronate on 18, 20, 22, 24 and 26 January 2016, that is before each of the 5 matches she played at the Australian Open…
Poi specificate altre date del 2015, quando era ancora legale, ma come testimonianza dell’uso mirato del farmaco:
…the laboratory test results in 2015 which show the presence of Meldonium in significant quantities in the samples taken in competition on 9 July (Wimbledon), 27 October (WTA Finals, Singapore) and 14 November (Fed Cup Final, Prague).
Nonostante quello evidentemente emerso, lei che non aveva mai dichiarato l’uso del Meldonium:
…The player admits that she did not disclose her use of Mildronate on any doping control form which she completed between 2014 and 2016…
La Sharapova, lo ripeto, ha pagato la conferenza che ha fatto. Apri uno scandalo ed io Itf ti faccio scontare la massima pena. Stessa cosa fece la Hingis, anche lei due anni di squalifica e si ritirò per poi tornare a giocare il doppio… I maschietti e gli altri sono semplicemente più furbi. Ma non credete alla purezza del tennis, perché così come gli altri sport hanno il loro tornaconto. Non esiste una vera e propria lotta al doping, altrimenti anche se la sostanza dovesse diventare dopante in un secondo momento, è comunque doping, ti accerti su chi lo ha usato e lo squalifichi, a prescindere perché è evidente che lo abbia usato per il proprio tornaconto. Malattie di ogni genere possono essere curate con farmaci e terapie, se usi il doping e poi torni a giocare, lo fai da dopato e anche se avevi avvisato l’Itf o chi di dovere dell’utilizzo non ti rende un atleta onesto, ma solo furbo. Ora, nello sport sono consentite delle terapie che seppur legali sono nocive e aumentano le prestazioni. Fate utilizzare agli atleti acqua e basta, poi vedete che prestazioni di livello faranno… Oggi la Sharapova, domani chissà… Bisogna stare attenti a non dirlo pubblicamente, però!!!
Scusa, senza offesa ma mi fai ridere nei tuoi commenti…mi fai sentire odore di trollaggio….ti rispondo comunque…proprio perche’ ho fatto sport, lo faccio ancora e alleno ti dico che le proprieta’ che ha il Meldonium sono molto importanti per un tennista professionista, ti da piu’ resistenza alla fatica, significa quindi l’elemento fondamentale per il tennis, potere essere lucidi tecnicamente nello sforzo prolungato….chi dice che per il gioco di Maria non e’ fondamentale….come avevo letto tempi addietro… vuol dire che l’unica esperienza di tennis e’ al circolo baciccia nel torneo rete bucata…
Leggi bene cosa hai scritto e confrontarlo con la definizione di doping: un farmaco, non un integratore salino, va assunto a seguito di una patologia. Se come tu dici il meldonium è regolarmente assunto dagli sportivi (quindi non da cardiopatici) non a seguito di patologie specifiche questo è doping. Il comitato scientifico della WADA ha dimostrato che il farmaco è dopante. Se poi ti reputi più competente perché hai letto un paio di pagine di Wikipedia questo è un tuo problema. Il farmaco ha una letteratura scientifica prossima allo zero, non ha approval ne FDA ne EMEA ed è probabilmente questo che comportato ritardi dell’inclusione alla lista delle sostanze dopanti.
Infatti ho detto probabilmente, non l’ho messa come verita’ assoluta, anche se informandosi sulle proprieta’ e sui benefici che porta viene da fare 1 piu’ 1
20 anni più avanti è tanto… il meldonium è in circolazione da un pochino… non so le incidenze dei diabetici ma secondo me alcune cartelle cliniche che pure passano come immacolate nei vari sport le firma Panoramix…. in Russia e non solo… io ci vedo molto sensazionalismo in questa decisione poi comunque….
Panoramix lo sceglierei anche io come medico 😆 😆
No no è assolutamente un coprente dell’Epo e lo hanno detto illustri scienziati… Purtroppo il doping è sempre un po’ più avanti della lotta allo stesso… Ma quando un fatto come questo viene scientificamente comprovato il farmaco viene vietato… A meno di non pensare che tra gli atleti russi ci sia un’incidenza fuori dal normale di diabetici! Che mangino troppi dolci?
almeno non sono l’unica a pensarlo..
Ragazzi ma la smettete di fare casi estremi? Ma siete seri voi??? Ma certe volte mi stupisco… 100 allora, omicidio, ma pensate che i casi di doping vengano svolti con lo stesso criterio di un omicidio, oppure di un eccesso di velocità, ma fate esempi inerenti prima di dire agli altri se sono seri!!!! Diamine
Eh certo ora ha vinto grazie al meldonium… Oh ma ci giocate a tennis? Che debba essere punita, ok, ma non diciamo cavolate sul resto!
Infatti la storia del coprente epo è una pura cavolata… Un farmaco che copre l’epo non lo rendi dopante dopo 20 anni, non è mica un farmaco nuovo… Daiii… Tra poco si dirà che questo meldonium aiuta a sconfiggere il cancro!!!
L’ EPO non si copre con il meldonium ma con il bicarbonato.
La Sharapova sarà assolta perché totalmente INNOCENTE.
@ diegus (#1618338)
immagino che dopo averlo pubblicamente dichiarato avrà comprovato la tesi dei dieci anni di meldonium portando le cartelle cliniche, così perlomeno aveva detto che avrebbe fatto.
per il discorso “coprente epo” concordo con te, ma mi chiedo anche… se ne accorgono dopo 20 anni di meldonium in circolazione?
la Sharapova incassava 20 milioni di dollari l’anno di sponsor e questi fanno gola, la Lepchenco 4 spiccioli, elementare ….Watson !!!!!
Sandro Donati aveva ragione.
La posizione della Sharapova si è aggravata perche avrebbe dovuto dichiarare l’uilizzo del Meldonium anche quando era consentito (È una regola quella di dichiarare tutti i farmaci che si prendono), cosa che invece lei non ha fatto. Questo è segno che c’era della malizia in Maria. Ed è questa la cosa che più mi dispiace; Perche’ in questo modo cade un mito che ho sempre apprezzato per la sportività (sebbene non l’abbia mai tifata).
Poi la pena sicuramente è esagerata (a meno che noi non sappiamo proprio tutto…).
P.s. Andando a pensare proprio male, il Meldonium potrebbe anche averlo utilizzato per coprire l’EPO (infatti il Meldonium è anche una sostanza coprente dell’EPO), però penso dipenda dalle quantità assunte…
e sarà il bel faccino… o magari facciamo l’inquisizione che streghe ne troviamo tante… a me sembra una caccia alle streghe e un’esultanza triste, la vedo come una sconfitta per questo e altri sport. se poi secondo voi è normale dare 2 anni di squalifica riconoscendo un’assunzione involontaria benvenga, la vedo semplicemente in modo diverso, per ma si cerca di fare la notiziona perchè è la sharapova, sarebbe stata la stessa cosa per williams djokovic o chiunque di quel livello.
Pene un pò troppo severa, ha sempre detto che non sapeva fosse stata messa tra le sostanze vietate, anche perchè altrimenti non avrebbe avuto senso continuare a prenderla
Che Maria avrebbe vinto molto meno non si può dire. Spero che ti contraddica Maria stessa, rientrando nel circuito e vincendo ancora.
Ma sei seria? Quindi se io percorro una strada ai 100 all’ora, senza intenzione di superare il limite (magari perché mi è sfuggito il cartello del limite a 50, tanto per continuare l’esempio), i carabinieri che mi hanno fermato se la devono mettere via? Tutt’al più sarà un’attenuante.
@ Sander (#1618069)
non ho mai detto che lo prendi come le zigulì o come il powerade… ops è vietato anche quello, la redbull se non sbaglio no… ma comunque e a prescindere ribadisco… farmaco in circolazione da anni, principio attivo straconosciuto, lo vieti dal 2016??!!?!?! e peraltro dai due anni di squalifica per una cosa simile contro 2 mesi a lepchenko???? ha una logica? ricordiamo gli altri casi di doping nel tennis? perchè mi sembra alquanto sproporzionata come decisione
@ Fede-rer (#1618228)
Caro Fede-rer mi spiace deluderti ma io sono il tuo “troll”preferito,non sono una ragazza e lo sai che alla mia età si è molto più pungenti.Purtroppo c’è un affollamento di nomi similari (giuli) o addirittura coincidenti, Giuli io e Giuli questa ragazza che però su questa faccenda ha il mio pieno sostegno!Tanto per dirti l’equivoco generatosi,anche Giuliano da Viareggio ha creduto che io fossi una ragazza,creandomi (quasi)un problema esistenziale!Avendo raggiunto la pace dei sensi o quasi(S.S.P.P. noto acronimo Serve Solo Per Pi……)la cosa non mi dà molto fastidio.Ciao,W Rafa,Nole,abbasso Roger eh,eh,eh…
@ bao.bab (#1618057)
direi decisamente di si…. detto questo l’epo è eritropoietina e ha come funzione una produzione di globuli rossi da assumere per anemie (dubito qualcuno potesse dire di assumerla per quel motivo) o patologie che non avrebbero consentito un’attività agonistica. il farmaco assunto da sharapova non ha quel tipo di indicazioni (vedi la scheda, dacci uno sguardo) e è regolarmente assunto da persone che fanno attività agonistica, peraltro vietato solo a partire da quest’anno… secondo te è la stessa cosa? o fino a tutto il 2015 non lo si vietava per quale motivo?
@ Giuli (#1618300)
Premesso che esiste una ricca letteratura che esalta la follia, a partire da Erasmo da Rotterdam passando per Marquez fino ad alla monografia che Federico Buffa fa di Marcello Bielsa (detto El loco ossia il pazzo) trovo sia folle credere alle storielle di gente che ha interessi multimilionari da difendere. La storiella che il doping non ti renda un campione e vecchia quanto il doping stesso. Ben Johnson senza farmaci dopanti correva 1 secondo più lento. Togli 5 quindici a set alla Sharapova e vedi come sarebbero cambiate le cose.
Non ho tirato a indovinare per l’eta’, ne ero quasi convinto, anch’io a 20 anni credevo a tante cose, poi le esperienze che fai ti fanno conoscere il mondo, tu dici che sai come gira il mondo, ok bene, pero’ sappi che questo mondo cerca sempre di girare in modo diverso per trovare gli escamotage e per fregarti in modo differente…in tutti i campi.
Tu dici che la Sharapova avrebbe vinto lo stesso anche senza Meldonium, io dico probabilmente molto molto meno…il meldonium ha delle qualita’coprenti e dopanti di primordine queste sono vittorie, sono molti soldi, sono tanti sponsor, sono un’industria, sono il sistema di Maria nel paese delle meraviglie che ha creato con la sua faccia d’angelo e con le sue abilita’ purtroppo non tutte dettate dalla correttezza anche se il sistema glielo ha permesso.
E’ 10 anni che prendeva il meldonium,e’ tanti anni che il Meldonium e’ sotto osservazione, con evidenze quasi chiare di sostanza dopante..nonostante questo si e’ portato il carro avanti finche’ si e’ potuto…e ora a dire ohibo’ il diabete, ohibo’ la mail non vista…ho letto un commento illuminate di un utente…la Sharapova ha la stessa credibilita’ di quel politico che diceva mi hanno comprato la casa a mia insaputa…penso che tra 20 anni purtroppo vedrai le cose in un modo differente….
@ Fede-rer (#1618241)
Sono una “Giuli” nuova ahah, ho notato adesso che c’è un altro utente con lo stesso nome. Comunque al di là della polemica, capisco il vostro punto di vista ma io sono una tifosa, forse sarò un po’ influenzata da questo, io Maria continuo a stimarla comunque. Sono punti di vista differenti. Per la squalifica è giusta, lo ripeto.. Ma a me sembra che vi stiate accanendo un pò troppo contro Maria!
Poi leggo che c’è gente (non mi riferisco a te ovviamente) che mi dà della folle perché dico che due anni per me sono tanti. Ma che problemi avete?!?!
Era un caso da pena massima,cioè 4 anni,i motivi sono stati già sufficientemente spiegati da altri…
Il nome altisonante e l’abnorme indotto che è in grado di generare hanno fatto si che le fosse salomonicamente gettata l’ancora di salvezza dell’assunzione inconsapevole,un ulteriore sconto mi sembrerebbe fuori luogo…
Ho fiducia in lei perché non aveva certo bisogno di doparsi per vincere. Perché rischiare di mandare a gazze sponsor, reputazione e quant’altro? Credo anche io che non prendesse il farmaco “solo” per problemi di diabete, non vivo nel mondo degli unicorni. Ma penso anche che se lei o qualcuno del suo staff avesse letto quella mail ( scandaloso non fare attenzione a queste cose, sono la prima a dirlo ) il farmaco secondo me a gennaio non lo avrebbe assunto. Quello che scrive su Facebook e Twitter francamente non lo leggo nemmeno.. So di non conoscerla minimamente.. solo mi mette tanta tristezza questa faccenda.
Ps: ci hai beccato, sono una sua fan e ho vent’anni ma so già bene come gira il mondo! Non è comunque questo il punto. Penserei le stesse cose per qualsiasi altro/altra sportiva.
…e poi ci si chiede come sia possibile che ci siano i folli che credono alle scie chimiche ed alla bontà degli sportivi multimilionari… ma l’hai visto dr. House? …Tutti mentono… ad iniziare da chi ha interessi multimilionari da difendere!
P.s.: non volevo dire 5 mesi bensì 5 partite…
P.s.2: scusa, ma che significa che ti fidi di Maria? Perché ti sta umanamente simpatica? Perché sei sua tifosa? Purtroppo non basta… Te lo dico senza polemica.. A volte ci tradiscono addirittura gli affetti reali, figuriamoci personaggi famosi che non conosciamo dal vivo…
A volte in televisione vediamo serial killers dalla faccia pulita e ci sembra impossibile che abbiano commesso atrocità simili! Per fortuna gli inquirenti non lavorano sulla fiducia/simpatia ma in base ad evidenze, prove e dati scientifici. .
Ergo se hai motivi validi per sostenere che meriti un anno e non due esponi li tranquillamente… Ma la fiducia non è un elemento… Anche il peggior criminale si difende sempre e comunque!
Seppur io sia d’accordo con la squalifica, anche io la trovo eccessiva! Due anni, per una carriera sportiva, sono tanti, specialmente quando hai 29 anni. Significa troncare una carriera! Dopotutto danno una seconda chance anche agli assassini. Maria non ha ucciso nessuno, merita una punizione e una seconda possibilità! Credo che un anno sia sufficiente, e sono certo che otterrà uno sconto, finisce sempre così. Dopodiché, alla recidiva, sono favorevole a squalifiche più severe o a vita! E a non concedere sconti di pena ai veri criminali, ma questo è un altro discorso… 🙄
no, non se ne rendono conto… altrimenti non leggeremmo tutte queste sentenze di assoluzione (sulla fiducia). è sconvolgente quanto possa bastare un bel faccino per assolvere senza dubbio.
Ogni tanto, evidentemente, uno scambio di vedute con te ci deve essere! 🙂
Non volevo generalizzare, ma c’è sicuramente Buona parte dei commentatori che ne fa una questione di tifo, simpatia e bellezza e non si dà pace… Non vorrebbe neanche che fosse squalificata.. Poi magari appena legge il nome di Cilic si sentono ancora frasi di odio ed antipatia..
Ciò detto… Perché la Sharapova si merita un anno? In base a quale ragionamento? Perché non 8 mesi o un anno e mezzo? Penso che chi ha preso la decisione abbia valutato tutti i parametri a noi sconosciuti: quantità rinvenuta nel sangue ecc… Fidati che se danno due anni ad esempio un’atleta che, volenti o nolenti, è un’icona del proprio sport e smuove grandi sponsor, devono avere seri motivi per comminargliela! Gli affaristi della WTA non si danno certo la zappa sui piedi da soli, fidati! E basta dire che si è dopato per 5 mesi! Legalmente è vero, formalmente e per ammissione della Sharapova stessa si è dopato per anni… E ti ricordo che, guarda caso il Meldonium è un coprente dell’Epo e non cura nessuna malattia che la Sharapova avesse… Deve essere stato arduo giustificarne l’assunzione.. Se poi volete continuare a santificarla fate pure, ma è evidente che c’è del marcio! P.s.: il problema di Gasquet era di tutt’altra natura… Ovviamente stigmatizzo anche l’assunzione di cocaina, ma da quanto riportato era in quantità infinitesima ed evidentemente non per favorire la performance… Avrà esagerato ad una festa… Ripeto, non lo sto giustificando, ma sono due casi imparagonabili. In un caso una frode sportiva, nell’altro un vizio extratennistico..
Dici bene anche qui 😉
@ ale85 (#1618054)
Io la penso così. La lepchenko è stata beccata, le hanno proposto il silent ban in attesa di capire se fosse sopra o sotto il limite! ha accettato, ha avuto la fortuna di essere sotto il limite ed è stata riammessa. Dopodiché la cosa è venuta fuori perché un fisioterapista ha venduto lo scoop! La Sharapova sapeva di esserci dentro con tutte le scarpe, perciò ha rifiutato il silent ban (non certo per un’estremo sporito di correttezza) e ha cercato di ingraziarsi opiniome pubblica, sponsor e tribunali fingendo di essere un’ingenua sbadata. Tentativo non riuscito perché è difficile dimostrare di aver assunto per sbaglio per 10 anni un farmaco per diabetici!
Detto questo, ci tengo a precisare che stabilire un limite di tolleranza per una sostanza dopante, e il silent ban, sono cose che non dovrebbero esistere! Anche perché danno soltanto adito ai ciarlatani di accampare sospetti su chicchessia!
😉
Son d’accordo con la pena e consapevole che probabilmente a ricorso avvenuto ci sarà una riduzione 😕
Scusa, posso chiederti una cosa, su che basi hai fiducia in Maria Sharapova? La conosci personalmente? Ti da fiducia quello che scrive su facebook o su Twitter?
Comunque come ho scritto rispetto la tua opinione, secondo me sei una fan di Maria e forse anche troppo giovane per capire il suo mondo che non e’ Maria nel paese delle meraviglie come qualcuno te lo vuole rappresentare..
Bellissima citazione, una delle mie preferite
Io sono una tifosa di Maria. Ho fiducia in lei, credo nelle sue parole e mi sento in dovere di supportarla. Questo non riguarda voi che potete pensarla in un modo completamente diverso dal mio. Tuttavia mi infastidisce assai che critichiate le opinioni altrui! Se ci sono persone che la difendono vi tocca accettarlo e basta. Per voi sono giusti i due anni? Va bene è una vostra opinione e la accetto. Ma non venite a fare discorsi moralisti a chi supporta Maria e vorrebbe rivederla in campo!
Ah e credulona perché ho fiducia in una persona? Potrei dirlo anche io di quelli che “hanno fiducia” nella WADA. A me sta storia puzza, lo ripeto.
Puoi starne certo! Questa vicenda sta mostrando tutta l’ipocrisia della gente! Ognuno guarda al proprio orticello! Neppure nello sport si è capaci di ammettere di aver sbagliato! Che vergogna…
@ alexalex (#1618016)
Tu pensa se beccassero un Djokovic o un Nadal quanti utenti si lascerebbero andare a facili trionfalismi.Ma qui la sonata cambia ovviamente.
Ma guarda che non e’ sciroppo per la tossa, neanche una ziguli’ e neanche un’aspirina….come si fa a dire vabbe’ dai e’ solo un farmaco?…Non vi capisco 😯
Con tutto il rispetto io vedo tanti creduloni…ma con i politici vi fate abindolare cosi’ ugualmente?
@ ale85 (#1618030)
Si si sono d’accordo, la legge deve essere uguale per tutti, mi riferisco a certi utenti che,quando si tratta di giocatori come Djokovic o Nadal, chiedono che vengano giustamente puniti secondo il regolamento se sbagliano, e poi magari si sciolgono di fronte alla bellezza russa.Comunque vedremo come andra’ a finire sta storia.Sicuramente l’assenza dai campi della Sharapova pesera’ come un macigno a tutta la WTA.
Così per dire anche l’epo e un farmaco…. ed anche il GH…
Ma avete una vaga idea di cosa state parlando?
Primo: per quanto mi riguarda non mi sta bene che si dica “difendete la Sharapova perché è una bella donna”. Io sono una ragazza e dico con convinzione che due anni SECONDO ME sono esagerati. E lo dico per Maria, come l’avrei detto per la Suarez. Io penso che un anno sarebbe stato abbastanza. Ricordo una piccola cosa: Gasquet per il bacio alla cocaina si è preso due mesi. Maria per una ( gravissima ) leggerezza deve scontare due anni. A me questa storia puzza, considerando che la Lepchenko è già rientrata da quasi un mese senza nulla dire e nulla fare.
Secondo: scandaloso dire che per anni ha barato! Ti ricordo un piccolo dettaglio: la sostanza è entrata nella lista nera da gennaio 2016. Ha giocato 5 partite barando. Le sue colpe sono evidenti ma tu stai esagerando in pieno. Non si vede nemmeno un po’ che Maria non ti va a genio 😉
Spero che con il ricorso le riducano la squalifica, il tennis ha bisogno di lei. Io la penso così.
Anche Lepchenko risultata positiva allo stesso farmaco, ma due mesi di silent ban… Lei sono strasicuro che prendeva il farmaco perché aveva il diabete
Lo credo anch’io.
è una sentenza triste e ridicola… non puoi dare due anni di squalifica a una persona che ha preso un farmaco, perchè di tale si tratta, dicendo che non era intenzionale ma sanzionarla ugualmente con una pena di questo tipo. la WADA viste le varie figuracce cerca pubblicità sulle spalle della Sharapova… tristezza
Dei tennisti che hai citato, solamente due sono risultati positivi all’antidoping (Cilic e Sharapova), uno di loro si è rifiutato di sottoporsi a un controllo (Troicki) beccandosi un anno di squalifica, l’ultimo non è mai risultato positivo nè ha mai saltato un controllo (Nadal).
Sulla sentenza del marciatore, però, non c’era scritto “uso non intenzionale”… Scusami… La Lepchenko, statunitense, stessa sostanza e due mesi di silent ban… Nono ma la legge è proprio uguale per tutti. La squalifica ci doveva essere, nessuno dice il contrario, aspettiamo di sentire le motivazioni dell’Itf…
Come già scrissi e dai tempi di Maria Maddalena che le peccatrici redente seducono molto più delle probe!
@ NOMariaNOTennis (#1617954)
Ma sì, martirizziamo a e santifichiamola, è concesso tutto ormai
Probabile venga ridotta in quanto il tribunale ha stabilito che Sharapova non ha assunto deliberatamente il meldonium per alterare le prestazioni.
La legge non ammette ignoranza.
Dura lex, sed lex.
Difficile dire qualcosa di originale dopo tanti mesi passati a discutere.
Ora una sentenza c’è, questa è (a meno di riduzioni).
Chiaramente non si smetterà di discutere, anzi, probabilmente non si finirà mai di discutere. Anche perché Sharapova è molto popolare e ha molti adepti e, in effetti, la stessa giocatrice si appella e si rivolge a loro, li chiama “i più corretti”, “i migliori”.
E’ certamente un atteggiamento naturale, uno straziante desiderio di affetto che è sicuramente ricambiato.
Poi c’è la realtà reale, la verità vera, l’ITF ha tirato le sue conclusioni e non penso siano impazziti, non penso abbiano inventato né costruito, poi proprio la Sharapova, forse il simbolo per eccellenza (anche per qualità estetiche) del tennis degli ultimi tempi.
Poi non so, si possono dire altre mille cose, per ora la vita continua. Anche la mia.
E, soprattutto, il tennis continua…
@ NOMariaNOTennis (#1617954)
Punire un dopato è una buona notizia, non una macchinazione! Ma se non siamo in grado di renderci conto che quando è il nostro idolo a cascarci, anche se la delusione è grande, è corretto che venga punito… io scommetto che se nei panni della Sharapova ci fosse una tennista o un tennista che non sopporti, saresti qui a chiedere la radiazione e la cancellazione dall’albo d’oro! Ogni volta che si parla di doping si leggono tante belle parole “chi sbaglia deve pagare” ecc. E tante accuse senza fondamento controqquesto o quello. E il giorno in cui chi ha sbagliato dovrà pagare ci si indigna perché è il proprio preferito???
Squalifica esagerata.
In appello sarà ridotta, mi auguro.
12 mesi è un tempo sufficiente e giusto per l’infrazione commessa.
Scusate ma siete incoerenti, e mi riferisco a chi grida allo scandalo.Prima invocate controlli severi e punizioni esemplari, e poi, dato che si tratta di una donna avvenente, chiedete la riduzione o l’annullamento della pena.Quando fu squalificato Alex Schwarzer mi sembro’ seriamente pentito, e non mi sembra che ricorse in appello ma accetto’ la squalifica con umilta’, e di recente puo’ tornare a gareggiare.La biondona russa invece pare che voglia fare la vittima di un’ingiustizia.
Ma come fai a dire che il giudice ha sentenziato che la frode da parte della Sharapova non e’ mai avvenuta?….il giudice dice un’altra cosa, la Sharapova ha frodato “inconsapevolmente” il sistema che e’ diverso da dire che non ha compiuto il fatto….
Se tu “inconsapevolmente” non paghi le tasse quando ti arriva la cartella esattoriale a Equitalia gli dici che ne eri inconsapevole e che quindi non devi pagare niente?
A parte che poi il fatto che ne era inconsapevole mi fa veramente ridere ma diciamo che probabilmente se la sono voluta bere….
@ Isyde (#1617959</a@ mcenroe (#1617940)
@ mcenroe (#1617940)
Ma si condanniamola alla pena capitale .
Ragazzi non lo dico io ma un comunicato scritto. Lei può averlo preso anche per doparsi ma se il tribunale decide che il suo uso non era intenzionale (cioè non per doping), significa che lei ha preso una squalifica solo ed esclusivamente per aver utilizzato il farmaco ma non per doparsi. Almeno secondo il tribunale è così che si giusto o no, non sono in grado di dirlo ma che lei faccia ricorso mi sembra più che legittimo…
Giusto così ( e l’hanno pure trattata bene… visto che la squalifica parte dal giorno del controllo antidoping e non dal momento in cui è stata riscontrata la positività )
Punirne uno per educarne 100… Così forse certe nazioni la smetteranno di cercare scorciatoie per ribadire la loro superiorità ( e non parlo solo della Russia)
Per chi dice vergogna e ridicoli, mi potete motivare il perche’ secondo voi la sentenza non e’ giusta?……vorrei sapere anche i documenti e le informazioni che avete voi rispetto a quelle dei giudici….chissa’ mai che abbiate qualche cosa in mano che motiva nel merito le vostre recriminazioni, al momento non suffragate con argomentazioni dettagliate…. sia chiaro al di la del fatto che la Sharapova e’ una bella gnocca, che fa dei bei sorrisi e che ha anticipato la WTA nell’informare l’opinione pubblica sull’accaduto.
Adesso e` ufficiale: nel mondo del tennis l’onesta` e` un comportamento da sanzionare!
Maria, rifiutando il silent ban e` divenuta il capro espiatorio del “affaire” Meldonium; come ampiamente previsto fin dall’ inizio di questa ignobile macchinazione il processo di distruzione della carriera e del personaggio Sharapova e` andato fino in fondo; immagino che in molti penseranno che d’ora in avanti il circuito sara` ripulito dagli imbroglioni.
Per quanto mi riguarda, non sopportando le ingiustizie, con il tennis ho chiuso; coerentemente con il mio nickname vado a respirare aria pulita da qualche altra parte; auguri a chi se la sente di rimanere.
Dai però… Non torniamo su questo punto! Bisognerebbe intanto leggere le motivazioni della sentenza… E poi, se non l’ha preso per migliorare le prestazioni, per cosa l’ha preso?
Credevo che l’ignavia e il business avessero la meglio e se la sarebbe cavata con 1 anno che poi sarebbero diventati 8 mesi, giusto per farle saltare le olimpiadi per motivi di opportunità. Invece non hanno creduto alle balle che ha raccontato e le hanno inflitto una pena congrua (fantastico chi le scrisse il discorso. Soffre di diabete e abita in Florida e non a Falluja e deve andare in Russia per le medicine). Comunque credo che saranno magnanimi e finirà tutto con 1 anno e mezzo, giusto in tempo per tornare con le quali di Roma o per il Rolando del 2017.
Scusami ma qui non si stava facendo un processo sull’utilizzo o no del meldonium. Era già evidente a tutti il suo utilizzo… L’uso non intenzionale vorrà pur dire qualcosa, o no?
Per me son pochi dopo le frottole che ha avuto il coraggio di raccontare!!! Basta sconti e false giustificazioni!!! Chi bara è giusto che lasci l’ambiente è vada a fare qualcosa d’altro!!!
Quello che dici è giustissimo ma se un tribunale, non io, dice che l’uso non è stato intenzionale mi dici perché dovrei esultare? A te piacerebbe di essere accusato di una frode che a detta del giudice non sarebbe mai avvenuta, solo per dare l’esempio?
quoto tutto! neanche bisogno di commentare.
Ragazzi, ragazze , signori e signore….inutile riempire il forum di valutazioni giudizi urrah o ahimè se non si legge la sentenza ed ancor più se non si conoscono gli atti del processo.
Sbagliano gli atleti, sbagliano i medici sbagliano i giudici e gli avvocati, la vita di tutti è costellata di errori.
“Chi è senza peccato scagli la prima pietra”.
Dico questo nonostante la Masha mi sia tutt’altro che simpatica.
Ragazzi! Ma è mai possibile che molti di voi ragionino così? Nella società civile siamo sempre tutti a parlare di LEGALITA’ e RISPETTO DELLE REGOLE, auspichiamo PENE ESEMPLARI e certezza delle stesse. Ed è giusto che sia così… Poi si arriva all’atto pratico e finalmente, da una banda di cialtroni prezzolati arriva una sentenza giusta ed esemplare, che sarà anche un deterrente in futuro a compiere simili scorrettezze.
Invece di esultare ed applaudire, solo perché si tratta di una bella donna che vi ammalia (nonostante sia simpatica come la sabbia nelle mutante), gridate allo scandalo e vi indignate… Fosse successo alla Suarez Navarro chiedereste la pena di morte!
Suvvia! Per anni ha barato! E se le hanno dato una squalifica così severa evidentemente i livelli di sostanza e la reiterazione dell’assunzione erano davvero gravi e pesanti. Altrimenti non avrebbero inflitto una simile squalifica ad un pezzo così grosso della WTA… Cmq, voi irriducibili Fan state tranquilli, un annetto glielo decurteranno…
mi sai che fai un po’ di confusione, se assimili “l’uso non intenzionale” con “il fatto non sussista”..
appunto
Il tribunale ne ha ammesso l’uso non intenzionale… Quindi onestamente non capisco. A questo punto uno i processi per quale motivo deve farli???
Questo Thread raggiungerà tranquillamente i 500 commenti… 501 se escludiamo questo.
La cosa grave è che qualsiasi condanna deve essere giusta, cioè commisurata al reato commesso. Qui si sfiora il ridicolo, oltretutto per una sostanza che fino a dieci giorni prima era considerata lecita.
2 anni son un esagerazione considerando che, a naso, sino a dicembre 2015, c’era mezzo circuito che faceva lo stesso. A meno che non ci siano altre motivazioni a noi sconosciute. Aggiungo che la squalifica a Maria non può essere considerata una punizione esemplare con destinatario sport russia. Sharapova era, ed è, ormai americanizzata. Morale: giusta la squalifica, sul periodo di squalifica attenderemo una riduzione in appello (che immagino ci sarà)
Olèè
Sono preoccupato: ma per due anni come farà a campare questa poveretta? 😮
Dio mio addio maria
Scusate ma se il tribunale ne ha ammesso l’uso non intenzionale, parole loro non mie, perché questa squalifica? Ci credo che fa appello, scusate… È come se ti mettessero in galera per due anni, nonostante il fatto non sussista… Vi prego che qualcuno mi spieghi come funzionano queste cose
Esagerata squalifica secondo me
Due anni sono il minimo (sappiamo tutti per cosa usava quella sostanza), ma tanto con il ricorso in appello la pena verrà abbassata a pochi mesi. E’ così, purtroppo.
Ragazzi rendiamoci conto dei complotti dell’itf contro Cilic, Troicki, Nadal e la Sharapova… Il tennis è pulito e lo hanno già dimostrato sul campo i vari campioni…
Per non lasciare dubbi che io sia di parte, tifo Della Valle da Marzo 2005!!!
Farà ricorso al tas e alla fine se la caverà con un annetto…
VERGOGNA
Giusta sentenza, non eccessivamente severa, nè troppo morbida
Tra prize dalla dubbia moralità, (ex) sponsor e investimenti imprenditoriali, si è garantita comunque una discreta pensione. Da oggi i campi WTA saranno un po’ più silenziosi…
Semplicemente vergognoso. Potevano darle l’ergastolo…
RIDICOLI!
“Potevano scegliere tra il disonore e la guerra, hanno scelto il disonore: avranno la guerra!”
Dubito che la rivedremo on court se la squalifica in appello non verrà ridotta.
Giusto così. Evidentemente il livello di Meldonium era tanto elevato da non esser possibile che lo abbia assunto prima di gennaio
Squalifica esemplare.
Ciaone