Australian Open: Risultati Day 7. Livescore dettagliato. Murray si impone su Dimitrov. Bene Berdych, Sharapova, Halep e Makarova. La Bouchard ai quarti perdendo un set con la Begu

Scritto da stef
VOrrei RICHIAMARE UN PO DI ATTENZIONE PERCHE’ VORREI LANCIARE UN SONDAGGIO…COME QUELLI VERI IN TV
alla luce di cio che si e’ visto complessivamente fino ad ora, quale pensate che sara’ per voi la formazione Davis contro il Kazakistan dove si gioca in casa loro sul veloce indoor. Voglio i nomi dei 2 singolaristi e del doppio in quest’ordine:
1: la formazione che fareste voi
2: la formazione che pensate fara’ Barazzutti?
io comincio con la mia risposta al sondaggio e dico:
1: io dico: Seppi e Bolelli in singolo – Seppi/Bolelli in doppio
2: Barazzutti fara’: Seppi/Fognini in singolo Fognini/Bolelli in doppo
voi che dite?

Io farei giocare sicuramente Seppi e Bolelli ma temo che Barazzutti faccia giocare il Fogna

Scritto da luca92

Scritto da amadj
qualcuno si vuole lanciare in previsioni ??

Vedo tutte le favorite vincenti in due. Nei maschi credo che berdych e Murray vinceranno abbastanza agevolmente, magari in 4 murray e in 3 berdych. Nadal rischia solamente se Anderson fa il partitone, altrimenti vedo lo spagnolo vincente. Seppi, purtroppo, lo vedo perdente in 4-5 sets

Le ho prese tutte tranne bouchard che ha regalato il secondo

@ Dylan (#1249764)

Comunque ti dico secondo me chi vuole vincere l’australian open deve sconfiggere l’australiano e non sarà una cosa facile, vediamo a fine torneo chi aveva ragione.

Scritto da stef
VOrrei RICHIAMARE UN PO DI ATTENZIONE PERCHE’ VORREI LANCIARE UN SONDAGGIO…COME QUELLI VERI IN TV
alla luce di cio che si e’ visto complessivamente fino ad ora, quale pensate che sara’ per voi la formazione Davis contro il Kazakistan dove si gioca in casa loro sul veloce indoor. Voglio i nomi dei 2 singolaristi e del doppio in quest’ordine:
1: la formazione che fareste voi
2: la formazione che pensate fara’ Barazzutti?
io comincio con la mia risposta al sondaggio e dico:
1: io dico: Seppi e Bolelli in singolo – Seppi/Bolelli in doppio
2: Barazzutti fara’: Seppi/Fognini in singolo Fognini/Bolelli in doppo
voi che dite?

1) Bolelli e Seppi: Bolelli-Fognini
2) IDEM

Scritto da rafael
@ Dylan (#1249649)
Sbagliero, ma io considero kyrgios attualmente superiore a federer in partite 3 su 5 e lo considero alla pari a djokovic e nadal.

Appunto, sbagli.

@ stef (#1249686)

Il tuo ragionamento è molto chiaro,concordo sul fatto che quel punto valesse parecchio,anzi non lo sapremo mai,ma forse ha ricambiato l’inerzia di un match che aveva cambiato verso.Ma se dici che quel punto valeva 30 perché Seppi invece di andare a 30 e’ restato a quindici e Kyrgios e’ andato a 15 piuttosto che a zero ,ti rispondo,in modo lapalissiano,che questo succede ad ogni punto.

VOrrei RICHIAMARE UN PO DI ATTENZIONE PERCHE’ VORREI LANCIARE UN SONDAGGIO…COME QUELLI VERI IN TV 😆

alla luce di cio che si e’ visto complessivamente fino ad ora, quale pensate che sara’ per voi la formazione Davis contro il Kazakistan dove si gioca in casa loro sul veloce indoor. Voglio i nomi dei 2 singolaristi e del doppio in quest’ordine:

1: la formazione che fareste voi
2: la formazione che pensate fara’ Barazzutti?

io comincio con la mia risposta al sondaggio e dico:

1: io dico: Seppi e Bolelli in singolo – Seppi/Bolelli in doppio
2: Barazzutti fara’: Seppi/Fognini in singolo Fognini/Bolelli in doppo

voi che dite?

@ Dylan (#1249649)

Sbagliero, ma io considero kyrgios attualmente superiore a federer in partite 3 su 5 e lo considero alla pari a djokovic e nadal.

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ Ben-Hur (#1249571)
Ciao Amico!
Però sinceramente in questi commenti non ci sono critiche nemmeno dure.
Un saluto.

Ben detto redazione.Ma non si può far nulla contro questi prepotenti che vogliono a tutti i costi imporre la loro visione delle cose,offendendo spesso,chi non la pensa come loro(e che redarguiscono chi pone critiche senza cattiveria,e alcune decisamente garbate)e chi non recita il ruolo dei giustificazionisti ad oltranza,come loro? Davvero non se ne può più.Riguardo a Sbandieratore,mi era proprio mancato,perchè inquadra una partita con lucidità,anche con l’italiano in campo,e sa spiegare molto bene,perchè praticamente sempre,l’italiano di turno manca l’occasione della vita,ovviamente irripetibile.

Seppi è molto calato ne 4 Set dove poteva chiudere il match nel game in cui l’australiano non ha mai messo la solita prima e Seppi ha commesso subito 2 errori non forzati . Un vero peccato perchè le occasioni non tornano facilmente a ……30-31 anni.
Il servizio poi è calato orogressivamente e pressochè nessuna discesa a rete.
EdR

@ Sc Hermulheim (#1249626)

quando sbagli un punto gia quasi fatto al 90% hai perso 2 punti perche anziche essere 15-0 per te va 15 zero l altro

un nastro preso che poteva rimanere di qua (e non sarebbe stato un colpo vincente…Kyrgios stava andando a rete ha tirato una palla centrale non era un vincente…ma un colpo interlocutorio seppur d attacco) o poteva la palla come e’ accaduto andare di la.

per cui si e’ passati di un potenziale 0-30 per seppi a un 15 pari cioe da 2 punti di vataggio seppi a pari 15.

Invece su scambi normali ed errori di gioco questo ragionamento pesa meno.

e’ un conceto difficile da spiegare ma si… e’ cosi nel tennis..ogni punto sbagliato vale doppio perche e’ un punto che tu non fai e che invece fa l altro. Non e’ come nel calcio che se sbagli un rigore sei sempre 0-0. Non e’ che se il portiere para, la sua squadra va 1-0.

npn so se mi spiego…sono i meccanismi delicati che rendono bello il tennis. Il punteggio del tennis nasconde delle verita’ anche lapalissiane se vogliamo ma importanti. Quel nastro e’ valso 2 punti.

diciamo che se accade nei primi games del primo set e’ poco determinante ma alla fine del 5 set e’ una mazzata

Scritto da Ben-Hur

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ Ben-Hur (#1249571)
Ciao Amico!
Però sinceramente in questi commenti non ci sono critiche nemmeno dure.
Un saluto.

Gentile redazione, chi parla di delusione, di occasione sprecata, di risultato previsto, evidentemente non ha neppure la vaga idea di cosa è lo sport.
E credo che bebba essere messo bene in evidenza.
Delle due l’una.
1 – Se Seppi non è uno straordinario fenomeno da top 10 allora cosa si sta a parlare di delusione. Ha giocato una partita punto a punto con un giocatore già straordinario come Kyrgios, è arrivato vicinissimo a vincere senza aver rubato nulla, finendo per perdere 8-6 al terzo allora gli vanno fatti solo tanti complimenti.
2 – Se è una delusione dobbiamo presumere che questi ineccepibili commentatori ritengano Seppi un giocatore da top 10 capace di far sempre e comunque partita pari con Nadal, Federer, Djokovic e compagnia.
Ma non si possono dire le due cose insieme, solo perché si è perso una partita 8-6 al quinto.
Così è solo parlare da tennisti da playstation.

Mi sa che qui l’unica cosa da mettere in evidenza è che stai facendo un mucchio di congetture per portare acqua al tuo mulino.Io ho espresso un mio giudizio,senza dare del becero calciofilo italiota a nessuno, argomentandolo.
Se vuoi discutere nel merito bene,altrimenti continua pure a parlare da solo.
Seppi ha,nei fatti,perso l’ennesima occasione di svoltare la sua carriera.Era avanti di 2 set ed ha tremato quando doveva avere coraggio.Ha perso.
da ciò deriva la mia delusione. il che non significa che lo ritenga un pessimo giocatore o che io saprei fare di meglio, semplicemente che perdere così per l’ennesima volta in carriera (ma oggi stava giocando davvero bene ed era lui a comandare la partita) è deludente. Probabilmente se avesse perso facile non sarei rimasto così deluso.
Ė chiaro?

poveraccio Dimitrov che pena.
Per lui é bene rispolverare la definizione del grande Gianni Brera:
“Coniglio bagnato”

Ma basta con questi tamarri che spaccano le racchette quando perdono i punti importanti!!

Intanto il bulgaro Dimitrov sta buttando questa partita.

Scritto da rafael
Seppi ha fatto anche con kyrgios un mezzo miracolo, riuscire a vincere due set con un giocatore del genere in australia è un’ impresa superiore a quella che ha compiuto due giorni fa con federer.

Non esageriamo. Poi io, davvero, non capisco. Sì: Kyrgios è un temibile giocatore, ancor di più in Australia. Diventerà probabilmente un Top Ten. Ma, fino a prova contraria, il “miracolo”(se così vogliamo definirlo) l’ha compiuto Nick, mica Andreas. Due tanto banali quanto valide ragioni: 19 anni. Fare Quarti Slam a quest’età è davvero grandioso (Questo era addirittura il suo secondo QF Slam, dopo Wilmbledon). A quest’età si è ancora immaturi. Inesperti. L’altra ragione: la classifica. Non spiego, capirete. 😉

Scritto da stef
@ Dylan (#1249423)
IO NON HO MAI DETTO CHE LORENZI “DOVEVA” VINCERE CON POSPISIL MA DICEVO SOLO CHE TROVAVO ASSURDE LE CERTEZZE DI COLORO CHE DICEVANO CHE POSPISIL AVREBBE ANNIENTATO LORENZI CHE INFATTI HA GIOCATO ALLA PARI PER 2 SET. HA POI CEDUTO FISICAMENTE MA LA DIFFERENZA TRA I 2 NON ERA QUELLA CHE MOLTI DICEVANO PRIMA DEL MATCH. NON PER LA FORZA DI LORENZI MA PERCHE DICIAMOLO…POSPISIL..MA CHI E’? COSA HA FATTO DI STARORDINARIO FIN QUI? TANTO E’ VERO CHE POI POSPISIL HA PERSO CONTRO UN TERRAIOLO SPAGNOLO IN 4 SET… E GLI ULTIMI 3 SETS HA PRESO UNA STESA
CIO CHE VOLEVO DIRE IO ERA CHE POSPISIL ERA GIOCABILE E NON CHE LORENZI AVREBBE VINTO.
SU SEPPI HO DETTO NON CHE DOVEVA MA CHE POTEVA VINCERE OGGI. COMMENTAVO TUTTI GLI AVVOLTOI CHE IERI SCRIVEVANO CHE NON C’ERA SCAMPO PER SEPPI OGGI E CHE AVREBBE PERSO NETTO E CHE FEDERER E’ VECCHIO MA KYRGIOS E’ GIOVANE E FORTE E BLA BLA BLA
POI IERI HO SCRITTO “TRANQUILLI SEPPI VINCE N SCIOLTEZZA” MA ERA UNA PROVOCAZIONE PER ESSERE UN PO OTIMISTI DI FRONTE A TUTTO IL PESSIMISMO COSMICO CHE LEGGO

Io ricordo anche di Lorenzi. Comunque, ti hanno mai detto che scrivere in maiuscolo equivale ad urlare?

Seppi ha fatto anche con kyrgios un mezzo miracolo, riuscire a vincere due set con un giocatore del genere in australia è un’ impresa superiore a quella che ha compiuto due giorni fa con federer.

Sempre bellissime le partite tra Murray e Dimitrov !! A volte epiche…

@ stef (#1249590)

Scusami, però secondo il tuo ragionamento ogni punto ne vale due!

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Ben-Hur

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Ben-Hur

Scritto da Matir
@ emanuele (#1249407)
No, mi spiace, ma è proprio cosí….passi il 3′ set in cui ha rifiatato, ma sia la fine del 4′ che del 5′ ha tenuto quando avrebbe dovuto e potuto spingere, semplicemente continuando a giocare come stava facendo.
Purtroppo rimane il solito Seppi: un buon giocatore che non ha mai avuto un exploit in vita sua nei tornei. vince contro Federer e poi perde da 2 set a 0…
Che delusione…

La delusione è leggere commenti come questo, che con lo sport vero non hanno niente a che fare.

Lo dici tu : a me sembra una opinione personale civilissima e personalissima. Che sia condivisibile o no non ha nulla a che vedere invece a quello che fai riferimento tu.
Oppure stappate le bottiglie di champagne : Seppi ha perso trionfalmente oggi, no ? Mah … !

Capisco bene che l’italiota calcistica visione dello sport annebbi troppa gente, ma lo sport non è questo.
Le civilissime sciocchezze supportate dal nulla tali vanno valutate.

Non è questo il caso.
Comunque quando faccio riferimenti al calcio, io, è per una maggiore comprensione. La maggior parte lo segue.
Inutile che faccio i paragoni con il ciclismo o con qualche altro sport più nascosto, non se ne capirebbe il concetto.
Ad esempio : oggi Seppi è partito in fuga. Ha dato 7 minuti all’inseguitore. Che però è rimasto in gruppo, è arrivato negli ultimi 10 km con tutte le energie a disposizione, è partito ed è andato a prenderlo.
Inutile per Seppi, partire in fuga i primi 100 km. Non la può vincere la gara. Dietro arrivano a prenderlo, e lo battono in volata. Più energie a disposizione per quelli dietro.
Ovviamente, nel tennis, il gruppo non c’è. Si tratta allora di parlare di linea di rendimento.
Prendiamo dei valori da 1 a 10 come linea di rendimento energetico nel match.
Prima linea Seppi
Seconda linea Kyrgios.
7 8 9 8 7 7 7 7 6 6 5 4 3 3 4 5 5 4
6 6 7 6 6 6 7 7 7 7 7 7 8 7 6 5 6 6
Provate a mettere questi valori su un grafico.
Vi renderete conto perchè ha vinto Kyrgios.
( non sono voti : sono misure. Il 4 o 5 non sono insufficienze. Potevo scrivere 40 o 50, ad esempio.

Permetti, ma anche queste sono discrete sciocchezze.
Se le tue “valutazioni energetiche” fossero vere, allora non si spiegherebbe perché nel quinto set e avanti di un break, Kyrgios ha subito un parziale di 10-0: il carburatore ha fatto cilecca e la benzina per qualche minuto non arrivava più alla camera di scoppio?
Stessa cosa quando sul 4-4 ha dovuto annullare una palla break pericolosissima?
Dov’è la fuga sconsiderata di Seppi ripreso sul traguardo da un Kyrgios fresco come una rosa?
Sono tutte considerazioni risultatocentriche, che non avrest mai fatto se il risultato fosse stato 6-4 al quinto per Seppi, cosa che era possibilissima.
Un ace sulla riga o una prima palla fuori di un millimetro non cambiano i giudizi sui giocatori e le loro prestazioni.

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ Ben-Hur (#1249571)
Ciao Amico!
Però sinceramente in questi commenti non ci sono critiche nemmeno dure.
Un saluto.

Gentile redazione, chi parla di delusione, di occasione sprecata, di risultato previsto, evidentemente non ha neppure la vaga idea di cosa è lo sport.
E credo che bebba essere messo bene in evidenza.
Delle due l’una.
1 – Se Seppi non è uno straordinario fenomeno da top 10 allora cosa si sta a parlare di delusione. Ha giocato una partita punto a punto con un giocatore già straordinario come Kyrgios, è arrivato vicinissimo a vincere senza aver rubato nulla, finendo per perdere 8-6 al terzo allora gli vanno fatti solo tanti complimenti.
2 – Se è una delusione dobbiamo presumere che questi ineccepibili commentatori ritengano Seppi un giocatore da top 10 capace di far sempre e comunque partita pari con Nadal, Federer, Djokovic e compagnia.
Ma non si possono dire le due cose insieme, solo perché si è perso una partita 8-6 al quinto.
Così è solo parlare da tennisti da playstation.

Scritto da Ben-Hur

Scritto da Matir
@ Ben-Hur (#1249482)
Da quando sono vietate le critiche?
Ora, adesso dobbiamo dire che uno è un fenomeno perchè ha perso?
Seppi è un buon giocatore, nessuno dice il contrario, ma questo perbenismo è nauseante.

Quello che è nauseante è leggere le solite sciocchezze risultatocentriche, degne del peggior ultras calciofilo.
In una partita così equilibrata chi ha vinto è un fenomeno e chi ha prso è uno scarso.
Lo sport è una cosa un po’ diversa.

Lo conosci benissimo il tennis di livello alto : non è il tennis locale, dove il primo turno vinci 61 62 ed al secondo turno esci con un 16 26.
Le partite di questo tipo sono innumerevoli.
Solo che il campione di queste partite ne vince a centinaia, in carriera, il buon giocatore invece ne vince una decina, o anche meno.
Secondo te chi in questa partita era il buon giocatore e chi il campione o che lo diventerà ?

@ GIALAPPA SBANDY REMIX (#1249570)

CI SONO 3-0 E 3-0

PERDERE 7-6 8-6 NEGLI ULTIMI 2 SET NON VUOL DIRE ESSERE SPAZZATI VIA.

6-2 6-3 E’ SPAZZARE VIA
NON CAMBIA MOLTO IN SOSTANZA MA VA SPECIFICATO.

ALLORA SE IO GIOCASSI CON KYRGIOS (UTOPIA LO SO) E PRENDO 3 SET A ZERO ANZI PRENDO 72 PUNTI A ZERO….SONO STATO BRAVO COME SEPPI PERCHE ENTRAMBI ABBIAMO PERSO 3 SET A ZERO?

RIPETO CHE IL FATTORE AMBIENTALE HA INCISO MOLTISSIMO E ANCHE IL CULO DI KYRGIOS COL NASTRO VINCENTE CHE ANZICHE PORTARE SEPPI 0-30 A 2 PUNTI DAL BREAK SI E’ ANDATI 15 PARI…PIU UNA RIGA ESTERNA DI KYRGIOS.

IERI SI E’ DETTO CHE SE SEPPI NON INDOVINAVA IL PASSANTE FINALE FORSE AVREBBE PERSO. N ON LO SAPREMO MAI. PERO’ SE VALE PER SEPPI PERCH NON DEVE VALERE OGI PER KYRGIOS CHE E’ STATO BRAVISSIMO MA QUEL NASTRO HA SIGNIFICATO 2 PUNTI. SI 2 PUNTI VALEVA … DA -15 A +15 …E’ VALSO UN 30.

Scritto da LiveTennis.it Staff
@ Ben-Hur (#1249571)
Ciao Amico!
Però sinceramente in questi commenti non ci sono critiche nemmeno dure.
Un saluto.

Appunto … quello che dicevo anche io. Non mi sembra di leggere critiche di stampo calcistico becere ! 🙂
Un saluto.

Scritto da Ben-Hur

Scritto da GIALAPPA SBANDY REMIX

Scritto da Ben-Hur

Scritto da Matir
@ emanuele (#1249407)
No, mi spiace, ma è proprio cosí….passi il 3′ set in cui ha rifiatato, ma sia la fine del 4′ che del 5′ ha tenuto quando avrebbe dovuto e potuto spingere, semplicemente continuando a giocare come stava facendo.
Purtroppo rimane il solito Seppi: un buon giocatore che non ha mai avuto un exploit in vita sua nei tornei. vince contro Federer e poi perde da 2 set a 0…
Che delusione…

La delusione è leggere commenti come questo, che con lo sport vero non hanno niente a che fare.

Lo dici tu : a me sembra una opinione personale civilissima e personalissima. Che sia condivisibile o no non ha nulla a che vedere invece a quello che fai riferimento tu.
Oppure stappate le bottiglie di champagne : Seppi ha perso trionfalmente oggi, no ? Mah … !

Capisco bene che l’italiota calcistica visione dello sport annebbi troppa gente, ma lo sport non è questo.
Le civilissime sciocchezze supportate dal nulla tali vanno valutate.