Simone Bolelli: “Pascal Maria ha cambiato idea quattro volte prima che entrasse il supervisor. Quella era palla disturbata ed il punto si doveva ripetere”
29/08/2014 08:48 
118 commenti
118 commenti
Simone Bolelli classe 1985, n.85 ATP
Queste le dichiarazioni di Simone Bolelli agli Us Open.
“Quel punto era molto importante, eravamo 40-40 al terzo ed ero sotto 5-4. Pascal Maria ha cambiato idea quattro volte prima che entrasse il supervisor. Quella era palla disturbata ed il punto si doveva ripetere se io sento out mica posso sapere se è stato il giudice di linea o uno spettatore, è ovvio che mi fermo.
C’era molto vento e, soprattutto all’inizio, sbagliavamo tanto entrambi, io forse un po’ meno. C’è rammarico perché ho avuto le mie chance, poi nel quarto e quinto set sono calato e lui si muoveva meglio di me, ho portato a casa pochi scambi”.
TAG: Italiani, Simone Bolelli, Us Open, Us Open 2014
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
Concordo in pieno.. probabilmente chi dice che quel punto non ha potuto condizionare la partita non ha mai fatto un torneo di tennis.
Dire che è stato un furto non mi fa diventare un ultras.. cmq Bolelli avanti così la stagione è ancora lunga!!!!
E, poi non dico più nulla perchè mi pare che non di ragiona ma si scrive col testosterone, Bolelli ha probabikmente perso per quel punto che è e rimane uno SCANDALO.
Ma non, molto probabilmente, un errore arbitrale.
Bolelli ha dominato, ha insegnato tennis, poi uno spettatore caprone ha rovinato tutto.
E Simone non ha retto di testa e di fisico poi.
Questo è quanto per me
Qualcuno che ragiona
Anzi, in realtà la maggioranza sta dicendo questo ma chi dice questo lo fa in modo pacato, chi vede l’errore e lo scandalo è esagitato
calmiamoci, se ne parla, e non con grida o ironie
Magari arriverà un arbitro e ci spiegherà tutto.
Se fino a quel momento ci piace prenderci in giro e gridare allo scandalo, alla partita rubata e a complotti facciamolo.
Io gli ultrà anche nel tennis non li vedo bene, poi fate voi
@ Gian Marco Bianchi (#1152967)
non ha perso per quella palla,ma senza quel casino avrebbe avuto il 99 % di possibilita’ di vincere,quindi avrebbe avuto solo l’1% di probabilita’ di perdere,non e’ zuppa che e’ pan bagnato
“Tuttavia il punto deve essere rigiocato, se il giocatore è disturbato mentre gioca il punto da un atto non intenzionale dell’avversario/i o da qualcosa al di fuori del controllo del giocatore (esclusi gli arredi permanenti).”
““Gli arredi permanenti del campo comprendono le recinzioni di fondo e laterali, GLI SPETTATORI, le tribune e le sedie
per gli spettatori, tutti gli arredi attorno e sopra il campo, la sedia dell’arbitro, i giudici di linea, il giudice di rete ed
i raccattapalle quando sono nei loro rispettivi posti.
2. In un incontro di singolare giocato con la rete da doppio ed i paletti da singolare, i pali e la porzione di rete esterna
ai paletti da singolare sono arredi permanenti e non sono considerati pali o parte della rete.”
qui si fanno tanti discorsi ma ieri era una questione di regolamento e il regolamento dice punto robredo
io sto “solo” applicando il regolamento, che sia giusto, sbagliato, o che si possa anche parlare di etica o altro, quelle purtroppo sono questioni di lana caprina
state tutti ridendo e ironizzando avendo torto purtroppo
e non torto rispetto a me che avrei rigiocato il punto mille volte ma in torto rispetto al regolamento
ora se volete ricominciare a bere voi, noi io
@ Koko (#1152914)
ma stavolta alla stazione c’era eccome e c’era anche a wimbledon con nishikori ma entrambe le volte l’arbitro era il capotreno e nn si e’ proprio fermato alla fermata…(anche a londra giocavano in un campo senza occhio di falco e nei punti cruciali di fine quinto bolelli fu penalizzato da un punto che l’avrebbe portato a match point)
@ Corrado (#1152955)
Sì, èun arredo permanente anche l’arbitro.
E non so perchè ve la prendete con me o fate facile ironia quando questo è solo regolamento e non l’ho scritto io
lasciamo perdere su
Certo che ridere su una cosa giusta e da regolamento mi viene da ridere a me…
@ Marco (#1152947)
infatti su questo nessuno dice niente,io ho detto che robredo come tenuta fisica e mentale e’ superiore,simone a lungo andare nn ne aveva piu fisicamente,ma nel terzo set aveva ancora tanta birra,era li’ che stava dando tutto per ammazzare la partita e per questo quegli orrori hanno condizionato doppiamente tutto
@ Lollo99 (#1152907)
Io invece spero che lo giochi….è in grandissima forma,deve capitalizzare…sono pur sempre 90 punti per il vincitore,c’è la possibilità di scalare ulteriormente la classifica…
Non facciamo i bambini, Bolelli non ha perso per quella palla. Semplicemente in una partita su 5 set l’altro oggi ne ha di più e ciò è normale, come era normale che robredo due anni fa perdesse nei challange.
Negli ultimi due set Bolelli ha giocato con una precisione dalle linee del campo di +-1 metro ed è calato paurosamente al servizio.
Complimenti a Bolelli per aver giocato alla pari con un TOP 20, lasci stare gli alibi e continui a lavorare come sta facendo.
Guarda, che Bolelli abbia grossi limiti di tenuta mentale è purtroppo evidente. Detto questo però non è la prima volta che episodi singoli riescono a cambiare l’inerzia di una partita, è capitato anche a giocatori di più alto profilo. Secondo me Bolelli era consapevole di avere la possibilità di portare a casa la partita solo vincendo in 3 set e il game scippato putroppo gli ha tagliato le gambe.
Robredo poi, a parte essersi dimostrato tutt’altro che sportivo (e non è la prima volta) non mi pare che abbia fatto niente di eccezionale per portare a casa il match. Ha continuato a giocare come sa, rimandando la palla dall’altra parte. Il tutto purtroppo l’ha fatto il crollo fisico e mentale di Bole
@ Miiiiiiii (#1152895)
aah, sei un grandissimo.
Bè, secondo il signor Giuseppe A. certamente sì. Anzi non so, perchè a quel punto l’arredo permanente (credo che si debba intendere una signora appena uscita dal parrucchiere) smette di essere permanente. Oppure resta permanente movente…
Mamma mia, pur fare i moralisti siamo arrivati a livelli incredibili.
Ripeto, arbitro… avversario disonesto, spettatore inadeguato che doveva essere portato via a forza…a dovere.
Sono tutte questioni di lana caprina, non dico “ca##ate” perchè sennò sembra che ce l’ho con la persona invece che con il concetto: L’ARBITRO (è un “arredo permanente” anche lui?) ha detto “ripetete il punto”. Voglio vedere quale giocatore continua a giocare come se niente fosse, dopo che l’arbitro ha detto così.
Inoltre, a mio modo di vedere dopo quella frase di Maria (la palla era ancora in gioco e nessuno dei due aveva fatto il punto, in quel momento) l’unica possibilità di non ripetere e di assegnare il punto diretto, l’UNICA, era la seguente: il falco (chiamato da chi?) battezza fuori per davvero la palla di Robredo e quindi do il punto A BOLELLI. E sarebbe stata comunque una forzatura perchè al posto di Robredo avrei detto a Maria: -Bolelli l’ha giocata senza chiamarla, il giudice di linea non ha fiatato, persino TU hai detto “ripetete” e non “correzione la palla era fuori”… quindi adesso si rigioca comunque, anche se la mia palla era fuori-
@ Giuseppe A. (#1152820)
aaaaahhhhhh, gli spettatori sono arredi permanenti???
Dai, domani inizia a bere verso l’ora di cena….
Non capisco come fa certa gente ad affermare che il punto è stato giustamente assegnato a Robredo. Qualunque arbitro normale in questi casi fa ripetere il punto per gioco disturbato. Tra l’altro è una situazione che si vede anche piuttosto spesso. E’ capitato anche recentemente in un match a Cincinnati (non ricordo più quale) in cui uno spettatore ha urlato durante uno scambio e l’arbitro ha fermato il gioco e ha fatto ripetere il punto.
Altrimenti se il pubblico fosse legittimato a interferire acusticamente durante gli scambi allora, per assurdo, uno spettatore potrebbe cacciare intenzionalmente un urlo mentre un giocatore sta giocando un colpo al solo scopo di danneggiarlo!
quoto al 1000%
c’è troppa abitudine ai milioni di regolette bizantine lì in Italia, alle correttezze formali e non sostanziali
era un punto da rigiocare, e basta: poi chi lo vinceva lo vinceva, sul campo e sportivamente
quello che ha fatto Cilic a Rotterdam è la NORMALITA’, in un mondo normale
persino nel calcio che è uno sport decisamente più “barbaro” si applaude la squadra che restituisce palla dopo un infortunio, ma solo per formalità: la stranezza sarebbe NON restituirla!!!
Ma è esattamente quello che dico. A quelli che ieri sognavano un Bolelli in top 10 ho detto esattamente la stessa cosa. Bolelli fisicamente non tiene e in difesa non è un mostro. Detto questo, la sua fase offensiva è micidiale e, se non fosse stato così sfortunato, avrebbe potuto tranquillamente essere un top 30, con escursioni in top 20 (massimo massimo un giretto in top 15, ma davvero al limite). E non è detto che non possa riuscirci ora, sia chiaro. Questo però aggrava ulteriormente il casino sul 40-40: Bolelli sapeva benissimo di doverla chiudere in 3 set e il 3° set gliel’hanno rubato, poi specialmente quando due giorni prima aveva battuto Pospisil in 5 set e quando ti ritrovi davanti Robredo che ti può giocare cinque set appena alzato la mattina e altri 5 prima di andare a nanna.
Il solito vezzo degli italiani di lamentarsi.
Non c’è nessuna prova che se avessero rigiocato il punto Bolelli avrebbe vinto.
Un episodio in una partita di oltre 3 ore non fa testo.
Se Bolelli, anche in caso di ingiustizia, continua a pensare a quel punto nei set successivi, allora è debole di testa.
lasciando perdere quest’episodio gestito malissimo da quel tonto di Maria e dall’inutile supervisor , credo che Rianna debba far lavorare Bolelli su alcuni punti per puntare ad un grosso salto di qualità :
– back di rovescio
– discesa a rete , soprattutto in controtempo
– rovescio lungolinea
Se migliora questi aspetti un entrata nei primi 20 non gliela può negare nessuno
Venerdì scorso ero a Flushing Meadows e quest’arbitro era in confidenza con alcuni tennisti… Mi sembrava anche parecchio snob
@ Mik (#1152770)
no, ma prima di parlare però informati.
mica devi per forza scrivere la prima cosa ti passa in testa…Bolelli ha giocato, quel cretino sulla sedia ha detto “Repeat the point”, l’altro cretino tedesco è arrivato e ha deciso senza neppure rivedere un immagine di cos’era accaduto.
Cosa sconcertante, tra l’altro, è che secondo me la palla era fuori.
Cosa VERGOGNOSA (e mi pare che nessuno l’abbia ancora detto) è che Robredo si sia preso il punto sapendo benissimo che non gli spettava…
Perche’ non ha chiamato il challenge????? 😯
Non sono d’accordo. Non si è trascinato l’episodio per tutto il resto della partita, ha perso gradualmente freschezza e incisività, mentale e fisica. Nel primo set e buona parte del secondo il match l’ha fatto lui; dalla metà del secondo set fino alla fine del terzo c’è stato equilibrio, con una leggera flessione progressiva di Bolelli che non gli permetteva più di comandare lo scambio. Era dunque già in lieve flessione ma aveva la possibilità di chiudere il match al terzo set, tenendo fisicamente e mentalmente ancora dieci minuti (e non è detto che senza quel 15 ci sarebbe riuscito). Poi, perso il set in quel modo, ha pagato via via la condizione generale di minore brillantezza. Ma non perché è andato in sfiducia per quel punto.
Ho letto tante,troppe recriminazioni..c’è stata un’ ingiustizia arbitrale che ha condizionato un punto importante,un 15 in una partita! Il Bole da quel punto non si è più ripreso dimostrando dei grossi limiti di tenuta mentale.
Ha perso per colpa sua e per merito dell’avversario che,non più giovane,si è dimostrato una iena sempre pronto a lottare su ogni punto e con una tenuta fisica eccezionale..giù il cappello davanti a Robredo!
Inutile voler trovare sempre giustificazioni..
Per Bolellli i treni passano di rado anche perchè a volte non si reca alla stazione per prenderli! Ultimamente ne ha presi un paio Cuevas al suo posto.
@ Beps (#1152900)
È iscritto al challenger di st remy. Io fossi in lui mi cancellerei
Molto più sospetti sono stati gli svariati falli di piede chiamati sui 40-pari e servizo Bolelli. Non 1 volta ma più volte quando in tutto il match nessuno ha avuto nulla da ridire e dallo stesso giudice di linea lato telecamera. Li nessuno può dire nulla ma è punto disturbato magari da un amicone di Mr Simpatia Robredo perchè non ricordo frequenti falli di piede chiamati a Bolelli da sempre impeccabile nelle gestualità tecniche. Secondo me Bolelli voleva il punto per palla fuori ed ecco perchè per volere troppo ha esitato a discutere stupidamente invece di portarsi subito a ripetere il punto. Ripensandoci e favorendo Robredo gli arbitri hanno avuto modo di applicare in maniera astratta il regolamento (Bolelli non si era fermato ma aveva solo rallentato il colpo e l’arbitro aveva concesso la ripetizione) con il supervisor Bulldog giudice di un episodio non visto anche a causa del signore che non vede nemmeno il gesso di Wimbledon ( Pascal no mado..! Rotolate sul campo)
@ Giuseppe A. (#1152820)
sarà anche il regolamento però si lascia spazio a spettatori mascalzoni che potrebbero chiamare l’out apposta per favorire il proprio beniamino
siete tutti bravi a fare i moralisti ,ma la vita e’ cosi’,non perdona,un treno ci mette un attimo a passare e anche le disgrazie accadono in un attimo..
comunque non mi pare che si attacchi al punto in questione…ha ammesso che nel 4° e 5° lui è calato e Robredo si muoveva meglio….
La partita è finita ieri, complimenti al Bole che ha passato un turno complicato ed ha rischiato di passarne un altro ancora più complicato…adesso vediamolo nei prossimi ATP250
e’ una vergogna,nel game decisivo gli ha regalato 2 o 3 15 a tavolino,anche su un fallo di piede la prima era pesante e robredo aveva risposto a stento e corto ,bolelli doveva solo avvicinarsi e rete e finalizzare
@ forever007 (#1152846)
ma cosa c’entra l’eta’,a qualsiasi eta’ ti vengon tagliate le gambe dopo che nel game decisivo dopo il recupero da 0-30 a 30 pari ti vengono fatte diverse chiamate stupidissime di fallo di piede eloquenti a voler intimidire il nostro al cospetto del ‘raccomandato’ e ti danno un punto perso a tavolino sul 40 pari,e’ uno schifo totale,prima ho detto che fognini e’ un po viziato e maleducato ma spero che a quell’arbitro la prossima volta che gli fa una chiamata contro lo prenda a calci e pugni,godrei tantissimo
Ma scusami, tanto per capire.. Se uno spettatore, colpevolmente ignaro di essere un arredo (figuriamoci poi se immaginava di essere permanente, dopo essere entrato e uscito più volte nel corso del match).. Se questo spettatore, dicevo, scavalca il divisorio ed entra in campo, il primo dei 2 giocatori che smette sbigottito di palleggiare, perde il punto?
@ forever007 (#1152855)
pero’ con pospisile e a wimbledon prima col tedesco e poi con nishikori non mi sembra proprio che sia crollato dopo 2 ore come dici tu
io ero sicuro che se non avesse vinto 3 a 0,poi avrebbe perso
anch’io la penso così. dopo aver dominato tutti i turni di servizio, su quel 4 a 5 del terzo set simone aveva cominciato a soffrire maledettamente, commettendo tra l’altro due doppi falli… è vero che la farsa del punto chiamato fuori e soprattutto i due falli di piede lo hanno boicottato ma è anche vero che o la vinceva in tre set o avrebbe perso comunque, perchè negli altri due set non c’è stata storia. simone può essere rimasto deconcentrato per qualche game ma poi se avesse ripreso a giocare come prima – nei primi due set e mezzo dominava – la partita sarebbe stata in equilibrio fino alla fine, e invece la realtà è che non ne aveva più, che quello da top 20 non è il suo livello medio ma il picco di gioco che raggiunge e può tenere per degli spezzoni di partita. questa è la semplice verità su un ottimo giocatore che non è un fuoriclasse. in un torneo atp avrebbe vinto in 2 set, al grande slam ha perso contro uno meno talentuoso, ma più costante e centrato. teniamocelo stretto comunque simone, quegli sprazzi di gioco regalano grandi gioie, e in prospettiva mi sa che supererà a breve seppi. mi sarebbe piaciuto molto vederlo contro kyrgios.
@ Mik (#1152770)
ah perche’ tu hai l’orecchio cosi’ fine da capire se la palla e’ stata chiamata out da uno del pubblico o dal guardalinee durante uno scambio tirato come quello sul 40 pari che stava decidendo il match?perche’ se bolelli avesse mantanuto il servizio,ci metterei la mano sul fuoco che avrebbe vinto quantomeno al tie break..OK,non doveva mollare e resettare tutto,ma quell’arbitro incompetente ha deciso quasi tutto,poi bolelli ha perso energie mentali e a lungo andare anche fisiche e il punteggio eloquente,mostra come abbia ceduto gradualmente,alla distanza,dopo la disdetta del terzo,robredo e’ piu resistente sui 3 su 5 e bolelli probabilemnte era anche un po stremato dalla maratona con pospisil
@ francesco (#1152748)
commento eretico!ma se persino buddha avrebbe perso la calma dopo l’obrobrio che ha combinato Maria…bolelli non l’ha persa ed e’ una gran signore…e’ da lui che deve prendere esempio il tennis italiano,gioco spettacolare e grnadissimo SIGNORE con la S maiuscola,un vero uomo,rispetto a lui Fogna e’ una ragazzino viziato
Concordo, tutto giusto.
Robredo gia mi stava sulle…..prima adesso d’ora in poi gli auguro
di perdere contro chiunque fino al suo RITIRO!!! 👿
@ groucho (#1152754)
>Ha perso la calma nel senso che si è trascinato l’episodio per tutto il resto della partita; non intendevo durante la discussione con l’arbitro…
@ Italians (#1152849)
ma se il fisico non ti aiuta e addirittura si sapeva non puoi diventare il grande tennista che tutti decantano!! A me piace un sacco il suo tennis, forse è il migliore degli italiani in termini di dritto, servizio e rovescio, ma se giocare per più di due ore ti fa crollare non è una cosa accettabile o che ti da la possibilità di essere decantato.
@ Italians (#1152849)
Ma l’ho scritto anche io.
Ci sono forti possibilità che Simone abbia perso per quello
ma
A non è stato un furto arbitrale
B il set non era ancora finito o comunque una volta finito sarebbe stato avanti 2 set a 1
quindi le colpe sono da addebitare a sfortuna, testa di robredo più “forte” di quella di Bolelli e fisico di Robredo più allenato di quello di Bolelli
e poi
C chi lo dice che quel punto lo vinceva il nostro?
l’unica cosa sicura è che Simone gli ha fatto vedere per due ore come si gioca a tennis
A me questa famosa “italica moda” ormai sembra solo quella di considerare sè stessi la causa di tutti i mali. Come quando siamo usciti dal mondiale a pallone. Ci hanno derubato di una partita ma tutti ad insultare giocatori ed allenatore. Lo stesso ieri: Bolelli doveva chiudere in tre o il fisico non l’avrebbe più aiutato e si sapeva. Invece, per quella chiamata, è girato tutto. Poi per carità, complimenti a Robredo che è un cagnaccio e un esempio di perseveranza, ma non trovo giusto quello che hai detto, perchè questa moda non è “italica” proprio per niente, abituati ormai come siamo ad addossarci tutte le colpe. Se questo succedeva a Murray scendevano i cortei sotto Buckingham Palace.
La discussione è inutile, la partita non l’ha persa per un punto, perchè se è davvero così allora è giusto che l’abbia persa: vogliamo davvero credere che un giocatore di 28-29 o 30 anni si lascia ancora influenzare unicamente da una situazione: ci sta perdere magari il set, e anche al massimo metà dell’altro ma addirittura perdere tre set per un punto andato così mi sembra ridicolo. O è eccessivamente sensibile Bolelli, e questo è un male, o ha perso semplicemente perchè Robredo combatte di più ed è più abituato a farlo di Simone, io la penso così.
No, non è che lo dico io, ho messo semplicemente il regolamento
Io ho visto la partita e non mi sono accorto di questa cosa, mi pare strano,
Se Bolelli ha “completato” il servizio mi sembra impossibile che gliel’abbia fatto rigiocare
Comunque regolamento discutibile ma questo è
un abbraccio
Al contrario, se mi insegni una cosa vera che io non so, sono contentissimo.
Ma se è vero quello che dici, e sembri sicuro di quello che dici, perché nella stessa partita l’arbitro ha fatto rigiocare diversi servizi di Bolelli in cui era stato disturbato dal grido di uno spettatore? Ho visto più di metà del match e questa cosa è successa almeno tre volte. In cosa questo caso è diverso?
E’ stata, e lo scrivo l’ultima volta, solo sfortuna.
E Bolelli che è andato in confusione e ha sbagliato a fermarsi così tardi.
Lamentiamoci dei falli di piede, della scarsa lucidità di MAria, volendo anche di Robredo che non ha fatto ripetere il punto ma i fatti sono questi.
E poi, vi chiedo.
Robredo non POTEVA far ripetere il punto, queste cose le decide l’arbitro.
E allora cosa doveva fare, darlo a Simone?
Ma perchè, mica l’aveva perso quello scambio, anzi…
Quindi cerchiamo di essere obbiettivi e di dire cose sensate.
Poi che Simone probabilmente abbia perso per quell’episodio probabilmente ci sta.
E non è giusto
Mi dispiace far fare figure barbine ma ti sei dato la zappa sui piedi da solo Marco…
Perchè gli spettatori SONO arredi permanenti.
Ripeto, nessun furto, poi se vogliamo continuare l’italica moda dello scandalo facciamolo
Ad essere onesti il gioco l’ha fermato bolelli prima che pascal, anche lui probabilmente confuso dalla chiamata, dicesse di ripetere il punto. Il fatto che ha rimandato la palla dall’altra parte non conta nulla in quanto lo scambio è terminato nel momento in cui lui si è fermato alzando la mano; quindi la decisione finale è stata corretta da regolamento.
Certo robredo poteva dimostrare più onore, come cilic nel match contro tsonga a Rotterdam riportato da altri utenti, concordando con l’arbitro di ripetere il punto; invece dallo streaming quando pascal gli parlava sembrava non vedesse l’ora di andare a set point 😆 ma d’altronde era nei sui diritti.
Peccato davvero! bolelli molto molto sfortunato in questa situazione 🙁
Quoto tutto!!!
Leggitelo tu il regolamento:
Tuttavia il punto deve essere rigiocato, se il giocatore è disturbato mentre gioca il punto da un atto non intenzionale dell’avversario/i o da qualcosa al di fuori del controllo del giocatore (esclusi gli arredi permanenti).
Preso dal sito della Federtennis. E se dici che il regolamento degli US Open dice una cosa diversa, faccelo vedere, dai.
@ Andy86 (#1152692)
Infatti quando al Roland Garros Nole ha fatto doppio fallo sul match point per Nadal perché un cretino ha urlato proprio mentre serviva la seconda, non ha fatto una piega e non ha chiesto il punto disturbato.. e il caro Rafa zitto zitto ha portato a casa.
E mi ricordo anche che lo stessto Djokovic aveva regalato un punto a Robredo ad Indian Wells.
Queste cose succedono a tutti, guarda caso c’è sempre Robredo di mezzo, un giocatore scorretto che cerca rissa a tutti i costi.. e che la passa sempre liscia!
Pascal Maria è scandaloso e si sa. Forza Bolelli, quest’anno ti stai prendendo delle belle rivincite, la stagione è ancora lunga!!!!!!!
@ abba (#1152758)
Si, ma proprio per quello dovrebbero avere la capacità di controllarsi. E’ la loro professione e cose di questo tipo fanno parte del “gioco”. Se nella mia professione (medico) perdessi la testa di fronte agli imprevisti….
E’ così.
Ragazzi, non c’è stato nessun furto, a parti inverse lo direste.
Riguardate il filmato.
Simone colpisce, poi colpisce anche Robredo, quasi sta per muoversi per ricolpire anche Simone.
L’utlo c’è stato subito, Simone è andato avanti quei 3,4 secondi prima di fermarsi, è evidentissimo.
E’ stata solo maleducazione dello spettatore, sfortuna cane e Bolelli andato chiaramente in confusione.
Secondo me Simone ha fermato il punto tardi per chiedere il falco ma poi si è accorto o che la palla era buona o che era troppo tardi per farlo.
Purtroppo il regolamento dice che non c’è gioco disturbato in questi casi…
Dire che Simone l’ha confusa per la voce del giudice è un’assurdità.
Addirittura mi pare che la voce abbia detto “fuori!” in italiano, o comunque il giocatore lo riconosce subito se è la voce “ufficiale” o no.
Resta il fatto che Bolelli è stato enormemente danneggiato da quella chiamata e che Maria certo è andato in consione.
E non dovrebbe…
Non ci si può attaccare ad un solo punto per giustificare una sconfitta. Comunque era avanti due set ad uno e negli ultimi due parziali non è’ arrivato nemmeno una volta ai vantaggi sul servizio di Robredo. Quindi sconfitta meritata visto che i grande slam si giocano tre set su cinque. Certo e’ un peccato che un giocatore con i colpi di Bolelli, per colpa dei suoi spostamenti e della tenuta alla distanza, non potrà mai arrivare nei primi venti. Vamossss
Peccato per il risultato, ma porca miseria era da tempo che non vedevo Bolelli, e sonon davvero felice per lui e per l´Italia intera.
Un Bolide un fuoriserie, altro che top 30, in Bolelli di ieri ha impressionato…………anche l´arbitro!
sì ma se bolelli ha rimandato la palla dall’altra parte e nel frattempo pascal ha detto di ripete il punto è stato lui a fermare il gioco e non Simone, fine della discussione, no? 😉
@ Mik (#1152770)
Ma come fai in una frazione di secondo a capire da dove arriva l’out ? Possibile che il regolamento dica questo?
è inutile che discutete tanto. Leggetevi il regolamento: il regolamento dice che una chiamata dal pubblico non deve interferire col gioco e di conseguenza se uno del pubblico te la chiama out tu vai avanti e te ne freghi.
Pascal ed il supervisor hanno applicato il regolamento, sia esso giusto o ingiusto.
Ragazzi un episodio simile è già successo quest’anno al torneo di Rotterdam,nel match tra Tsonga e Cilic.
Batteva Tsonga,match point per Cilic,durante lo scambio una spettatrice fece un urlo perchè era scivolata dalla seggiolina nella quale era seduta,Tsonga si ferma perchè punto disturbato e l’arbitro era intenzionato a far ripetere il punto ma per scanzare ogni equivoci chiese a Cilic cosa voleva fare…Marin da signore decise di far ripetere il punto….
Ieri sarebbe dovuta succedere la stessa identica cosa,poche scuse!
Poi magari Bolelli avrebbe perso comunque il set e poi il match,ma con il senno di poi non si va lontano!
@ francesco (#1152748)
pensa che per fare perdere la calma a Simone sul campo ce ne vuole di impegno…voi pensate che sti ragazzi vadano in campo con la stessa pressione che ha un dipendente comunale (o provinciale o regionale) italiano? A volte ci sta anche di incazzarsi nella vita, specialmente quando subisci un torto come questo che ti sfila dei soldini dalle tasche
Ma ha avuto una calma serafica! Anche troppa. Certe volte appaiono dei commenti davvero sconcertanti…
Bolelli non ha perso la calma, ha perso il punto successivo senza nemmeno averlo giocato male.
E’ andata così.
Bolelli ha rimandato la palla anche bene e Robredo l’ha semplicemente riappoggiata dalla parte di Bolelli, con l’italiano ormai fermo a guardare l’arbitro e l’arbitro che diceva “Repeat the point”. La chiamata “out” è arrivata proprio come se fosse stata fatta dal giudice di linea, io ero in steaming e ci ho messo un po’ a capire quale fosse il problema. Ah, la palla non ce l’hanno mai fatta rivedere, ma a me in diretta era sembrata fuori. Almeno l’arbitro doveva chiamare di sua iniziativa il challenge.
Ho apprezzato l’educazione di Bolelli durante la discussione, anche troppa.
Cosa c’entri questo post con tutto il resto è un vero mistero….
Questo episodio dovrebbe far riflettere tutti quelli che non ritengono scandalosi gli urli disumani della Sharapova. Io credo che se fosse stata zitta, avrebbe perso molte partite in più….
Riguardo a Bolelli: grande gioco, ma… mantenere un po’ di più la calma?
Ok… hai assolutamente ragione. Ma da li ti sei sciolto come neve al sole. E adesso ti stai attaccando a questo… Avrei sperato in altre dichiarazioni.
Solo qualche precisazione: Bolelli è un giocatore correttissimo, tra i più corretti dell’intero circuito. Non è vero che Bolelli avrebbe perso lo stesso, portare a casa quel game voleva dire 2-0 5-5 e tanta tanta pressione su Robredo. Chiaro che Simone stava peggio fisicamente, ma poteva provare a chiuderla in 3. Invece si è innervosito, l’altro è scappato via e il match è girato. Ma questa decisione, insieme al fallo di piede sul 40-40 hanno fatto la defferenza in maniera inequivocabile.
Voglio cercare di non essere tifoso, e di propormi in modo imparziale. Ma davvero ultimamente ho vista ocse da brividi ai danni di nostri ragazzi, e spesso in situazioni determinanti. Falli di piede chiamati a Seppi (Roma), Fognini (vari) e Bolelli arrivano sempre nel momento decisivo della partita. Allora, se uno lo fa lo fa anche sul 3-1 30-00 qualche volta no? Poi vogliamo parlare della chiamata sul servizio della Errani di 2-3 settimane fa? O del furto fatto alla Schiavone sul 5-5 al terzo contro Mladenovic? Saranno tutti casi, ma inizio a crederci poco. In tutta onestà non vedo episodi simili a questi a nostro favore da anni
La cosa sconcertante é, se non ricordo male, che bolelli ha comunque rimandato dall’altra parte la palla… L’arbitro dice chiaramente di ripetere il punto e poi robredo rimanda la palla.
Come si fa a non ripetere il punto e darlo a robredo, visto che il gioco è stato interrotto prima? E se si vuole imputare a bolelli l’interruzione del gioco ( quindi il gioco non era proseguito )Allora aveva diritto a chiedere l’occhio di falco. Tutto questo non c’è stato.
Che ti aspettavi da un arbitro il cui nome anagrammato é “Spalma acari”?
Poniamo il caso in cui uno spettatore avesse lanciato in campo un oggetto: il punto sarebbe stato fermato e rigiocato, secondo la più logica delle soluzioni. Quindi, allo stesso modo, quando è uno spettatore a fare uno schiamazzo che evidentemente disturba i giocatori bisognerebbe applicare lo stesso metro di giudizio, e quindi far rigiocare il punto.
Si nota in questo caso come una forma di disturbo che proviene in entrambi i casi dal pubblico (quante volte è successo che un bambino perdesse un gadget e che questo finisse in campo? Personalmente l’ho visto molte volte) abbia due diversi metri di giudizio solo in base al fatto che uno sia un “disturbo vocale” e l’altro un “disturbo fisico”.
Andando oltre la partita di Bolelli, che non ha potuto giocarsi le possibilità che aveva nel terzo (e sapevamo tutti che se fosse andato al quarto sarebbe stato difficilissimo vincere in ogni caso), ATP, ITF e Federazioni nazionali dovrebbero trovare una soluzione concreta a questo difetto del regolamento, perché situazioni del genere non si ripetano più (andando spessissimo a sfavorire il giocatore meno quotato).
Infatti ho precisato che le situazioni sono solo simili: in entrambi i casi i giocatori si sono fermati a causa di un intervento esterno che reputavano fosse di un giudice di gara e invece non lo era. E in entrambi i casi hanno subito il punto (gol nel caso del calcio).
forse con un’abitudine diversa su match così importanti e delicati poteva evitare di disunirsi
Domanda: adesso il Bole andrà a fare il CH di St. Remy dove è iscritto???
…inutile recriminare, ormai è andata così…è arrivato agli ultimi di set in riserva di energia e ha pagato contro un Robredo che non è l’ultimo degli arrivati (l’anno scorso a NY ha eliminato Federer, non dimentichiamolo) ed è più abituato alle lotte 3/5 rispetto al Bole…
…purtroppo come dopo l’eliminazione a Wimblendon non ci rimane che l’amaro in bocca per l’occasione…però se continua a giocare così ne avrà altre di sicuro!
Sono d’accordo con Te al 100%
L’arbrito é un cretino ma non si puo’ entrare in crisi profonda solo a causa di un cretino.
Detto questo, ho sempre amato il tennis di Bolelli e ieri notte ho visto il Bolelli del 2008 (nei primi due set) che temevo di non rivedere più.
Se continua così andremo molto Avanti. Forza!
Ladri.. cmq se Bolelli prosegue su questa strada va dritto nei primi 50 forse 30.. VAMOS!!!
un furto, e l’antisportivo Robredo che esultava col pugnetto: una vergogna
Peccato per Simone perché ha dimostrato di essere superiore sul duro a Robredo che non è certo l’ultimo arrivato. Guai mollare e continuare a consolidare la fiducia nel gioco che c’è e si vede! Forza Simone!
Visto tutto in diretta, è stata una vera e propria pantomima, ma il bello è che Pascal contemporaneamente alla chiamata dello spettatore ha pure detto chiaramente di ripetere il punto, poi 15 minuti di chiarimenti con bolelli e supervisor, si riprende e da il punto a Robredo. Questa è la dinamica, e in più sempre nello stesso game ci sono state due chiamate di fallo di piede a Bolelli sul 40 pari, e chiaramente perdere un set dopo tutte ste cose ammazzerebbe il 99% dei giocatori… strano che certe cose quando giocano i vari Djokovic FEderer Nadal non succedano mai.
@ Fantumazz (#1152688)
Mi sfugge la sovrapponibilità tra calcio e tennis
Al di là di questo errore grave, è ancora più grave spegnersi in questo modo…Bolelli ha pure 3 anni di meno, cosa che quando ci si avvicina ai 30 come robredo, pesa tantissimo. Ci sta perdere pure il 4° in malomodo per lo scazzo, ma pure il 5° no. Abbiamo una risma di tennisti che non sono abituati a lottare veramente imho.
Dai ragazzi.. Siamo come nel calcio.. Colpa dell’arbitro.. Italiano medio
Non ho visto l’episodio per cui non esprimo un parere.
Mi limito a riportare un ricordo che ho di un episodio simile che mi è venuto in mente leggendo il trafiletto: qualche anno fa, durante un incontro di Serie A (credo che giocasse in casa il Genoa), arrivò un fischio dagli spalti, la squadra difendente si fermò, l’altra squadra segnò e l’arbitro, pur riconoscendo l’anomalia, non poté fare altro che convalidare il gol.
Le situazioni non sono esattamente sovrapponibili e spero di non creare polemiche. Mi sono limitato a riportare una cosa che mi è subito venuta in mente.
Ma sto arbitro non si sopporta più,comunque gran torneo per Bolelli che ha battuto Pospisil e stava per battere Robredo
Pascal è un incompetente, uno dei peggiori arbitri a detta di molti tennisti, dopo un errore del genere si dovrebbe fare un anno nei future, il supervisor è utile quanto un caleidoscopio nelle mani di un cieco, il suo stipendio è uno spreco di denaro. Comunque sono contento poichè ho visto un Bolelli da top 30, Robredo su queste superfici si è formato da giovane e qui aveva battuto Federer, e a Cincinnati anche Djokovic. Adesso nella stagione su duro indoor mi aspetto grandi cose da Bolelli perchè quella è la sua superficie, sempre forza Bole!
X Paoli.
Capisci bene che se Bolelli va 5-5, e poi al Tie-break, ha possibilità di vincere in tre set. Il tuo ragionamento sulla tenuta di Robredo è correttissimo ma, se fosse finita 3-0, non avrebbe avuto modo di emergere la differenza fisica e mentale.
Per cui la decisione è determinante.
Io solo una cosa non ho capito… Perché dopo la prima decisione dell’arbitro che era di far rigiocare il punto Bolelli ha fatto tutte quelle storie ?? Non era a suo favore quella prima decisione ?? Mi sfugge qualcosa… 🙄
Bravo Bolelli. Purtroppo ha perso un incontro che aveva quasi vinto, ma questo fa parte nel processo di recupero nel giocare ad alti livelli
Scandalo a New York…poi va be doti tecniche e atletiche di Robredo spaventose, ma insopportabile
peccato quell’episodio ma il Bole non a perso per quello siamo seri
Ha completamente ragione, poi su un punto così importante, però si è trattato pur sempre di un solo punto, non doveva uscire così dal match nel quarto set!
E’ incredibile che gente completamente inesperta stia a fare il giudice e peggio ancora il supervisor!
vabbè ma non è che ha perso per Marià! robredo ne ha di più a livello fisico e questo è un dato di fatto, peccato perché bolelli lo stava massacrando ma 3/5 è un altro sport
che tra l’altro non stava seguendo minimamente la partita, quindi si è dovuto far raccontare l’episodio dall’arbitro…
Pascal maria non si sopporta più
In pratica, il supervisor Gtaff pensa che il giocatore sia obbligato a fare un riconoscimento vocale in tempo reale per decidere se la chiamata out è di un giudice di linea o di un disturbatore anonimo.
E poiché Bolelli non ha saputo riconoscere immediatamente la voce dello spettatore sconosciuto, non si tratta di disturbo del gioco dovuto a un fattore esterno; quindi non si ripete, Bolelli ha perso il punto.
Sembra pazzesco, ma è proprio questa la decisone del signor Graff.
Non si manda….. un incontro per un errore arbitrale quando sei in vantaggio di due set. Si resetta la mente e si riparte ancora più aggressivi se possibile. Questo fanno i campioni.