Sergiy Stakhovsky vuole differenza di montepremi tra ATP e WTA
22/10/2012 16:33 
61 commenti
61 commenti
Sergiy Stakhovsky classe 1986, n.88 del mondo
Sergiy Stakhovsky ha parlato ancora della differenza di montepremi che ci dovrebbe essere tra il tennis maschile e femminile.
Dichiara il giocatore ucraino: “Penso che noi del circuito maschile meriteremmo un prize money piu’ alto per vari motivi. Il calendario ATP è molto piu’ intenso, i match hanno una durata nettamente maggiore rispetto a quelli femminili, ed il pubblico in genere preferisce assistere agli incontri maschili“.
TAG: Notizie dal mondo, Stakhovsky
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Vondrousova
Zheng
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
@ Woz_ (#748143)
Devo vergognarmi di quello che scrivo? allora perché le dovrei scrivere? non c’è nessuno che mi paga. Prima di parlare, pensa.
@ Ilpacio (#748245)
oh finalmente non si può sentire gente preoccuparsi per la staibilità economica di seppi e bolelli! ma dai!
O cadi dalle nuvole oppure lo fai apposta. I tennisti, al di là dei toppissimi guadagnano soldi con le sponsorizzazioni, gli emolumenti delle federazioni e gli oboli degli organizzatori dei tornei. I prize money non valgono un fico secco per gente come Seppi ecc. Inoltre Seppi ha passato la vita tennistica a barcamenarsi tra la 40 e 50 posizione senza un exploit in uno slam. E’ naturale che non abbia guadagnato una fortuna. Togli il prize money di quest’anno….
Inoltre prima di dare dei morti di fame ai giocatori di tennis perchè surclassati dalle tasse guardate la loro residenza. Vi siete mai chiesti perchè la Schiavone è residente in Inghilterra? No, non per il clima….. I residenti fiscalmente in Inghilterra vengono tassati esclusivamente per i redditi prodotti all’interno del territorio Inglese; Ergo se vinco € 1.000.000 perchè vinco il Roland Garros, l’ho vinto in Francia ed il reddito non è tassato. Meditate
se i dati della finale erano quelli devi contare che la finale femminile è stata giocata nel week end mentre quella maschile di lunedi, quindi se di lunedi ha fatto praticamente gli stessi spettatori fatti x la finale femminile vuol dire che se avessero giocato nel week end anche nole e murray sfondavano sicuramente i 20milioni…
@ akgul num.1 (#747964)
Tu sei quello che diceva che la Williams avrebbe battuto un maschio fuori dai duecento? Abbi pazienza ma non sei credibile…
senza niente togliere alle donne (giusto che guadagnino come gli uomini)ma il livello di gioco maschile e di conseguenza, l’attrazione del pubblico verso gli incontri di quest’ultimi , è di gran lunga superiore ergo maggiori incassi da parte degli organizzatori;
condivido alla grande parole sante!
“Le Crociate”,film di e con Stakhovsky,Tipsarevic e Simon.
sergey, se ti prende serena ti fa una polpetta!!!!
perchè la gente lo guarda!
ascolti tv finali us open:
murray-djokovic 16 milioni
serena-azarenka 17.7 milioni
ti dice niente!?
@ ghisallo (#748071)
Tu sei ridicolo,
dovresti vergognarti di ogni virgola che scrivi
@ Hoila Seppi (#747942)
discorso inutile.
basta chiederti: e le donne? non so tipo la Brianti di cosa vivono?
😆
basta con le discriminazioni.
e a chi dice che il tennis femminile non è uno sport, che il 700 al mondo vincerebbe anche contro una top 10, io rispondo: lui è un uomo e compete con i suoi simili, lei è una donna e fa altrettanto con le sue simili. Sembra assurdo vederla in modo diverso, ma vedo che quì dentro molti lo fanno.
Poi sono d’accordo con akgul, gli International che dovrebbero essere pari agli ATP 250 hanno un prize money quasi da challenger.
@ Hoila Seppi (#747934)
non puoi paragonare il seguito di questi due sport, dai
Non sto dicendo che mi piace sentire stramazzare la Schiavone o ascoltare gli assordanti urli della Azarenka. Sto semplicemente dicendo che a ognuno puó piacere quel cavolo che gli pare: ripeto, io preferisco il tennis femminle e sono sicuro di non essere l’unico. Non é sbagliato dare la stessa importanza alle donne rispetto agli uomini: oggi comincia il master femminile di fine anno e sono sicurissimo che le tribune non saranno vuote, anzi.
LOL!!!!!!!!!!! 😆
ma invece di pensare ai soldi deve pensare a non fare figuracce quando gioca visto che non vince una partita, inoltre non credo vincera’ mai un torneo 500 o 1000, la vedo dura anche per un 250
@ luca 28 (#748087)
Ma non giocano nello stesso torneo con gli uomini. Perché devono mischiare maschi e femmine nello stesso torneo? Dov’è l’uguale con gli altri sport? Prima devono fare il torneo maschile e poi quello femminile o viceversa (così chi vuole sentire gli urli da galline strozzate se li goda in pace e chi vuole vedere il tennis vero anche). Ma siccome vogliono attirare più gente li fanno insieme. Ma di chi è il merito, secondo te? A proposito, ti piace il wachi della Schiavone ogni volta che colpisce la pallina? Lo trovi sexy?
@ luca 28 (#748087)
Sì ma se c’è un campionato non sono lì a rompere e a interromperti magari un incontro per farti vedere le femminucce. Diamine, quando ci sono gli SLAM sono lì a calpestare il campo centrale di Wimbledon, RG ecc. fin dal 1° turno. Almeno fatele vedere dai quarti.
La pallavolo femminile è ugualmente visibile rispetto a quella maschile. Per esempio.
Per dire: io preferisco i match femminili. Secondo me è solo una questione di gusti, poi per il prize money si possono avere idee differenti. Anche se la fatica è uguale tra maschi e femmine perchè è proporzionata alle possibilità fisiche.
@ Ghigno (#747958)
Il tennis femminile è ridicolo, ricordatelo. La Errani non fa un gioco con il 700 del mondo; perché deve guadagnare milioni mentre il 700 deve spenderli per giocare e allenarsi?
Il tennis è l’unico sport che nel femminile ha la stessa visibilità del maschile. Mi sai dire perché?
Il concetto formalmente non è sbagliato,ma alle donne non piacerà questa sua esternazione
Parità sto c…
La parità dovrebbe esserci sempre in tutti i tornei e a tutti i livelli e in tutti gli sport.
ha perfettamente ragione basta vedere in Italia agli internazioni di Roma prima dell’orrore del torneo combined a vedere le donne non ci andavano neanche gratis!!!!!!!!!!!!!!!
E’ vero sono d’accordo. I tennisti soffrono di un sistema di premi di tipo piramidale. I 4/5 al vertice guadagnano in misura esponenziale rispetto agli altri top 10, e così via. Fino ad arrivare ai top50 che, pur grandi giocatori, guadagnano, se non una miseria, solamente un buon reddito, ma non paragonabile a calciatori o golfisti (per esempio) di pari livello. Per non parlare dei giocatori compresi tra il 150/200 che probabilmente giocano in “perdita”.
akgul penso si riferisse che seppi ha guadagnato più di venus nel solo confronto mosca-lussemburgo… infatti seppi per avitno l’atp di mosca ha guadagnato 121.000€, mentre venus ha guadagnato 37.000€ per aver vinto il wta di lussemburgo… e diciamo anche che i due tornei possono equivalersi (atp 250 mosca e international lussemburgo)… il problema alla fine è proprio qua: invece di fare una cosa razionale mettendo uguali montepremi nei tornei in cui sia donne che uomini giocano al meglio dei 3 set, hanno imposto la parità economica in quelli in cui c’è disparità di set giocati tra i due sessi…
ha guadagnato molto perchè ha raggiunto 3 finali contro 1 dell’americana e perchè ha giocato un numero assai maggiore di tornei, più in generale la qualità del tennis maschile ad alti livelli con i fab four ecc… sembra molto maggiore rispetto alle donne in questi ultimi 2 o 3 anni.
esatto
ragazzi non contate gli alberghi… xkè in molti tornei tipo 2-3 notti le paga il torneo… e non parlo degli H!! ma tipo dei master 1000 o buoni tornei!!
ma tu vai a vedere, nello sport sei tra i 100 piu´forti del mondo e guadagni pocchissimo, apparte i top 10.
Trovami uno sport con il numero di praticanti cosi´alto nel mondo equivalnte con introiti cosi bassi. Non esiste che nei challenger o Futures si debba andare in perdita, cosi si fa del tennis uno sport finanziato quasi esculsivamente dai genitori dei ragazzi.
e non voglio fare il solito paragone con il calcio, ma ci metto anche il basket, il nuoto, la bicicletta e gli sport amerciani come il baseball.
con la crisi che c’e’, se alzi il montepremi la meta’ dei futures chiude. Per i 31 giocatori di cui parli, il future e’ un modo per alzare la classifica, in modo da arrivare al più presto al livello challenger e ATP. Un investimento sul futuro (come vuole il nome).
E’ vero, è ridicolo un price money di 10 mila Euro, senza nemmeno l’ospitalità.
Significa una media di circa 300 Euro per ognuno dei 32 partecipanti!
Probabilmente nemmeno un seminifalista becca 1.000 $ e deve restare sul posto almeno 5 notti in albergo, sommi il costo del viaggio e addirittura moltiplica per due se viaggia con l’allenatore.
E’ probabile che solo il vincitore del torneo sia in utile, con tutti gli altri 31 in perdita!
@ akgul num.1 (#747964)
appunto per quello dico che la parità dovrebbe esserci in tutti i tornei eccetto gli slam… e invece accade il contrario 😆
la cosa veramente assurda sono i premi dei futures, cristallizzati da anni…
A mio avviso un giocatore come lui dovrebbe continuare protestare con gli organizzatori e i vertici atp, servi dei ribattitori robottini ai vertici, per i campi “veloci” sempre più scandalosamente rallentati (guardate i centinaia i break tra valencia e basilea). In questo modo guadagnerebbe forse di più senza andare a toccare questioni mediatiche che non lo riguardano.
Shuzo e Mariuz hanno ragione da vendere: il montepremi e la sua distribuzione devono essere decisi dal mercato. Più pubblico attiri (televisivo e dal vivo), più sponsor arrivano; più sponsor arrivano, più ricco e’ il torneo;
Il discorso di Hoila Seppi e di Matteo e’ populista e impraticabile: se cominci a drogare il mercato sovvertendo la naturale distribuzione, allora ne sovverti le leggi e, alla lunga, ne paghi le conseguenze.
Peraltro, il prize money e’ una parte dei soldi che i tennisti guadagnano, sono escluse le sponsorizzazioni, i sottobanco che prendono dal torneo di casa, le sovvenzioni dalle varie federazioni…
I discorsi dei tennisti maschi sono giusti, ma sono male impostati.
Che senso ha la durata delle partite? Allora un minatore dovrebbe essere miliardario.
Quello che deve guidare è la legge del mercato: se piace più il tennis maschile è giusto che guadagnino più gli uomini; quindi tutto dovrebbe essere rapportato agli sposor, contratti televisivi ecc .. il mercato fa il prezzo.
La cosa che ha turbato questo mercato, è uno stupido principio simil “posti rosa”, in forza del quale le donne si sonno aggrappate al carro degli uomini, e quindi hanno ottenuto tanti contratti combine, con pari montepremi, in modo da evitare il fallimento.
Il tal modo l’indotto del tennis maschile, paga anche il price money di quello femminile; pertato posso capire che i tennisti di livello medio siano incavolati: in pratica pagano loro il price money delle donne! Difficile da accettare.
shuzo, sicuramente le partite maschili attirano molto di piu sia di pubblico sugli spalti che di audience in tv negli slam, basta vedere all’ultimo torneo dello slam agli us open (che cmq ha uno stadio gigantesco) fino alle semifinali femminili lo stadio era mezzo vuoto…mentre nelle partite maschili c’era il pienone, solo in finale serena-azarenka c’era quasi il tutto esaurito…
@ matteo (#747961)
sì ma seppi ha guadagnato più del triplo di venus! 😉
non c’è assolutamente parità!
In genere i montepremi sono decisi dal mercato. Un torneo più è seguito e da odience, più incassa e può aumentare il montepremi. Se oggi i tornei maschili offrono mediamente più soldi, dipende fondamentalmente da questo.
A questo punto può valere la pena, provare a vedere se nei tornei dello slam sono fanno più odience i match maschili o quelli femminili. Se veramente anche lì risulta che i match maschili attirano più pubblico, allora diventa giusto dare al torneo maschile un montepremi più alto di quello femminile.
sono il primo a favore della disparità di montepremi ma la vicenda inizia ad essere stucchevole… la differenza di montepremi ci deve essere secondo me, ma solo nei tornei slam in quanto i match si calibrano su una diversa durata (5 set per i pisellini e 3 set per le passerine); se il resto dei tornei si basa su un’uguaglianza di durata (3 set per tutti) non vedo perchè anche in questi ci debba essere disparità economica… non si può prendere come parametro di differenza la fatica degli uni o degli altri… seppi-bellucci sará stata sicuramente più combattuta di venus-niculescu ma anche venus-petkovic è stata più combattuta di seppi-jaziri (e ho fatto un paragone tra 2 finali e poi tra 2 semifinali)… hanno conquistato la parità economica?? si!! ormai non si torna indietro… quindi basta con queste inutili polemichebe pensassero al vero problema del trattamento economico dei tornei maschili: più soldi nei primi e secondi turni e più soldi nei tornei challenger
a parte tutto solo negli slam hanno lo stesso prizè money,mentre nei tornei atp e wta prendono di più i maschietti.vedendo che nel femminile il minimo di montepremi è 220mila dollari mentre nel maschile si aggira attorno ai 400mila.quindì nn devono proprio rompere
e queste cifre ti sembrano poco? 😯
e poi come fai a dire e poi dopo cosa fa? cosa vuoi che uno per essere stato QUASI top20 debba vivere di rendita nel lusso per tutta la vita senza fare niente?
inoltre sai quante opportunità avrà andreas quando si sarà ritirato? potrò fare l’allenatore, il commentatore, il dirigente se è amico della fit, il semplice maestro… per non contare degli investimenti extratennistici che avrà potuto fare in questi anni con tutti quei soldi!
e tu ti preoccupi della sua stabilità economica e di quella di bolelli e cipolla? 😯
La Sharapova è ricchissima per introiti soprattutto extratennis! Sono dunque d’accordo nell’aumentare i premi per le mezze figure che non hanno la popolarità e la pubblicità dei/delle big. Un top 100 deve introitare molto di più perchè li è la spina dorsale agonistica dei tornei.
Ora viene fuori che seppi fa la fame…
io credo che abbia ragione…x quanto riguarda quello che dice hoila seppi, è vero in parte, ma se fai solamente un conto di quanto è un turno x esempio in uno slam sono almeno 15mila dollari, ciò vuol dire che con 4 slam un giocatore guadagna minimo 60000 dollari, direi piu che sufficiente x pagarsi tutti i viaggi e forse anche gli alberghi in un anno…con tutti gli altri tornei che un giocatore gioca riesce a farsi un buon stipendio…almeno i primi 130 giocatori al mondo, lo stipendio di seppi è molto ma molto ma molto buono secondo me…
ahahah hanno rotto il cazzo, pensate a giocare e basta.
GRANDE SERGYYYYYYY!!!!!!!
ancora co sta storia… ma non lo sa che i maschi guadagnano già molto di più rispetto alle donne ed hanno anche anche molti più tornei! (solo negli slam guadagnano uguale)
sapete quanto ha guadagnato venus vincendo lussemburgo? 37 mila dollari… seppi a mosca 122 mila dollari! (e stiamo parlando di un international e un 250, in pratica 2 tornei della stessa categoria)
mi sembra che ci sia un pochino di differenza, oltretutto venus ha giocato una partita in più!
addirittura a mosca maschi e femmine guadagnavano alla pari nonostante il tabellone femminile era decisamente più rinomato rispetto a quello maschile visto che per le donne quello era un torneo premier:
anche in questo caso la wozniacki è stata in campo quasi il doppio rispetto a seppi, e guardando gli spalti delle 2 finali non sembrava proprio che ci fosse stata più gente per seppi-bellucci piuttosto che per woz-stosur!
e poi non gli bastano 30mila$ per andare a perdere al primo turno degli AO il prossimo anno?
Sergey ha ragione e anche tu. Quotone ad entrambi
Caro ridicolo Sergiy tra te e la Sharapova preferisco guardarmi lei.
Ma vattene a lavorare!
io alzerei i price money dei tornei challenger, se e´pur vero che oltreché´dal punto di vista sportivo danno molti punti.
Vi faccio due calcoli:
il miglior giocatore italiani da almeno 10 anni e´un quasi “morto di fame“
Andreas Seppi ha guadagnato in carriera 4 milioni di dollari circa:
Ergo circa 3 milioni di Euro, meno 1, 5 milioni di tasse.
Restano 1,5 milioni di euro da dividere per 1o anni di tennis professionistico.
Insomma 150mila euro all´anno, meno le spese di soggiorno, viaggi e allenatore (il buon Sartori) e preparatori atletici.
Insomma il miglior giocatore italiano nonché´quasi numero 20 al mondo, dico al mondo guadagna si e no 5.000 Euro al mese. Proponete 5.000 Euro al mese di contratto ad un giocatore di calcio di prima divisione e si metterà´a ridere.
Il numero uno italiano del calcio (balotelli, Pirlo oppure de rossi) guadagnano quello che Andreas guadagna nella carriera in un mese forse.
Pensate allora ai poveri Lorenzi e Cipolla o Bolleli. Secondo me nei tornei soggiornano con il sacco a pelo in qualche parco per risparmiare. Bolleli si e´dato al doppio per campare.
Il tennis va a periodi, in questo periodoè più appassionante quello maschile, mentre il femminile ha un vuoto di campionesse e rivalità. Ma negli anni ’90? La sfilza di Graf, Seles, Sanchez-Vicario, Sabatini e compagnia bella? In quel periodo meritavano meno gli uomini e più le donne? Il tennis va a ere, come la geologia, tra qualche anno Federer e Nadal si saranno ritirati e magari qualche donna darà vita a una rivalità pazzesca e appassionante. Poi sarò banale, ma detto da Stakhovsky………..da che pulpito.
Il problema di Stakhovsky è che non riesce ad affermarsi nei tornei con montepremi elevati (Slam, Masters 1000) e quindi guadagna meno delle donne
@ Ghigno (#747932)
Invece è vero che durano di più (ricordo ad esempio la recente finale Djokovic-Murray…)
I 4 mi piace li hanno cliccati Tipsarevic e Butorac, si aspettano i tweet di entrambi.
Io invece alzerei il price money per giocatori fuori dai cento, visto che costoro non riescono neanche a pagarsi le spese.
Sarei favorevole a un alzamento del price money in favore dei percosi´dire “meno talentuosi“
Anche i campioni non sono ricchi.
Considerate che un campione come Andreas Seppi ha un price money in carriera di 4 milioni di dollari, circa 3 milioni di euro, fate la meta´ perché´ non sono soldi netti al fisco gli restano 1.5 milioni da dividere per 10 (ergo 10 anni di professionismo) quindi 150.000 euro all´anno togli spese di viaggio, Sartori, alberghi ti rimane forse un buon stipendio.
Pero´dopo cosa fai, se non sei amico della federazione? Vendi lo speck e il miele?
E considerate che Andreas e´un quasi top 20. Top 10 italiani come Cipolla, Lorenzi o Bollei di cosa vivono?
I top 10 italiani del calcio (i nazionali) gudagnano quello che Andreas guadagna in carriera in un anno. Il tennista si allena 6/8 ore al giorno, il calciatore ha 3 sedute di allenamento a settimana e poi va in discoteca, fate un po voi.
avete rotto il caxxo,nn l’avrete mai,nn si può ritornare nel medioevo.cmq nn è vero che le partite durano di più al maschile (escluso slam per ovvi motivi)
Quoto su tutto.
a janko Tipsarevic Piace questo elemento (stile facebook) 😎