WTA Tokyo: Nadia Petrova supera la Radwanska e fa suo il trofeo nipponico

@ pablo (#736813)

No, ma quello è solo un mio pensiero.
Poi sono tutti discorsi teorici.

L’unica realtà è che la Petrova ha fatto un ottimo torneo e l’ha vinto.
Poi si può dire anche che la Errani è più forte della Stosur perchè ha fatto molti più games (anzi, aveva praticamente vinto con la Petrova), si può dire anche che Sara è forte quanto la Radwanska…insomma, poi si entra in una spirale perversa.

Voi volete la conferma che la Errani sia forte?
Ebbene, io non ho bisogno di conferme, perchè so già che la Errani è forte, soprattutto in alcune sue caratteristiche…e che la Petrova abbia vinto un torneo nel quale Sara l’ha fatta soffrire più di tutte, per me non ha alcun significato teorico o particolare.

Scritto da pinkfloyd
@ ennius (#736778)
Infatti è proprio così, bravo: la vittoria di Petrova non cambia niente al merito o demerito di Errani, in senso assoluto, direi.
La Petrova ha vinto il torneo…avendo battuto la Errani. Ma non ci voleva questo accadimento a sancire la “forza” della Errani. Non è uscendo con le vincitrici dei tornei (e con la Petrova ancor di più) che si diventa più forti, fino a costruirsi tali “alibi”.
Non è un demerito, ma non è nemmeno un merito.
Ciao

con tutto il rispetto, non sono d’accordo: se al torneo del mio circolo perdo al 1T con PincoPallo e poi questo perde al 2T, è un conto, se a sorpresa vince il torneo è un altro conto. non cambia il mio risultato ma nel secondo caso posso legittimamente supporre che nel caso avessi incontrato qualcun altro al 1T forse (forse) avrei fatto un po’ di strada in più 😉

ragazzi, se solo al posto di sara errani, ci fosse stata la giorgi, la petrova il trofeo se lo scordava!!!
la giorgi quest’anno ha già battuto la petrova due volte, e non al torneuccio di casa, ma a wimbledon…, dimosrando di esserle superiore!!!!

@ ennius (#736778)

Infatti è proprio così, bravo: la vittoria di Petrova non cambia niente al merito o demerito di Errani, in senso assoluto, direi.

La Petrova ha vinto il torneo…avendo battuto la Errani. Ma non ci voleva questo accadimento a sancire la “forza” della Errani. Non è uscendo con le vincitrici dei tornei (e con la Petrova ancor di più) che si diventa più forti, fino a costruirsi tali “alibi”.
Non è un demerito, ma non è nemmeno un merito.
Ciao 😉

Quello che ha detto Pink è semplice… Petrova ha vinto perché ha trovato la forma e la fortuna nella stessa settimana, nulla a vedere con Errani. Sara ha perso una partita quasi vinta, Petrovona ne ha approfittato punto e basta. Con Stosur e con Radwanska è una altra storia. Quello che Pink intende, ha chi vuole bene capirlo, è che la vittoria di Petrova non cambia niente al merito o demerito di Errani. Magilla è un confuso, Jim Courier un simpatico provocatore ecc… Allora dico semplicemente che prima di rispondere cercate di capire il vero senso di quello che avete letto. Forza Sara e tutto il tennis femminile italiano… e bravo Pink Floyd!

ma la giorgi l’ha battuta 2 volte su 2

la petrova è stata numero 3 del mondo qualche anno fa senza tuttavia ottenere successi importanti come questo, non il primo esempio di tennista che coglie le migliori soddisfazioni in età matura (Lorenzi docet)

@ biglebowsky (#736682)

o meglio:

alla luce dei risultati emersi e dello stato di forma delle giocatrici, il giudizio che hai espresso si è rivelato sbagliatissimo

Scritto da utente non registrato

Scritto da pablo
@ pinkfloyd (#736536)
sara non c’entrerebbe nulla (o meglio, poco, essendo comunque quella che è andata forse più vicina a battere la russa, e questo può creare rimpianto come consolazione a seconda di come si vede il bicchiere )..
se non fosse per commenti come questo (e molti altri di stesso tenore) che meritano di essere ricordati, perchè sbagliare un pronostico è un conto (e capita a tutti), sparare idiozie gonfie di astio verso sara è un altro conto:

Scritto da utente non registrato
azarenka-kerber
woz-radwanska
sharapova-stosur
e ……..errani-petrova non potete dire che in questo torneo sara ha avuto una fortuna sfacciata rispetto alle altre 7 teste di serie….senza contare che la bartoli che state dipingendo come campionessa è stata sempre considerata da me e dagli altri la piu scarsa delle top 20 ed è in quella posizione solo per qualche sporadico buon torneo

lo ribadisco…..se fossi stato a tokio sarebbe stato l unico quarto che da spettatore non avrei voluto vedere rispetto agli altri tre…..ribadisco che per me la petrova non è impossibile da battere tant è che ci stava riuscendo persino sara e ribadisco anche che è sicuramente meglio incontrare la petrova per qualsiasi giocatrice piuttosto che azarenka,sharapova,kerber,stosur,radwanska e wozniacki
l astio intorno a se sara se lo crea da sola con le sue stupende uscite nelle interviste……..vatti a rileggere i miei commenti su di lei dell anno scorso

qualche volta sarebbe più intelligente dire:

ho scritto una cazzata

Scritto da gas
Francesca si ritrova contro la Na Li e eventuale Nadiona al 2 turno.che fortuna eh?

se diciamo che francesca di recente è sfortunata nei sorteggi ci additano come incompetenti 🙁

Madò!Ha vinto Nadiona Pietrowa!
Che occasione persa per la Hercog…se ci fosse stata lei,che quest’anno l’ha battuta a Charleston,di sicuro vinceva il torneo…
Cosa tocca leggere…

@ Jim Courier (#736672)

Sale al 14 🙂

Scritto da Roberto
@ Angie (#736539)
ricorderei anche che Petrova è stat n°3 al mondo, come Davidenko x gli uomini….

voi che siete più addentrati in queste cose potete dirmi dove va a collocarsi la Petrova in classifica? So che prende 900 punti con la vittoria ma non ricordo quale risultato difendesse.

si diceva che la petrova fosse un sorteggio favorevole e poi ti va a vincere il torneo!

Ma quanti voli pindarici vi fate 😆

Brava Nadiona, mi auguro un tuo pronto ritorno tra le big

@ utente non registrato (#736640)

Un altro interista?Se per te un’opinione negativa su una squadra di calcio,è talmente grave da considerare leciti i pesanti insulti piovuti in modo becero e barbaro,su chi l’ha espressa,e quindi per te in primis viene la difesa della squadra calcistica criticata,perchè invece di difendere la tua squadra del cuore qui,dove si dovrebbe parlare di tennis,non la vai a difendere sui tanti siti nerazzurri?

@ utente non registrato (#736640)

se nadia si esprime come in questo torneo e torna a essere una top player come è stata vale sicuramente più di wozniacki e kerber secondo me,come della radwanska appena battuta.
cmq ora come ora è temibile allo stesso modo.la kerber ha preso una stesa dalla radwanska 6-1 6-1

Scritto da pablo
@ pinkfloyd (#736536)
sara non c’entrerebbe nulla (o meglio, poco, essendo comunque quella che è andata forse più vicina a battere la russa, e questo può creare rimpianto come consolazione a seconda di come si vede il bicchiere )..
se non fosse per commenti come questo (e molti altri di stesso tenore) che meritano di essere ricordati, perchè sbagliare un pronostico è un conto (e capita a tutti), sparare idiozie gonfie di astio verso sara è un altro conto:

Scritto da utente non registrato
azarenka-kerber
woz-radwanska
sharapova-stosur
e ……..errani-petrova non potete dire che in questo torneo sara ha avuto una fortuna sfacciata rispetto alle altre 7 teste di serie….senza contare che la bartoli che state dipingendo come campionessa è stata sempre considerata da me e dagli altri la piu scarsa delle top 20 ed è in quella posizione solo per qualche sporadico buon torneo

lo ribadisco…..se fossi stato a tokio sarebbe stato l unico quarto che da spettatore non avrei voluto vedere rispetto agli altri tre…..ribadisco che per me la petrova non è impossibile da battere tant è che ci stava riuscendo persino sara e ribadisco anche che è sicuramente meglio incontrare la petrova per qualsiasi giocatrice piuttosto che azarenka,sharapova,kerber,stosur,radwanska e wozniacki
l astio intorno a se sara se lo crea da sola con le sue stupende uscite nelle interviste……..vatti a rileggere i miei commenti su di lei dell anno scorso

@ magilla (#736553)

nessun rimpianto sul 4-1 e palla per il 5-1, in vantaggio di un set?? 😯

Francesca si ritrova contro la Na Li e eventuale Nadiona al 2 turno.
che fortuna eh?

@ pinkfloyd (#736592)

Infatti oggi discutiamo in parecchi e anche in modo molto civile e divertente.
Però ora stacco perchè torno a casa per la pappa! Ciao 😛

@ fabious (#736554)

Non si è “fenomenali” quando si perde! Stiamo coi piedi per 🙄 terra

@ magilla (#736553)

Magilla io di rimpianti ne ho perchè questa sconfitta di Sara,pur accettabilissima (la vita degli sportivi è tutta fatta di sconfitte e vittorie), mi ha improvvisamente ricordato la Errani degli anni precedenti: quella che andava al 3° set e perdeva.
Preso atto della gran forma di Petrova, questa era una partita da vincere, non da perdere. Come era da vincere la partita della Schiavone con Stosur e quella di Flavia Pennetta con la Kerber agli U.S.Open dello scorso anno.
Poi non sarò certo io a crocifiggere queste 3 nostre bravissime rappresentanti.
Quanto a Sara, è giovane, ha fatto tanto e, spero, avrà tempo per rifarsi ma ha sprecato una grande occasione.

come si fa ad elogiare sarita per essere stata avanti 6-3 4-1 palla del 5-1 e poi ha perso..ogni partita fa storia a sè…la petrova anche se non lo vedo sarà stato in forma…però come si fa ad essere contenti per un’occasione così sprecata…

pinkfloyd 29-09-2012 11:26

@ Angie (#736539)

Tutti i commenti sono legittimi, caro Angie 😉

Per me “discutere” significa questo, appunto: discutere 🙂

(pure questo post si disperderà? Vabbè, oh, fa niente 🙂 )

petrova sconfitta 2 volte dalla giorgi….

figurati se bisogna sentire i tifosi della errani per esultare per la vittoria della petrova… semmai saebbe doppia delusione per l’occasione persa di vincere un torneo (tutti quelli che ha vinto finora non credo possano definirsi tali)!
cmq sono contento che abbia vinto nadia invece della radwanska!

@ pinkfloyd (#736536)

sara non c’entrerebbe nulla (o meglio, poco, essendo comunque quella che è andata forse più vicina a battere la russa, e questo può creare rimpianto come consolazione a seconda di come si vede il bicchiere 😉 )..
se non fosse per commenti come questo (e molti altri di stesso tenore) che meritano di essere ricordati, perchè sbagliare un pronostico è un conto (e capita a tutti), sparare idiozie gonfie di astio verso sara è un altro conto:

Scritto da utente non registrato
azarenka-kerber
woz-radwanska
sharapova-stosur
e ……..errani-petrova non potete dire che in questo torneo sara ha avuto una fortuna sfacciata rispetto alle altre 7 teste di serie….senza contare che la bartoli che state dipingendo come campionessa è stata sempre considerata da me e dagli altri la piu scarsa delle top 20 ed è in quella posizione solo per qualche sporadico buon torneo

Immensa Supersarita!!!!!!!!! La vittoria della Petrova dimostra (qualora ce ne fosse bidogno) la qualità e la grande forza di Supersara che la stava massacrando, ormai ha acquisito livelli straordinari mulla le è precluso. Fenomenale

Scritto da Angie
@ pinkfloyd (#736528)
Questa volta sono solo parzialmente d’accordo con te.
Certo Errani non deve dimostrare più nulla. Ma negli appassionati resta il rimpianto per una vittoria svanita quando sembrava ormai a portata di mano. Ed è consolatorio che a vincere il torneo sia stata proprio Petrova, l’avversaria che l’ha eliminata. Sarà anche solo la numero 18 del ranking – cosa pesantemente sottolineata dai denigratori e dagli scettici – ma è in gran forma.
Hai ragione quando dici che Errani “doveva” vincere e certo avrebbe poi dovuto affrontare Stosur e Radwanska con esiti non pronosticabili a priori…ma se la storia si fa sui “se” e sui “ma” non si può impedire di sognare o di esprimere rimpianto per quello che avrebbe potuto essere …e non è stato.
Quindi il commento di Groucho è assolutamente legittimo e più che accettabile.
Senza acrimonia.

io apprezzo molto sara…..ma nessun rimpianto per questo torneo….con la petrova poteva vincere o perdere e lo si sapeva…e ha perso! Amen!…..se dio vuole nel tennis specie quello femminile nessun risultato è cosi’ scontato!

@ Angie (#736539)

ricorderei anche che Petrova è stat n°3 al mondo, come Davidenko x gli uomini….

@ Angie (#736539)

Tutti i commenti sono legittimi, caro Angie 😉

Per me “discutere” significa questo, appunto: discutere 🙂

@ pinkfloyd (#736528)
Questa volta sono solo parzialmente d’accordo con te.
Certo Errani non deve dimostrare più nulla. Ma negli appassionati resta il rimpianto per una vittoria svanita quando sembrava ormai a portata di mano. Ed è consolatorio che a vincere il torneo sia stata proprio Petrova, l’avversaria che l’ha eliminata. Sarà anche solo la numero 18 del ranking – cosa pesantemente sottolineata dai denigratori e dagli scettici – ma è in gran forma.
Hai ragione quando dici che Errani “doveva” vincere e certo avrebbe poi dovuto affrontare Stosur e Radwanska con esiti non pronosticabili a priori…ma se la storia si fa sui “se” e sui “ma” non si può impedire di sognare o di esprimere rimpianto per quello che avrebbe potuto essere …e non è stato.
Quindi il commento di Groucho è assolutamente legittimo e più che accettabile.
Senza acrimonia.

@ magilla (#736532)

Che la Petrova sia forte e stia trovando una seconda giovinezza ora, a 30 anni, è più che sottinteso.

La Errani ha perso (quando aveva ormai già vinto) contro la vincitrice del torneo. Okay. Tu lo prendi come un merito. Va bene. Mi sto convincendo anch’io.
Anche la Stosur penserà la stessa cosa.

Sta di fatto che la Petrova ha fatto una vittoria incredibile, in questo torneo, la migliore della sua carriera. Su questo non ci piove.

Diamo merito a lei…e forse, Sara, sarà contenta anche, chissà, come lo siete voi.
Anzi no, “conoscendo” Sara penso sia ancora arrabbiata per quella occasione mancata, perchè mancava davvero poco, appunto, per vincere quella partita.

Brava Nadia e brava Sara. Chiudiamola così.

@ pinkfloyd (#736528)

è vero che la proprietà transitiva nel tennis non conta nulla, però non si può negare che Sara stava per vincere (anzi, ha purtroppo buttato la partita..) contro una delle giocatrici più in forma del torneo, nonchè futura vincitrice, e non contro una pensionata sovrappeso com’era stata definita da altre parti.
Mettila come vuoi ma se la petrova avesse perso subito 6-0 6-0 dalla stosur, vedrei la partita di sara diversamente.
..forse sarebbe pure stato meglio così, invece aumenta il rammarico.

@ pinkfloyd (#736528)

ok…ho capito…questo torneo dimostra quello che fa comodo a te! 😀 per me la petrova è forte ed è tornata ai suoi livelli….la errani pero’ non le è da meno…..almeno per ora….poi in futuro puo’ succedere di tutto!

Scritto da magilla

Scritto da embè

Scritto da pinkfloyd

Scritto da groucho
Alla faccia di quelli che criticano ad oltranza Sara Errani.

Che c’entra Sara Errani?? Niente.
Anzi, diventa al massimo un’aggravante in più per non aver vinto quella partita.
Anzi, non significa proprio niente.
Il fatto che Petrova, in maniera incredibile e inaspettata, abbia vinto questo torneo, non significa che la Errani venga per questo rivalutata, significa che la Errani ha perso un’occasione, semmai.
Anzi, non significa niente, significa che Errani avrebbe dovuto battere Stosur e Radwanska sul cemento…e quindi non significa niente, significa al massimo che -la “teoria”- nel tennis non si applica e non si applica mai.
Il tennis è solo una questione di -pratica-.

credo che l’occasione di vincere questo torneo l’abbiano perso ben altre non certo la errani che ha fatto il suo…..che so….la kvitova ad esempio!!!

Infatti, chi ti dice niente. Pure la Azarenka, la Sharapova, la Radwanska.

Ma il mio non era certo un anatema contro la Errani, molte volte travisate, era solo per rispondere al fatto che, la Petrova, vincendo questo torneo abbia “dimostrato” -che la Errani che la stava battendo- è “forte”.
La Errani è “forte”, ma non lo dimostra certo questo assioma teorico.

Scritto da embè

Scritto da pinkfloyd

Scritto da groucho
Alla faccia di quelli che criticano ad oltranza Sara Errani.

Che c’entra Sara Errani?? Niente.
Anzi, diventa al massimo un’aggravante in più per non aver vinto quella partita.
Anzi, non significa proprio niente.
Il fatto che Petrova, in maniera incredibile e inaspettata, abbia vinto questo torneo, non significa che la Errani venga per questo rivalutata, significa che la Errani ha perso un’occasione, semmai.
Anzi, non significa niente, significa che Errani avrebbe dovuto battere Stosur e Radwanska sul cemento…e quindi non significa niente, significa al massimo che -la “teoria”- nel tennis non si applica e non si applica mai.
Il tennis è solo una questione di -pratica-.

credo che l’occasione di vincere questo torneo l’abbiano perso ben altre non certo la errani che ha fatto il suo…..che so….la kvitova ad esempio!!!

Scritto da pinkfloyd

Scritto da groucho
Alla faccia di quelli che criticano ad oltranza Sara Errani.

Che c’entra Sara Errani?? Niente.
Anzi, diventa al massimo un’aggravante in più per non aver vinto quella partita.
Anzi, non significa proprio niente.
Il fatto che Petrova, in maniera incredibile e inaspettata, abbia vinto questo torneo, non significa che la Errani venga per questo rivalutata, significa che la Errani ha perso un’occasione, semmai.
Anzi, non significa niente, significa che Errani avrebbe dovuto battere Stosur e Radwanska sul cemento…e quindi non significa niente, significa al massimo che -la “teoria”- nel tennis non si applica e non si applica mai.
Il tennis è solo una questione di -pratica-.

nuova giovinezza della petrova 😀

aumenta la rabbia per la vittoria sfiorata da sara (che a questo punto aveva fatto una grande prestazione).. 👿

Scritto da groucho
Alla faccia di quelli che criticano ad oltranza Sara Errani.

Che c’entra Sara Errani?? Niente.
Anzi, diventa al massimo un’aggravante in più per non aver vinto quella partita.
Anzi, non significa proprio niente.

Il fatto che Petrova, in maniera incredibile e inaspettata, abbia vinto questo torneo, non significa che la Errani venga per questo rivalutata, significa che la Errani ha perso un’occasione, semmai.
Anzi, non significa niente, significa che Errani avrebbe dovuto battere Stosur e Radwanska sul cemento…e quindi non significa niente, significa al massimo che -la “teoria”- nel tennis non si applica e non si applica mai.
Il tennis è solo una questione di -pratica-.

la errani aveva fatta un’impresa

O.O Petrova show

Alla faccia di quelli che criticano ad oltranza Sara Errani.