Australian Open: “I Numeri di Vitas” sulla sfida infinita Federer vs Nadal (VIDEO INCLUSO)
31/01/2009 09:38 
67 commenti
67 commenti
La sfida infinita tra Federer e Nadal
Sicuramente l’ eterna sfida NADAL-FEDERER ormai è entrata di diritto nel libro virtuale dei grandi duelli sportivi. Duelli che han contraddistinto un epoca,che hanno diviso opposte fazioni che hanno consumato le penne di generazioni di giornalisti, che han lasciato l’ amaro in bocca quando il passare del tempo li ha resi ricordi lontani. Come non ricordare la rivalità tra Prost e Senna, quella tra Tyson e Holyfield o per rimanere nel tennis quella tra Borg e McEnroe o tra lo stesso McEnroe e Connors.
Eppure se dovessi paragonare, sempre in ambito tennistico la rivalità di oggi NADAL-FEDERER ad un’altra del passato me ne viene in mente una, forse perché io da allora mi appassionai a questo sport: Lendl-McEnroe.Erano due giocatori agli antipodi più di quanto non lo siano i due finalisti di oggi.
MCENROE americano con la a maiuscola e LENDL ceco, ma americano di adozione.LENDL era un robot, metteva il pilota automatico e non sbagliava più un colpo, tirava forte ed era impassibile, sembrava non vivere emozioni. MCENROE era un genio e se non si faceva prendere la mano da polemiche col giudice di sedia, con l’ avversario o con qualche spettatore distillava tennis purissimo, leggero e perfetto, tirava piano ed era un vulcano di emozioni. Io adoravo McEnroe.
Il ceco-americano riuscì a vincere agli US OPEN e a MELBOURNE oltre che a PARIGI , ma non riuscì mai a vincere nel tempio di WIMBLEDON nonostante 2 finali, perse senza vincere neanche un set contro CASH e BECKER. L’ americano MCENROE vinse tutto ma gli sfuggì perennemente il titolo al R.GARROS. Gli sfuggi anche nel ’84 quando dopo aver dominato per i primi 2 set iniziò ad entrare in conflitto con se stesso e perse al quinto. All’ epoca era la rai a trasmettere il torneo, bei tempi. Oggi invece la rai trasmette sport estremi, nel senso che è estremamente difficile che qualcuno li veda, ed il tennis ha prodotto due nuovi fenomeni che domenica mattina si sfidano in quello che è il loro 19esimo scontro diretto e la quindicesima finale.
(1) Rafael Nadal 
vs (2) Roger Federer 
12-6
NADAL è in vantaggio 12 a 6 negli scontri diretti e nelle 14 finali è lo è per 10 a 4. Nelle finali degli slam conduce lo spagnolo per 4 a 2, finali disputate sempre in Francia o Inghilterra. Ha “fatto il break” l’ anno scorso NADAL. Infatti da 3 anni a questa parte la storia si ripete ed in finale al secondo e terzo slam dell’ anno arrivano sempre loro. Al R.GARROS vince l’iberico e puntualmente a WIMBLEDON lo svizzero.
Questo fino all’ anno scorso quando dopo aver “mantenuto il proprio servizio” vincendo a PARIGI, NADAL ha” breakkato” ROGER a WIMBLEDON.
Nei precedenti sulla terra il bilancio è di 9 vittorie ad 1 per il maiorchino, FEDERER vinse ad AMBURGO nel 2007.Sull’ erba, esclusivamente quella di WIMBLEDON, lo svizzero è avanti 2 a 1, mentre sul veloce il suo vantaggio è di 3 a 2 avendo vinto tra l’ altro le ultime due sfide ai MASTER CINESI del 2006-07.
FEDERER è alla sua 18esima finale in uno slam (da WIMBLEDON 2003 agli US open dell’ anno scorso, unico slam vinto nel 2008) ed è a caccia del suo 14esimo titolo (son sicuro che ne baratterebbe un paio pur di vincere a PARIGI).
NADAL è alla sua prima finale a MELBOURNE (prima in uno slam fuori dall’ Europa), finale che gli è costata 5 ore e un quarto di gioco contro la grande sorpresa del torneo australiano VERDASCO.
Se l’ è sudata abbastanza che dite?? In totale è la sua ottava finale, tutte disputate contro FEDERER tranne quella a PARIGI del 2005 (eliminò lo svizzero in semifinale) dove domò PUERTA,Mariano Puerta (mah!). L’ ultima volta che a MELBOURNE son arrivate in finale la tds 1 contro la tds 2 è stato nel 2000 quando AGASSI sconfisse KAFELNIKOV numero 2 del tabellone. Nelle ultime 30 edizioni in totale sono 5 le volte in cui i primi due “favoriti” son arrivati fino in fondo al torneo e per 3 volte ha vinto il numero 1:oltre a quella di AGASSI sopracitata, ricordiamo COURIER sconfiggere EDBERG nel ’93 e l’ americano KRIEK battere il connazionale DENTON nell’82.
Ha vinto in 2 casi il numero 2: COURIER che sconfisse EDBERG nel’92 (stavolta era lui la seconda testa di serie) ed AGASSI che batté SAMPRAS nel ’95. Numeri ce ne sarebbero tanti altri ma in casi come questi, quando si affrontano due “mostri sacri” come FEDERER e NADAL meglio lasciare spazio a quello che accadrà domani, sicuri che sarà l’ennesimo capitolo avvincente di una sfida infinita. Grazie a Vitas
(1) Rafael Nadal vs (14) Fernando Verdasco 67 (4) 64 76 (2) 67 (1) 64
(2) Roger Federer vs (7) Andy Roddick 
62 75 75
For copyrights reasons, if you want remove this video, please contact us.
TAG: Australian Open, Federer, Nadal
Sinner
Djokovic
Alcaraz
Medvedev
Zverev
Ruud
Tsitsipas
Hurkacz
Dimitrov
Sabalenka
Gauff
Rybakina
Zheng
Vondrousova
Jabeur
Ostapenko
Loading ...
GRAZIE DI ESISTERE RAFAAAAAAAAAAAAAA
rafaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarafaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarafaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarafaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarafaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarafaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarafaaaaaaaaaarafaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarafaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaarafaaaaaaaaaaaaaaaaaaarafaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Chi è che arrivava da una maratona di 5 ore e 14 minuti? A giudicare da come è andato il match non certo NADAL! Ecco le mie considerazioni sulla finale degli Australian Open:
FEDERER ha perso semplicemente perché NADAL attualmente è più forte di lui, inoltre ha commesso una marea di doppi falli e ha avuto una percentuale di prime palle di servizio penosa (52%) ed ha commesso una marea di “unforced errors” (41 NADAL, 64 FEDERER). Non basta la classe per vincere ma la cosa che più mi è dispiaciuto constatare è che il cosiddetto “timore reverenziale” dello svizzero nei confronti dello spagnolo è tutt’altro che superato. I suoi colpi sembravano essere legati e non naturali, quasi condizionati dalla paura di sbagliare, ciò dimostra che NADAL è superiore dal punto di vista della forza mentale ed ha una grinta che FEDERER non dimostra di avere. Lo spagnolo ha meritato di vincere e penso che in passato FEDERER riusciva a batterlo perché RAFA non aveva ancora raggiunto il suo livello attuale di gioco. Mi dispiace dire queste cose perchè io sono un tifoso di FEDERER ma come avevo già detto in post precedenti a questo, avevo la sensazione che NADAL avrebbe vinto gli AUSTRALIAN Open. Penso che se ROGER vorrà vincere un’altra prova dello Slam, dovrà scongiurare di non incrociare NADAL sul suo cammino, se andiamo avanti cosi’ a raggiungere SAMPRAS sarà NADAL.
certo che nadal sarà pure bravo, ma c’ha una faccia da pirla!
bravo nadal, nonostante i 5 set ho l’impressione che la partita l’abbia sempre avuta in pugno…ormai basta parlare di Federer fuoriclasse non ha più senso, io l’ho sempre difeso ma probabilmente qualcosa si è inceppato nel suo modo di fare tennis…preferisco Gulbis Gasquet o Vedasco. Peccato qul doppio fallo di Verdasco sennò a quest’ora nadal stava in tribuna a guardare la partita…
bravo Nadal, vittoria meritata
Roger ha perso la partita al terzo, troppe occasioni buttate alle ortiche e in generale troppi passaggi a vuoto.
vince la grinta e la continuità di nadal, grandissimo giocatore, giù il cappello
ultimo set inguardabile di federer
mamma mia quanti errori Roger
DAI FEDERER ORA VINCI
😈 😈
si va al quinto….mi pento della mia sicurezza di qlc minuto fa…forse rafa è un po stanco e vincerà roger al quinto…ma io ci spero sempre….VAMOSSSSSSSSSS RAFAAAAAAAAAAA
ho scritto una cazzata
siamo ancora al terzo set… ch partita stai guardando?
beh, dopo che ho scritto ha concesso ben 5 break ponts in 2 game e nel terzo set ha raddoppiato gli errori gratuiti…
Rafa Fuentes fa cose impensabili, chissà se un giorno lo beccheranno…
vedo che rafa fuentes continua a correre, roger col braccino
2-2 4 set prima smorzata di Federer in tutto l’incontro!che sia una svolta?
Sono molto deluso da Federer, anche se dovesse vincere questa finale non credo che parteggierò più per lui. Si è imborghesito e non gioca più per lo spettacolo. Obbiettivamente non una bella finale, se non a livello agonistico, molto meglio verdasco-nadal… Lo spagnolo sta comunque meritando ampiamente soprattutto a livello tattico.
ma non dirlo nemmeno per scherzo 😀 nadal non è normale….non so a cosa sia dovuto ma di certo un uomo con certe prestazioni fisiche anche alla luce della fatica accumulata NON E’ NORMALE 😕
A FEDERERISTI VI VEDO MESSI MALE….VI ASPETTO TUTTI AL VARCO DOMANI MATTINA, A COMINCIARE DA OLIO NANDA…QUI IL VS ROGER HA PROPRIO BISOGNO DI UN MIRACOLO…
VAMOSSSSS
RAFAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA
set nadal
non direi e in foma siamo aql tie break 3-3 pari
mi pare che nadal inizi a sentire la stanchezza… che sia un essere umano pure lui?
grande!!!
1 a 1 e si riparte da capo
cmq giocare con nadal è proprio dura, non sta regalando quasi niente e Roger deve tirare fuori un winner su ogni punto.
anchio sono federiano,e in quel momento pensavo davvero che finisse in quel modo
set federer ma che fatica!!!
concordo pienamente con te valerio.
credo che però nadal inizi a risentire della fatica contro verdasco.
nonostante che corra ancora molto non lo vedo più fresco come nel I set.
per aldinulo: io la sto guardando su http://www.channelsurfing.net
si vedo benissimo
http://www.atdhe.net/live-tv-2486.html
http://www.channelsurfing.net/watch-austrailian-open-3.html ecco il sito
http://www.atdhe.net/
grande federer pensavo che fosse finita invece da campione come sei la porterai a casa go roger
http://www.channelsurfing.net
esatto, varia troppo poo il suo gioco, che fine ha fatto il suo rovescio in beck?
conversione break points
nadal 4/4
federer 4/11
break Federer e ora serve x il set
serve per il set grande roger grande tennis e adesso chiudi
mi date un sito per vedere la partita in diretta?
Si vede che soffre psicologicamente…purtroppo Vedasco reggeva di + anche perchè piu bravo difensivamente. però Federer fa semrpre gli stessi errori: vuole vincere con nadal giocando come Nadal…mai una smorzata un cambio di ritmo o una discesa a rete…
altro break e controbreak…
ma Roger fa troppa fatica a tenere il servizio
il problema è anche che roger non fa male con il servizio mentre nadal gioca molto bene anche di rovescio
e nadal penso sia 100% nelle palle break (4 su 4 compreso il 1° set)
perchè roger si ostina a giocare come vuole nadal… o non riesce a uscire dagli schemi di rafa…boh!!!
da federeriano concordo con il pronstico, Federer sta giocando in maniera sconcertante, per ora merita di perdere seccamente
e finita finisce 3-0 nadal
se continua cosi prende un altra scoppola federer.e sotto un break
Hai ragione la vedo nera per Roger 🙁
tifo federer, ma se roger non cambia qualcosa (es. cerca quella discesa a rete in più) la vedo dura anche perchè mi sembra che, per ora, nadal non risenta delle fatiche per partita contro verdasco…
voi come la vedete?
passaggio a vuoto di Federer al servizio e Nadal fa suo il primo set.
x ora, mi spiace dirlo, ma merita lo spagnolo.
aridatece verdasco!
break a 15 di nadal serve per il set
bellissima partita
controbreak di Nadal che tira fuori dal cilindro duo colpi impossibili…
grande match
recuperato il break da nadal pultroppo con due grandi colpi
lezione di tennis alla Rod Laver arena…
*4-2 Federer
mammamia che partita ,stnno giocando alla grande il rovescio di federer sta unzionando bene
mamma mia che partita!!!
break controbreak…
2-1 Federer e battaglia su ogni punto
altro che se sono in forma…
2 mostri, si stanno prendendo a sassate…
15 minuti circa per un gioco…finirà verso le 16?
FANTASTICI!
Voglio il rovescio di Roger!!!!!!!!!!!!!!!!!!1
Federer..Federer..qui si da per scontato che la storia sia scritta..in realtà Federer nn mi pare cosi’ in forma, anzi..berdych lo stava cacciando fuori dagli Australian, tutto sommato anche Nadal non mi sembra iformissima, e con Verdasco ci ha messo un set e mezzo prima di ”scaldare” il braccino.. se proprio c’è stato qualcosa di impressionanate sono stati 2 set e mezzo con Simmon, in cui Nadal è stato praticamente perfetto contro un avversario ottimo (Simon vale il 3* posto nel ranking) e che giocava alla grande. Detto questo credo che Nadal vinca ancora.
X il bn del tennis è meglio ke vinca Federer nel senso ke se Rafa perde sul cemento contro lo svizzero e’ normale,mentre nn sarebbe normale se Roger perdesse cntro lo spagnolo dopo aver avuto un giorno d riposo in piu’ e nn aver giocato una semifinale d 5ore…Nn saprei cm la prenderebbe Federer dp una sconfitta anke sul cemento!!!D certo se Nadal dovesse vincere anke in Australia,potrebbe essere lui a superare il record d Sampras…se dmn vince siamo a 6…(a 22anni)CmQ se Roger nn si fa complessi psicologici cm in passato vince,altrimenti c sara’ l’epigolo d sempre,cn Rafa vincitore in finale!!!
sìsì guardate vince nadal al 5° con il punteggio di 27-25!!!
ma nn dite.. questa finale è a senso unico con roger che vincerà o 3-0 o 3-1, cmq nadal farà di tutto x metterlo in difficoltà anche se sarà molto difficile.. siate obiettivi…..!!!!
Immagino una marotona di 5 set in cui vince dinuovo 9-7 Nadal!
speriamo bene..a roger x vincere basta fare una partita senza troppi errori,sopratt nel primo set dove rafa nn concede nulla
ke grande partita sarà…speriamo vadano al 5 set e ke vinca il migliore !!!
non ce la faccio più con sta benedetta finale…
sono troppo in ansia per rog.
bastaaaaaa……
federe lo definirei imbattibile su questa superficie ma nadal è nadal e nn si sa
Ma chi sei il/la moralizzatore delle Iene??? buona finale anche a te
sn ansiosa di vedere questa benedetta finale!!!domani roger ha l’appuntamento con la storia!!!deve farcela!!!
Grande Vitas, hai risposto alla mia domanda e curiosità di qualche giorno fa. 🙂
I commenti erano carini e puliti prima del tuo…tanto saremo tutti quanti spettatori come te..non decideremo noi come andrà a finire!!
Quindi perchè sparare sempre…”cmq vedrete che…”…si,vedremo,non preoccuparti!!!
BUONA FINALE A TUTTI,FANS DEL TENNIS ❗ ❗ ❗ ❗
vincerà ancora nadal…non vi illudete!!
Eccola!! La finale tanto desiderata da tutti gli appassionati (e anche dai tifosi) di tennis. Perchè è vero che per entrambi ci sarebbe potuto essere un match più agevole, però è anche vero che forse loro non desideravano una finale diversa. Battere il proprio rivale nella partita che assegna uno slam infatti rende il trofeo molto più speciale di quello che sarebbe stato se l’avversario fosse stato un giocatore qualsiasi(non necessariamente più debole).
E’ inutile negare la mia fede: ho iniziato a seguire match di roger dalla vittoria su sampras a wimbledon, vedendolo ragazzino, prodigio ma pur sempre un ragazzino, che in quella partita segnò la storia. Passò poi del tempo, Roger non vinceva. La critica divenne impaziente. Molti fan delusi (io compreso). Poi nel 2003 la svolta: wimbledon. E da lì ad oggi Rogy ha conquistato immensi successi, come quasi nessun altro nella storia di questo sport. Beh….ho detto quasi, perchè un tale di nome sampras, con i suoi 14 slam, impedisce, per ora, a federer di essere leggenda.
Tra questi due grandi campioni vengono tracciati spesso parallelismi e differenze senza riuscire a capire chi sia stato il più grande. C’è una ricorrenza però che li lega oggi indissolubilmente, quasi per voler confermare il pensiero nietzscheano a proposito della ciclicità della storia: nel 1999 a wimbledon sampras eguagliò i 12 slam di roy emerson (che a quel tempo era il record) battendo proprio il suo acerrimo rivale agassi in una partita per lui memorabile (sostenne infatti di aver guardato il match in tv non appena tornato a casa perchè era consapevole di aver giocato una delle più belle partite della sua vita in un’occasione speciale!). Per la cronaca finì 6-3 6-4 7-5. Domani la storia si ripeterà: da un lato federer, pronto ad eguagliare il suo predecessore, dall’altro nadal, all’esordio in una finale slam su questa superficie. Sarà il tempo a decretare il vincitore!!
Personalmente comunque vedo federer favorito:
1 perchè è in gran forma
2 perchè per nadal questa non è la superficie preferita (gioca troppo dietro come ha dimostrato con verdasco e, a tratti, con simon)
3 perchè non credo che nadal batta federer 3-0 e quindi se il match dovesse prolungarsi, per lo spagnolo potrebbe farsi sentire la stanchezza
Comunque vinca il migliore. Sperando però che roger non fallisca il suo personale appuntamento con la storia!!!! 😆
non vedo l’ora che sia domani per vedere ancora Federer-Nadal sperando che sia una bella partita e che vinca il migliore. Vamos Rafa
Roger sta giocando da Dio e senza tante chiacchiere…sappiamo tutti che su questa superficie è perfetto!
Rafa è migliorato,è un combattente e terrà duro fino alla fine!
VINCA IL MIGLIORE,LO MERITANO ENTRAMBI!
SPLENDIDI GIOCATORI,SPLENDIDE PERSONE!!!