Re: Perchè un atleta cala di rendimento?

ciao a tutti ragazzi:)
prendendo ovviamente spunto dalla recente sconfitta subita da Federer vorrei discutere con voi sul calo di rendimento fisiologico di un atleta in qualsiasi sport...

primo presupposto...qualunque atleta,anche quello dotato della classe più cristallina e veri superstar,subiscono questo famoso calo...

è facile correlare il suddetto all'invecchiamento fisico soprattutto in sport in cui la componente atletica è fondamentale(es. sprinter,centometristi,fondisti etc)...

eppure,tornando alla racchetta,Federer viene considerato uno dei migliori del circuito sotto questo aspetto...graziato anche dai pochi infortuni patiti in carriera...

si potrebbe parlare allora di componenti psicologiche occasionali(es un atleta e la sua bestia nera,tipo fed wimbledon 08 e ao 09)..

eppure Federer ha dimostrato(master) di poter vincere e in modo grandioso contro il pur fortissimo Nadal,che tanto aveva patito in passato...

si potrebbero considerare quindi le motivazioni,ovviamente diverse tra uno slam recordman ed un neoprofessionista...ma riusciremmo sicuramente a trovare per Federer altre motivazioni per un suo impegno totale (record sampras 286 settimane,20 slam,olimpiadi),e difficilmente sono compatibili tornei come il wimbledon e uo 09 e l'ao 2010 con elementi tipo matrimonio prole etc dal momento che erano già presenti al momento delle vittorie..


verrebbe da pensare che si tratti di una summa di tutti questi fattori(chi più chi meno),ma quello che mi chiedo è...un giocatore come Federer è NORMALE che possa perdere una partita,anche con un principiante,è ovviamente sempre possibile,ma come può un giocatore come Federer di classe immensa e padrone di un tennis meraviglioso arrivare a perdere partite sbagliando praticamente tutto,visto che c'è stata una lunghissima fase della sua carriera(anni) in cui ha si perso delle partite(poche) ma mai in questo modo?

secondo voi qual è il motivo?

ciao a tutti;)

Re: Perchè un atleta cala di rendimento?

Bell'articolo..beh diciamo che Roger sabato è un po' incappato nella giornata storta..e un po' forse visto che si trattava "solo" di un 500 non ha neanche troppo provato ad invertire la rotta.. però dei dubbi li lascia comunque..ma le spiegazioni possono essere molteplici..secondo me è stato un problema di motivazioni vista l'importanza e il nome del torneo inferiore a quelli a cui è solito partecipare..e in più direi anche che la sua preparazione fisica penso che preveda di farlo arrivare al massimo neanche per Indian Wells e Miami ma per il periodo che va da Madrid a Wimbledon. Certo che se la seconda tesi mi  sembra abbastanza plausibile, per quanto riguarda la prima però c'è da dire che ad esempio a Doha non ha fatto così, quindi ritornerei sul discorso della giornata storta, anche se comunque penso che neanche a Doha avrebbe troppo cercato di invertire una rotta simile in una situazione in cui giocava male e perdeva, come successe un anno fa proprio a Doha in seminfinale che perse da Davydenko 6-4 6-4 giocando a tratti veramente male.  Certo conferme e sentenze penso che potremo farle fra un po', per ora per il tennis e per i tifosi di Federer,e non solo, ma penso anche del tennis e dello sport, bisogna aspettare con un po' di dubbi e preoccupazioni senza che si possa però dire che ad alti livelli sia finito, perchè non si può sicuramente dire per due partite.
Un saluto e spero di esserti stato utile icon_wink .

Ultima modifica di forza ginepri (04-03-2011 16:45:29)

Re: Perchè un atleta cala di rendimento?

Tutti i giocatori (pure Nadal che però ne ha meno degli altri) hanno dei momenti di down psicologico...che prescinde dalla forma fisica...tu puoi stare bene fisicamente ma se ti gira male la testa è probabile che perdi...Federer ha vissuto per qualche anno incutendo timore reverenziale nei propri avversari e quindi vinceva quasi sempre anche quando la forma non era al massimo...lui si sentiva invicibile e gli avversari lo consideravano invincibile...poi è arrivato Nadal che lo ritiene fortissimo ma che non scende in campo con reverenza...lo stima ma non ha timore di Federer...lo svizzero si è accorto fin da subito di questo aspetto psicologico dalla famosa semifinale di Parigi del 2005...pochi mesi prima Federer aveva recuperato una partita praticamente persa a Miami contro Rafa...quindi anche se Rafa veniva da una serie di vittorie impressionante sul rosso Roger pensava che quell'incontro in Florida girasse sempre nella testa del giovane spagnolo...così non era...il Nadal di Giugno era diverso dal Nadal di Marzo...e sopratutto la superficie in quel momento faceva molta differenza a favore di Rafa (che è diventato competitivo con Roger sulle altre superfici sono 2 anni dopo nel 2007 quando perse la finale di Wimbledon al quinto...lì si capì che Nadal aveva svoltato!!!)...quando Roger ha visto il giovane Rafa batterlo senza subire la POTENZA MENTALE DELLO SVIZZERO qualcosa gli si è rotto dentro...è sempre stato un giocatore grandissimo ma non era più IMBATTIBILE...e piano piano tutte le volte che perdeva con Rafa si incrinava sempre più LA SICUREZZA INTERNA DELL'ELVETICO...fino al pianto di Melbourne che è stato lo SPUXXANAMENTO DEFINITIVO DI ROGER...lì tutto il mondo ha capito che LO SVIZZERO SI SENTIVA SCONFITTO DA NADAL DENTRO LA TESTA...poi detto ciò siccome Federer è un campionissimo continua a vincere e riesce a battere anche Rafa...ma adesso è un Federer completamente diverso da quello del 2003-2004-2005...quello era un Tyson prima di Buster Douglas...quello dopo è sempre un giocatore grandissimo ma molto più un Sampras che un Federer...poi ha vinto comunque Parigi ma ha vinto ben sapendo che la fortuna lo ha aiutato...SE NADAL STA' BENE FEDERER IL ROLAND GARROS NON LO VINCE MAI TUTTA LA VITA...E STAVA PER NON VINCERLO NEANCHE QUELL'ANNO PERCHE' HAAS E' STATO VICINISSIMO A BUTTARLO FUORI IL GIORNO DOPO L'ELIMINAZIONE DI NADAL...QUEL GIORNO ABBIAMO VISTO TUTTI CHE FEDERER MENTALMENTE E' SOTTO BOTTA DI NADAL...INFATTI INVECE DI VINCERE FACILE COL TEDESCO PERCHE' FELICISSIMO DELL'ELIMINAZIONE DI NADAL PER I PRIMI 2 SET QUASI TRE ERA UN MORTO IN CAMPO...PERCHE' SENTIVA ADDOSSO LA RESPONSABILITA' DEL MOMENTO...SENZA RAFA ORA LUI "DOVEVA VINCERE IL TORNEO PUNTO E BASTA"...SE AVESSE PERSO AVREBBE FATTO UNA FIGURACCIA...COM'E' SUCCESSO ALLA PENNETTA CON LA AZARENKA A DUBAI QUALCHE SETTIMANA FA' (OVVIAMENTE IN SCALA 1 A 10 COME IMPORTANZA DEL MOMENTO) "HA DOVUTO SENTIRSI PERSO PER RITORNARE A VINCERE"...CON HAAS QUASI VITTORIOSO HA BUTTATO A MARE TUTTI PENSIERI ED HA GIOCATO ALLA VA O LA SPACCA...GLI E' ANDATA BENE E DA LI' IN POI E' ANDATO IN CARROZZA FINO ALLA VITTORIA DEL TORNEO...LO HA VINTO MA DENTRO DI SE' SA' CHE UN CONTO E' LA VITTORIA DI NADAL CONTRO DI LUI A WIMBLEDON ED A MELBOURNE (GIA' LA VITTORIA DI NADAL A WIMBLEDON E NEW YORK DELL'ANNO SCORSO HA UN SAPORE DIVERSO PERCHE' IN FINALE NON C'ERA ROGER) NEL 2008-2009...UN CONTO E' VINCERE SAPENDO CHE L'ALTRO HA PERSO PER INFORTUNIO E NON PERCHE' BATTUTO SUL CAMPO...PERO' ROGER HA COMPLETATO LA ROSA DEGLI SLAM VINTI E QUESTA STATISTICA GLI VA BENE...PERO' ROGER NON HA FATTO LO SCATTO MENTALE COMUNQUE...LA VITTORIA PARIGINA HA COMPLETATO LA STATISTICA MA MENTALMENTE NON E' CAMBIATO NULLA...DENTRO DI SE' SA' CHE IL VERO ROLAND LO DEVE ANCORA VINCERE...E CHE PROBABILMENTE NON LO VINCERA' MAI...ECCO PERCHE' CONTRO NADAL PUO' ANCHE VINCERE UNA FINALE DEL MASTER MA DENTRO DI SE' SI SENTE SCONFITTO DA RAFA SEMPRE...DEVE BATTERLO A PARIGI PER SENTIRSI COMPIUTO...E DENTRO DI SE' NON CI CREDE PIU' DI POTERLO FARE!!!
Perchè ho detto tutto questo...PERCHE' DA QUALCHE MESE NOVAK DJOKOVIC DENTRO LA TESTA DI FEDERER STA' DIVENTANTO UN SECONDO RAFAEL NADAL...E NON HA NEANCHE PIU' L'ETA' PER COMBATTERE CON IL SERBO...MENTRE CON NADAL AVEVA IL FISICO PER TENTARE DI ABBATTERLO ADESSO CON DJOKOVIC NON C'E' PIU' NE LA TESTA NE IL FISICO...INSOMMA...ADESSO CREDO CHE SIAMO DAVVERO VERSO LA DISCESA NEGLI INFERI DI FEDERER...UNO LO POTEVA ANCHE COMBATTERE (DENTRO DI SE' STIMA RAFA MA ODIA NOLE)...2 SONO TROPPI...CREDO PROPRIO CHE NON VEDREMO PIU' FEDERER VINCERE UN TORNEO IMPORTANTE...O NADAL O DJOKOVIC O MURRAY QUANDO CI SI METTE DI BUZZO BUONO O IL RITORNO DI DEL POTRO TRA POCO CI SARA' SEMPRE QUALCUNO A METTERGLI IL BASTONE TRA LE RUOTE...DIVENTANO TROPPI COLORO CHE SFIDANO PSICOLOGICAMENTE PIU' CHE TECNICAMENTE ROGER...SE SI ERA ABITUATO A SOCCOMEBERE CON UNO NON CI RIUSCIRA' A FARLO CON TUTTI GLI ALTRI...THIS IS THE END!!! icon_razz

Re: Perchè un atleta cala di rendimento?

forza ginepri ha scritto:

Bell'articolo..beh diciamo che Roger sabato è un po' incappato nella giornata storta..e un po' forse visto che si trattava "solo" di un 500 non ha neanche troppo provato ad invertire la rotta.. però dei dubbi li lascia comunque..ma le spiegazioni possono essere molteplici..secondo me è stato un problema di motivazioni vista l'importanza e il nome del torneo inferiore a quelli a cui è solito partecipare..e in più direi anche che la sua preparazione fisica penso che preveda di farlo arrivare al massimo neanche per Indian Wells e Miami ma per il periodo che va da Madrid a Wimbledon. Certo che se la seconda tesi mi  sembra abbastanza plausibile, per quanto riguarda la prima però c'è da dire che ad esempio a Doha non ha fatto così, quindi ritornerei sul discorso della giornata storta, anche se comunque penso che neanche a Doha avrebbe troppo cercato di invertire una rotta simile in una situazione in cui giocava male e perdeva, come successe un anno fa proprio a Doha in seminfinale che perse da Davydenko 6-4 6-4 giocando a tratti veramente male.  Certo conferme e sentenze penso che potremo farle fra un po', per ora per il tennis e per i tifosi di Federer,e non solo, ma penso anche del tennis e dello sport, bisogna aspettare con un po' di dubbi e preoccupazioni senza che si possa però dire che ad alti livelli sia finito, perchè non si può sicuramente dire per due partite.
Un saluto e spero di esserti stato utile icon_wink .

grazie per la replica,e per i complimenti icon_wink
il fulcro della mia discussione è:ok tutte le considerazioni più o meno valide,pur con la consapevolezza dell'enorme pressione della stampa e dei media su un campione simile=de profundis ad ogni sconfitta....però come si fa a parlare di "federer di nuovo n1 una spanna sopra" e poi dopo pochissimo "federer finito" solo per la sconfitta all'ao?l'ultima sconfitta con djokovic perchè non la si guarda,oltre che dal punto della "giornata storta" come giustamente citi,dal punto di UN MESE di carico (e sappiamo bene che federer come tutti i movimenti svizzeri di alta manifattura è si eccezionale ma ogni componente deve essere coordinato altrimenti perde in feeling)

c'è poi da valutare anche il fatto che quando la partita sembra persa poi sembra "lasciarla"...però...non aveva fatto l'impresa in australia nell'ultimo set contro djoko?quello vuol dire lottare...però poi si scioglie....
è molto difficile l'analisi;)

Re: Perchè un atleta cala di rendimento?

GIANNIOCLEPPOISBACKCERTAMENTE ha scritto:

Tutti i giocatori (pure Nadal che però ne ha meno degli altri) hanno dei momenti di down psicologico...che prescinde dalla forma fisica...tu puoi stare bene fisicamente ma se ti gira male la testa è probabile che perdi...Federer ha vissuto per qualche anno incutendo timore reverenziale nei propri avversari e quindi vinceva quasi sempre anche quando la forma non era al massimo...lui si sentiva invicibile e gli avversari lo consideravano invincibile...poi è arrivato Nadal che lo ritiene fortissimo ma che non scende in campo con reverenza...lo stima ma non ha timore di Federer...lo svizzero si è accorto fin da subito di questo aspetto psicologico dalla famosa semifinale di Parigi del 2005...pochi mesi prima Federer aveva recuperato una partita praticamente persa a Miami contro Rafa...quindi anche se Rafa veniva da una serie di vittorie impressionante sul rosso Roger pensava che quell'incontro in Florida girasse sempre nella testa del giovane spagnolo...così non era...il Nadal di Giugno era diverso dal Nadal di Marzo...e sopratutto la superficie in quel momento faceva molta differenza a favore di Rafa (che è diventato competitivo con Roger sulle altre superfici sono 2 anni dopo nel 2007 quando perse la finale di Wimbledon al quinto...lì si capì che Nadal aveva svoltato!!!)...quando Roger ha visto il giovane Rafa batterlo senza subire la POTENZA MENTALE DELLO SVIZZERO qualcosa gli si è rotto dentro...è sempre stato un giocatore grandissimo ma non era più IMBATTIBILE...e piano piano tutte le volte che perdeva con Rafa si incrinava sempre più LA SICUREZZA INTERNA DELL'ELVETICO...fino al pianto di Melbourne che è stato lo SPUXXANAMENTO DEFINITIVO DI ROGER...lì tutto il mondo ha capito che LO SVIZZERO SI SENTIVA SCONFITTO DA NADAL DENTRO LA TESTA...poi detto ciò siccome Federer è un campionissimo continua a vincere e riesce a battere anche Rafa...ma adesso è un Federer completamente diverso da quello del 2003-2004-2005...quello era un Tyson prima di Buster Douglas...quello dopo è sempre un giocatore grandissimo ma molto più un Sampras che un Federer...poi ha vinto comunque Parigi ma ha vinto ben sapendo che la fortuna lo ha aiutato...SE NADAL STA' BENE FEDERER IL ROLAND GARROS NON LO VINCE MAI TUTTA LA VITA...E STAVA PER NON VINCERLO NEANCHE QUELL'ANNO PERCHE' HAAS E' STATO VICINISSIMO A BUTTARLO FUORI IL GIORNO DOPO L'ELIMINAZIONE DI NADAL...QUEL GIORNO ABBIAMO VISTO TUTTI CHE FEDERER MENTALMENTE E' SOTTO BOTTA DI NADAL...INFATTI INVECE DI VINCERE FACILE COL TEDESCO PERCHE' FELICISSIMO DELL'ELIMINAZIONE DI NADAL PER I PRIMI 2 SET QUASI TRE ERA UN MORTO IN CAMPO...PERCHE' SENTIVA ADDOSSO LA RESPONSABILITA' DEL MOMENTO...SENZA RAFA ORA LUI "DOVEVA VINCERE IL TORNEO PUNTO E BASTA"...SE AVESSE PERSO AVREBBE FATTO UNA FIGURACCIA...COM'E' SUCCESSO ALLA PENNETTA CON LA AZARENKA A DUBAI QUALCHE SETTIMANA FA' (OVVIAMENTE IN SCALA 1 A 10 COME IMPORTANZA DEL MOMENTO) "HA DOVUTO SENTIRSI PERSO PER RITORNARE A VINCERE"...CON HAAS QUASI VITTORIOSO HA BUTTATO A MARE TUTTI PENSIERI ED HA GIOCATO ALLA VA O LA SPACCA...GLI E' ANDATA BENE E DA LI' IN POI E' ANDATO IN CARROZZA FINO ALLA VITTORIA DEL TORNEO...LO HA VINTO MA DENTRO DI SE' SA' CHE UN CONTO E' LA VITTORIA DI NADAL CONTRO DI LUI A WIMBLEDON ED A MELBOURNE (GIA' LA VITTORIA DI NADAL A WIMBLEDON E NEW YORK DELL'ANNO SCORSO HA UN SAPORE DIVERSO PERCHE' IN FINALE NON C'ERA ROGER) NEL 2008-2009...UN CONTO E' VINCERE SAPENDO CHE L'ALTRO HA PERSO PER INFORTUNIO E NON PERCHE' BATTUTO SUL CAMPO...PERO' ROGER HA COMPLETATO LA ROSA DEGLI SLAM VINTI E QUESTA STATISTICA GLI VA BENE...PERO' ROGER NON HA FATTO LO SCATTO MENTALE COMUNQUE...LA VITTORIA PARIGINA HA COMPLETATO LA STATISTICA MA MENTALMENTE NON E' CAMBIATO NULLA...DENTRO DI SE' SA' CHE IL VERO ROLAND LO DEVE ANCORA VINCERE...E CHE PROBABILMENTE NON LO VINCERA' MAI...ECCO PERCHE' CONTRO NADAL PUO' ANCHE VINCERE UNA FINALE DEL MASTER MA DENTRO DI SE' SI SENTE SCONFITTO DA RAFA SEMPRE...DEVE BATTERLO A PARIGI PER SENTIRSI COMPIUTO...E DENTRO DI SE' NON CI CREDE PIU' DI POTERLO FARE!!!
Perchè ho detto tutto questo...PERCHE' DA QUALCHE MESE NOVAK DJOKOVIC DENTRO LA TESTA DI FEDERER STA' DIVENTANTO UN SECONDO RAFAEL NADAL...E NON HA NEANCHE PIU' L'ETA' PER COMBATTERE CON IL SERBO...MENTRE CON NADAL AVEVA IL FISICO PER TENTARE DI ABBATTERLO ADESSO CON DJOKOVIC NON C'E' PIU' NE LA TESTA NE IL FISICO...INSOMMA...ADESSO CREDO CHE SIAMO DAVVERO VERSO LA DISCESA NEGLI INFERI DI FEDERER...UNO LO POTEVA ANCHE COMBATTERE (DENTRO DI SE' STIMA RAFA MA ODIA NOLE)...2 SONO TROPPI...CREDO PROPRIO CHE NON VEDREMO PIU' FEDERER VINCERE UN TORNEO IMPORTANTE...O NADAL O DJOKOVIC O MURRAY QUANDO CI SI METTE DI BUZZO BUONO O IL RITORNO DI DEL POTRO TRA POCO CI SARA' SEMPRE QUALCUNO A METTERGLI IL BASTONE TRA LE RUOTE...DIVENTANO TROPPI COLORO CHE SFIDANO PSICOLOGICAMENTE PIU' CHE TECNICAMENTE ROGER...SE SI ERA ABITUATO A SOCCOMEBERE CON UNO NON CI RIUSCIRA' A FARLO CON TUTTI GLI ALTRI...THIS IS THE END!!! icon_razz

ti prego di scrivere minuscolo(il maiuscolo nei forum vuol dire "urlare".

molto semplicemente Federer ha dimostrato vincendo il master in quel modo che può perdere solo da Federer,e che se gioca al top delle sue capacità è una spanna sopra tutti...la storia del soffrire psicologicamente nadal è acqua passata,nelle ultime 3 partite è avanti federer 2-1 (e una delle due vittorie è sulla terra)

Re: Perchè un atleta cala di rendimento?

Vittorio ha scritto:
forza ginepri ha scritto:

Bell'articolo..beh diciamo che Roger sabato è un po' incappato nella giornata storta..e un po' forse visto che si trattava "solo" di un 500 non ha neanche troppo provato ad invertire la rotta.. però dei dubbi li lascia comunque..ma le spiegazioni possono essere molteplici..secondo me è stato un problema di motivazioni vista l'importanza e il nome del torneo inferiore a quelli a cui è solito partecipare..e in più direi anche che la sua preparazione fisica penso che preveda di farlo arrivare al massimo neanche per Indian Wells e Miami ma per il periodo che va da Madrid a Wimbledon. Certo che se la seconda tesi mi  sembra abbastanza plausibile, per quanto riguarda la prima però c'è da dire che ad esempio a Doha non ha fatto così, quindi ritornerei sul discorso della giornata storta, anche se comunque penso che neanche a Doha avrebbe troppo cercato di invertire una rotta simile in una situazione in cui giocava male e perdeva, come successe un anno fa proprio a Doha in seminfinale che perse da Davydenko 6-4 6-4 giocando a tratti veramente male.  Certo conferme e sentenze penso che potremo farle fra un po', per ora per il tennis e per i tifosi di Federer,e non solo, ma penso anche del tennis e dello sport, bisogna aspettare con un po' di dubbi e preoccupazioni senza che si possa però dire che ad alti livelli sia finito, perchè non si può sicuramente dire per due partite.
Un saluto e spero di esserti stato utile icon_wink .

grazie per la replica,e per i complimenti icon_wink
il fulcro della mia discussione è:ok tutte le considerazioni più o meno valide,pur con la consapevolezza dell'enorme pressione della stampa e dei media su un campione simile=de profundis ad ogni sconfitta....però come si fa a parlare di "federer di nuovo n1 una spanna sopra" e poi dopo pochissimo "federer finito" solo per la sconfitta all'ao?l'ultima sconfitta con djokovic perchè non la si guarda,oltre che dal punto della "giornata storta" come giustamente citi,dal punto di UN MESE di carico (e sappiamo bene che federer come tutti i movimenti svizzeri di alta manifattura è si eccezionale ma ogni componente deve essere coordinato altrimenti perde in feeling)

c'è poi da valutare anche il fatto che quando la partita sembra persa poi sembra "lasciarla"...però...non aveva fatto l'impresa in australia nell'ultimo set contro djoko?quello vuol dire lottare...però poi si scioglie....
è molto difficile l'analisi;)

Hai ragione, è molto molto difficile fare un'analisi, però ora è meglio parlarne il meno possibile e vedere come vanno questi mesi e questi tornei icon_biggrin . Per ora limitiamoci a sostenerlo, che ora più che mai ne ha bisogno, speriamo che ritorni Roger per noi, per lo spettacolo, per il tennis e per tutto lo sport!!!  icon_biggrin  icon_biggrin

Re: Perchè un atleta cala di rendimento?

siamo d'accordo sul fatto che è una domanda a cui è davvero difficile rispondere...perchè le variabili ci sono per tutti,e per sport diversi,ma un calo è sempre una costante...

Re: Perchè un atleta cala di rendimento?

già è vero..è una costante, questo tocca purtroppo per noi anche Roger ma penso che non abbia finito ancora di vincere..magari non manca tanto..ma un pochino ancora si.. icon_biggrin